Ditemukan 3919739 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 422_Pdt.G_2012_PA.Kdl Tanggal 17 Oktober 2012 — Pemohon
57 — 34
57 — 34
Menyatakan bahwa anak yang bernama ANAK yang lahir di Blitar pada tanggal 13 April 2009 adalah anak biologis dari seorang perempuan bernama PEMOHON dan seorang laki-laki bernama D;------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;---------------------------------------
ANAK, Lahir 13 April 2009;4.
Bahwa walaupun Pemohon dan Almarhum D tersebut telah dilaksanakan sedemikianrupa secara syariat Islam namun tidak tercatat di PPN/KUA setempat, sehinggaPemohon dan Almarhum D tidak memiliki status untuk mengurus persyaratantunjangan untuk anak Pemohon, oleh karenanya Pemohon mengajukan permohonanASAL USUL ANAK melalui Pengadilan Agama Blitar, agar anak yang bernamaANAK memperoleh pengakuan hukum dari Pemerintah Negara ITALIA;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, maka Pemohon dan Termohonmohon
Menyatakan anak yang bernama ANAK adalah anak dari seorang perempuan bernamaPEMOHON dan seorang lakilaki bernama D;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaramM Se SS SS ee ee ee ee Se ee ee Si Se ee eS SS ee eee eeeb4. Atau dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari/tanggal persidangan yang ditetapkan untuk perkarain, Pemohon datang menghadap di persidangan kemudian dibacakanlah suratpermohonan Pemohon tersebut.
jelas;Menimbang, bahwa D adalah Wisatawan Asing yang berkunjung ke Indonesiadengan memperoleh izin tinggal di Indonesia sampai tanggal 18 Desember 2013 yangtelah meninggal dunia pada tanggal 11 September 2011 (bukti P.3);Menimbang, bahwa status hukum yang jelas anak bernama ANAK yangmerupakan hasil hubungan Pemohon dengan D adalah sematamata untuk memperolehtunjangan anak /biaya hidup dari Pemerintah Negara ITALIA, karena anak dari seoranglakitlaki Italia berhak mendapatkan tunjangan dari Negaranya
Menyatakan bahwa anak yang bernama ANAK yang lahir di Blitar pada tanggal 13April 2009 adalah anak biologis dari seorang perempuan bernama PEMOHON danseorang lakilaki bernama D;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesarRp.166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah, penetapan ini diatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariRabu tanggal 17 Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 01 Dzulhijah 1433 H. olehkami Drs. H.
Register : 16-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN BATAM Nomor 32/PDT.P/2014/PN.BTM Tanggal 12 Februari 2014 — - PEK TJU; - LEE TECK FOO
44 — 30
44 — 30
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ; ----------------------------------------------- Menyatakan anak Pemohon bernama : CINDY, jenis kelamin perempuan, lahir di BATAM pada tanggal 19 September 1998, adalah anak dari Suami Isteri yang bernama : PEK TJU dengan LEE TECK FOO ; --------------------------------------------------------------------------------------
yangdiberi nama CINDY, jenis kelamin perempuan, lahir di Batam padatanggal 19 September 1998.Bahwa pemohon ingin merobah status anak pemohon dari anak ibu( Pek Tju ) menjadi anak suami isteri ( Pek Tju dengan Lee Teck Foo )berdasarkan Akte Perkawinan Nomor : 69/PKWACSBTM/2004 tanggal27 September 2004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kota Batam.Bahwa untuk menguatkan permohonan tersebut pemohonpemohontelah melakukan tes DNA yang dikeluarkan oleh DNA ProfilingLaboratory
Menyatakan anak Pemohon diberi nama CINDY, jenis kelaminperempuan, lahir di Batam pada tanggal 19 September 1998 adalahanak suami isteri PEK TJU dengan LEE TECK FOO.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batam untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Batam untuk merubah status anak pada pinggirKutipa Akte Kelahiran Nomor : 805/KUCSBTM/2006 tanggal 13September 2006 dengan jalan memperlihatkan salinan resmi penetapanini.4.
pemohon bernama : CINDY, jeniskelamin perempuan, lahir di Batam pada tanggal 19 September1998 adalah anak suami isteri PEK TJU dengan LEE TECK FOO( warganegara Singapura ).
Bahwa Para Pemohon ingin merubah status anak pemohon darianak ibu menjadi anak suami isteri karena untuk mendapatkankeringanan biaya sekolah di Singapura oleh karena itu harusmencantumkan nama Bapaknya.Bahwa saksi mengetahui anak pemohon sudah pernah memiliki aktekalahiran; YANTI SUTANTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon Pek Tju karena ia adalah kakakkandung saksi ;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon bernama : CINDY, jeniskelamin perempuan, lahir
tanggal 19 September 1998.e Bahwa sebelum pemohonpemohon melangsungkan perkawinan secarasah, pemohonpemohon telah melangsungkan perkawinan secaraagama ( dibawah tangan ) dan dikaruniai anak yang diberi nama :CINDY, jenis kelamin perempuan, lahir di Batam pada tanggal 19 September 1998.e Bahwa Pemohonpemohon mengakui anak tersebut adalah anakpemohonpemohon yang dilahirkan sebelum pemohonpemohonmelangsungkan perkawinan secara sah, oleh karena itu berharap anakpemohon tersebut dinyatakan sebagai anak
Putus : 28-01-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 583/PID.Sus/2015/PN Psp Tanggal 28 Januari 2016 — Ramli Tanjung
102 — 29
102 — 29
Menyatakan terdakwa Ramli Tanjung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Persetubuhan dengan anak ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ramli Tanjung dengan pidana penjara selama : 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.
Oktober 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat yang diajukan di persidangan;Halaman dari 29 Putusan Nomor 583/PID.Sus/2015/PN PspSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Ramli Tanjung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Persetubuhan terhadap anak
Imran Porkas Lubis, dokter padaRSU Daerah Sibuhuan dengan uraian pemeriksaan :Pemeriksaan Tubuh : Perut : Perut membesar, gerak janin (+), denyut jantung janin (+), hasilUSG kebidanan : Kehamilan 2426 Minggu + anak hidup.Pemeriksaan alat kelamin : Tampak selaput dara dengan robekan searah jarum jam 12, 3, 5, dan 6hingga kedasar vagina.Kesimpulan : Selaput dara tidak lagi utuh kemungkinan disebabkan ruda paksa tumpul dengankehamilan 2426 Minggu dengan anak hidup : Sebagaimana diatur dan diancam pidana
dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.
Imran Porkas Lubis, dokter padaRSU Daerah Sibuhuan dengan uraian pemeriksaan :Pemeriksaan Tubuh : Perut : Perut membesar, gerak janin (+), denyut jantung janin (+), hasilUSG kebidanan : Kehamilan 2426 Minggu + anak hidup.Pemeriksaan alat kelamin : Tampak selaput dara dengan robekan searah jarum jam 12, 3, 5, dan 6hingga kedasar vagina.Kesimpulan : Selaput dara tidak lagi utuh kemungkinan disebabkan ruda paksa tumpul dengankehamilan 2426 Minggu dengan anak hidup :w Sebagaimana diatur dan diancam pidana
Imran Porkas Lubis, dokter pada RSUDaerah Sibuhuan dengan uraian pemeriksaan : Pemeriksaan Tubuh : Perut : Perutmembesar, gerak janin (+), denyut jantung janin (+), hasil USG kebidanan :Kehamilan 2426 Minggu + anak hidup.Pemeriksaan alat kelamin : Tampak selaput dara dengan robekan searah jarum jam12, 3, 5, dan 6 hingga kedasar vagina.Kesimpulan : Selaput dara tidak lagi utuh kemungkinan disebabkan ruda paksatumpul dengan kehamilan 2426 Minggu dengan anak hidup :Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1221CLT2512201001982
Putus : 13-05-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 16/Pid.Sus.Anak/2015/PN/Smg Tanggal 13 Mei 2015 — RIO HAMZAH Alias RIO bin MARGONO
130 — 37
130 — 37
Menyatakan Terdakwa RIO HAMZAH Alias RIO bin MARGONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN, KEKERASAN TERHADAP ANAK YANG DALAM HAL ANAK YANG DIMAKSUD MATI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIO HAMZAH Alias RIO bin MARGONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan dan menjalani pelatihan kerja selama 5 (lima) bulan di Balai Rehabilitasi Sosial Mandiri Semarang;3.
Orang tersebut kemudian gantimenanyakan kepada NAVI ARI CAHYANI (posisi penumpang/membonceng)anak mana kamu? dan dijawab NAVI ARI CAHYANI (ALM) SMK 5.
Kemudian beberapa anak mengejar sepeda motoryang dinaiki anak yang meledek tersebut (saksi EVAN pengendara danNAVI penumpang) dan terdakwa RIO langsung mengambil sepeda motoryang sedang terparkir di depan warung dengan kunci yang masihmenempel.
(jangan anak perempuan itu). Kemudian saksiyang sudah memperlihatkan geer secara keseluruhan kembailimemasukkan ke dalam tas yang dikenakan RIO.
Moch Wahyudiono;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 80 Ayat (3) UndangUndangNomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Setiap orang;2. Menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turutserta melakukan kekerasan terhadap anak;3.
Orangtersebut kemudian ganti menanyakan kepada NAVI ARI CAHYANI (posisipenumpang/membonceng) anak mana kamu? dan dijawab NAVI ARICAHYANI (ALM) SMK 5.
Register : 28-01-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN Llg. Tanggal 1 April 2015 — Pidana
Terdakwah (HOLIL ADI SANJAYA ALIAS ADI KOLIL ALS HOLIL BIN MUSTOPA)
70 — 17
70 — 17
ALIAS HOLIL binMUSTOFA pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekira jam 20.00 WIB atausetidaktidaknya di waktuwaktu dalam bulan Nopember tahun 2014 bertempat di hotelMassa Kelurahan Pemiri Kecamatan kecamatan Lubuk Linggau Barat Kota LubukLinggau atau setidaktidaknya pada tempattempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, setiap orang dilarang melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak
Keadaan Khusus 1 Kesimpulan 7 = 222 ono rennin nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnDari pemeriksaaan Rektal Tuse yang kami lakukan,di dapatkan Hymen Intek danMukosa Vagina dalam batas normal; n 222 non one nnn nne nnn onanaoonenenee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 ayat (1) UU No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang No.23tahun 2002 tentang perlindungan anak:;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, terdakwa memberi keterangan,bahwa ia tidak akan mengajukan
WARNI LELA ALIAS WARNA BINTI HUSEN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa, saksi menerangkan saksi Korban Roini Alias Roaini bekerja sebagai buruhdirumah terdakwa sebagai pembuat krupuk dibagian pembungkusan krupuk; Bahwa, saksi menerangkan saksi sudah kenal dengan terdakwa sejak anak saksiyaitu Saksi Korban Roini bekerja ditempatnya terdakwa; Bahwa, saksi menerangkan pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekira jam20.00 WIB, bertempat di hotel Masesa Kelurahan Pemiri
kecamatan Lubuk LinggauBarat Kota Lubuk Linggau terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap saksiKOMDANj === == = non nnn now noe non on nen nnn nnn nn nn nn nn nn ne re nen nnn nnn nn nee ee nee nae nee ae Bahwa, saksi menerangkan saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwamelakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi tersebut; Bahwa, saksi menerangkan setelah mendapat cerita dari anak saksi tersebut barulahsaksi mengetahui bahwa anak saksi yakni saksi korban Roini diajak oleh terdakwake
Register : 04-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PN CILACAP Nomor 03/Pid.Sus/2012/PN.Clp Tanggal 2 Februari 2012 — - Anak (B)
108 — 23
108 — 23
Menyatakan terdakwa BENI EKA PRASETYA BIN MISTAM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membiarkan anak dilakukan perbuatan cabul ;2.Menjatuhkan hukuman berupa tindakan menyerahkan terdakwa tersebut kepada Negara untuk mengikuti pendidikan, pembinaan dan pelatihan kerja selama 6 (enam) bulan pada Lembaga Pemasyarakatan Anak Kutoarjo di Kabupaten Purworejo ;3.Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol.
- Anak (B)
Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul ;3.
di bawah umur, = yaitu tepatnyaberusia 17 tahun, yang dalam melakukan tindak pidana belum dapatdipertanggungjawabkan sepenuhnya atas perbuatan yangdilakukannya, karena anak sebagai pelaku tindak pidana bukanlahsebagai pelaku murni, akan tetapi anak sebagai pelaku sekaligussebagai korban, yaitu) dalam hal ini anak sebagai korban ekonomikemiskinan keluarga dimana ayahnya yang berprofesi sebagai buruhdan ibunya sebagai ibu rumah tangga sehingga menjadi kurangnyaperhatian dan pengarahan orang tua kepada
terhadap = anak bermasalahhukum berdasarkan acara persidangan dengan pendekatanrestorative justice , yang menitikberatkan kepada pemulihankondisi , baik dari segi kejiwaan, tumbuh kembang anak sertakehidupan dan masa depan anak sebagai generasi penerus dan citacita bangsa ;Menimbang, bahwa restorative justice adalah suatupenyelesaian sengketa secara adil yang melibatkan pelaku,korban, keluarga mereka dan pihak lain yang terkait dalam suatutindak pidana secara bersama sama mencari penyelesaian tindakpidana
Menyatakan terdakwa BENI EKA PRASETYA BIN MISTAM ter buktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembiarkan anak dilakukan perbuatan cabul ;2. Menjatuhkan hukuman berupa tindakan menyerahkan' terdakwatersebut kepada Negara untuk mengikuti pendidikan,pembinaan dan pelatihan kerja selama 6 (enam) bulan padaLembaga Pemasyarakatan Anak Kutoarjo di KabupatenPurworejo ;3. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepedamotor Honda Revo No.Pol.
,Pengadilan Negeri Cilacap, putusanuntuk53membayar biaya perkaralima ratus rupiah) ;Kamis, tanggal 2 FebruariM.Hum sebagai Hakim Anak padamana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum dengan dibantuPengganti pada Pengadilan Negerioleh AMBARWATI Paniteratersebut, dan. dihadiri olehPRANOTO, S.H.. Penuntut Umum Anak pada Kejaksaan Negeri Cilacap,dihadapan Terdakwa dengan didampingiserta wali dari terdakwa;Panitera PenggantiAMBARWATIM.HumPenasihat Hukum TerdakwaBAMBANG TRIKORO, S.H.,
Putus : 30-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2233 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 30 April 2010 —
17 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIZKI Bin SALEH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Cabul sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 UndangUndang RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak ;2. Menjatuhkan hukuman pidana terhadap Terdakwa MUHAMVADRIZKI Bin SALEH dengan pidana penjara selama (4) tahundikurangi masa penahanan sementara dan denda Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 6(enam) bulan kurungan3.
Bahwa ancaman pidana Pasal 82 UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang perlindungan anak adalah penjara 15(lima belas) tahun.
Bahwa Judex Facti yang tidak melihat bahwa sisi sisikehidupan apabila pencabulan yang dilakukan terhadapanak dibawah umur yakni korban masih berumur 15 tahundan Terdakwa telah berumur 15 tahun marak dilingkunganmasyarakat akan sangat meresahkan masyarakat,mengganggu ketertiban umum, dan tidak mencerminkanadanya pencegahan dan pemberantasan' tindak pidanapencabulan yang dilakukan terhadap anak dalam tindakpidana perlindungan anak.3.
Bahwa Judex Facti telah keliru dalam memutuskanperkara ini karena hukuman yang dapat dijatuhkan olehseseorang anak yang berusia/ berumur 16 tahun adalahkarena anak tersebut telah berusia 16 tahun harusHal. 7 dari 8 hal. Put.
No. 2233K/Pid.Sus/2009sesuai dengan ketentuan pasal 23 UU RI No. 3 Tahun1997, berdasarkan UndangUndang RI No.3 Tahun 1997tentang Peradilan Anak pada pasal 26 ayat (4) Apabila anak nakal sebagaimana dimaksud dalam pasal 1dan 2 huruf a, bellum mencapai umur 12 (dua belas)tahun melakukan tindak pidana yang tidak diancampidana mati atau pidana seumur hidup, maka terhadapanak nakal tersebut dijatuhkan salah satu tindakansebagaimana dimaksud dalam pasal 24, bahwa Judex Factidalam perkara a quo telah salah
Register : 30-12-2014 — Putus : 29-05-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 29/Pid.Sus/2015/PN Kds Tanggal 29 Mei 2015 — - ISEH MULYADI Bin YASRI
129 — 42
129 — 42
M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa ISEH MULYADI BIN YASRI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU ORANG LAIN;- Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, dan denda sebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan
2015, tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :Supaya Hakim Pengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa ISEH MULYADI BHIN YASRI, bersalah melakukantindak pidana TELAH MEMBUJUK ANAK
saya yang bernama Yuliana menjadi korban persetubuhan ;Bahwa anak saya masih berumur 16 tahun, lahir pada tanggal 14 Agustus1998 ;Bahwa anak saya sampai dengan sekarang belum pernah menikah danstatusnya masih gadis ;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 14 Desember 2014, sebelumadzan Maghrib, anak saya kerumah budenya yang bernama Rusminah,sampai pukul 18.30 Wib anak saya yang bernama Yuliana tersebut tidakpulang sehingga saya mendatangi rumah Rusminah dan menanyakan anaksaya yang menurut Rusminah
pergi diboncengkan sepeda motor oleh lakilaki ;Bahwa sampai sekitar 2 Minggu anak saya tersebut tidak pulang kerumah,sehingga saya berusaha mencarinya di simpang tujuh sampai di GOR WerguWetan Kota Kudus namun tidak ketemu ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2014 sekitar pukul19.00Wib., saya melihat anak saya Yuliana bersandar di pohon pinggir jalanHalaman 9 dari 26 putusan Nomor 29/Pid.Sus/20 15/PN Kds10sebelah timur SPBU Dersalam, Desa Dersalam, Kecamatan Bae, Kudus, lalusaya ajak pulang
Anak saya saya Tanya siapa yang membawa,dan dijawab : diajak oleh Kintel (Noor Kholiem), yang bekerja membuattahu. Kemudian saya bersama anak saya yang bernama Sudarwoto dantemannya bernama Rozikun lalu mencari Noor Kholiem dan setelah ketemulalu saya ajak kerumah untuk dipertemukan dengan Yuliana dan Yulianamengenalnya ;Bahwa saya menanyakan kepada Noor Kholiem tentang siapa saja temannya,dan Nor Kholim menjawab : Shokibi, Iseh Mulyadi dan Riyadi .
18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yangmasih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, bahwaTerdakwa ISEH MULYADI BIN YASRI bersama RIYADI BIN NURI NURHADI20(dalam berkas lain), pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014 jam 07.00 WIB,bertempat di Desa Margorejo Kec.
Putus : 19-02-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2687 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 19 Februari 2018 — MAYFERI MAHYUDIN Pgl. FERI
108 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mentawai;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 26 Januari 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Padangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:PRIMAIR : melanggar Pasal 82 Ayat (4) PERPPU Nomor 1 Tahun 2016Juncto UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan PERPPU Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak
juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR : melanggar Pasal 82 Ayat (1) PERPPU Nomor 1 Tahun 2016Juncto UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan PERPPU Nomor1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Hal. 1 dari 8 hal.
Feri telah terobukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencabulanterhadap beberapa orang anak di bawah umur, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Primair Pasal 82 Ayat (4)PERPPU Nomor 1 Tahun 2016 juncto UndangUndang Nomor 17 Tahun2016 Tentang Penetapan PERPPU Nomor 1 Tahun 2016 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;.
untuk melakukan perbuatan cabul secara berlanjut, yaitu 2kali dengan saksi anak korban dan saksi anak korban II sebanyak 5(lima) kali, dengan cara Terdakwa dengan menggunakan hand bodylation merek Citra mengoles ke alat kelaminnya sambil mengocok kealat kelamin korban dari belakang, Terdakwa memasukkan jarinyakedalam anus saksi anak korban!
Putusan Nomor 2687 K/Pid.Sus/2017saksi anak korban mengeluarkan sperma, sedangkan terhadapkorban Il selain mengocok kemaluannya dengan body lation jugaTerdakwa telah memasukkan alat kelaminnya kedalam anus korban IIhingga korban mengeluarkan sperma;Bahwa setiap Terdakwa selesai mencabuli korban selalu korban diberiuang, kepada saksi anak korban Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)sedangkan kepada saksi anak korban Il Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa telah membuat rusak generasi
Putus : 09-03-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Grt Tanggal 9 Maret 2017 — Anak Berhadapan dengan Hukum
243 — 97
243 — 97
Membebaskan Anak Berhadapan Dengan Hukum I dan Anak Berhadapan Dengan Hukum II, dari dakwaan Primair Penuntut Umum dalam Pasal 365 ayat (1), (2), Ke-1 dan Ke-2 KUHP ;2. Menyatakan Anak Berhadapan Dengan Hukum I dan Anak Berhadapan Dengan Hukum II, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;3.
Menjatuhkan Tindakan berupa mengembalikan Anak Berhadapan Dengan Hukum I kepada orang tua kandungnya, ENGKUS (Ayah) dan Marpuah (Ibu) yang beralamat di Kp. Rancacatang, RT. 07/02, Desa Tegalluar, Kec. Bojongsoang, Kab. Bandung, dan Anak Berhadapan Dengan Hukum II kepada orang tua kandungnya, KOMARUDIN (Ayah) dan LILIS SUMIATI (Ibu), yang beralamat di Kp. Sapan, RT.002/001, Kel. Tegalluar, Kec. Bojongsoang, Kab.
Bandung, dengan syarat tambahan, mewajibkan Anak Berhadapan Dengan Hukum I dan Anak Berhadapan Dengan Hukum II untuk melapor kepada Pejabat Pembimbing Kemasyarakatan pada Kantor BAPAS Kelas II Garut, setiap 2 (dua) minggu sekali, dengan rincian tiap minggu pertama dan ketiga setiap bulan, selama tenggang waktu 3 (tiga) bulan, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;4.
Menegur secara langsung kepada para Anak maupun secara tidak langsung melalui orang tua kandung para Anak, supaya para anak tidak boleh mengulangi perbuatan yang sama atau melakukan perbuatan melanggar hukum lain yang dapat mengakibatkan dijatuhi pidana dikemudian hari ;5. Memerintakan Petugas Pembimbing Kemasyarakatan pada BAPAS Kelas II Garut, untuk melakukan pembimbingan kepada para Anak setelah dikembalikan kepada orang tua para Anak ;6.
Membebankan kepada para Anak untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah) ;
Anak Berhadapan dengan Hukum
1/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Grt
Kab.Bandung ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tidak Bekerja ;Anak Anak Berhadapan Dengan Hukumditahan dalam tahanan rutanoleh:1.
AL ADImengeluarkan Hanphone yang diambilnya, selanjutnya Anak WENDIALAMSYAH alias UWEN bin ENGKUS, Anak Anak Berhadapan DenganHukum lidan DENI HERDIANSYAH alias BARONG bin SARIP AL ADIdibawa ke Kantor Polisi Polsek Kadungora ;Perbuatan para anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (1), (2) ke 1 dan 2 KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa Anak Anak Berhadapan Dengan Hukumdan Anak AnakBerhadapan Dengan Hukum lIlbersamasama dengan DENI HERDIANSYAHalias BARONG bin SARIP AL ADI (dilakukan penuntutan
yangmana uang hasil penjualannya akan anak pergunakan untuk bekalpulang ke rumah anak yang berada di bandung ;Bahwa, anak duduk di atas sepeda motor sambil memainkan HP milikanak sedangkan Anak ADITYA WARDANA als ADIT membetulkansepeda motor tersebut dengan maksud untuk mengecoh orang yangmengejar anak ;Bahwa, Anak menerangkan bahwa tidak lama kemudian datangbeberapa ojeg kepada anak bersama korban dan bertanya ker naraonjang?
leles kab.Garut ;Bahwa, kemudian anak langsung berangkat menuju bibi anak yangberalamat di samarang dengan maksud untuk mengecas HP dan untukberistirahat dan kami tiba sekitar pukul 11.30 WIB ;Bahwa, anak sekitar pukul 14.00 wib berangkat menuju Kadungora untukmenjemput Anak ADITYA WARDANA als ADIT, sekitar pukul 16.00 wibanak bertemu Anak ADITYA WARDANA als ADIT ;Bahwa, sekitar pukul 20.45 wib anak pulang dengan Anak ADITYAWARDANA als ADIT mengemudi sepeda motor, anak di tengah dansaksi DENI HERDIANSYAH
Penasehat Hukum para Anak, Orang Tuapara Anak serta dihadapan para Anak, tanpa dihadiri PembimbingKemasyarakatan.Panitera Pengganti, Hakim,YETI YUNINGSIH, S.H.
Putus : 20-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2637 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 20 Desember 2018 — ANAK
109 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK
: Islam;Pekerjaan : Pelajar;Anak tersebut berada di luar tahanan;Anak diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Selayarkarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:Kesatu : Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak juncto Pasal65 ayat (1) KUHP; atauKedua : Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak juncto
yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Anak ARDIANSYAH ALIAS DIAN BIN MUH.
dibenarkan, judex facti tidaksalah dalam menerapkan hukum atau menerapkan hukum telahsebagaimana mestinya, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa benar Anak yang saat itu berusia 13 (tiga belas) tahun telahmelakukan persetubuhan terhadap Anak Korban Nikita dan AnakKorban Riska yang keduanya samasama berusia 8 (delapan) tahun; Bahwa Anak melakukan persetubuhan tersebut di semaksemak saatbermain petak umpet bersamasama dengan Anak Korban Nikitamaupun Anak Korban Riska; Bahwasebelum melakukan persetubuhan
tersebut, Anak terlebih dahulumembujuk Anak Korban Riska dan Anak Korban Nikita denganmengatakan akan memberi uang sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)jika Anak Korban Nikita dan Anak Korban Riska mau menuruti keinginanAnak untuk bersetubuh; Bahwa sebagaimana hasil visum et repertum Nomor108/VER/VIII/RSUD/2016 atas nama Anak Korban Nikita dari RSUDK.H.
ARFAH tersebut; Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang kasasi Anak Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2018 oleh Maruap DohmatigaPasaribu, SH., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Hakim Kasasi Anak, putusan tersebut diucapkandalam sidang terouka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, olehHakim Kasasi Anak tersebut serta Dr.
Register : 08-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 101/ Pid.Sus/ 2014/ PN.Bjb Tanggal 17 Juli 2014 — DEDDY ATMAJAYA Alias DEDDY BIN GUMARWANTO
90 — 55
90 — 55
Menyatakan Terdakwa DEDDY ATMAJA Alias DEDDY Bin GUMARWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2.
antara keluarga korban dan terdakwa secara kekeluargaan telah salingmemaafkan dan kedua orang tua saksi korban dan orang tua terdakwa telahmenyadari kekeliruannya dalam mendidik anak sehingga patut dipertimbangkanbahwa apa yang telah diperbuat terdakwa dengan segala akibatnya tidak sepatutnyadibebankan kepadanya seorang diri;4 Bahwa terdakwa memiliki anak yang kecil kecil yang masih membutuhkan kasihsayang dan nafkah dari orang tuanya;Setelah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum yang disampaikan
anak yakni berusia 16 (enam belas) tahun (lahir tanggal 12Oktober 1997) dirumah saksi Widodo yang merupakan orangtua angkat korban AdeFidiyeni Alias Yeyen.
terdakwa mengatakan selamaAde Fidiyeni meninggalkan rumah, Ade Fidiyeni tinggal bersama dengan15terdakwa dikostkostan teman terdakwa dibelakang kampus ATPN kotaBanjarbaru;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Ade fidiyeni meninggalkan rumahsaksi, karena sebelumnya saksi tidak pernah ada masalah dengan Ade fidiyenidan saat pergi meninggalkan rumah saksi Ade Fidiyeni dan terdakwa tidak adaberpamitan;Bahwa Ade Fidiyeni adalah bukan anak kandung saksi, namun sejak lahir AdeFidiyeni diangkat sebagai anak
, menyatakan bahwa anak adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa berkenalan dengan terdakwamelalui tantenya yang memberikan nomer hp terdakwa dan sering mengajaknya jalanjalanserta saat itu terdakwa sudah mengetahui kalau korban Ade Fidiyani masih berusia 16tahun dan masih sekolah , dan fakta ini didukung oleh bukti
bahwapasal 1 ayat (1) Undang Undang No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak,menyatakan bahwa anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun,termasuk anak yang masih dalam kandungan dan restu orang tua bukan alasan pembenarterdakwa melakukan persetubuhan dengan korban, dengan demikian dengan usia korban16 tahun pada saat kejadian, maka otomatis perbuatan terdakwa kata kata sayangpokoknya kalau terjadi apa apa aku mau tanggung jawab merupakan upaya terdakwamembujuk korban dan
Putus : 02-05-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2621K/Pid.Sus/2017 Tanggal 2 Mei 2018 — KHOIRUDIN bin MASUN, DKK
184 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
rutintersebut dimulai dengan doa, pemanasan, ous dower, latihan senam, latihanjurus dan latihan pernafasan, dan Anak Korban telah mengikuti latihanpencak silat tersebut selama 2 (dua) tahun;Bahwa berdasarkan fakta hukum berikutnya, knusus Para Terdakwadalam melatin pernafasan Anak Korban dan kawankawan, pertamatamadiberikan abaaba untuk olah nafas tahan nafas di dada lalu lepas,selanjutnya memberi abaaba lagi tarik nafas tahaaan.
Namun kemudiandilanjutkan oleh Terdakwa dengan memukul dada Anak Korban satukalimenggunakan kepalan tangan kanan dan menendang perut Anak Korbansatu kali menggunakan kaki kanan, diikuti oleh Terdakwa Il dan Terdakwa IIImasingmasing memukul dada Anak Korban satu kali menggunakan kepalantangan kanan, dan seterusnya Terdakwa menggunakan kaki kanannyaHal. 5dari9hal. Put.
No. 2621 K/Pid.Sus/201 7kembali menendang perut Anak Korban, mengakibatkan Anak Korbanlangsung jatuh terlentang dan mengalami kejangkejang;Bahwa meskipun Terdakwa berupaya memberikan pertolonganpertama dengan mengoleskan minyak kayu putih di dada Anak Korban,namun tidak berhasil dan Anak Korban tetap mengalami kejangkejang, AnakKorban segera dilarikan ke Rumah Sakit Muhammadiyah Ahmad DahlanKediri dan setibanya di rumah sakit,Anak Korban Viko Sandhi Pratamadinyatakan telah meninggal dunia;Bahwa terlepas
dari pertolongan pertama yang diberikan dandilakukan Para Terdakwa terhadap Anak Korban, namun tindakan yangdilakukan Para Terdakwa terhadap Anak Korban sama sekali tidak tepat,karena seharusnya Para Terdakwa terlebih dahulu harus memastikan padasetiap akan melakukan tindakan, memukul atau menendang selalumemberikan abaaba yang tegas dan jelas terdengar oleh pesertadidik/peserta latinnya, sehingga peserta latin dapat dengan sigap dantangkas menahan pernafasannya dan mengencangkan otot dada danperutnya
TutikPurwanti, Sp.F;Menimbangbahwaberdasarkan faktafakta hukumtersebut,perobuatanPara Terdakwatelahmemenuhiseluruh unsurdelik dalamdakwaan Tunggal Pasal80 ayat (3) UndangUndangNomor85Tahun2014tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor23Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, oleh karena itu ParaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkanmati,dan kepada Para Terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya
Register : 16-03-2020 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2019/PN Jap Tanggal 21 Maret 2019 — - Nadia Natasya Wonda
312 — 168
312 — 168
Menyatakan Anak Nadia Natasya Wonda tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkan matinya korban, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan dan pelatihan kerja selama 1(satu) bulan di Balai Pemasyarakatan Kelas II Jayapura;3.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Anak tetap ditahan; 5. Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) bilah pisau warna silver merek stainless steel dan 1(satu) bilah pisau bergagang hijau merek ideal dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6. Membebankan Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000,00(lima ribu rupiah);
3/Pid.Sus-Anak/2019/PN Jap
Anak saksi tidak melihat karena Anaksaksi sedang tidur dan Anak saksi tahu setelah Anak saksi dibangunkan olehHalaman 6 dari 17 halaman Putusan No: 3/Pid.Sus.Anak/2019/PN JapAbigael dan Frandi Adi dan Anak saksi melihat koroan sudah tidak bernyawalagi di teras belakang rumah Anak saksi;Bahwa, waktu itu Anak saksi terbangun sekitar jam 4(empat) subuh dan melihatkorban sudah kaku dan sudah meninggal;Bahwa, menurut Anak saksi kalau Abi yang cerita kalau Anak Nadia bertengkardengan korban tadi malam;
Bahwa, pada saat kejadian dirumah Anak saksi, waktu itu orang tua Anak saksisedang tidak berada dirumah tetapi lagi ada di Nabire, sehingga Anak saksimemangil temanteman untuk minum bersama di rumah Anak saksi;Bahwa, Anak saksi membenarkan barang bukti berupa 2(bilah) pisau yangdipakai oleh Anak Nadia menikam korban;Terhadap keterangan Anak saksi, Anak Nadia memberikan pendapat bahwa:keterangan Anak saksi benar;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai
Anak bersamadengan temanteman mengkonsumsi minuman beralkohol yakni Wiro di rumahUli tepatnya di Pasar Lama Sentani, dan saat itu Anak tidak tahu masalah apatibatiba Anak korban Yantis Kogoya menampar Anak dan mengatakan kepadaAnak perempuan lonte dan sundal dan Anak tidak menerima sehingga Anakpergi ke dapur mengambil pisau dan kembali ke ruang tamu duduk dan pisautersebut Anak taruh disamping Anak, kemudian Anak menarik pisau danmengiris kaki Anak Korban Yantis Kogoya sebelah kiri dan setelah
itu Anakkembali membawa pisau tersebut ke dapur namun Anak Korban mengikutiAnak ke dapur sampai di dapur Anak Korban mengambil minyak tanah danmenyiram Anak dengan maksud Anak Korban membakar Anak dan Anakmengambil pisau kembali dan menusuk bagian perut korban tapi mengenaitangan Anak Korban karena Anak Korban menangkis pisau tersebut;Bahwa, saat itu Anak sudah tidak ingat lagi aoakah dalam keadaan mabuk tapiyang Anak ingat saat itu Anak Korban yang memaksa Anak;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan
, benar sekitar pada saat Anak Nadia Natasya Wonda, Anak SaksiAbigael Jikwa dan Anak korban Yantis Kogoya yang saat itu masih diruang tamusambil minum minuman keras jenis wiro, tibatiba saja Anak Korban YantisKogoya menampar pipi Anak Nadia Natasya Wonda dan mengumpat Anak NadiaNatasya Wonda dengan katakata perempuan lonte, sundalBahwa, benar Anak Nadia Natasya Wonda yang tidak menerima perlakuan AnakKorban Yantis Kogoya selanjutnya menuju ke dapur rumah orang tua Anak SaksiFrigiyana Mabel alias
Putus : 26-09-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 126/PID/2018/PT SMR Tanggal 26 September 2018 — Nama lengkap : CHAIRANI M Alias JULAK Bin MANSYUR HAMIM
Tempat lahir : Tabalong ;
Umur/ tgl lahir : 58 tahun / 27 September 1959 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Alamat : Desa Long Beluah RT. 9 Kecamatan Tanjung
Palas Barat Kabupaten Bulungan ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Swasta ;
122 — 46
122 — 46
Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menjadi UndangUndang jo Pasal 76E UU RI No. 35Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP;2.
menjadi UndangUndangjo Pasal 76E UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP yaitutindak pidana telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusHal. 16 dari 21 hal Put.
untuk melakukanperbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan primair melanggar pasal 82 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang jo Pasal 76E UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;Menimbang
No. 126/PID/2018/PT SMRMengingat Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang Republik Indinesia Nomor17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang joPasal 76E UndangUndang Republik Indinesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Republik Indinesia Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP dan UndangUndangNomor
Menyatakan Terdakwa CHAIRANI M Alias JULAK Bin MANSYURHAMIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Beberapa Kali Membujuk Anak Untuk MelakukanPerbuatan Cabul sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5.
Putus : 09-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2823 K/PID.SUS/2016 Tanggal 9 Maret 2017 — MUHAMMAD AL JIBRAN bin ABD. RAJAB DJABBAR alias AJI, DK
104 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Paizal sebagaipemilik counter handphone ; Bahwa pelaku anak Muhammad Al Jibran bin Abd. Rajab Djabbar aliasAji, pelaku anak Muhammad Adjie Iqra bin Erwin Bachtiar alias Aji, Lk.Hal. 4 dari 12 hal. Put. No. 2823 K/PID.SUS/2016Yusril Yusran bin Yusran alias Yusri, Lk. Fajar Sidiq alias Bugi, Lk. Eppi,Lk.
Menetapkan supaya masingmasing pelaku anak dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor148/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Mks tanggal 27 Juni 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1Menyatakan anak . MUHAMMAD AL JIBRAN bin ABD. RAJAB DJABBARalias AJIl dan anak Il.
terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Pemberatan dan menjatuhkan pidana kepada Anak .
Menyatakan anak . MUHAMMAD AL JIBRAN bin ABD. RAJAB DJABBARalias AJIl dan anak Il. MUHAMMAD ADJIE IQRA bin ERWIN BACHTIARalias AJl tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak . MUHAMMAD AL JIBRAN bin ABD.RAJAB DJABBAR alias AJl dengan syarat ditempatkan di LembagaPembinaan Sosial dalam hal ini menempatkan Anak .
Membebankan para Anak untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapbkan masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang kasasi Anak Mahkamah Agungpada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017 oleh SRI MURWAHYUNI, S.H.
Putus : 08-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999 K / Pid.Sus / 2009 Tanggal 8 April 2010 — JUFRI Bin JUMA
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 1.000,00, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jeneponto No.103/Pid.B/2008/PN.JO., tanggal 20 November 2008 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa Jufri Bin Juma, yangidentitasnya sebagaimana tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memaksa anak melakukanperbuatan cabul ; Memerintahkan agar Terdakwa Jufri Bin Jumadikembalikan kepada orang tuanya ; Memerintahkan agar
Menyatakan tTerdakwa Jufri Bin Juma telahHal 4 dari 10 hal.Put.No.999 K/Pid.Sus/2009terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memaksa anak melakukanperbuatan cabul ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut olehkarena itu. dengan pidana penjara selama 3 (tiga)Tahun denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;5. Menetapkan bahwa waktu selama Terdakwa ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut ;6.
yangmana diterangkan bahwa pidana penjara yang dijatuhkanpidana paling lama %(satu perdua) dari ancaman pidana bagiOrang dewasa, namun oleh karena terhadap Jufri Bin Jumadiajukan di Pengadilan Anak hal mana berdasarkan ketentuanPasal 26 ayat 4 UndangUndang No. 3 Tahun 1997 yangmengatur bahwa apabila anak nakal sebagaimana dimaksuddalam Pasal huruf a, belum mencapai umur 12 (dua belas)tahun melakukan tindak pidana yang tidak diancam pidanamati atau tindakan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24Undang
dan apabila anak tersebut harus lebih lama didalam penjara bukan lebih baik malah anak tersebut lebihrusak, sebaliknya apabila si anak dididik bersama orangtuanya atau keluarganya, serta tetap memperhatikan TerdakwaHal 6 dari 10 hal.Put.No.999 K/Pid.Sus/2009masih dapat diasuh, dididik atau dibimbing oleh orangtuanya demi perkembangan fisik dan mental serta masa depananak, oleh karena itu) kami pemohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan memutuskan perkara ini, agar menjatuhkanputusan yang seadil
adilnya sesuai dengan perbuatan yangtelah kami lakukan ;Bahwa kami Pemohon/Terdakwa merasa Pengadilan Tinggiterlalu) berlebihan dalam memutus perkara ini karena putusanyang dijatuhkan Hakim Pengadilan Tinggi tanpa memperhatikantujuan pemindaan yaitu) masa depan anak itu sendiri =;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar tidakmemberikan pertimbangan yang layak mengenai kondisi yangdialami Pemohon/Terdakwa dan Pemohon/Terdakwa karena padawaktu itu).
Register : 10-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 136/Pid.Sus/2017/PN Sgl Tanggal 4 Mei 2017 — TOMI HERIANTO als TOMI Bin ASHARI
37 — 14
37 — 14
Menyatakan Terdakwa TOMI HERIANTO als TOMI bin ASHARI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan kekerasan terhadap anak" sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.
Menyatakan terdakwa Tomi Herianto als Tomi bin Ashari telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Kekerasanterhadap anak" sebagaimana dalam dakwaan alternatif kKesatu penuntutumum;2.
Menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan kekerasan terhadap anak;Ad1 Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang sesuai ketentuan Pasal 1 angka16 Undangundang R.l.
Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah setiapperbuatan terhadap Anak yang berakibat timbulnya kesengsaraan ataupenderitaan secara fisik, psikis, seksual, dan/atau penelantaran, termasukancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atau perampasankemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Anak sesuai ketentuanPasal 1 angka 1 Undangundang R.Il.
Keluarga Nomor1905061811150001 atas nama Kepala Keluarga Heru diketahui bahwa SaksiUus Bin Heru lahir pada tanggal 10 Juli 2001 sehingga pada waktu kejadianpemukulan tersebut Saksi Uus Bin Heru masih berusia 15 (lima belas) tahundan masuk dalam kategori anak;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dan visum etrepertum serta Kartu Keluarga sebagaimana dipertimbangkan di atas makaperbuatan terdakwa menampar dan memukul Saksi Uus Bin Heru yang masihtergolong Anak adalah perbuatan yang melawan
Menyatakan Terdakwa TOMI HERIANTO als TOMI bin ASHARI tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Melakukan kekerasan terhadap anak" sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Kesatu;2.
Putus : 24-01-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2150 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 24 Januari 2018 — Figo Febrianto Bin Rusianto
108 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Anak FIGO FEBRIANTO bin RUSDIANTO bersalahmelakukan tindak pidana Persetubuhan dengan anak sebagaimana di aturdan diancam dalam Pasal 81 ayat (2) Undang undang RI Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 64 ayat (1) KUHP;2.
Menjatuhkan pidana terhadap Anak FIGO FEBRIANTO BIN RUSDIdengan pidana penjara selama 2 ( dua) tahun penjara dan denda digantikan dengan 6 (enam) bulan Pelatihan di Balai Latihan KerjaKabupaten Pasuruan, di kurangi selama Anak berada di dalam tahanandengan perintah agar Anak tetap ditahan;3.
,tanggal 2 Juni 2017, yang menyatakan Anak FIGO FEBRIANTO binRUSDIANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja membujuk Anak untuk melakukan persetubuhandengannya dan oleh karena itu Anak dijatuhi pidana penjara selama 8(delapan) bulan dan pelatihan kerja selama 1 (satu) bulan di Balai Latihan KerjaKabupaten Pasuruan, dibuat berdasarkan pertimbangan hukum yang benar;Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan Anak telah terbuktimelakukan tindak pidana
Membujuk Anak untuk melakukan persetubuhandengannya yang dilakukan dengan cara: Anak semula menghubungi KorbanAnak Saksi WILUJENG RASTANUR KHOLIFAH, kemudian dijemput di dekatsekolah Anak Korban, lalu diajak jalanjalan mengendarai sepeda motor sampaidi Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto, kemudian sesampainya di warungkopi di pinggir jalan yang sudah tutup, Anak Korban oleh Anak diajak kebelakang warung kopi tersebut yang tidak terlinat orang, Anak membujuk AnakKorban untuk melakukan persetubuhan
, Anak Korban semula tidak bersedia,Anak kemudian menyatakan akan bertanggungjawab apabila hamil, Korbankemudian bersedia, Anak selanjutnya memeluk korban, mencium pipi dan bibir,membuka celana dan celana dalam Korban, menidurkan Korban dan setelahHal. 4 dari 7 hal.
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA TARAKAN Nomor 15/Pdt.P/2011/PA.Trk Tanggal 7 April 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
28 — 12
28 — 12
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 3 orang anak bernama:a. ANAK PEMOHON lahir di Tarakan,tanggal 3 September 2002;b. ANAK Il PEMOHON lahir di Tarakan,tanggal 29 Mei 2004;c. ANAK Ill PEMOHON lahir diTarakan, tanggal 27 April 2007;.
Menetapkan anak bernama ANAK PEMOHON ANAK IIPEMOHON dan ANAK II! PEMOHON adalah anak kandung(anak sah) dari Pemohon (PEMOHON 1!) ~~ denganPemohon (PEMOHON !1) ;3.
yang bernama ANAK PEMOHON ANAK IIPEMOHON dan ANAK II!
PEMOHON Menimbang, bahwa yang menjadi objek permasalahanyang dimohonkan oleh para Pemohon = adalah tentangpenetapan asal asul anak yang bernama ANAK PEMOHONANAK II PEMOHON dan ANAK III PEMOHON oleh karena itusetelah Majelis Hakim mengadakan pemeriksaan secaraseksama maka demi kemaslahatan terhadap anak itusendiri, maka berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ayat (2) jo.
Menetapkan anak bernama ANAK PEMOHON ahir diTarakan tanggal 3 September 2002, ANAK II PEMOHONlahir di Tarakan tanggal 29 Mei 2004, ANAK IIIPEMOHON lahir di Tarakan tanggal 27 April 2007,adalah anak sah dari Pemohon (PEMOHON I!) denganPemohon (PEMOHONII ) ;3.