Anugra Cipta Investa sebagaimana ternyata dari Akta PerjanjianPengalihan Piutang ( Cessie ) No.19 tanggal 15 Januari 2003 yang dibuatdihadapan Ketut Neli Asih, S.H. pada waktu itu Kandidat Notaris , penggantidari Nyonya Esther Mercia Sulaiman, S.H. Notaris di Jakarta yaitu antaraBPPN dengan P.T. Anugra Cipta Investa ( terlampir sebagai bukti P6 ).. Bahwa kemudian P.T. Anugra Cipta Investa menjual dan mengalihkanpiutang Tergugat kepada P.T.

Anugra Cipta Investam PT. Matramuda Perkasasebagai pihakpihak yang disebut dalam gugatan Aquo Turut Tergugat, olehkarenanya Tergugat Il memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus Perkara ini untuk menolak Gugatan Penggugat Aquo.Oleh karena itu, atas alasanalasan Tergugat II dalam Eksepsinya, mohonkepada Majelis Hakim Perkara A quo untuk menerima dan mengabulkanHalaman 9 dari 40 Hal.

Anugra CiptaInvesta sebagaimana Akta Perjanjian Pengalihan Piutang No. 19, tanggal 15Januari 2003, yang dibuat dihadapan Ketut Neli Asih, S.H., Notaris diJakarta.Bahwa PT. Anugra Cipta Investa menjual dan mengalihkan Piutangtersebut kepada PT. Matramuda Perkasa berdasarkan Akta PerjanjianPengalihan Piutang No.16, tanggal 6 Februari 2003, yang dibuat dihadapanEster Mercia Sulaiman, Notaris di Jakarta,BBahwa PT Matramuda Perkasamenjual dan mengalihkan Piutang tersebut kepada PT.

Anugra Cipta Investa menjual dan mengalihkan Piutangtersebut kepada PT. Matramuda Perkasa berdasarkan Akta PerjanjianPengalihan Piutang No. 16, tanggal 6 Februari 2003, yang dibuatdihadapan Ester Mercia Sulaiman, Notaris di Jakarta. Bahwa PT Matramuda Perkasa menjual dan mengalihkan Piutangtersebut kepada PT.

Bahwa, penggugat dan tergugat sebagai suami isteri telah tinggalbersama selama 2 tahun lebih dan tinggal dirumah orang tua penggugat,telah dikaruniai seorang anak bernama Anugra binti Haeruddin, umur 3tahun yang saat ini berada dalam asuhan penggugat.3. Bahwa, selama kurang lebih 1 tahun usia pernikahan tersebut, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai Nampak adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga karena terjadi percekcokan danpertengkaran.4.

Bahwa Penggugat dan tergugat telah tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Anugra binti Haeruddin berumur 3 tahun yang saat ini beradadalam asuhan penggugat.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ABDI ANUGRA panggilanABDI bin EROMLItersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan6 (enam) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
ABDI ANUGRA panggilan ABDI bin EROMLI

Nur Anugra Hidayatullah, umur 14 bulan dibawah Hadlonah Penggugat ;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalianget dan Bluto, Kabupaten Sumenep untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,- (Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Nur Anugra Hidayatullah, umur 14 bulan ;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 tahun rumah tangga Pengugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) ;b.

Nur Anugra Hidayatullah, umur 14 bulan dan menuntut agar anaktersebut ditetapkan berada dibawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada bantahan dan berdasarkan keterangan2 orang saksi yang diajukan Penggugat menguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,apabila terjadi perceraian anak yang belum mumayyiz atau berumur 12 tahun beradadalam asuhan dan pemeliharaan ibunya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

., Rustam alias CuttangBin Puang Sampa tawarkan tersebut yang setelah tawar menawardisepakati seharga Rp. 2. 500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa orang yang mau membeli laptop tersebut bernama saksi IndraAnugra alias Indra Bin Asri yang bertempat tinggal di daerah Baranti; Bahwa setelah bertemu dengan saksi Indra Anugra alias Indra Bin Asri danmenyerahkan laptop serta menerima uang pembayarannya, saksi kembalike Kota Pinrang;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwaterdakwa tidak keberatan

INDRA ANUGRA Alias INDRA Bin ASRI, (dibacakan) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah membeli sebuah laptop merk Toshiba warna silver darisaksi Anggi Putra Amir alias Anggi Bin Amir pada hari Senin tanggal 8Pebruari 2016 sekitar pukul 17.30 wita.

., Rustam aliasCuttang Bin Puang Sampa menemui saksi Indra Anugra alias Indra Bin Asriuntuk menjual sebuah laptop merk Toshiba warna silver; Bahwa setelah itu saksi Indra Anugra alias Indra Bin Asri membeli laptoptersebut seharga Rp. 2. 500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) sedangkansaksi Edy Akbar alias Gatot bersama Terdakwa 2., Rustam alias Cuttang BinPuang Sampa kembali ke Kota Pinrang;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwaterdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

TALKINDO SELAKSA ANUGRA Diwakili Oleh : Frans Salom Girsang, S.H., M.H, dkk
Terbanding/Tergugat I : PT INDAH PESONA BOGOR
Terbanding/Tergugat II : PT. WADHE PUTRA NUSANTRA

Sukses Anugra Sentosa sedangkan saksi DEDEKselaku pengangkut barang ke mobil. Bahwa benar saksi SUHARSO mengantar barang berupa kosmetikplasenta ketempat terdakwa adalah Sdr. SIMAN selaku kepala gudangkosmetik perusahaan PT. Sukses Anugrah Sentosa. Bahwa benar proses pengisian kosmetik yang dipesan oleh terdakwa yaituberupa kosmetik plasenta/meong berikut pot tempat kosmetik saya tidaktahu. Bahwa benar saksi tidak ada izin penjualan kosmetik plasenta/meong.

Sukses Anugra Sentosa.Bahwa benar jenis kosmetik yang ada di PT. Sukses Anugrah Sentosayaitu bedak bayi, minyak wangi, hand body, shampoo, sabun mandi,lipstik dan kosmetik dikirim dari jakarta dengan cara Sdr. AILYmelakukan pemesanan kepada produk yang dituju tersebut.Bahwa benar semua orderan barang yang melakukan pemesanan adalahAILY.Bahwa benar kosmetik plasenta sebanyak 2 (dua) galon berikut 4 (empat)karung berisikan pot tempat kosmetik milik Sdr.

Sukses Anugra Sentosayang beralamat di Jl. Sari Bhakti No.181 Kelurahan Bagan peteKecamatan kotabaru Kota Jambi dengan menggunakan mobil ekspedisi.Bahwa benar benar (satu) lembar surat jalan No.0141/02/2014 tanggal 8Pebruari 2014 An. TUAN BENT yang tidak ada tanda tangan berasal dariperusahaan PT.

SAS (Sukses Anugra Sentosa) yangberalamat daerah Bagan Pete.Bahwa benar terdakwa memesan/membeli kosmetik plasenta (Meong) darisaksi AILY biasanya dalam bentuk pot yang telah berisi kosmetik plasenta(Meong) akan tetapi karena saksi AILY ada menawarkan dalam bentuk galonyang lebih murah maka terdakwa memesan/membeli kosmetik plasenta dalambentuk galon.Bahwa benar kosmetik plasenta (meong) yang beli dari saksi AILY saya jualke tokotoko didaerah Tungkal Ulu, Riau, petaling dan Transpir .Bahwa benar

Sukses Anugra Sentosa yang terletak diJI. Sari Bhakti No. 181 Kelurahan Bagan Pete KecamatanKotabaru Jambi , terdakwa bertemu dengan Saksi AILYHal. 21 dari 27 hal.

Memberi izin kepada Pemohon (Anas Rahim bin Rahim) untuk menikahkan anaknya yang bernama Anugra Agustiani binti Anas dengan lelaki yang bernama Herman bin Aco;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000.00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

menjatuhkan putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan yang disampaikan oleh terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya demikian puladengan terdakwa yang menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaimanaterurai lengkap dalam surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg PDM 108/LLG/Epp.2/04/2017, yang untuk singkatnya putusan ini dianggap termuat dalamputusan ini, sebagai berikut:KesatuBahwa bermula dari saksi Demisga Anugra

WIB atau pada suatu waktu dalamtahun 2017, bertempat di Jalan Kenanga Gang Kelingi RT. 05 No. 20Kelurahan Senalang Kecamatan Lubuklinggau Utara Il KotaLubuklinggau, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hokum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, tanoa hak atau melawanHalaman 5 dari 22 Hal.Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2017/PN Llghukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula dari saksi Demisga Anugra

Saksi Demisga Anugra Pratama, SH Bin Masudin, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 22 Hal.Putusan Nomor 373/Pid.Sus/2017/PN LlgBahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika;Bahwa saksi selaku anggota Sat Res Narkoba Polres Kota Lubuklinggau;Bahwa saksi yang telah melakukan penangkapan terhadap tersangka;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 16 Februari 2017sekira pukul 21.00 WIB bertempat di Jalan Kenanga

terdakwa adalah hpEvercross warna hitam kombinasi merah milik tersangka;Bahwa terdakwa melakukan penjualan sejak bulan Februari 2017 karenakebutuhan ekonomi;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dalam membeli,menjual, memiliki, menguasai, menyimpan narkotika jenis sabu;Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkankepada tersangka.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa bermula dari saksi Demisga Anugra

Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menuklar, atau menyerahkan narkotikagolongan ;Menimbang bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan barangbukti bahwa bermula dari saksi Demisga Anugra Pratama Bin Masudin anggotaSat Res Narkoba Polres Lubuklinggau mendapat telbon yang mengaku dariwarga Kenanga Kelurahan Senalang Kecamatan Lubuklinggau Utara Il KotaLubuklinggau yang tidak mau menyebutkan namanya, menerangkan kepadasaksi Demisga bahwa

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmansyah bin Rustam) kepada Penggugat (Rizky Anugra binti Abdul Rahman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (Empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Mio Soul miliknya, setelah sampai dirumah tersebut lalu Terdakwa diajak saksi TRI SANTUSO Alias ASANKERENGGE Alias ASKER Bin SUDIR naik ke lantai atas rumahnya dansaat itu Terdakwa melihat TRI SANTUSO Alias ASAN KERENGGE AliasASKER sedang memegang bong sebagai peralatan mengkonsumsinarkotika, dan baru sekira 5 (lima) menit Terdakwa masuk ke rumah TRISANTUSO Alias ASAN KERENGGE Alias ASKER Bin SUDIR tibatiba adapenggerebekan yang dilakukan oleh saski ABRI NANDA Bin SAMSULKAMAL dan saksi DEMISGA ANUGRA

Mio Soul miliknya, setelah sampai dirumah tersebut lalu Terdakwa diajak saksi TRI SANTUSO Alias ASANKERENGGE Alias ASKER naik ke lantai atas rumahnya dan saat ituTerdakwa melihat TRI SANTUSO Alias ASAN KERENGGE Alias ASKERBin SUDIR sedang memegang bong sebagai peralatan mengkonsumsinarkotika, dan baru sekira 5 (lima) menit Terdakwa masuk ke rumah TRISANTUSO Alias ASAN KERENGGE Alias ASKER Bin SUDIR tibatiba adapenggerebekan yang dilakukan oleh saksi ABRI NANDA Bin SAMSULKAMAL dan saksi DEMISGA ANUGRA

miliknya, setelahsampai di rumah tersebut lalu Terdakwa diajak saksi TRI SANTUSO AliasASAN KERENGGE Alias ASKER Bin SUDIR naik ke lantai atas rumahnyadan saat itu Terdakwa melihat TRI SANTUSO Alias ASAN KERENGGEAlias ASKER Bin SUDIR sedang memegang bong sebagai peralatanmengkonsumsi narkotika, dan baru sekira 5 (lima) menit Terdakwa masukke rumah TRI SANTUSO Alias ASAN KERENGGE Alias ASKER Bin SUDIRtibatiba ada penggerebekan yang dilakukan oleh saski ABRI NANDA BinSAMSUL KAMAL dan saksi DEMISGA ANUGRA

Nur Adiba binti Agus umur, 21 tahun;Imam Human bin Agus umur, 18 tahun;Alfia Nurul 1zza binti Agus umur, 16 tahun;Ikhwan Anugra bin Agus umur, 13 tahun;a & NSFagi Muhammad Giffari bin Agus umur, 5 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehingga Pembantu PegawaiPencatat Nikah tidak mendaftarkan pernikahan tersebut di Kantor UrusanAgama;Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon

Nur Adiba binti Agus umur, 21 tahun;Imam Human bin Agus umur, 18 tahun;Alfia Nurul Izza binti Agus umur, 16 tahun;Ikhwan Anugra bin Agus umur, 13 tahun;af ONFaqi Muhammad Giffari bin Agus umur, 5 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh paraPemohon untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon II sertakeperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulistentang perkawinannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon diHal

WanaLestari Indonesia di Propinsi Sulawesi Selatan pernah membeliGetah Pinus pada tahun 2009 dari ADI MITRA PINUS dari PT.Perhutani Anugra Kimia pada bulan Desember 2017 di PasarKunyi Kecamatan Mengkendek Kabupaten Tana Toraja.Bahwa saksi menjelaskan bahwa lokasi wilayah kerja penerbitdokumen Surat Angkutan Hasil Hutan Bukan Kayu (FAHHBK) PT.Wana Lestari Indonesia wilayah Provinsi Sulawesi Selatan atasnama saudari PUTRIFA YUSTIANI adalah diwilayah KabupatenEnrekang.Bahwa saksi menjelaskan bahwa saudari

Wana LestariIndonesia dari Perhutani Anugra Kimia di pasar Kunyi LembangSimbuang Kecamatan Mengkendek Kabupaten Tana Toraja padatanggal 8 Desember 2017.Bahwa pada saat saksi mengangkut getah pinus tersebut saksisempat bertemu dengan Terdakwa NONOT TRI RIJONO AliasNONOT.Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi penyadapan pinus yangsaksi ambil di Pasar Kunyi secara pasti dan apakah ada ijinnyaatau tidak.Bahwa pada saat saksi mengambil getah pinus di Pasar Kunyitidak ada dokumen yang diberikan kepada saksi.Bahwa

Perhutani Anugra Kimia hanyasebatas membeli Getah Pinus milik PT. Perhutani Anugra Kimiadengan cara membayar tunai melalui transper ke Bank Muamalatdari PT. Wana Lestari Indonesia atas nama pengirim SELAMETRAHARJO ke rekening PT. Perhutani Anugerah Kimia TrenggalekHalaman 16 dari 41 Putusan Nomor 122/Pid.B.LH/2018/PN.Makuang sebanyak RP 184.000.000 (seratus delapan puluh empat jutarupiah) dengan nomor rekening 3180004384 dengan jumlahgetah pinus sekitar 16.000 (enam belas ribu) Kg.

Bahwa saksi menjelaskan bahwa sudah tidak ada Getah Pinusyang belum diangkut karena semua Getah Pinus milik PT.Perhutani Anugra Kimia yang sudah dibeli oleh PT. Wana LestariIndonesia sudah dbenar dokumen Faktur Angkutan Hasil HutanBukan Kayu (FA HHBK) Nomor Seri : PT WLI.2421.A0000049tanggal 8 Desember 2017 sudah dibayar sebanyak 16.000 (enambelas ribu) Kg. Bahwa saksi menjelaskan bahwa tujuan akhir pengangkutanGetah Pinus adalah di Pekalongan Propinsi Jawa Tengah.

Kimia sebuahperusahan yang beralamat di Graha Pratama BLD 3 Floor Jalan MTHaryono Kav 15 Jakarta dan bergerak di bidang penyadapan getah pinus;Bahwa Terdakwa adalah perwakilan PT Perhutan Anugra Kimia di ProvinsiSulawesi Selatan dan memiliki tugas mengawasi penyadapan Getah Pinus,mengurus lokasi perizinan, melakukan pembayaran pungutan Sumber Dayahutan (PSDH) dan membuat surat Kesepakatan (SPPP) yang Terdakwalakukan di kantor Dinas Kehutanan Provinsi Sulawesi Selatan di jalan BajiHalaman 30 dari

Anugra Dirga Saputra, umur 11 tahun2. lan Samudra, umur 10 tahun3.

Anugra Putra Saputra, umur 9 tahun2. lan Samudra, umur 10 tahun3.

Oleh karena itu, petitumangka 2 permohonan pemohon dapat dikabulkan dengan memberikan izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon;Menimbang, bahwa adapun mengenai hak asuh anak terhadapanak yang bernama Anugra Dirga Saputra, umur 11 tahun, lan Samudra,umur 10 tahun, Erlangga, umur 6 tahun yang ketiganya masih dibawahsaat ini berada dalam asuhan atau pemeliharaan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan selama inianak Pemohon dan Termohon dalam pemeliharaanTermohon

Memberi dispenisasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Rezky Aulia Anugra Binti Suardi) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Febrianza Bin Najamuddin); 3. Membebankan kepada para pemohon untu mebayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,- (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan bahwa ia bermaksuduntuk mengsahkan perkakwinan mereka yang telah terjadi pada tahunawinkan anaknya bernama Rezky Aulia Anugra

Saksi SANUTRA BAYU TAKBIR ANUGRA (dalam berkas terpisah),dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara tindakPidana Pecurian dan saksi menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan danketerangan saksi pada penyidik tersebut benar semuanya ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2016 sekitarpukul 02.00 wib di Gudang PT Suka Fajar jalan Riau Pekanbaru.

Saksi ALSUHATRI Bin SUARMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara tindakPidana Pecurian dan saksi menanda tangani Berita Acara Pemeriksaandan keterangan saksi pada penyidik tersebut benar semuanya ;e Bahwa saksi kenal dengan SANUTRA BAYU TAKBIR ANUGRA AlsBAYU yang merupakan karyawan di Dealer Suzuki jalan Riau.e Bahwa saksi mendengar sendiri pengakuan dari SANUTRA BAYUTAKBIR ANUGRA Ais BAYU bahwa SANUTRA BAYU TAKBIR ANUGRAyang

ingin menjual sepeda motor Mio Soul miliknya, setelahsampai dirumah tersebut lalu terdakwa diajak saksi TRI SANTUSO AlsASAN KERENGGE Als ASKER naik kelantai atas rumahnya dan saat ituterdakwa melihat TRI SANTUSO Als ASAN KERENGGE Als ASKERsedang memegang bong sebagai peralatan mengkonsumsi narkotika, dan barusekira 5 (lima) menit terdakwa masuk kerumah TRI SANTUSO Als ASANKERENGGE Als ASKER Bin SUDIR tibatiba ada penggerbakan yangdilakukan oleh saksi ABRI NANDA Bin SAMSUL KAMAL dan saksiDEMISGA ANUGRA

ingin menjual sepeda motor Mio Soul miliknya, setelahsampai dirumah tersebut lalu terdakwa diajak saksi TRI SANTUSO AlsASAN KERENGGE Als ASKER naik kelantai atas ramahnya dan saat ituterdakwa melihat TRI SANTUSO Als ASAN KERENGGE Als ASKERsedang memegang bong sebagai peralatan mengkonsumsi narkotika, dan barusekira 5 (lima) menit terdakwa masuk kerumah TRI SANTUSO Als ASANKERENGGE Als ASKER Bin SUDIR tibatiba ada penggerbakan yangdilakukan oleh saksi ABRI NANDA Bin SAMSUL KAMAL dan saksiDEMISGA ANUGRA

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Evan Charezik Anugra bin Syarifudin) terhadap Penggugat (Venny Dwi Putri A.S. binti Suriman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp916.000,00 (sembilan ratus

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARDI PRASTYO ANUGRA bin BAMBANG MUJARIANTO) terhadap Penggugat (DESTRI NATALIA KURNIATI binti AGUS WASIRUN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 484.000,00 ( empat ratus delapan puluh empat ribu

Anugra Altaf bin Mustain,umur 2 tahun;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon telah melaporkan pernikahannya kepadapak imam untuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama, namun pak imamtersebut tidak melanjutkan pendaftarannya ke Pembantu Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama;6. Bahwa maksud permohenan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon I!

Anugra Altaf bin Mustain, umur 2tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh paraPemohon untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulistentang perkawinannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemehon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahHal. 5 dari 9 Hal. Pen.