BADRODIN, mediator Non Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiunyang bersertifikat agar Pemohon dan Termohon hidup rukun kembali sebagaisuami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untukumum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, pihakTermohon tidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidanganTermohon hanya hadir dua kali yaitu pada

BADRODIN, mediator Non HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang telah bersertifikat agar Pemohondan Termohon kembali hidup rukun sebagai Ssuami isteri ternyata tidak berhasil,upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yangdirevisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

BADRODIN HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon hiduprukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakanpermohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 hal Put.49/Pdt.G.2018/PA.Kab.Mn .

BADRODIN, Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon kembali hidup rukunsebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan PeraturanMahkamah Agung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 22 Agustus 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat tersebut,dan Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan maksud Penggugat yangingin menceraikan

Badrodin, mediator bersertifikat NonHakim dari Asosiasi Mediator Peradilan Agama (AMIRDA) Jawa Timur, agarPenggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 KompilasiHukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon hiduprukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakanpermohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Termohon menyatakan apa yang disampaikan Pemohondalam surat permohonannya benar apa adanya dan saya

Badrodin, Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telah dilaksanakansesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan MahkamahAgung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan MahkamahAgung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 19 Februari 2020, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan

Badrodin, bertanggal 19 Februari 2020, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antara Nomot .......... /Pdt.G/201..

BADRODIN(Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat hidup rukunkembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidangtertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidakmengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Tergugat hanya hadirsekali yaitu pada sidang pertama dan untuk sidang

BADRODIN (Asosiasi Mediator Peradilan AgamaJatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat danTergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil,karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan TergugatHal. 3 dari 9 hal Put.951/Pdt.G.2018/PA.Kab.Mn .hanya hadir

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

Badrodin,mediator Non Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang telahbersertifikat, agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suamiister!

Badrodin, mediator Non HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang telah bersertifikat, agar Penggugatdan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil,upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yangdirevisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin,mediator Pengadilan Agama Kabupaten Madiun, agar Penggugat dan Tergugathidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidakmengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan Penggugat hanyahadir sekali yaitu pada sidang pertama dan untuk sidang selanjutnyaPenggugat

Badrodin, mediator Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaiHal. 5 dari 10 hal Perkara Nomor 1026/Padt.G/2017/PA.Kab.Mn.suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakansesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016;Menimbang bahwa dasar diajukannya gugatan ini adalah bahwaPenggugat dan Tergugat

Badrodin HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon hiduprukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannyaHal. 3 dari 9 hal Put. /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .SEMENTARAdalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakanpermohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:a.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 17 Maret 2016, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan Termohon

Badrodin, bertanggal 17 Maret 2016, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan

Badrodin (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim) agarPenggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapitidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya Tergugat keberatandengan gugatan Penggugat ;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

BADRODIN HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon hiduprukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenannyadalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengan dibacakanpermohonan Pemohon tanpa ada perubahan ;Hal. 3 dari 9 hal Put.114/Pdt.G.2018/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Termohon menyatakan tidak keberatan denganPermohonan

BADRODIN, Hakim PengadilanAgama Kabupaten Madiun agar Pemohon dan Termohon kembali hidup rukunsebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan PeraturanMahkamah Agung RI.

Badrodin sebagaimana laporan mediator tanggal 20April 2021 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI1.

Badrodin namun berdasarkan laporan mediatortanggal 20 April 2021 mediasi tidak behasil/gagal.

BADRODIN Asosiasi Mediator Peradilan Agama (AMIRDA) Jawa Timur,agar Pemohon dan Termohon hidup rukun kembali sebagai suami isteri akantetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dimulai dengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, pihakTermohon tidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidanganTermohon hanya hadir duakali yaitu pada sidang pertama dan

BADRODIN AsosiasiMediator Peradilan Agama (AMIRDA) Jawa Timur, agar Pemohon danTermohon kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil,upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin, mediatornon hakim yang telah bersertifikat dari Asosiasi Mediator Pengadilan AgamaJawa Timur di Pengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Penggugat danTergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil,karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa ada perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat tidakmengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan

Badrodin, mediator non hakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembalihidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upaya damai manatelah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016;Menimbang bahwa dasar diajukannya gugatan ini adalah bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Agustus 1999 di

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 14 Agustus 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan keberatan dengan maksud Pemohon yangingin menceraikan Termohon

Badrodin, mediator bersertifikat NonHakim dari Asosiasi Mediator Peradilan Agama (AMIRDA) Jawa Timur, agarPemohon dan Termohon kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 KompilasiHukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin, mediatornon hakim dari Asosiasi Mediator Pengadilan Agama Jawa Timur yangmenasehati agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suamisteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattidak mengajukan jawaban dan selama dalam proses persidangan PenggugatHal. 3 dari 10

Badrodin dari Asosiasi Mediator Jawa Timuragar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteriternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telah dilaksanakan sesuai denganPasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor : 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 tahun 2008 dan PERMA No. 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Kutipan Akta Nikahterbukti

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 04 April 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Penggugattersebut, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan maksud Penggugatyang ingin menceraikan

Badrodin, bertanggal 04 April 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiunmenetapkan, mengizinkan Penggugat untuk Menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Penggugat sebagian diakuikebenarannya

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 05 Maret 2020 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak mengajukanjawaban maupun tanggapan apapun karena Termohon tidak pernah hadir lagidipersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Badrodin, bertanggal 05 Maret 2020 mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan