Ditemukan 908906 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Bukti baru
Putus : 27-04-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 PK/Pdt/2021 Tanggal 27 April 2021 — WALIKOTA SEMARANG
Lawan
MUHADI, Dkk
319 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
319 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-11-2021 — Upload : 18-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 782 PK/Pdt/2021 Tanggal 10 Nopember 2021 — DADI MULYADI, Dk
Lawan
H. ASEP SAEPUDIN
Dan
EKA AGUNG NUR MUHAROM
125 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 17-11-2020 — Upload : 26-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 809 PK/Pdt/2020 Tanggal 17 Nopember 2020 — PT PROSPENTA NUSA PRATAMA
Lawan
PT CITRA SHIPYARD
118 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 965 PK/Pdt/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA, DK
lawan
THOYIB BAHRI, S.H
dan
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
204 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
204 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.H. dan kawankawan, Para JaksaPengacara Negara, berkantor di Kantor Pengacara Negara,Jalan Sultan Hasanuddin Nomor 1, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 31Agustus 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanTHOYIB BAHAI, S.H., bertempat tinggal di Jalan Diponegoro RT07, RW 02, Desa Jatirejo, Kecamatan Porong, KabupatenSidoarjo, Jawa Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAmiruddin Aburaera, S.H., Advokat, berkantor di Kampus CTrisakti, Gedung C, Jalan Jend
peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 9 Mei 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat novum/bukti baru
Putus : 14-06-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 PK/Pdt/2022 Tanggal 14 Juni 2022 — NV. PENGGILINGAN BERAS DAN INDUSTRI SUKADJAYA
Lawan
SITI KUSMIRAH alias ACKE FABER alias SITI MULYA, yang digantikan oleh ahli
warisnya, yaitu:
EDI KIAPMA AJI, DKK
Dan
ANO SUJATNA (Mayor), DKK
63 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 26-08-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 PK/Pdt/2020 Tanggal 26 Agustus 2020 — TJHIN YARJUNA DWI P., DK
Lawan
WONG SANTO WIJAYA, DKK
206 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
206 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
(enam ribu empat ratus dua puluh limameter persegi) sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan Tanah(SKT) Nomor 8/TB/1982 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanTanjung Baru dan diketahui oleh Camat Kedaton beserta segala yangterkandung di dalammya dan Gambar Ukur tertanggal 28 Agustus 1991yang ditetapkan oleh Tergugat III;Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIItelah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 275/K.B.K tertanggal 10Januari
peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 18 Desember 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat bukti baru
Surat Kelengkapan Dokumen Sebidang Tanah yang terletak di JalanDesa Tanjung Baru atas nama H.M. Nadjib Dahlan, yang dibuat olehNotaris Sokarno, S.H., tanggal 30 November 1991 (Bukti PK1);2. Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 823/SKPT/XI/1991, yangdterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Bandar Lampung, tanggal27 November 1991 (Bukti PK2);3. Surat dari W. Santo Wijaya (Termohon Peninjauan Kembali ) kepadaDedy Espani, tanggal 20 September 2018 (Bukti PK3);4.
Register : 10-12-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 236/Pdt.P/2015/PA.Tmg Tanggal 31 Desember 2015 — Pemohon
15 — 0
15 — 0
Putus : 06-10-2021 — Upload : 14-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724 PK/Pdt/2021 Tanggal 6 Oktober 2021 — LIEM TONY DWI SOELISTYO
Lawan
TJENDRAWATI LIMANTO
Dan
HENNY HERAWATI CHANDRA
67 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 03-01-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 0016/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 12 April 2012 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Register : 23-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3429 B/PK/PJK/2019 Tanggal 16 Oktober 2019 — TUNAS BARU LAMPUNG TBK;
96 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
TUNAS BARU LAMPUNG TBK;
PUTUSANNomor 3429/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU165/PJ/2019, tanggal 11 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TUNAS BARU
Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00188/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 19 Januari2018 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C KarenaPermohonan Wajib Pajak, atas nama: PT Tunas Baru LampungTbk, NPWP 01.139.219.8054.000, beraiamat di Wisma BudiLantai 89, Jalan HR Rasuna Said Kavling C6, Karet Setiabudi,Jakarta Selatan, DKI Jakarta 12920, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan
Putus : 14-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 PK/Pdt/2020 Tanggal 14 September 2020 — ANDAR SITUMORANG
Lawan
HENRY PERAMONO
743 — 489 — Berkekuatan Hukum Tetap
743 — 489 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 05-10-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 PK/Pdt/2022 Tanggal 5 Oktober 2022 — MAUDU, Dk
Lawan
H. SYAMSUDDIN
59 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 02-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 0010/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 2 Februari 2012 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
Putus : 31-08-2022 — Upload : 11-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 PK/Pdt/2022 Tanggal 31 Agustus 2022 — ACHMAD ROMY
Lawan
PT BHINNEKA PANDU TEKNOLOGI (BPT)
161 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-08-2020 — Upload : 27-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 PK/Pdt/2020 Tanggal 10 Agustus 2020 — VREDDY
Lawan
MANGSUR BIN GOMANG, DK
dan
AMSORI HARDIYANTO, S.H., M.Kn, PPAT, DK
445 — 553 — Berkekuatan Hukum Tetap
445 — 553 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Kn. dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum DDF & Rekan, berkantor di GrandWijaya Centre, Blok F10, Jalan Wijaya Il, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1April 2019;Pemohon Peninjauan Kembali:Lawan:1. MANGSUR BIN GOMANG, bertempat tinggal di KampungGarapan, RT 005 Rw 006, Desa Tanjung Pasir, KecamatanTeluknaga, Kabupaten Tangerang;2.
bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 8 Juli 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa ditemukan buktibukti baru
Majelis Hakim Agung berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali Il telah mengajukan kontra memoripeninjauan kembali tanggal 17 September 2019 yang pada pokoknyamenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa buktibukti yang diajukan berupa (PK1) sampai dengan (PK7) bukan merupakan bukti baru
Putus : 22-11-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 252/Pdt.P/2013/PN-GST Tanggal 22 Nopember 2013 — GANDRA QUIN als GAN TJI KOEI
28 — 6
28 — 6
Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Gunungsitoli untuk menerbitkan Surat Kutipan Akta Perkawinan Pemohon yang baru;7. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 161.000 ( seratus enam puluh ribu rupiah) ;
diGunungsitoli pada tanggal 04 April 1975 dan Venny Gan anakperempuan yang lahir pada tanggal 07 Oktober 1976 adalah anakanakyang lahir dari perkawinan Pemohon dengan istri Pemohon IMELDA alsGHO GIOK KIM;Menyatakan bahwa istri Pemohon IMELDA als GHO GIOK KIM telahmeninggal dunia pada tanggal 21 September 1997;Menyatakan bahwa Surat Kutipan Akta Perkawinan Pemohon telahhilang;Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaGunungsitoli untuk mengeluarkan Surat Kutipan Akta PerkawinanPemohon yang baru
ternyata asli Surat AktaPerkawinan dimaksud tidak dapat diketemukan lagi, sehingga Pemohon membuatlaporan kepada Kepala Desa Sifaelete Tabaloho untuk membuat surat keteranganmengenai hilangnya surat akta perkawinan tersebut (bukti P6) dan Pemohon melaluianaknya Venny juga melaporkan ke Kepolisian Resor Nias (bukti P7) atashilangnya surat tersebut;Menimbang bahwa, Pemohon juga mengajukan kepada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Gunungsitoli untuk kembali menerbitkan Surat AktaPerkawinan yang baru
Gunungsitoli pada tanggal04 April 1975 dan Venny (anak perempuan) lahir di Gunungsitoli padatanggal 07 Oktober 1976 adalah anakanak yang lahir dalam perkawinanPemohon dengan Imelda als Gho Giok Kim;4 Menyatakan bahwa istri Pemohon Imelda als Gho Giok Kim telah meninggaldunia pada tanggal 21 September 1997;5 Menyatakan bahwa Surat Kutipan Akta Perkawinan Pemohon telah hilang;6 Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Gunungsitoliuntuk menerbitkan Surat Kutipan Akta Perkawinan Pemohon yang baru
Register : 06-10-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 524/Pdt.G/2011/PA.Prg Tanggal 27 Februari 2012 — PEMOHON
28 — 0
28 — 0
Register : 20-09-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 398/Pdt. P/2010/PN. Kds. Tanggal 27 September 2010 — YUSAK HENDRA SATYA WIBAWA
109 — 12
109 — 12
Memerintahkan dan memberi ijin kepada Departemen Perhubungan Laut, Kantor Syahbandar Pelabuhan Jepara dan Kantor Administrator Pelabuhan Semarang untuk menerbitkan Grose Akte Kapal "KM THE SPIRIT OF PURA I" yang baru sebagai pengganti Grosse Akte Kapal yang hilang dengan nomor pendaftaran 2008 GaNo. 7318/L milik PT. PURA WISATA BARUNA KUDUS;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 165.000, (Seratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah);
PURA WISATA BARUNA KUDUS yang memberikan Kuasa kepadapemohon guna mengajukan permohonan untuk menerbitkan Grosse Akte Kapal yang baru sebagai penggantiGrosse Akte Kapal yang hilang, adapun waktu hilangnya yaitu pada hari Senin tanggal 5 April 2010 sekitar jam :09.00 WIB dalam peijalanan Kudus menuju Jepara;e Bahwa PT. PURA WISATA BARUNA KUDUS memiliki (satu) buah kapal bernama kapal "KM THE SPIRITOF PURA I" sebagaimana dalam akte dengan nomor pendaftaran 2008 Ga.
sebagai pengganti Grosse Akta Kapal yang hilang;e Bahwa oleh karena untuk kepentingan operasional kapal "KM THE SPIRIT OF PURA I" tersebut dilaut sertauntuk kelengkapan surat surat kapal tersebut, maka sangat diperlukan Grosse Akta Kapal yang baru, sebagaipengganti Grosse Akta Kapal yang hilang, untuk itu perlu adanya penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Yang Terhormat Bapak KetuaPengadilan Negeri Kudus berkenan untuk menerima dan memeriksa
Memerintahkan dan memberi ijin kepada Departemen Perhubungan Laut, Kantor Syahbandar PelabuhanJepara dan Kantor Administrator Pelabuhan Semarang untuk menerbitkan Grose Akte Kapal "KM THESPIRIT OF PURA I" yang baru sebagai pengganti Grosse Akte Kapal yang hilang dengan nomorpendaftaran 2008 Ga No. 7318/L milik PT. PURA WISATA BARUNA KUDUS ;3.
, Kantor Syahbandar Pelabuhan Jepara dan Kantor Administrator Pelabuhan Semarang untukmenerbitkan Grose Akte Kapal "KM THE SPIRIT OF PURA I" yang baru sebagai pengganti Grosse Akte Kapal yanghilang dengan nomor pendaftaran 2008 Ga No. 7318/L milik PT.
Memerintahkan dan memberi ijin kepada Departemen Perhubungan Laut, Kantor Syahbandar Pelabuhan Jeparadan Kantor Administrator Pelabuhan Semarang untuk menerbitkan Grose Akte Kapal "KM THE SPIRIT OF PURA I"yang baru sebagai pengganti Grosse Akte Kapal yang hilang dengan nomor pendaftaran 2008 GaNo. 7318/L milik PT.PURA WISATA BARUNA KUDUS;3.
Putus : 09-11-2001 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259PK/PDT/1998 Tanggal 9 Nopember 2001 — Lara bin Mappiasse; Mappiasse bin Patoppol; Paroto bin Patoppol
70 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa telah ditemukan bukti baru yang novum, di mana bukti baru tersebut bersifat menentukan yang pada waktu perkara diperiksa tidak dapatditemukan seperti bukti Surat ketetapan Iuran Pembangunan Daerah yangditerbitkan pada tahun 1971 ;Bahwa yang berlaku di Sulawesi Selatan, khususnya di Kabupaten Bulukumba, surat putih atau Surat Rente dipandang sebagai surat bukti hak milik yang setara dengan Sertifikat Hak Milik dan harus dilindungi oleh undangundang ;2.
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3043 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — TUNAS BARU LAMPUNG, TBK;
69 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
TUNAS BARU LAMPUNG, TBK;
PUTUSANNomor 3043/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatan PIt.Direktur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU619/PJ/2017,tanggal 21 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TUNAS BARU LAMPUNG
tanggal 9 Oktober 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT77284/PP/M.XB/16/2016, tanggalberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan selurunnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1349/WPJ.07/2015tanggal 23 April 2015, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang16 November 2016, yang telahBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 200900006/207/09/054/14 tanggal 2014,PT Tunas Baru
Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1349/WPJ.07/2015 tanggal 23 April 2015, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Mei 2009 #Nomor00006/207/09/054/14 tanggal 6 Februari 2014, atas nama: PTTunas Baru Lampung Tbk, NPWP 01.139.219.8054.000,Halaman 3 dari 8 halaman.