DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BINA SAINS CEMERLANG

./2015,tanggal 30 November 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT BINA SAINS CEMERLANG, beralamat di The Plaza OfficeTower Lantai 36, Jalan M.H.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63623/PP/M.VIIIB/16/2015, 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1952/WPJ.06/2013 tanggal 03Desember 2013 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajaktanggal O02 SeptemberKurang Bayar Jasa Nomor00021/207/11/073/12 tanggal 27 November 2012 Masa Pajak September 2011atas nama PT Bina Sains Cemerlang

dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.63623/PP/M.VIIIB/16/2015 tanggal 2 September 2015 yangmenyatakan:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1952/WPJ.06/2013 tanggal27 November 2013 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor00021/207/11/073/12 tanggal 27 November 2012 Masa Pajak September2011 atas nama PT Bina Sains Cemerlang

ALASKA INTI CEMERLANG;

ALASKA INTI CEMERLANG, beralamat di Jalan Raya Pasar KemisRajeg KM. 08 RT. 03/RW.01, Desa Pasar Kemis, Tangerang, Banten.Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.38647/PP/M.XIll/15/2012, tanggal 12 Juni 2012 yang telah berkekuatan

Alaska Inti Cemerlang, NPWP02.607.604.2418.000, alamat: Jl. Kp.

MEGA MULTI CEMERLANG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

MEGA MULTI CEMERLANG, beralamat di Gedung BursaEfek Indonesia Tower Lantai 15, Jalan Jenderal Sudirman Kav.5253, Jakarta Selatan, 12190 (d/h. Komplek Pertokoan TamanKebon Jeruk Blok A.XI/20, RT 005/008, Srengseng, Jakarta Barat),diwakili oleh Sari Widjaya selaku Presiden Direktur;Dalam hal ini memberi kuasa kepada: Widyaningsih SutantyoHendrip, beralamat di JI.

Namun karena UndangUndang Pertambangan menyatakanbahwa dalam satu kabupaten yang sama ljin Usaha Pertambanganhanya boleh diberikan kepada satu badan usaha, maka satu IUP seluas4.937 ha dengan Nomor: 545/173/SK/KPEksplorasi/2007 diberikankepada PT Indonesia Pacific Energy dan satu IUP lainnya seluas 10.000ha diberikan kepada PT Mega Multi Cemerlang;Bahwa pengurusan dua IUP tersebut dilaksanakan bersamaan olehkaryawan yang sama sehingga setiap kali perjalanan dinas atau kegiatanyang dilakukan di Aceh

Mega Multi Cemerlang,NPWP 02.341.816.3086.000, beralamat di Komplek Pertokoan Taman KebonJeruk Blok A.XI/20 RT005/008, Srengseng, Jakarta Barat;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.62317/PP/M.XVIB/15/2015, Tanggal 24 Juni 2015, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 13 Juli 2015, kKemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 001

Mega Multi Cemerlang, NPWP 02.341.816.3086.000 beralamat di Komplek Pertokoan Taman Kebon Jeruk Blok A.XI/20RT 005/008, Srengseng, Jakarta Barat, dengan perhitungan sebagaimanatersebut diatas, adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyatabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku.Halaman 27 dari 30 halaman.

Putusan Nomor 1910 B/PK/PJK/201714 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga pajak yang masih harusdibayar dihitung kembali menjadi sebesar Rp1.345.891.547,00:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT MEGA MULTI CEMERLANG,, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai

TAS CENTRE CEMERLANGCV. LENTERA SAMUDRA ,dkk

Saksi Woen Henry.Bahwa benar saksi pernah bekerja di PT Tas Centre Cemerlang mulaiketerangan disumpahtahun 2010 sampai dengan bulan Juli 2015, dan sekarang sudah keluardan tidak bekerja lagi di PT. Tas Centre Cemerlang.Halaman 26 dari 37 halaman Putusan No .144/Pdt.G/2016/PN.Smg.Bahwa selama bekerja di PT Tas Centre Cemerlang saksi sebagai KepalaGudang.Bahwa PT Tas Centre Cemerlang bergerak dibidang perdagangan tas.Bahwa selama saksi bekerja di PT Tas Centre Cemerlang kenal denganCV.

Citra Setia ada hubungan dengan PT TasCentre Cemerlang sebagai suplier.Bahwa CV. Lentera Samudra, CV. Indo Perkasa, CV. Bintang Kehidupan,CV. Indah Samudra dan CV. Citra Setia sebagai supplier PT Tas CentreCemerlang sejak tahun 2011 sampai dengan selama saya bekerja di PTTas Centre Cemerlang, CV. Lentera Samudra, CV. Indo Perkasa, CV.Bintang Kehidupan, CV. Indah Samudra dan CV.

Bahwa benar saksi pernah bekerja di PT Tas Centre Cemerlang mulaitahun 2008 sampai dengan bulan November 2015, dan sekarang sudahkeluar dan tidak bekerja lagi di PT. Tas Centre Cemerlang. Bahwa saat bekerja di PT Tas Centre Cemerlang saksi dibagian Finance.

Bahwa selama saksi bekerja di PT Tas Centre Cemerlang tidak pernah adatunggakan dan pembayaran selalu lancar. Bahwa selama saksi bekerja di PT Tas Centre Cemerlang yang bayar pajakada Devisi tersendiri. Bahwa saksi tidak tahu ada penagihan dari kantor pajak karena yangmengurusi mengenai pajak di PT Tas Centre Cemerlang adalah di bagianpajak. Bahwa sebelum ada pembayaran dari bagian gudang menyerahkan fakturtersebut.

Bahwa benar PT Tas Centre Cemerlang telah melakukan pembayarantagihan kepada CV. Lentera Samudra, CV. Indo Perkasa, CV. BintangKehidupan, CV. Indah Samudra dan CV.

METAPLAS CITRA CEMERLANG tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 89/Pdt.Sus-PHl/2022/PN.Bdg tanggal 31 Agustus 2022 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konpensi:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konpensi untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat putus sejak 5 Mei 2021 dengan alasan efisiensi karena perusahaan merugi;3.

METAPLAS CITRA CEMERLANG

NUSANTARA VS PT DUTA CEMERLANG MOTORS, DK

., Advokat, beralamat di Ruko MegaPeterongan, Jalan Kanal Nomor 5 C Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 Desember 2016,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding/Terbanding;Lawan:PT DUTA CEMERLANG MOTORS, berkedudukan di JalanKaligawe 33, Semarang, dalam hal ini diwakili oleh ChristianHemasurya selaku Direktur Utama PT Duta Cemerlang Motors,memberi kuasa kepada: Dr.

CAHAYA MAS CEMERLANG

CAHAYA MAS CEMERLANG, Perseroan,diwakili oleh Dominicus Randee Simon, ST, selakuDirektur PT.

Cahaya Mas Cemerlang (PKFKUI SBSI PT. Cahaya Mas Cemerlang) dengan NomorPencatatan: 1003/III/S/III/2012 di Suku Dinas Tenaga Kerja JakartaUtara;Bahwa tanggal 5 Juni 2012 Penggugat sebagai Ketua PK FKUISBSI PT. Cahaya Mas Cemerlang mengajukan perundingan Bipartitkepada Tergugat, untuk menyelesaikan terhadap 4 orang AnggotaPK FKUI SBSI PT.

Cahaya Mas Cemerlang memperkerjakankembali Sdr. Denny Harsono;Agar pengusaha PT. Cahaya Mas Cemerlang membayarkan uangTHR tahun 2012 kepada Sdr.

Cahaya Mas Cemerlang yang berhak untuk melakukanpembelaan kepada anggotanya;Bahwa tentunya merupakan suatu kejanggalan yang luar biasajika Pemohon Kasasi/Penggugat dengan secara tibatibadiberikan tugas ke luar kota, ini adalah upaya Termohon Kasasi/Tergugat untuk melakukan pemutusan hubungan terhadapPemohon Kasasi/Penggugat agar kepengurusan Serikat BuruhPK FKUI SBSI PT.

Cahaya Mas Cemerlang, bahwa saksi tahu buktiP5 dan teknisi bukan keahlian Pemohon Kasasi/ Penggugat;Bahwa Judex Facti seharusnya tidak kaku dan terlalu mengedepankan faktor legalistik formal dalam mencari keadilanterhadap permasalahan hubungan industrial.

MULTINDO CEMERLANG SHIP MANAGEMENT, telah hilang ;

MULTINDO CEMERLANG SHIP MANAGEMENT ;

MULTINDO CEMERLANG SHIP MANAGEMENT, telah hilang;

MULTINDO CEMERLANG SHIP MANAGEMENT;

SURYA GRAHA SINAR CEMERLANG tersebut;

SURYA GRAHA SINAR CEMERLANG VS HARYANTO

SURYA GRAHA SINAR CEMERLANG, berkedudukan diJalan Mekar Raya Kav. 18 Kw.

Surya Graha Sinar Cemerlang (PT. SGSC) denganlokasi dan tempat yang sama, dan seluruh karyawan termasukPenggugat ditempatkan dan dipekerjakan pada lokasi dan posisi yangsama di PT. Surya Graha Sinar Cemerlang (Tergugat);3. Bahwa Tergugat (PT. Surya Graha Sinar Cemerlang) adalah sebuahperusahaan yang bergerak dibidang industri plastik;Halaman 6 dari 21 hal.Put.Nomor 335 K/Pdt.SusPHI/20174. Bahwa Penggugat semula adalah karyawan/pekerja dengan statuskaryawan tetap yang bekerja pada PT.

Surya Graha Sinar Cemerlang memberikanuang pesangon kepada pekerja Sdr.

Surya Graha Sinar Cemerlang, hal tersebut secara tidaklangsung menunjukkan bahwa Penggugat tidak memiliki kapasitas sebagaiKaryawan di PT. Surya Graha Sinar Cemerlang sehingga apabila Penggugatingin menuntut hakhaknya sebagai Pekerja harus ditujukan kepada PT. AsiaAfrika Plastik mengingat PT. Surya Graha Sinar Cemerlang tidak adakaitannya dengan PT. Asia Afrika Plastik dan di dalam Akta Pendirian punHalaman 15 dari 21 hal.Put.Nomor 335 K/Pdt.SusPHI/2017PT.

Surya Graha Sinar Cemerlang dari tanggal 03 Januari 2015 s/d20 April 2015 sebagaimana yang telah dikemukan Termohon Kasasi dalamgugatannya poin 4 sementara pada tanggal beroperasi PT.

DUTA CEMERLANG MOTORS

DUTA CEMERLANG MOTORS ;Berkedudukan di Jl. Kaligawe 33, Semarang, yang diwakili olehCHRISTIAN HEMASURYA Direktur Utama; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Dr. PRAMUDYA, SH., M.Hum.,RETNO KUSMARDANI, SH., MH.,RETNANINGDYAH S.

Bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan juga dari bukti suratP.1, P.2 dan P.4 telah terbukti secara sah dan meyakinkan adanyahubungan hukum yakni Terbanding (PT Duta Cemerlang Motor)sebagai penyedia barang dengan Pembanding (PO Nusantara) selakupemesan barang, dan melakukan penyelesaian suratsurat, olehkarena itu terhadap pertimbangan hukum Pengadilan Negeri yangtelah mengesampingkan eksepsi Pembanding mengenai error inpersona telah tepat dan benar ;Halaman18 Halaman Putusan Nomor : 242/Pdt

Bahwa dengan bukti surat P4 tidak dapat diingkari lagi Yonatanmempunyai kepentingan terhadap 10 unit chasis Hino yang dibeli daripembiayaan Turut Terbanding dari Terbanding , sehingga Pembandingberkewajiban untuk menyerahkan 10 BPKB kepada Terbanding/PTDuta Cemerlang 5 = 22 nn nnn nnn ne nnn nn nn eneMenimbang, kuasa Terbanding /Pembanding/Penggugatmengajukan memori bandingnya bertanggal 12 Mei 2016 mengemukakanalasan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

AWAK RIJAN VS PT MITRA JAYA CEMERLANG

PUTUSANNomor 2999 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:AWAK RIJAN, bertempat tinggal di Desa Tewang Rangkang,Kecamatan Tewang Sanggalan Garing, Kabupaten Katingan,Provinsi Kalimantan Tengah;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding juga TerbandingI;LawanPT MITRA JAYA CEMERLANG, berkedudukan di APL.

(lima belas ribu hektar) dengan dasar penguasaan berdasarkan SuratKeputusan Bupati Katingan Nomor 117 Tahun 2008 tanggal 14 April 2008,kemudian diperbaharui/diperpanjang dengan Surat Keputusan BupatiKatingan Nomor 525.21/115/KPTS/III/2013 Tentang Pemberian jin LokasiTanah untuk keperluan pembangunan perkebunan kelapa sawit atas namaPT Mitra Jaya Cemerlang terletak di Desa Telok, Petak Puti, TewangPanjang, Tumbang Lahang Kecamatan Katingan Tengah dan Desa Tura,Tumbang Tanjung, Kecamatan Pulau Malan

Negeri Kasongan cq Ketua/Anggota Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menyatakan dalam hukumbahwa tanah sengketa adalah sah merupakan bagian dari ijin lokasiperkebunan Penggugat berdasarkan Surat Keputusan Bupati KatinganNomor 117 Tahun 2008 tanggal 14 April 2008, kemudian diperbaharui/diperpanjang dengan Surat Keputusan Bupati Katingan Nomor525.21/115/KPTS/III/2013 Tentang Pemberian ljin Lokasi Tanah untukkeperluan pembangunan perkebunan kelapa sawit atas nama PT MitraJaya Cemerlang

Nomor 2999 K/Pdt/2016Bahwa PT Mitra Jaya Cemerlang/Termohon Kasasi sudahberanimembuka lahan ribuan hektar dan menanam kelapa sawit hanya denganberdasarkan Surat Keputusan Bupati Katingan Nomor 117 Tahun 2008tentang Pemberian ljin Lokasi Tanah untuk keperluan pembangunanperkebunan kelapa sawit atas nama PT Mitra Jaya Cemerlang/TermohonKasasi terletak di Desa Telok, Petak Puti, Tewang Panjang, TumbangLahang Kecamatan Katingan Tengah dan Desa Tura, Tumbang Tanjung,Kecamatan Pulau Malan, Kabupaten Katingan

Nomor 2999 K/Pdt/2016Jadi Izin lokasi milik PT Mitra Jaya Cemerlang/Termohon Kasasi yangditerbitkan pada Tahun 2008 (melalui Surat Keputusan Bupati KatinganNomor 117 Tahun 2008), berdasarkan Peraturan Menteri NegaraAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 2 Tahun 1999 tentangIzin Lokasi, apabila dihitung dari tahun 2008 maka jelas per tahun 2012sebenarnya Izin Lokasi nya sudah mati alias tidak berlaku lagi karenaberdasarkan ketentuan a qou, Izin Lokasi PT Mitra Jaya Cemerlang/Termohon Kasasi

Pemohon:
THOMAS selaku Pemegang Saham PT Metal Sukses Cemerlang
Termohon:
1.PT. METAL SUKSES CEMERLANG
2.DJUNAWAN JAKOB, selaku Direktur PT. Metal Sukses Cemerlang
3.BRYAN JACOB, selaku Komisaris PT. Metal Sukses Cemerlang

PT BINA SAINS CEMERLANG

./2015,tanggal 30 November 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT BINA SAINS CEMERLANG, beralamat di The Plaza OfficeTower Lantai 36, Jalan M.H.

Pengadilan Pajak Nomor Put63604/PP/M.VIIIB/16/2015, tanggal O02 September 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1869/WPJ.06/2013 tanggal 26Nopember 2013 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor00372/207/10/073/12 tanggal 04 Desember 2012 Masa Pajak Januari 2010 atasnama PT Bina Sains Cemerlang

dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.63604/PP/M.VIIIB/16/2015 tanggal 2 September 2015 yangmenyatakan:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1869/WPJ.06/2013tanggal 26 November 2013 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaNomor 00372/207/10/073/12 tanggal 04 Desember 2012 Masa PajakJanuari 2010 atas nama PT Bina Sains Cemerlang

BINA SAINS CEMERLANG;

BINA SAINS CEMERLANG, tempat kedudukan di ThePlaza Office Tower Lantai 36, Jalan M.H.

Thamrin Kav.atas nama PT Bina Sains Cemerlang, NPWP28 30, Jakarta Pusat, sehingga jumlah pajak yang kurang dibayar menjadisebagai berikut: JumlahUraian(Rp)Dasar Pengenaan Pajak :a.Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN : Ekspor 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 0,00 Penyerahan PPNnya tidak dipungut 15.803.984.482,00 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 137.315.360,0015.941.299.842,00 Jumlah b.Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutangPPNc.

Bina Sains Cemerlang (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dengan Surat Pengiriman Putusan PengadilanPajak dan telah diterima secara langsung oleh Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) pada tanggal 22 September 2015sesuai dengan Lembar Disposisi Direktorat Keberatan Dan BandingNomor KK : 27864/umum.2.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CAHAYA CEMERLANG LESTARI

2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU661/PJ/2019, tanggal 13 Februari 2019:Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT CAHAYA CEMERLANG

PT SURYAKABEL CEMERLANG

Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2919/PJ/2019, tanggal 8 Juli 2019;Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada PradhikaYudhna Dharma, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 17 Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SURYAKABEL CEMERLANG

, beralamat di Jalan RayaKS Tubun, Gg Kondang, Nomor 62, RT 003, RW 008,Cibuluh, Bogor Utara, Bogor, Jawa Barat, yang diwakili olehSuprapto, jabatan Direktur PT Suryakabel Cemerlang;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.004027.16/2018/PP/M.IIIB Tahun 2019, tanggal 9 April 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00014/KEB/WPJ.33/2018 tanggal 26Februari 2018 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00012/207/15/404/17 tanggal 3 Mei 2017 Masa Pajak Februari 2015, atasnama PT Suryakabel Cemerlang

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00014/KEB/WPJ.33/2018 tanggal 26 Februari 2018tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Februari 2015 Nomor 00012/207/15/404/17 tanggal 26Februari 2018, atas nama PT Suryakabel Cemerlang, NPWP31.440.362.7404.000, beralamat di Jalan Raya KS Tubun, GgKondang, Nomor 62, RT 003, RW 008, Cibuluh, Bogor Utara,Bogor, Jawa Barat, adalah telah sesuai dengan ketentuanHalaman

Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2015Nomor 00012/207/15/404/17 tanggal 3 Mei 2017, atas nama PTSuryakabel Cemerlang, NPWP 31.440.362.7404.000, beralamatdi Jalan Raya KS Tubun, Gg Kondang, Nomor 62, RT 003, RW008, Cibuluh, Bogor Utara, Bogor, Jawa Barat, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3.4.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RANITA CEMERLANG

ISRO HIDAYAT lawan PT ARTA BOGA CEMERLANG

Multindo Cemerlang Ship Management, telah hilang;

Multindo Cemerlang Ship Management;