sempurna sehingga terbukti Pemohon dan Pemohon Ilsebagai penduduk Kabupaten Kerinci, wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSungai Penuh, maka sesuai ketentuan pasal 6 ayat (5) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, perkara ini adalah kewenangan PengadilanAgama Sungai Penuh;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Akta Cerai atasnama Pemohon Il, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sama, maka secara formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, dansecara

materiil alat bukti tersebut adalah merupakan akta autentik sesuaiketentuan pasal 285 R.Bg. yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurnasehingga terbukti Pemohon II berstatus janda cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Asli surat keterangannikah antara Pemohon dengan Pemohon II yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKoto Dua Lama, Kecamatan Air Hangat, Kabupaten Kerinci, bermeterai cukup,maka secara formil dapat diterima sebagai alat bukti permulaan yang sah, dansecara materiil membuktikan

Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009serta berdasar Pasal 133 HIR, Pengadilan Agama Pacitan secara kompetensi relatipberwenang mengadili perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama penggugat dan tergugat yang telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,yang mana secara formil bukti surat tersebut dibuat oleh pejabat umum yang berwenang dansecara

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Pacitan secarakompetensi absolut berwenang mengadili perkara ini dan penggugat mempunyai kedudukanhukum (legal standing ) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa fotokopi Akta Kelahiran atas namaRahmad Fuad Yulisetyadi yang telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,yang mana secara formil bukti surat tersebut dibuat oleh pejabat umum yang berwenang dansecara

;Bahwa saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaitetangga Pemohon ;o Bahwa Pemohon benar akan menikah lagi / poligami dengan wanitabernama XX orang dari Malang karenaistri Pemohon yang pertama namaXX tidak bisa diajak menetap ditempat kerja Pemohon di Surabayakarena Termohon merawat orang tua Termohon yang sudah tua;o Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dansecara

;Bahwa, saksi di dalam persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagaitetangga Pemohon ;o Bahwa Pemohon kini akan menikah lagi / poligami dengan wanitabernama XX orang dari Malang karenaistri Pemohon yang pertama namaXX tidak bisa diajak menetap ditempat kerja Pemohon di Surabayakarena Termohon merawat orang tua Termohon yang sudah tua;o Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dansecara

sebagaiberikut:o Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik XXXXX ;o Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah milik XXXXX;o Sebelah Timur : berbatas dengan Sungai ;o Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milik XXXXX ;Halaman 7 of 12, Akta Perdamaian Perkara Nomor 2/Pdt.G/2018.PA.Gst8yang masih dalam satu sertifikat dengan kesepakatan akandilakukan pemecahan sertifikat menjadi dua bagian olehPenggugat dalam jangka waktu paling lama 1 tahun terhitung dariakta perdamaian atas perkara nomor 2/Pdt.G/2018/PA.Gst dansecara

PA.Gst9Gunungsitoli Utara, Kota Gunungsitoli, dengan batasbatas sebagaiberikut:o Sebelah Utara : berbatas dengan tanah milik XXXXxX ;o Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah milik XXXXX;o Sebelah Timur : berbatas dengan Sungai ;o Sebelah Barat : berbatas dengan tanah milik XXXX;yang masih dalam satu sertifikat dengan kesepakatan akandilakukan pemecahan sertifikat menjadi dua bagian olehPenggugat dalam jangka waktu paling lama 1 tahun terhitung dariakta perdamaian atas perkara nomor 2/Pdt.G/2018/PA.Gst dansecara

/Pdt.P/2014/PA.Stb.Menimbang, bahwa bukti P.1 secara formil dapat dipertimbangkan dansecara materil bukti tersebut membuktikan Pemohon telah menikah denganseorang perempuan, oleh karena Pemohon dipandang berkepentingan dalammengajukan perkara ini dengan demikian bukti dimaksud dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.2. secara formil dapat dipertimbangkan dansecara materil bukti Pemohon tersebut warga yang bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Stabat, oleh karena itu perkara ini

No. 0101/Pdt.P/2016/PA.Mpw.secara materi untuk membiayai pemeliharaan anak tersebut dansecara ikhlas menyerahkan anak tersebut untuk diangkat olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang taat beragamaIslam serta dikenal berkepribadian baik, baik di lingkungan keluargamaupun masyarakat;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il masingmasing berstatus sebagaiPNS dan mempunyai penghasilan yang cukup untuk memenuhikebutuhan anakanaknya;. Tropiyani A.

Bahwa orang tua kandung anak angkat tersebut sudah mengetahuidan menyetujui serta menyerahkan anak tersebut kepada paraPemohon; Bahwa, orang tua kandung anak bernama Adeeva Almira tidakmampu secara materi untuk membiayai pemeliharaan anak tersebutorang tua kandung anak bernama Adeeva Almira tidak mampusecara materi untuk membiayai pemeliharaan anak tersebut dansecara ikhlas menyerahkan anak tersebut untuk diangkat olehPemohon dan Pemohon Il; Bahwa,Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yang taat beragamaIslam

No. 168/Pdt.P/2018/PA.WsbBahwa, anak Pemohon bernama Danik Setiyo baru berumur 18tahun, meskipun belum berumur 19 tahun tetapi sudah mandiri dansecara fisik dan mental sudah dewasa;Bahwa, anak Pemohon bernama Danik Setiyo belum pernahmenikah dan telah melamar Meilana binti Purwadi dan lamarantersebut diterima oleh keluarga Meilana binti Purwadi ;Bahwa, antara anak Pemohon bernama Danik Setiyo dan Meilanabinti Purwadi tidak ada hubungan keluarga ataupun sesusuan;Bahwa, Meilana binti Purwadi tidak

dalam pinangan orang lain;Suroso Suwanto bin Kasyoto, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di Dusun Bedakah Rt.005 Rw. 002 DesaTlogomulyo Kecamatn Kertek Kabupaten Wonosobo, denganmengangkat sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan calon istri anak Pemohon karenasaksi kakek calon istri anak Pemohon ;Bahwa, anak Pemohon bernama Danik Setiyo baru berumur 18tahun, meskipun belum berumur 19 tahun tetapi sudah mandiri dansecara fisik dan mental

Bahwa dengan disepakatinya perdamaian yang dibuat ini, para pihak telahmengakhiri semua perselisihan dan perkara mengenai tanah tersebut, dansecara bersama sama menjamin tidak akan ada tuntunan ataupungugatan baik dari ahli waris Penggugat / Pihak Pertama maupun ahli warisTergugat / Pihak Kedua atau pihak pihak lainnya terhadap obyeksengketa tersebut di kemudian hari;6.

ANAK II; ANAK IIIBahwa rumah tangga mereka pada awalnya berjalan denganharmonis namun sejak bulan Juni 2013 sampai sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Terggugat tidakmampu melayani kebutuhan lahir dan batin Tergugat karena sakitstroke sementara Tergugat tidak mau mengerti dan tetap berkerasmeminta dilayani dengan baik;Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga yaitu secara fisik sering memukul Penggugat dansecara

CN.pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Terggugat tidakmampu melayani kebutuhan lahir dan batin Tergugat karena sakitstroke sementara Tergugat tidak mau mengerti dan tetap berkerasmeminta dilayani dengan baik;Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga yaitu secara fisik sering memukul Penggugat dansecara psikis sering marahmarah dan mengancam Penggugatterutama agar cepat mengurus perceraian;e Bahwa akibat adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut antarakeduanya Oktober 2013

pertama (XXXXX), sebagai ayah kandung, saksi yang tidakterhalang menjadi saksi dalam perkara ini, telah memberiketerangan di bawah sumpah secara formil dapat diterimamenjadi saksi, adapun tentang dalil gugatan Penggugat, Saksimengetahui Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Desember 2011 sampai saat ini, sebagaimanaselengkapnya diuraikan pada bagian duduk perkara adalahkesaksian yang secara materil dapat diterima menjadi saksi dansecara

nilai pembuktian yang sahmenurut hukum yang berlaku.e Saksi kedua (XXXXX), sebagai kakak kandung Penggugat,saksi yang tidak terhalang menjadi saksi dalam perkara ini, telahmemberi keterangan di bawah sumpah, telah memberi keterangandi bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkanmengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Desember 2012 sampai saat ini, sebagaimanaselengkapnya diuraikan pada bagian duduk perkara adalahkesaksian yang secara formil dapat diterima menjadi saksi dansecara

dan secara materil menjelaskan bahwaPemohon dengan Termohon masih kumpul satu. rumah dimana Pemohonsebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa bukti P.3. telah dinazegelen dengan meteralcukup, telah dicocokan dengan aslinya dan secara materil menjelaskan bahwaPemohon mempunyai penghasilan sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh jutarupiah ) setiap bulannya, sehingga secara materil Pemohon dapat dipandangmempu untuk menikah lagi ( poligami );Menimbang, bahwa bukti P.4 . surat asli, telah bermeterai cukup, dansecara

materil menjelaskan bahwa Termohon bersedia untuk dimadu;Menimbang, bahwa bukti P.5, surat asli, telah bermeterai cukup dansecara materil menjelaskan bahwa Pemohon akan berlaku adil terhadap keduaisterinya;Hal. 8 dari 14 hal, Putusan No 3115/Pdt.G/2020/PA.Dpk.Menimbang, bahwa saksi dan saksi II pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II Pemohon mengenaidalil permohonan

sekarang sudah kenaldan saksi bersedia berjanji sesuai dengan ajaran agama yang dianutnya; Bahwa saksi mengerti dihadirkan kedepan persidangan yaitu karena adanya kasuskecelakaan Lalu Lintas, pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 07.00Wita yang bertempat di depan gereja Syalom Kelurahan Mokdale, KecamatanLobalain, Kabupaten Rote Ndao; Bahwa saksi pada waktu itu hendak mau pergi ke sawah arah Baa, setelah sampaididepan gereja Syalom saksi mendengar bunyi tabrakan disebalah kanan jalan, dansecara

sekarang sudah kenaldan saksi bersedia berjanji sesuai dengan ajaran agama yang dianutnya;12Bahwa saksi mengerti dihadirkan kedepan persidangan yaitu karena adanya kasuskecelakaan Lalu Lintas, pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 07.00Wita yang bertempat di depan gereja Syalom Kelurahan Mokdale, KecamatanLobalain, Kabupaten Rote Ndao;Bahwa saksi pada waktu itu hendak mau pergi ke sawah arah Baa, setelah sampaididepan gereja Syalom saksi mendengar bunyi tabrakan disebalah kanan jalan, dansecara

didengar keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa yang menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengerti dihadirkan kedepan persidangan yaitu karena adanya kasuskecelakaan Lalu Lintas, pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 07.00Wita yang bertempat di depan gereja Syalom Kelurahan Mokdale, KecamatanLobalain, Kabupaten Rote Ndao; Bahwa saksi pada waktu itu hendak mau pergi ke sawah arah Baa, setelah sampaididepan gereja Syalom saksi mendengar bunyi tabrakan disebalah kanan jalan, dansecara

Setelah terdakwa dan saudara herman bercerita pukulsekira pukul 18.00 WIB saudara herman mau pamit pulang dansecara tibatiba saudara herman mengatakan pada terdakwa ini ada1 (satu) bungkus/am ganja yang dibalut dengan kertas buku) serta 7(tujuh) lembar kertas paper dan terdakwa langsung menerima laluterdakwa menyimpan ganja tersebut dalam saku celana bagiandepan sebelah kanan yang terdakwa gunakan, kemudian saudaraHerman langsung pergi pulang dengan sepeda motor jenis Supramilik saudara Herman.Bahwa

pencabutan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat belum dilakukan pemanggilan terhadap terkaituntuk memeriksa surat kuasa Penggugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut telah diberitahukan kepada kuasa hukum Penggugat sehubungan dengan surat kuasayang tidak jelas dan cacat formal ;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut kuasa hukumPenggugat ternyata menyatakan tidak akan melanjutkan perkara dansecara

jalan keluar menuju arah Bangko, sepanjang perjalananmereka berdua juga masih berusaha mencari apabila ada kambing yang lain yangmereka curi.Bahwa ternyata tepat di desa Gelanggang mereka berdua melihat 1 (satu) ekorkambing lagi di pinggir jalan milik korban Akmal Salim Bin Syarifudin, yangkemudian secara perlahan pula Terdakwa I RUM ROYEN Bin ALI AMARmendekati kambing tersebut, setelah dekat Terdakwa I, JONDRAL FITRIADI BinALI AMAR keluar dari mobil secara perlahan agar kambing tersebut tidak lari dansecara

keluar menuju arah Bangko, sepanjang perjalanan merekaberdua juga masih berusaha mencari apabila ada kambing yang lain yang mereka curi.Bahwa ternyata tepat di desa Gelanggang mereka berdua melihat 1 (satu) ekorkambing lagi di pinggir jalan milik korban Akmal Salim Bin Syarifudin, yangkemudian secara perlahan pula Terdakwa I RUM ROYEN Bin ALI AMARmendekati kambing tersebut, setelah dekat Terdakwa II, JONDRAL FITRIADI BinALI AMAR keluar dari mobil secara perlahan agar kambing tersebut tidak lari dansecara

keluar menuju arah Bangko, sepanjang perjalananmereka berdua juga masih berusaha mencari apabila ada kambing yang lain yangmereka curi.e Bahwa teryata tepat di desa Gelanggang mereka berdua melihat 1 (satu) ekorkambing lagi di pinggir jalan milik korban Akmal Salim Bin Syarifudin, yangkemudian secara perlahan pula Terdakwa I RUM ROYEN Bin ALI AMARmendekati kambing tersebut, setelah dekat Terdakwa I, JONDRAL FITRIADI BinALI AMAR keluar dari mobil secara perlahan agar kambing tersebut tidak lari dansecara

syaratformil suatu alat bukti, dan secara materil bukti surat tersebut tergolong aktaotentik karena dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, sehinggaHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Pbmterbukti anak kandung Pemohon dan suami anak kandung Pemohon adalahsuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Surat KeteranganKematian atas nama Santi Intan Sari, telah dinazzagelen dan dicocokandengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu alat bukti, dansecara

syarat formil Suatu alat bukti, dan secaramateril bukti Surat tersebut tergolong akta otentik karena dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, sehingga terbukti suami anak kandungPemohon telah meninggal dunia pada 27 Mei 2020;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa fotokopi Surat Keputusan DirekturRumah Sakit Myria atas nama Santi Intan Sari tentang PemberhentianKaryawan Karena Meninggal Dunia, telah dinazzagelen dan dicocokandengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu alat bukti, dansecara

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah secaraformil telan memenuhi syarat sebagai bukti surat dansecara materil menerangkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Wibawa Andalas, dengan demikianPemohon telah mampu membuktikan bahwa Pemohonadalah isteri dari Wibawa Andalas;Bukti P.3 FotoKopi Akta Kelahiran atas nama Mhd.Naufal Arya Wibawa secara formil telah memenuhisyarat sebagai bukti surat dan secara materiilmenerangkan bahwa Mhd.

Naufal Arya Wibawa benaranak kandung dari Wibawa Andalas dan Neni Ramayani,dengan demikian Pemohon mampu membuktikan Mhd.Naufal Arya Wibawa sebagai anak kandungnya;Bukti P.4 Fotokopi Surat Keterangan Kematian secaraformil telan memenuhi syarat sebagai bukti surat dansecara materil menerangkan bahwa WibawaAndalas ,telah meninggal dunia pada tanggal 26Hal.1 1 dari 16 hal. Penetapan.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun dan damai, namun kedamaian itu tidakberlangsung lama sejak bulan oktober tahun 2012 terjadi perselisihan dansecara terus menerus yang di sebabkan oleh:3.1 Bahwa Termohon tidak pernah menghargai Pemohon selaku kepalarumah tangga dan selalu memandang remeh Pemohon;3.2 Bahwa temohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai seorangistri dengan tidak melayani atau menolak pemohon baik secara lahiriaataupun batiniah kurang

APA KAMU LIHAT TERUS) dansecara bersamaan saksi Dadan Hermansyah Bin Maman langsung memukul denganmenggunakan tangan kanan dengan cara dikepalkan lalu dipukulkan dengan penuhtenaga yang mengenai pipi kanan korban sebanyak 1 (satu) kali, terdakwamelepaskan pegangan kerah baju saksi Vian Alpiansyah Bin Wawan danlangsungmemukul dengan menggunakan tangan kanan yang dikepalkan yangdiarahkan ke Pipi kanan korban sebanyak 1 (satu) kali lalu memegang kembali bajukerah saksi Vian Alpiansyah Bin Wawan dengan

APA KAMU LIHAT TERUS) dansecara bersamaan saksi Dadan Hermansyah Bin Maman langsung memukul denganmenggunakan tangan kanan dengan cara dikepalkan lalu dipukulkan dengan penuhtenaga yang mengenai pipi kanan korban sebanyak 1 (satu) kali, terdakwamelepaskan pegangan kerah baju anak Vian Alpiansyah Bin Wawan danlangsungmemukul dengan menggunakan tangan kanan yang dikepalkan yangdiarahkan ke Pipi kanan korban sebanyak 1 (satu) kali lalu memegang kembali bajukerah anak Vian Alpiansyah Bin Wawan dengan

Penggugat di Kabupaten Buleleng; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah di daftarkan secara administrasi keKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dan bekerja di Denpasar; Bahwa dari perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat belum memiliki anak; Bahwa awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan baikbaik saja, namunseiring berjalannya waktu pada tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering dansecara