Majo Indo Nan Hitam suku Koto Sembilan, Jorong Ketinggian, NagariSarilamak, terakhir sampai sekitar tahun 1960 diolah serta dikuasai secarabersamasama oleh kaum Para Penggugat yaitu Rangkai, Jasi, Kasini, Janan,Dariani, Nahar, Rosmainar, Marlis Dt.

mengetahui adanya Surat Keterangantertanggal Ketinggian, 28 Juli 1966 itu adalah pada bulan Oktober 2012 yaitupada saat perkara Tindak Pidana Ringan (TIPIRING) No. 18/Pid.C/2012/PNTjpberlangsung pada Pengadilan Negeri Tanjung Pati dimana Penggugat sebagaiTerdakwanya.Bahwa Surat Keterangan tertanggal Ketinggian, 28 Juli 1966 tersebut tidak adadisetujui, tidak ada diketahui dan tidak ada ditandatangani oleh seluruh anggotakaum Para Penggugat yang hidup pada tahun 1966 itu yaitu Rangkai, Jasi,Janan, Dariani

Sertifikat Hak Milik nomor 2106/ Nagari sarilamak tanggal 14 Nopember 2012atas nama pemegang Hak Raida berikut surat ukurnya.Bahwa objek sengketa yang semula 1 (satu) bidang itu telah diwarisi dan dikuasaisecara turun temurun semenjak dahulunya dalam kaum Para Penggugat, terakhirsampai sekitar tahun 1960 diolah serta dikuasai secara bersama sama oleh kaumPara Penggugat yaitu Rangkai, Jasi, Kasini, Janan, Dariani, Nahar, Rosmainar,Marlis Datuk Majo Indo Nan Hitam, Penggugat I, Rostina Wilis, dan Ernawati

: kaumPara Penggugat baru mengetahui adanya surat keterangan tersebut pada bulanOktober 2012 pada saat perkara tindak pidana ringan (Tipiring) nomor: 18/Pid.C/2012/PN.Tjp, sewaktu Pengugat sebagai Terdakwa;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan dalam posita gugatannya:Surat keterangan tertanggal Ketinggian 28 Juli 1966 tersebut tidak disetujui, tidakada diketahui dan tidak ada ditanda tangani oleh selurun anggota kaum ParaPenggugat yang hidup pada tahun 1966 itu yaitu Rangkai, Jasi, Janan, Dariani

para saksi yang diajukan Para Penggugat justru menerangkan objeksengketa dikuasai Tergugat , Tergugat II dan telah memiliki 2 (dua) sertifikat HakMilik atas nama Tergugat IV yang sebelumnya atas nam Tergugat I, demikian jugadengan posita gugatan Para Penggugat yang menyatakan: Surat keterangantertanggal Ketinggian 28 Juli 1966 tersebut tidak disetujui, tidak ada diketahui dantidak ada ditanda tangani oleh seluruh anggota kaum Para Penggugat yang hiduppada tahun 1966 itu yaitu Rangkai, Jasi, Janan, Dariani

Sidorejo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, PropinsiSulawesi Barat, sebagai Penggugat VIII;umur 44 Tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat kediaman di Dusun JatiRT. 00, Desa Bonda, Kecamatan Papalang,Kabupaten Mamuju, Propinsi Sulawesi Barat,sebagai Penggugat IX;Amin Bin Abdullah, umur 41 Tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas,tempat kediaman di Jalan Tamir, KelurahanSidodadi, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mandar, Propinsi Sulawesi Barat, sebagaiPenggugat X;Dariani

Dariani binti Abdullah (Penggugat XI), 4.Sudirman bin Abdullah (Penggugat XII). Bahwa Saing bin Sappewalimenikah sebanyak 2 (dua) kali. Dari pernikahan Saing bin Sappewalialmarhum dengan istri pertamanya bernama Maria binti Tawialmarhumah (meninggal dunia, 20.09.2018) melahirkan 7 (tujuh) oranganak masingmasing bernama : 1. Nurmiati binti Saing (Penggugat ), 2.Mariam binti Saing (Penggugat II), 3. Sumarni binti Saing almarhumah(meninggal dunia, 28.02.2013), 4.

Dariani binti Abdullah/Baddulu, (Penggugat XI Konvens)),d. Sudirman bin Abdullah/Baddulu, (Penggugat XII Konvensi),2.3. Saing bin Sappewali (wft 2011), selama hidupnya menikahdengan MARIA BINTI TAWIL, telah melahirkan anak:a. Nurmiati binti Saing (Penggugat 1),b. Mariam binti Saing (Penggugat II),c. Sumarni binti Saing (wafat 28.02.2013) selama hidupnyamenikah dengan Supardi bin Rahman, turut Tergugat II, melahirkanakan Asep Sunandar bin Supardi turut Tergugat ,d.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ade Suriana alias Dede bin Jumsin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dariani binti Mahat) di depan sidang Pengadilan Agama Panyabungan ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan

Dariani, Z. S.Pdi yang dikeluarkan oleh Kepala KampongSubulussalam yang telah dilegalisir, bermaterai cukup dan dicap posselanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (BuktiP.10);.Asli Surat pernyataan penyerahan anak dari Darwinsyah (Ayahkandung) dan Murniati (lbu Kandung) kepada Mukhlis, S.T dan Hj.Darianis, Z. S.Pdi tanggal 0 Agustus 2016, selanjutnya ditandatanganioleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P.11);B.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sri Widodo Bin Sadjiman ) terhadap Penggugat (Atiek Dariani Binti Muhammad Supiyandi );

4. Menetapkan anak bernama a. Moh.

ASMI DARIANI yang mengatakan DESIKABANUREA telah mengalami kecelakaan lalu lintas; Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut yang saksiketahui adalah anak saksi an. DESIKA BANUREA bersama denganHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 614/Pid.Sus/2017/PN STBtemannya an.

Dariani binti Jumiadi, lahir pada tahun 2009;4.2.

tindak pidana Penggelapan dalam jabatan secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal64 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YENITA AYU PRAMESTI BintiBAMBANG DWI PRASETYO dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 3(tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :a 2 (dua) lembar kwitansi penbayaran uang muka pembelian sepeda motor dariANI

yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa:a 2(dua) lembar kwitansi penbayaran uang muka pembelian sepeda motor dariANI

Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Prgi.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Kupang dan Dariani yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampibabo,Kabupaten Parigi Moutong, dengan Nomor Akta Nikah 128/18/VII/1999tanggal 19 Juli 1999, (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga dengan kepala keluarga atas nama Kupangyang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil, Kabupaten Parigi Moutong, Nomor7208022101080032 tanggal 26 Agustus 2013, (bukti P.3);Fotokopi Kutipan Akta

Putri yangbernama Ani Purwanti telah meninggal dunia dengan Kutipan AktaKematian Nomor : 1673KM220220170002 yang dikeluarkan olehdinas Catatan Sipil pada 16 Februari 2017; bahwa benar ahli waris dariAni Purwanti adalah Diani Putri Purnamasari dan Gustin Nurul. Q.J. Putrisebagai anak kandung Pemohon berdasarkan surat dari keteranganwaris dari Kelurahan yang diketahui Camat Nomor : 474/52/KK/2018;9.

berada dalam 5 (lima) buahcelengan, perhiasan emas sekitar 40 gram dan uang tunai sebesar Rp 150.000.000,00( seratus lima puluh juta rupiah ) milik suami saksi yang bernama Kosasih di KampungCintaasih Rt. 01 Rw. 05 Desa Gunungmasigit Kecamatan Cipatat Kabupaten BandungBarat;e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 sewaktu saksi sedangberada di Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Kota baru Parahyangan sedang menunggusuami saksi yang sedang sakit, dimana waktu itu Neneng Kartini menerima telepon dariAni

Gunawan Khoe dan sebelum HGUdipegang oleh Roy Tako dan Wensi Moniaga ; Bahwa saksi tahu ada peralihan Pemilik HGU dari cerita orang ; Bahwa setelah kelapa dipanjat buahnya dikupas namun saksi tidak tahu dijual kemana ; Bahwa sekarang tidak ada lagi yang memanjat ;Menimbang Bahwa atas keterangan saksi terdakwa II menyatakan bahwa terdakwa IIhanya bekerja mengawasi tanggal 4 Oktober 2013 keatas bukan September 2013 danterdakwa I menyatakan Bahwa terdakwa I mengawasi lokasi setelah menerima kuasa dariAni

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada pemohon (ANDI PRASETYO bin SAMIANTO) untuk menjatuhkan talak satu bain terhadap Termohon (DARIANI binti TAMBAR) di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

a. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000,-

b. Nafkah Madliyah sebesar Rp. 200.000,-

c. Mut'ah berupa uang sebesar

Pembanding/Penggugat : DARIANI ANITA SARI Diwakili Oleh : bakti Prasetiyo Nugrahanto, SH
Terbanding/Tergugat VI : PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG METRO
Terbanding/Tergugat VII : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Metro
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN Metro
Terbanding/Tergugat IX : ENDANG SRI BAGYOWATI
Terbanding/Tergugat X : KANTOR OTORITAS JASA KEUANGAN OJK LAMPUNG

Hadi Dariani dan Sdr.

diamdiam sepanjangtidak merugikan kepentingan hak hukum Tergugat;Bahwa segala yang diuraikan dan dikemukakan pada bagian EksepsiTergugat tersebut di atas adalah merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan bagian pokok perkara ini;Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat mengasuh anaktanpa nafkah dan pada tanggal 16 Februari 2020 Tergugat mengambil anaksecara paksa adalah dalil atau alasan Penggugat yang salah, yang benarTergugat bukan bermaksud mengambil secara paksa anak itu, tapi Suami dariAni

Maligas, Kabupaten Simalungun,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna (volledig bewijskracht) dan mengikat(bindende bewijskracht) dengan demikian maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon adalah penduduk yang tinggal di Wilayah Hukum PengadilanAgama Simalungun yang dari segi kewenangan relatif berwewenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 merupakan fotokopi kutipan akta nikahatas nama Supardi dan Dariani

144,180,290 ooBg 1811760189 Tidak Ada KHADIJAH SYAM 27Apr18 25Agu18 56.000.000 6sa LD1812069593 Tidak Ada WASINTON NABABAN 30Apr18 25Agu18 66.572.000 ooBg 01814342331 Tidak Ada HARDIANSYAH 23Mei18 23Sep18 97.066.667 656 LD1814376090 Tidak Ada ELFIRA 23Mei18 23Sep18 25.386.667 ooPo 1814429370 Tidak Ada HERLINAWATI 24Mei18 24Sep18 95.200.000 ae58 LD1818086606 Tidak Ada ELVI LESTARI 29Jun18 25Okt18 29.260.000 0.06eg 1821121878 Tidak Ada HERLINAWATI 30Jul18 25Nov18 21.183.771 ae60 01821106571 Tidak Ada YUSNI DARIANI

31Jul18 25Nov18 144.180.29053 LD1811760189 Tidak Ada KHADIJAH SYAM 27Apr18 25Agu18 56,000.000Pa LD1812069593 Tidak Ada WASINTON NABABAN 30Apr18 25Agu18 66.572.0005s LD1814342331 Tidak Ada HARDIANSYAH 23Mei18 23Sep18 97.066.667a LD1814376090 Tidak Ada ELFIRA 23Mei18 23Sep18 25,386.6757 LD1814429370 Tidak Ada HERLINAWATI 24Mei18 24Sep18 95,200.000Pe LD1818086606 Tidak Ada ELVI LESTARI 29Jun18 25Okt18 29.260.00059 LD1821121878 Tidak Ada HERLINAWATI 30Jul18 25Nov18 21,183.71% LD1821106571 Tidak Ada YUSNI DARIANI

kalau korban menolaknya;wanna Menimbang, bahwa Saksi Sulastri alias Uwak Binti Minggu menerangkanpernah melihat Terdakwa memukul korban di depan rumah Saksi dikarenakankorban tidak mau disuruh pulang ke rumah; Menimbang, bahwa Saksi Suratman alias Rahman Bin Amirmenerangkan Terdakwa tinggal berdua dengan Saksi Anak Korban sejak istriTerdakwa pergi dari rumah tersebut, Terdakwa dan Korban tidur di kamar yangSQM Q~ nnnnennnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn cence nnn nnnnnnnneswonnn Menimbang, bahwa Saksi Dariani

No. 743 PK/Pdt/2008Adapun YurisprudensiYurisprudensi tersebut antara lain adalah : Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 78 K/Sip/1972 tanggal11 Oktober 1975, dengan kaedah hukum: Gugatan kurang pihak/tidaklengkap/ kekurangan formil harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 19 Juli 1985 No.546 K/PDT/1984, dengan kaedah hukum :Dalam perkara ini seharusnya Penggugat menggugat semua ahli waris dariAni Lambe, dan karena hal tersebut tidak dilakukan