No.505 K/TUN/2007.telah mengelola kawasan hutan yang dilepaskan tersebut menjadi lahanperkebunan yang sebagian besar telah berproduksi.

Kabupaten Kampar) yang telah dilepaskan Tergugat kepadaPenggugat tersebut, maka Penggugat telah mengurus penyelesaian Hak GunaUsaha baik kepada Bupati Kampar sebelum adanya pemekaran wilayah maupunkepada Bupati Rokan Hulu serta Badan Pertanahan setempat dan selanjutnyaPenggugat telah membayar ganti rugi/sagu hati kepada masyarakat setempatyang menggarap areal kawasan hutan yang dilepaskan tersebut ;Bahwa sejak tahun 1997 Penggugat telah melakukan kegiatan lapangan/pembangunan fisik diareal kawasan

hutan yang telah dilepaskan Tergugatkepada Penggugat dan untuk itu Penggugat telah mengeluarkan biaya sebesarRp. 80.000.000.000, (delapan puluh milyar) dan mempergunakan tenaga kerjasebanyak 500 (lima ratus) orang, sesuai program kerja perusahaan, yaitu antaralain :1.

Padahal Pemohon Kasasisejak tahun 1997 telah melakukan kegiatan lapangan/pembangunan fisikdiareal kawasan hutan yang telah dilepaskan sesuai program kerjaperusahaan, yaitu antara lain: Melakukan penanaman kelapa sawit sejak Tahun 1997 yang sampai saat iniseluas + 5.505 Ha. Membangun sarana dan prasarana berupa kantor, perumahan staf, tempatibadah maupun jalan dan drainase.

Kpts.3/TP/IX/2001 (bukti P. 35) maupunhasilpertemuan/rapat (bukti P. 32 dan P. 40) sehingga tidak dapat dijadikansebagai dasar pertimbangan hukum dalam mengadili perkara ini dan terbuktiBupati Rokan Hulu bertindak sewenangwenang untuk maksud tertentu ;Bahwa demikian juga halnya dengan bukti Termohon kasasi dengan tandaT11 sampai dengan T18 tidak satupun yang membuktikan Pemohon Kasasitidak memanfaatkan areal kawasan hutan yang telah dilepaskan kepadaPemohon Kasasi tersebut.

Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkaraTerdakwa; Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Medan Nomor2260/Pid.B/2017/PN.Mdn tanggal 8 November 2017 yang menyatakanTerdakwa NINA WINDAYANTI alias WINDA terbukti melakukan perbuatansebagaimana dakwaan Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebutbukan tindak pidana dan oleh karena itu Terdakwa dilepaskan

perbedaan keterangan Terdakwa menyatakan sudah membayarsebagian tinggal sisa hutang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sedangmenurut korban belum dikembalikan sama sekali, maka hubungan antaraTerdakwa dan korban adalah hubungan dalam ranah keperdataan,dimana Terdakwa wanprestasi atau ingkar janji memenuhi hutang/kewajibannya, sehingga Terdakwa telah tepat dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, akantetapi perbuatan tersebut bukan tindak pidana dan kepada Terdakwaharus dilepaskan

2018sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakanmenurut ketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndangNomor 8 Tahun 1981);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

GondosuliNo.21 RT 003/004 Klaten Tengah, Klaten, Jawa Tengah (yang saat inidihuni dan dikuasai oleh orang tua Tergugat) yang sebagian hak warisnyaHal. 5 dari 27, Putusan No:36/Pdt.G/2015/PN.KInTergugat, telah dilepaskan dan diserahkan secara sukarela kepadaPON QQUGAL : an nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nce nee coe cen cnn nnn nae cee cce.

makaPenggugat menderita kerugian materiil dan moril yaitu) sebesarRp.3.121.800.000, + Rp.7.000.000.000, = Rp.10.121.800.000,(sepuluh milyar seratus dua puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah) : Hal. 7 dari 27, Putusan No:36/Pdt.G/2015/PN.KIn12.13.14.15.16.17.18.19.Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kerugian Materiil danMoril yang diderita olen Penggugat, secara konkret, Tunai, Kontan dantanpa syarat : + + = = ===Menyatakan secara hukum hak waris Tergugat atas tanah dan rumahsengketa telah dilepaskan

dan diserahkan dari Tergugat kepadaPenggugatsecara sukarela dan tanpa syarat : Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai tanah danrumah sengketa yang telah dilepaskan dan diserahkan hak warisnya dariTergugat kepada Penggugat untuk menyerahkan penguasaannya danpemilikannya kepada Penggugatsecara sukarela dan tanpa syarat : Menyatakan secara hukum Penggugat berhak atas penguasaannya yangsah sebagian tanah dan rumah sengketa yang hak warisnya telahdilepaskan dan diserahkan dari Tergugat

kepada Penggugat : Menyatakan secara hukum Penggugat sebagai pihak yang sah danbenar atas penguasaan dan pemilikan sebagian tanah dan rumahsengketa yang bagian warisnya Tergugat telah dilepaskan dandiserahkan dari Tergugat kepada Penggugat: Menyatakan secara hukum setelah bagian waris Tergugat atas tanahdan rumah sengketa, nilai rupiahnya masih kurang adalah menjadikewajiban Tergugat untuk membayar lunas seluruh kerugian yangdiderita olen Penggugat secara patut dan adil : Menghukum Tergugat untuk

MUNIP dan Terdakwa BUDI SUGIANTO BinSAFI'l mengambil rel kereta lori dengan cara menggergaji rel kereta loridengan menggunakan gergaji besi, Kemudian menggunakan kunci ringuntuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itu besi rel kereta loriyang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkut denganmenggunakan kendaraan sepeda motor; Bahwa benar barang berupa 2 (dua) buah besi rel kereta api lori ukuran7,5 (Tujuh Koma Lima) centi meter dan 1,45 (Satu Koma Empat Puluh Lima)meter adalah milik

MUNIP;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 225/Pid.B/2020/PN Bil Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara menggergaji relkereta lori dengan menggunakan gergaji besi, kKemudian menggunakankunci ring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itu besi relkereta lori yang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkut denganmenggunakan kendaraan sepeda motor; Bahwa dalam melakukan pencurian besi rel kereta lori tersebutTerdakwa mempunyai peran yang mempunyai ide melakukan pencuriandan menjual

MUNIP mengambil 2 (dua) buah besi rel kereta apilori ukuran 7,5 (Tujuh Koma Lima) centi meter dan 1,45 (Satu Koma EmpatPuluh Lima) meter milik Pabrik Gula Kedawung tanpa ada jin dari pemiliknyayang sah.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara menggergaji relkereta lori dengan menggunakan gergaji besi, Kemudian menggunakan kunciring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itu besi rel kereta loriyang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkut dengan menggunakankendaraan sepeda

Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan caramenggergaji rel kereta lori dengan menggunakan gergaji besi, kemudianmenggunakan kunci ring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itubesi rel kereta lori yang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkutdengan menggunakan kendaraan sepeda motor dan dalam melakukanpencurian besi rel kereta lori tersebut Terdakwa mempunyai peran yangmempunyai ide melakukan pencurian dan menjual hasil curian sertamenggergaji rel secara bergatian dengan

Dan Terdakwa melakukan pencurian dengan caramenggergaji rel kereta lori dengan menggunakan gergaji besi, kemudianmenggunakan kunci ring untuk melepas baut sambungan rel kereta, setelah itubesi rel kereta lori yang berhasil di potong dan dilepaskan dari rel di angkutdengan menggunakan kendaraan sepeda motor; Bahwa dalam melakukanpencurian besi rel kereta lori tersebut Terdakwa mempunyai peran yangmempunyai ide melakukan pencurian dan menjual hasil curian sertamenggergaji rel secara bergatian dengan

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk KepentinganSwasta Nomor 593 / 211 a* AGR / 2006 tertanggal 15 Desember 2006yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Suharto atas tanah adat Girik C.710 Persil 2.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk KepentinganSwasta Nomor: 594 / 73 a* SPH / 2007 tanggal 26 September 2007yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Sanah atas tanah adat Girik C.710 Persil 2. D seluas 229 M2 (dua ratus sembilan puluh Sembilan)kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk) dengan batasbatas: Utara dengan PT. BSD/Sanah ; Timur dengan Sanah ; Selatan dengan PT.BSD ; Barat dengan PT.BSD/Dibyo ;Hal. 5 dari 18 Hal. Putusan No.871/Pdt.G/2020/PA.Tgrs6.

Bahwa harta peninggalan Nimah berupa tanah Girik C No.710 sudahhabis dibagi 3 (tiga) oleh ahli warisnya yaitu Ranim, Sanah dan Niminberdasarkan Surat Pernyataan Mengenai Pembagian Waris tanggal 15September 1991 dan tanah waris bagian Nimin telah habis, karenaseluruhnya telah dilepaskan hak atas tanahnya kepada kepada PT.Anangga Pertiwi Megah sebagai konsorsium dari PT.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah UntukKepentingan Swasta Nomor: 593 / 03 a AGR / 2005 tanggal 03Februari 2005 yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Sanah atastanah adat Girik C. 710 Persil 2.D seluas 315 M2 (tiga ratus lima belasmeter persegi) kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk)dengan batasbatas : Utara dengan Bambang ; Timur dengan Nana ; Selatan dengan Sanah ; Barat dengan Dibyo ;2.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Untuk KepentinganSwasta Nomor: 594 / 73 a* SPH / 2007 tanggal 26 September 2007yang dilepaskan hak atas tanahnya oleh Sanah atas tanah adat Girik C.710 Persil 2. D seluas 229 M2 (dua ratus sembilan puluh Sembilan)kepada Penggugat (PT.Bumi Serpong Damai Tbk) dengan batasbatas: Utara dengan PT. BSD/Sanah ; Timur dengan Sanah ; Selatan dengan PT.BSD ; Barat dengan PT.BSD/Dibyo ;Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 285/Pdt.G/1995/PA.Tng.

Bahwa alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan,karena judex facti telah secara cermat mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum in casu, dengan memberikan pertimbangan hukum yangtepat dan benar sesuai faktafakta persidangan, yang dalam putusannyaTerdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, karena perbuatanyang dilakukan Terdakwa in casu bukan merupakan tindak pidana; Bahwa in casu, berdasarkan faktafakta yang relevan secara yuridisbahwa Terdakwa selaku manajer operasional PT.

MinyeukGah, maka dapat disimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa in casusebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umummerupakan pelanggaran terhadap isi perjanjian yang telah disepakatibersama dan karenanya bukan merupakan tindak pidana dan karenanyaTerdakwa in casu harus dilepaskan dari segala tuntutan hukumsebagaimana putusan judex facti in casu;Halaman 4 dari 6 hal.

Putusan Nomor 3487 K/Pid.Sus/2019 Bahwa berdasarkan keadaaankeadaaan tersebut, alasanalasankasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum in casu harus dinyatakan tidakberalasan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan, maka biayaperkara pada semua tingkat peradilan dan pada tingkat

Dadi, selanjutnya setelahbertemu dengan saksi IKA saksi Anggi kepada saksi Ika menawarkan sepedamotor tersebut untuk dibeli atau digadai dan kemudian saksi Anggi kepadasaksi Ika juga mengatakan bahwa sepeda motor tersebut kasus (hasilpencurian) dan orangnya sudah saya matiin, kKemudian saksi ka kepada saksiAnggi menyarankan/menyuruh agar plat nomor sepeda motor tersebut di copotatau dilepaskan maka kemudian oleh saksi Ika bersama saksi Anggi plat nomorsepeda motor tersebut dicopot/dilepaskan dengan

Bahwa kemudian saksi Ika kepada saksi Anggi menyarankan /menyuruhagar plat nomor sepeda motor tersebut di copot atau dilepaskan makakemudian oleh saksi Ika bersama saksi Anggi plat nomor sepeda motortersebut dicopot/dilepaskan dengan menggunakan obeng yang ada disepeda motor tersebut, selanjutnya saksi Anggi dan saksi Ika pergi denganmenggunakan sepeda motor tersebut menuju daerah Cikole dengan maksuduntuk mencari orang yang akan membeli atau menggadai sepeda motortersebut.

Dadi,selanjutnya setelah bertemu dengan saksi IKA saksi Anggi kepada saksi Ikamenawarkan sepeda motor tersebut untuk dibeli atau digadai dan kemudiansaksi Anggi kepada saksi lka juga mengatakan bahwa sepeda motortersebut kasus (hasil pencurian) dan orangnya sudah saya matiin.Bahwa kemudian saksi Ika kepada saksi Anggi menyarankan /menyuruhagar plat nomor sepeda motor tersebut di copot atau dilepaskan makakemudian oleh saksi Ika bersama saksi Anggi plat nomor sepeda motortersebut dicopot/dilepaskan

korban mendengar ada suara gaduh, kemudian saksi RustamBin Abdllah merasa curiga ternyata terdakwa bersama dengan Feri Sarnubi AbdulManan (berkas terpisah) melakukan pencurian burung walet milik saksi Rustam BinAbdllah dengan cara memanjat gedung menggunakan besi behel yang diikatkan dengantali, kemudian disangkutkan ke lobang tempat keluar masuk burung walet denganmenggunakan bambu oleh terdakwa setelah tali yang ada besi behelnya menyakut dilobang tempat keluarnya burung walet tersebut lalu bambu dilepaskan

Muba.e Bahwa Sarang burung walet yang diambil tersebut milik saksi korban RustamBin Abdullah .e Bahwa Sarang burung walet yang berhasil diambil sebanyak 1,5 (satu setengah)ons yang berada didalam kantong plastik hitam.e Bahwa mengambilnya dengan cara besi behel diikatkan dengan tali, kemudiandisangkutkan ke lobang tempat keluar masuk burung walet dengan menggunakanbambu oleh terdakwa, kemudian setelah tali yang ada besi behelnya menyangkutdi lobang keluar masuk burung walet, bambu dilepaskan dan

diambil tersebut milik Terdakwa korbanRustam Bin Abdullah .Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 367/Pid.B/2015/PN.Sky.Bahwa sarang burung walet yang berhasil diambil sebanyak 1,5 (satu setengah)ons yang berada didalam kantong plastik hitam.Bahwa mengambilnya dengan cara besi behel diikatkan dengan tali, kemudiandisangkutkan ke lobang tempat keluar masuk burung walet dengan menggunakanbambu oleh Terdakwa, kemudian setelah tali yang ada besi behelnyamenyangkut di lobang keluar masuk burung walet, bambu dilepaskan

Muba terdakwa telah mengambil barang sesuatu berupa1,5 (satu setengah) ons sarang burung walet dengan cara memanjat gedungmenggunakan besi behel yang diikatkan dengan tali, kemudian disangkutkan ke lobangtempat keluar masuk burung walet dengan menggunakan bambu oleh terdakwa setelahtali yang ada besi behelnya menyakut di lobang tempat keluarnya burung walet tersebutlalu bambu dilepaskan kemudian Terdakwa memanjat duluan lalu Feri Sarnubi AbdulManan (berkas terpisah) menyusul setelah masuk dari lobang

Bedu Rahimsebagian telah dilepaskan/diserahkan kepada Pihak lain, keluarga maupunkepada anakanaknya sesuai Sket Tanah yang telah dilepaskan serta SketSisa Tanah yang belum dilepaskan (vide Bukti P.2) ;. Bahwa semasa hidupnya orang tua para Penggugat H. Abd.

Rahim telahmembuat amanat yang isinya apabila ia meninggal dunia ia menyerahkantanah miliknya tersebut kepada para Penggugat sesuai Surat Keterangantanggal 14 November 1990 (vide bukti P.3), yang tidak lain adalah terhadaptanah yang merupakan sisa dari tanah yang belum dilepaskan kepada pihaklain sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Bukti P.1 serta Sket bukti P.2.(yang tidak diarsir) ;. Bahwa setelah meninggalnya orang tua kami H. Abd.

Gas rumahkaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewatibatas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas gas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya.

Selain gas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran dan sekitarnya berlangsung, maka panas yang tinggi dipermukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalan rataratasekitar 10 cm sehingga akan mengganggu siklu hidroorologis pada lahanHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 277/Pid.B/LH/2020/PN Rhlyang telah terbakar tersebut.

Selain gas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran dan sekitarnya berlangsung, maka panas yang tinggi dipermukaan telah merusak lapisan permukaan dengan ketebalan ratarata sekitar 10 cm sehingga akan mengganggu siklus hidroorologis padalahan yang telah terbakar tersebut.

Selain gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran dansekitarnya berlangsung, maka panas yang tinggi di permukaan telahmerusak lapisan permukaan dengan ketebalan ratarata sekitar 10 cmsehingga akan mengganggu siklus hidroorologis pada lahan yang telahterbakar tersebut.

Dengan demikian maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan namun perbuatan tersebutbukan merupakan tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan tetapi bukan merupakan tindakHalaman 2 dari 4 Putusan Nomor 7/Pid.C/2019/PN Sbgpidana maka terhadap Terdakwa haruslah dilepaskan dari segala tuntutanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka hakhak

Rusmaida Siregar dan 2(dua) fotocopy Surat Pernyataan Ganti rugi tanggal 16 November 1996 antaraSAMSONIUS HUTAURUK dengan Kastima Boru Hutabarat dan ArminusTambunan yang merupakan bagian yang terlampir dan satu kesatuan denganberkas perkara maka harus dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Tene dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana

Penggugat II adalah Ahli Waris sah dariTarni;Bahwa Tarni semasa hidupnya memiliki Objek Tanah Sawah Petok Ddengan Nomor Persil 155 terletak di Kelurahan Tambak KemerakanKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo dengan luas kurang lebih 7710 M2terbagi menjadi 3 blok atas nama Tarni, Tartip ;Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahnan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjodengan luas kurang lebih 7710 M2 terbagi menjadi 3 blok atas nama Tarni,Tartip, telah dilepaskan

tersebut diatas maka sudah sangat jelas apa yangdilakukan Ngatemo telah melanggar ketentuan tersebut dimana Ngatemoyang bukan mempakan penjual ataupun ahli waris tetapi melakukanpenerimaan dan pengusaan terhadap uang dari penjualan Objek TanahHalaman 2 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 176/PDT.G/2019/PN SDASawah Petok D Nomor Persil 155 atas Nama Tarni, Tartib;Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoaijo yangsudah dilepaskan

Peralihan Hak tersebut merupakancacat hukum dan sepatutnya batal demi hukum.Bahwa Peralihan Hak atas Objek Tanah Sawah Petok D dengan NomorPersil 155 terletak di Kelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan KrianKabupaten Sidoaijo yang sudah dilepaskan sebagian untuk By Pass Krianmenjadi luas kurang lebih 6360 M2 terbagi menjadi 2 blok atas nama Tarni,Tartip, Sudah terjadi Peralihan Hak atas nama Ngatemo P.Tartip dengannomor persil 454 tidak memenuhi asas JualBeli sebagaimana dimaksudKUHPerdata Pasal 1513

;Pasal 1513"Kewajiban utama si pembeli adalah membayarharga pembelian, pada waktu dan di tempatsebagaimana ditetapkan menurut penanjian"Bahwa Objek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoyang sudah dilepaskan sebagian untuk By Pass Krian menjadi luaskurang lebin 6360 M2 terbagi menjadi 2 blok atas nama Tarni, Tartip;sudah terjadi Peralihan Hak atas Nama Ngatemo P Tartip dengan nomorpersil 454 dijual lagi sebagian kepada

Ngatemo.Menghukum TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumoleh karena mengetahui dan ikut menikmati uang hasil panen sawah dariObjek Tanah Sawah Petok D dengan Nomor Persil 155 terletak diKelurahan Tambak Kemerakan Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjoyang sudah dilepaskan sebagian menjadi luas kurang lebih 3760 M2atas nama Tami, Tartip, yang sudah berubah menjadi Nomor Persil 454atas nama Ngatemo P Tartip ditukar guling ke Sawah Nomor 39 denganLuas Kurang Lebih 2710 M2 dengan Batas batas sebagai

lobang kemaluan saksi korban Dora danmemutarmutarnya hingga beberapa menit, dan setelah itu terdakwa menarik BH yangdipakai saksi korban Dora dengan tangan kanannya keatas hingga tali BH tersebut putus,selanjutnya terdakwa menaiki/menindih tubuh saksi korban Dora lalu menciuminya danmenghisap putting buah dada saksi korban Dora secara bergantian, sementara kakiterdakwa berusaha melepaskan celana jeans dan celana dalam yang saat itu beradadiujung kaki saksi korban Dora, setelah celana tersebut dapat dilepaskan

lobang kemaluan saksi korbanDora dan memutarmutarnya hingga beberapa menit, dan setelah itu terdakwa menarikBH yang dipakai saksi korban Dora dengan tangan kanannya keatas hingga tali BHtersebut putus, selanjutnya terdakwa menaiki/menindih tubuh saksi korban Dora lalumenciuminya dan menghisap putting buah dada saksi korban Dora secara bergantian,sementara kaki terdakwa berusaha melepaskan celana jeans dan celana dalam yang saatitu berada diujung kaki saksi korban Dora, setelah celana tersebut dapat dilepaskan

kedalamlobang kemaluan saksi korban dan memutarmutarnya hingga beberapa menit,dan setelah itu terdakwa menarik BH yang dipakai saksi korban dengan tangankanannya keatas hingga tali BH tersebut putus, selanjutnya terdakwa menaiki/menindih tubuh saksi korban lalu menciuminya dan menghisap putting buah dadasaksi korban secara bergantian, sementara kaki terdakwa berusaha melepaskancelana jeans dan celana dalam yang saat itu berada diujung kaki saksi korban ;Bahwa benar setelah celana tersebut dapat dilepaskan

Menetapkan barang bukti berupa :- 139 ( seratus tiga puluh Sembilan ) ekor bibit lobster ( benur / nener ) dalam keadaan hidup ;Dilepaskan/dikembalikan ke habitatnya;- 107 (seratus tujuh) ekor bibit lobster ( benur / nener ) dalam keadaan mati, 1 ( satu ) buah Styrofoam warna putih, 1 ( satu ) unit air control merek sensen warna abu-abu, 1 ( satu ) buah besek plastik warna merah muda;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Barang bukti berupa: 139 (seratus tiga puluh sembilan) ekor bibit lobster ( benur /nener) dalam keadaan hidup dilepaskan/dikembalikan kehabitatnya; 107 (seratus tujuh) ekor bibit lobster ( benur / nener ) dalamkeadaan mati, 1 ( satu ) buah Styrofoam warna putih, 1 ( satu )unit air control merek sensen warna abuabu, 1 ( satu ) buahbesek plastik warna merah muda dirampas untukdimusnahkan;4.

dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, makaperlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 139 (seratus tigapuluh sembilan) ekor bibit lobster ( benur / nener) dalam keadaanhidup yang diperoleh dari para nelayan, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dilepaskan

Menetapkan barang bukti berupa : 139 ( seratus tiga puluh Sembilan ) ekor bibit lobster ( benur /nener ) dalam keadaan hidup ;Dilepaskan/dikembalikan ke habitatnya; 107 (seratus tujuh) ekor bibit lobster ( benur / nener ) dalamkeadaan mati, 1 ( satu ) buah Styrofoam warna putih, 1 ( satu )unit air control merek sensen warna abuabu, 1 ( satu ) buahbesek plastik warna merah muda;Dirampas untuk dimusnahkan;.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah,yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya,4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada huruf b dan huruf c,5.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidangtanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengantanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada angka 2 dan huruf 3;5.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah,yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Megadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen = yangmendukungnya;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidangtanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengantanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;Halaman 18 dari 34 halaman Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada angka 2 dan huruf 3;5.

jalandan mobilmobil telah di lintangkan di tengah jalan kemudian sekira pukul 19.30Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN StbWib Mobil petugas polisi sebanyak 2 (dua) unit berhasil dihentikan selanjutnyaterdakwa bersama WAGIRAN, RAHMAT serta IWAN, EBIT SEMBIRING AlsEBIT dan EBI berusaha mengambil paksa tersangka Narkotika Polres Langkatserta EBIT SEMBIRING Alias EBIT menyiramkan botol aqua yang berisikanbensin ke mobil Petugas Sat Narkoba Polres Langkat dan tetap memaksa agartersangka dilepaskan

pedang, parang dan cangkul, setelah berkumpul ditengah jalandan mobilmobil telah di lintangkan di tengah jalan kemudian sekira pukul 19.30Wib Mobil petugas polisi sebanyak 2 (dua) unit berhasil dihentikan selanjutnyaterdakwa bersama WAGIRAN, RAHMAT serta IWAN, EBIT SEMBIRING AlsEBIT dan EBI berusaha mengambil paksa tersangka Narkotika Polres Langkatserta EBIT SEMBIRING Alias EBIT menyiramkan botol aqua yang berisikanbensin ke mobil Petugas Sat Narkoba Polres Langkat dan tetap memaksa agartersangka dilepaskan

lari para tersangka (dalam perkara Narkotika yangmelarikan diri (DPO) dari tempat tersebut, kKemudian para Saksi langsungpergi ke Polsek Kuala; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menghalangi petugas yaituSaksi Muhammad Reza Ginting bersama Saksi Yudhi Sibuea, SaksiTulus Halomoan Simanjuntak, Saksi Ambra Mawan dan Saksi ErwinPandapotan Simamora yang sedang menjalankan tugas yang sahHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN Stbmengakibatkan RAMA DANI (DPO) dan DEVI BR GINTING (DPO)berhasil dilepaskan

perkara Narkotika yangHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 198/Pid.B/2019/PN Stbmelarikan diri (DPO), dan para Saksi tidak mau melepaskan paratersangka (dalam perkara Narkotika yang melarikan diri (DPO) hinggaterjadi adu mulut dan saling dorong, masa mulai memukuli mobil yangmembawa kedua tersangka (dalam perkara Narkotika yang melarikan diri(DPO) dan EBIT (DPO) menyiramkan bensin ke mobil petugas kepolisiandan tetap memaksa agar para tersangka (dalam perkara Narkotika yangmelarikan diri (DPO) agar dilepaskan

diri (DPO) keluar dari mobil danlangsung membawa lari para tersangka (dalam perkara Narkotika yangmelarikan diri (DPO) dari tempat tersebut, kKemudian para Saksi langsungpergi ke Polsek Kuala; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menghalangi petugas yaituSaksi Muhammad Reza Ginting bersama Saksi Yudhi Sibuea, SaksiTulus Halomoan Simanjuntak, Saksi Ambra Mawan dan Saksi ErwinPandapotan Simamora yang sedang menjalankan tugas yang sahmengakibatkan RAMA DANI (DPO) dan DEVI BR GINTING (DPO)berhasil dilepaskan

Unggas Modern Maju Bersama, sehingga segala sesuatu yang dianggap perlu terhadap pelepasan hak Almarhum CINDRA THENG dilepaskan keterikatannya di PT. Unggas Modern Maju Bersama, untuk memindahkan saham sebanyak 6% (enam persen) saham dari PT. Unggas Modern Maju Bersama;

; Bahwa benar ketika saksi dan saksi Siti Nur Yanti Binti Sakiyo dilepaskan, parapelaku ada mengancam agar tidak melaporkan kejadian tersebut kepadapolis/pihak yang berwajib; Bahwa setelah saksi dan saksi Siti Nur Yanti Binti Sakiyo dilepaskan oleh parapelaku lalu saksi dan saksi Siti Nur Yanti Binti Sakiyo langsung pulang kerumahyang mana kemudian setelah saksi sampai dirumah lalu saksi bertemu dengantemanteman saksi dan dengan ditemani oleh temanteman saksi pergimelaporkan kejadian tersebut ke

warna putih dan (satu) unit Handphone merk Samsung S4;Bahwa benar ketika itu para pelaku hendak pula mengambil (satu) unit sepedamotor yang digunakan oleh saksi Hermansyah Bin Nuriman akan tetapi ketikaitu saksi Hermansyah Bin Nuriman berusaha untuk mempertahankan sepedamotor tersebut dan tidak memberikan kunci sepeda motor kepada para pelaku;Bahwa setelah Terdakwa dan temanteman Terdakwa mengambil barangbarangberharga milik saksi Hermansyah Bin Nuriman lalu saksi Hermansyah BinNuriman dan saksi dilepaskan

serta disuruh untuk pergi;Halaman 7 dari 18 Halaman Putusan Nomor 93/Pid.B/2016/PN Skl Bahwa benar ketika saksi Hermansyah Bin Nuriman dan saksi dilepaskan, parapelaku ada mengancam agar tidak melaporkan kejadian tersebut kepadapolis/pihak yang berwajib; Bahwa setelah saksi Hermansyah Bin Nuriman dan saksi dilepaskan oleh parapelaku lalu saksi Hermansyah Bin Nuriman dan saksi langsung pulang kerumah; Bahwa tidak terdapat barangbarang berharga milik saksi yang diambil oleh parapelaku;Menimbang, bahwa

putih dan (satu) unit Handphone merk Samsung S4; Bahwa selain itu sebagaimana pengakuan saksi Hermansayah dipersidangan telahpula menerangkan bahwa Terdakwa dan rekanrekan Terdakwa ketika itu hendakpula mengambil sepeda motor yang digunakan oleh saksi Hermansyah namun saksiberusaha mempertahankannya dan bersikeras tidak mau menyerahkan kunci sepedamotor kepada Terdaka dan temanteman Terdakwa; Bahwasetelah mengambil barangbarang berharga milk saksi kemudian saksiHermansyah dan saksi Siti Nur Yanti dilepaskan

oleh Terdakwa dan rekanrekanTerdakwa sembari diancam agar tidak melaporkan kejadian tersebut kepada pihakkepolisian; Bahwa setelah dilepaskan oleh Terdakwa dan temanteman Terdakwa lalu saksiHermansayah dan saksi Siti Nur Yanti pergi menuju pulang kerumah selanjutnyasaksi Hermansyah dengan ditemani oleh temantemannya melaporkan kejadian yangdialaminya ke Polsek Simpang Kir; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersamasama dengan temantemanTerdakwa saksi mengalami kerugian materi sejumlah Rp. 4.300.000

tunduk pada peradilan perdata dan tidak dapatdiperiksa secara pidana dan untuk menyelesaikannya seharusnya para pihak yangmerasa kepentingan hukumnya dirugikan oleh pihak lain mengajukan GugatanPerdata ke pengadilan ;Bahwa ternyata pula bahwa terhadap perkara a quo belum pernah diajukan GugatanPerdata ke pengadilan ;Menimbang, bahwa karena pokok sengketa perkara ini tidak dapatdiselesaikan secara pidana maka meskipun terdakwa terbukti melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya namun terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutanhukum (onslag van alle rechtvervolging) ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka hak terdakwa harus dipulihkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya seperti sedia kala sehingga adalah patut dan berdasarkan hukumjika biaya perkara a quo dibebankan kepada negara yang besarnya sebagaimanadalam diktum putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal pasal 6 ayat (1) huruf b dari Perpu nomor 51/PRP/1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah tanpa

MURJANImempersilahkan terdakwa untuk masuk kedalam rumah dengan berkataayo naikan ke rumah dan dijawab oleh terdakwa aku kesini mau niatbaik dan dijawab lagi oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI kalo mauniat baik ayo naik kerumah lalu saksi ABDUL BASHIR menyodorkantangannya kepada terdakwa untuk salaman kemudian terdakwamemegang tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI dengan keras danberusaha memelintir tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI namunHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2019/PN Pliberhasil dilepaskan

membeli pulsa, lalu saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANImempersilankan terdakwa untuk masuk kedalam rumah dengan berkataayo naikan ke rumah dan dijawab oleh terdakwa aku kesini mau niatbaik dan dijawab lagi oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI kalo mauniat baik ayo naik kerumah lalu saksi ABDUL BASHIR menyodorkantangannya kepada terdakwa untuk salaman kemudian terdakwamemegang tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI dengan keras danberusaha memelintir tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI namunberhasil dilepaskan

Saat di depan rumah orang tuas saksiAGUSTINA Bin BASUNI, saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANImengatakan ayo naikkan ke rumah kemudian di jawab olehterdakwa aku kesini mau niat baik dijawab oleh saksi ABDULBASHIR Bin MURJANI kalo mau niat baik ayo naik ke rumah sambilmenyodorkan tangan kanannya untuk salaman dengan terdakwa,setelah posisi salaman terdakwa memegang tangan saksi ABDULBASHIR Bin MURJANI dengan keras dan ingin memelintir tapiberhasil dilepaskan oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI.Setelah itu

membeli pulsa, lalu saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANImempersilahkan terdakwa untuk masuk kedalam rumah dengan berkataayo naikan ke rumah dan dijawab oleh terdakwa aku kesini mau niatbaik dan dijawab lagi oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI kalomau niat baik ayo naik kerumah lalu) saksi ABDUL BASHIRmenyodorkan tangannya kepada terdakwa untuk salaman kemudianterdakwa memegang tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANIdengan keras dan berusaha memelintir tangan saksi ABDUL BASHIR BinMURJANI namun bemasil dilepaskan

membeli pulsa, lalu saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANImempersilahkan terdakwa untuk masuk kedalam rumah dengan berkataayo naikan ke rumah dan dijawab oleh terdakwa aku kesini mau niatbaik dan dijawab lagi oleh saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANI kalomau niat baik ayo naik kerumah lalu) saksi ABDUL BASHIRmenyodorkan tangannya kepada terdakwa untuk salaman kemudianterdakwa memegang tangan saksi ABDUL BASHIR Bin MURJANIdengan keras dan berusaha memelintir tangan saksi ABDUL BASHIR BinMURJANI namun bermasil dilepaskan