FAKTANYAPersil Nomor 102.a seluas 461 M2 (empat ratus enam pulu satumeter persegi), yang terletak di Propinsi Banten, Kabupaten Lebak,Kecamatan Banjarsari, Desa Kaduhauk, telah menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 1/Kaduhauk, Surat Ukur Nomor 01/Kaduhauk/2011,tanggal 02 Maret 2011, tertulis atas nama IMAS NURAENI; (Bukti P8)5.6 Bahwa Pembantah VI tidak memiliki tanah, oleh karena itu ParaTerbantah telah keliru memasukan Pembantah VI sebagai Tergugatdalam perkara in casu, FAKTANYA yang memiliki tanah terletak diPersil

Daftar pemilik hak atas tanah yang terdapat dipersil 99 d Ill, diberi tandabukti P26;27. Nama Wajib IPEDA atas nama Rasoen Saiban No. 73/107, diberi tandabukti P27;28.

292 K/TUN/201531.32.33.34.administratif berupa pembongkaran bangunan dengan syarat yang diaturdalam Pasal 15 ayat (3) Perwali 37 Tahun 2012 yaitu dilaksanakan setelahmendapatkan pemberitahuan mengenai pelanggaran Peraturan Daerahdan/atau peraturan pelaksanaannya dari Kepala Dinas Cipta Karya danTata Ruang;Bahwa Surat Nomor 640 didasarkan atas Surat Dinas Cipta Karya danTata Ruang kota Surabaya Nomor 648/7169/436.6.2/2013, tanggal 9Desember 2013, perihal : Bantuan Penertiban Bangunan Tanpa Izin diPersil

Putusan Nomor 292 K/TUN/2015maka gugatan Penggugat adalah terlalu dini (oremature) sehingga mohonkepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk menyatakan menolakgugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) karena belum adaputusan pengadilan yang tetap terkait status kepemilikan atas tanah dipersil Jalan Kenjeran 118, Surabaya tersebut;Gugatan kabur dan tidak jelas (Obscuur Libell);Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur

dengan Alas Hak Girik C Nomor 718 yang terletak diPersil 55 d di Kampung Guji Rt. 002/02 di Kelurahan Duri Kepa,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Tanah Pertamina Ex Tanah Muasim Lojo;Sebelah Timur : Tanah Penggugat Persil 55 a (Samit bin Kibi);Sebelah Selatan : Jl. Duri Raya;Sebelah Barat : Tanah Kanip bin Kibi (adik kandung ayahPenggugat);8.

Nomor 718 yang terletak diPersil 55 d di Kampung Guji RT. 002/02 di Kelurahan Duri Kepa,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara : Tanah Pertamina Ex Tanah Muasim Lojo;e Sebelah Timur : Tanah Penggugat Persil 55 a (Samit binKibi);e Sebelah Selatan : Jl. Duri Raya;e Sebelah Barat : Tanah Kanip bin Kibi (adik kandung ayahPenggugat);8.

ubin asal membeli dari ibu Tini (ibu kandung PenggugatKonvensi) seluas 10 ubin, dan kepada kakak kandung Penggugat bernamaTuriman seluas 10 ubin, yang terletak di Persil 68 masih atas nama DulahAnsor, dengan batasbatas: Sebelah utara : tanah sawah milik Madahri; Sebelah timur : irigasi; Sebelah selatan : tanah sawah milik Dulah Ansor; Sebelah barat : jalan desa;Dengan taksiran harga Rp 16.000.000, (enam belas juta rupiah);4) Tanah sawah seluas 5 ubin asal membeli dari bapak Mulyono, yang terletak diPersil

Terkait permintaan penyambungan listrik permanen oleh Residence8 Senopati (PT Bintang Sedayu Makmur), mohon maaf kami belumdapat mengabulkannya karena belum selesainya proses P2TL dipersil tersebut;Halaman 15 dari 42 Hal. Put.

Pelanggan Nomor543104047697 ditemukan data segel sebagai berikut:Pintu Luar : Baik;Kotak CT : Rusak dan terdapat garisgaris bekasgencet ulang;Kotak NH Fuse : Rusak dan terdapat garisgaris bekasgencet ulang;Tutup Terminal Meter : Baik;Dengan adanya fakta temuan pelanggaran sesuai hasil laboratorium diatas telah terbukti pada Alat Pembatas dan Pengukur (APP) yang ada dipersil Termohon Peninjauan Kembali terdapat Pelanggaran berupa segelrusak, sehingga mengindikasikan adanya niat dari Termohon PeninjauanKembali

Pelanggan Nomor543104753550 ditemukan data segel sebagai berikut: Pintu Luar : Baik Kotak CT : Baik Hasil Pemeriksaan : Kotak Pembatas tidak ada segelDengan adanya fakta temuan pelanggaran sesuai hasil laboratorium diatas telah terbukti pada Alat Pembatas dan Pengukur (APP) yang ada dipersil Termohon Peninjauan Kembali terdapat pelanggaran berupasegel hilang/tidak ada segel, sehingga mengindikasikan adanya niat dariTermohon Peninjauan Kembali untuk melakukan kecurangan dalampenggunaan listrik;16.

Tertulis luas 0, 49 da dengan batasbatasnya dengan demikian gugatanPara Penggugat dalam menyusun gugatan mengenai gugatan tanahtidak menyebutkan dengan jelas letak, batasbatas dan ukuran tanahsebagaimana putusan Mahkamah Agung tanggal 9 Juli 1973 Nomor 81K/SIP/1973;Bahwa gugatan Para Penggugat mendalilkan objek sengketa terletak diPersil 39, Letter C Desa Nomor 1025, Klas D II dengan batasbatas: Utara : Tanah Ngabas (Tergugat I); Timur : Karya; Selatan : Tanah Prawiro; Barat : Tanah Joyo;Akan tetapi

2009/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas perkara permohonan pengangkatan anak dari:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti diPersil

Tanah Napin bin Nadi yang dijual kepada Frankie Rusli bukan diPersil 81, tapi di Persil 82:b. Unah binti Muhammad tidak pernah memiliki tanah di Persil 81;PERKARA A QUO DIPUTUSKAN DISSENTING OPINION;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungmemberikan putusan dissenting opinion atas perkara a quo. Di manaHakim Anggota memberikan putusan berbeda dengan 2 (dua) MajelisHakim yang lainnya;Halaman 16 dari 27 halaman. Putusan Nomor 485 K/TUN/20152.

Tanah Napin bin Nadi yang dijual kepada Frankie Rusli bukan diPersil 81, tapi di Persil 82:b. Unah binti Muhammad tidak pernah memiliki tanah di Persil 81;Halaman 25 dari 27 halaman.

Pebruari 2012; 23. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 9 Pebruari 2012 No.71; 24. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 9 Pebruari 2012 No.72; 25. 1 (satu) buku foto copy legalisir akta jual beli tanggal 23 Pebruari 2005 No.13; 26. 1 (satu) buku foto copy legalisirbuku C kelurahan lontar nomor 701 persil 97 kelas D.II dengan luas 10.160 atas nama Roesman P Astik; 27. 1 (satu) buku foto copy legalisirbuku C kelurahan lontar nomor 761 masing-masing dipersil

ASTIK;26. 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

ASTIK;e 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

dilakukanoleh Tergugat adalah perbuatan yang sah secara hukum;Bahwa dalil Tergugat pada angka 3 Vide Gugatan yang pada intinyamengatakan bahwa "pada tanggal 16 Juli 2012 ada petugas yangmengatasnamakan dari Tergugat memaksa hendak memeriksa/43menertiobkan meteran, tetapi tidak diijinkan oleh katyawan Penggugat,karena tidak ada surat tugas" adalah dalil yang mengadaada dan tidaksesuai fakta yang sebenarnya di lapangan karena berdasarkan faktayang terjadi di lapangan tertundanya pemeriksaan P2TL dipersil

Setiappetugas P2TL yang melaksanakan pemeriksaan kWh Meter milik Tergugat diPersil pelanggan nyatanyata dilengkapi dengan Surat Tugas dan peralatanpendukung lainnya;Bahwa setiap Petugas P2TL yang diberikan tugas melaksanakanpemeriksaan P2TL sesuai Keputusan Direksi PT PLN (Persero) Nomor 1486.K/DIR/2011 tentang Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik (Vide Bukti T5) memilikikewenangan sebagai berikut:Pasal 5:Tugastugas dari Petugas Pelaksana Lapangan P2TL meliputi :a. melakukan pemeriksaan terhadap JTL

terkesanmengulurulur waktu serta tidak bersedia menyelesaikan sanksiP2TL berupa Tagihan Susulan sebesar Rp.252.505.946,00 (Duaratus lima puluh dua juta lima ratus lima ribu sembilan ratusempat puluh enam rupiah);Bahwa oleh karena Penggugat tidak ada itikad balk untukmenyelesaikan sanksi P2TL berupa Tagihan Susulan sebesarRp.252.505.946,00 (Dua ratus lima puluh dua juta lima ratus limaribu sembilan ratus empat puluh enam rupiah) akibat adanyatemuan pelanggaran pada kWh Meter Tergugat yang berada dipersil

Bahwa untuk menentukan ada tidaknya pelanggaran pada AlatPembatas dan Pengukur (APP) atau kWh Meter yang terpasang dipersil Penggugat secara teknis dapat diketahui secara visual denganmenghitung secara manual counter/ putaran pada kWh meter denganbeban yang tidak stabil, sedangkan pengujian tera pada laboratoriumdihitung dengan menggunakan alat dan beban yang stabil.

Tanah Kas Desa (TKD) yang terletak di persil 118dt.IV luas117.800 M2 tidak berubah baik lokasi maupun luasnya dansudah sesuai dengan catatan buku C Desa Leran dankeretek Desa Leran.Tanah yang terletak disisi sebelah barat yang berada diwilayah tanah kas Desa seluas 10.890 M2 adalah benarbenar tanah yasan milik atau atas nama Syafinah bokNurhidayati tercatat di C Desa No. 874 dan masuk persil119 dt.Ill bukan dipersil 118.dt.IV,sosialisasi Berjalan lanjardan tidak ada komplin warga.

Tanah Kas Desa (TKD) yang terletak dipersil 118 dt.IV luas117.800 M2 tidak dijual dan tidak berkurang luasnya.b. Sebagian tanah di persil 119 dt Ill, luas 10.890 M2 yangdiklaim ibu milik lbu Syafinah dalam pengurusannya akandibuktikan dengan bukti bukti otentik dan/ dilanjutkan kePTUN.(atas saran pak Camat kepada keluarga ibu syafinah untukmelanjutkan pengurusan ke PTUN.

terletak dipersil Nomor. 22, Kelurahan Baleendah,Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung dengan batasDatAS fq ~ mn wn rn re wo en Sebelah Timur JalanTerusan Bojongsoang, Tanahadat. Sebelah Barat : PasarBaleendah dan Jalan Siliwangi,TanahGal fs see sane a see eee es see es oe Sebelah Utara : Pasar, Gang,Benteng 5 9 crt crt cer cre cee Sebelah Selatan : Pasar, TanahHal 13 dari 83 hal Putusan Perkara Nomor : 49/G/2010/PTUNBDG3. Bahwa, pada tanggal 16 Juni 1995 ayah dan kakekPenggugat H.

perjanjian yang dibuat secarasah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya, sehinggaPenguggat dan Tergugat haruslah tunduk terhadap perjanjian tersebut.Menimbang bahwa apabila dikaitkan ke petitum keempat dari gugatanpenggugat, yagn menyatakan Menghukum Tergugat untuk Mengosongkan,menghentikan penguasaan dalam bentuk apapun, mengembalikan kepada bentukHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor : 18/Pdt.G/2019/PN.Btm.semula dan menyerahkan kepada Penggugat atas Persil dan Bangunan terletak diPersil

Abdul Azis disaksikan oleh:Hatijah (Jakwan/wakil keluarga);Aisah;Atikah (Heru Sudibyo/Ali Evenar wakil keluarga);Sumawar (Timbul/Sulastri wakil keluarga);Bahwa surat pernyataan waris, tentang pembagian tanah sawah yang terletak diPersil 088 Kelas S.1 di Dusun Cantuk Kidul ada dua bagian:Petok No. 272 luas kurang lebih 07Ha, Atas/nama Hidir;Petok No.13 luas kurang lebih 03 Ha, Atas/nama Ahid Sumawar;Bahwa surat/petok yang sebelumnya dikuasai oleh Alm. H.

Polisi P 541 VM, maupun yang tidak bergerak berupa sebidang tanah berikutbangunan rumah milik Tergugat I yang ada diatasnya dipersil Dusun Cantuk Lor,RT 04/RW 03.

biasa disebut Pondok Prigi Perdana, yangbatasbatasnya adalah : eSebelah ...............e Sebelah Utara : Jalan Karanggongso (dahulu merupakan tanah yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari tanah milik lelaki NotosudiroM Soeparman dalam Persil 85);e Sebelah Barat : (dahulu. merupakan sungai Karanggongso yangmembelah Persil 84 dan 85) sekarang merupakan bekassungaiKaranggsongso yang ditimbun dengan tanah yang digunakan untukmenyatukan tanah kepemilikan Tergugat XVII dan XVIII yang terletak diPersil

Bahwa, dalil gugatan para penggugat di halaman 2 paragraf/baris ke7(tuuh) dan halaman 5 angka 6. paragraf/oaris ke10 (sepuluh)menyebutkan bahwa luas tanah para penggugat diklaim terletak dipersil155 adalah seluas 7.474 M2 (tujuh ribu empat ratus tujun puluh empat)dan sebagian tanah para penggugat seluas 667 M2 dipersil 155 tersebuttelah diganti rugi dengan uang sejumlah Rp. 266.000.0000 (dua ratus enampuluh enam juta rupiah), tetapi para penggugat menganggap/mengklaimbahwa tanah tersebut dengan sisa

Bastari;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Basridin dkk sekarang dikenaldengan tanah kaplingan dengan Persil No. 107 s/d Persil No. 149;Berdasarkan batasbatas tanah Persil No. 155 tersebut di atas, makatanah sisa seluas 7080 M2 yang diklaim oleh para penggugat bukanterletak dipersil No. 155 karena tanah di persil 155 atas nama Madani/M.Basir dan tanah tersebut telah dibebaskan oleh panita pembebasan tanahtahun 1991.

Sehingga peralihan hak terhadap harta milik pewarisketika pewaris masih hidup, jelas diluar sengketa boedel waris.Bahwa senyatanya Tergugat Ill dan Tergugat IV telah mengakuimenguasai dan menempati sebidang tanah yang berada diPersil 68b dengan luas + 1640 M?

milik Kasna b Saiman terletak diPersil No. 259, Letter C.No. 446, Kelas D.MV Kampung Cisarasat, Desa Cipaku,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyekWaduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 282, PetaBidang No. 1522 dahulu tahun 1984 diberi ganti rugi sejumlan Rp. 484.930,00 (empatratus delapan puluh empat ribu sembilan ratus tiga puluh rupiah) disatukan dan di atasnamakan Kasna

beserta bangunan diatasnya, terletak dipersil 22 Kelurahan Kedungjenar, Kecamatan Blora, Kab. Blora, dengan batasbatas :Utara =: Siswandono ;Timur =: Rumah Sakit Umum PERMATA ;Selatan : Sri Sudiartik ;Barat : Jalan Ciliwung ;Tanah sebagaimana tersebut diatas bersertifikat No.1470/Kedungjenar atasnama Penggugat 1;Para Penggugat menempati rumah yang berada diatas tanah tersebut;3.

beserta bangunan diatasnya, terletak dipersil 22 Kelurahan Kedungjenar, Kec. Blora, Kab. Blora sertifikat hak milikNomor 1470/Kedungjenar dengan batasbatas:Utara : Siswandono ;Timur : Rumah Sakit Umum PERMATA ;Selatan : Sri Sudiartik ;Barat : Jalan Ciliwung ;11.

OMBIH bin H.ABDUL ROSYID dengan DIAH binti ADIASAN, tidak pernahdiceraikan dan dipoligami;11.Bahwa Pewaris maupun Ahli Waris semua beragama Islam;12.Bahwa selain meninggalkan ahli waris, pewaris juga meninggalkanbarang waris berupa, Satu Bidang Tanah Kosong Milik Adat terletak diPersil 43a D.I.