bukti berupal (satu) buah blok notesyang berisikan angka tebakan, 1(satu) buah pulpen warna hitam, ( satu )lembar potongan kertas karbon dan uang sebesar Rp.316.000. ( tiga ratus enambelas ribu rupiah );e Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi tersebut adalah apabila adamasyarakat yang berniat membeli nomor/tebakan untuk tebakan 2 ( dua ) angka,3 (tiga) angka dan 4 (empat ) angka dengan harga tebakan Rp.1.000. ( seriburupiah ) maka terdakwa akan menuliskannya di kertas blok notes rangkap duadengan

barang bukti berupal (satu) buah blok notesyang berisikan angka tebakan, 1(satu) buah pulpen warna hitam, ( satu ) lembarpotongan kertas karbon dan uang sebesar Rp.316.000. ( tiga ratus enam belasribu rupiah ); Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi tersebut adalah apabila adamasyarakat yang berniat membeli nomor/tebakan untuk tebakan 2 ( dua ) angka, 3(tiga) angka dan 4 (empat ) angka dengan harga tebakan Rp.1.000. ( seriburupiah ) maka terdakwa akan menuliskannya di kertas blok notes rangkap duadengan

gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini diajukan oleh Penggugat(isteri), maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum IslamPengadilan menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadapPenggugat dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan

berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bengkong,Kota Batam dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlosoklaten, Kabupaten Kediri, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan

dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa Saiful AmriAlias Sipon Bin Saifuddin mendatangi Toko Barona Dua milik saksi korban Rikilrawan Bin lIrwandi, kKemudian terdakwa Saiful Amri Alias Sipon Bin Saifuddinnaik tangga dari toko yang kosong untuk masuk toko Barona Dua dengan caramembobol pintu atas ruko dan juga merusak pintu besi / jerjak toko Barona Duadengan

sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa Saiful AmriAlias Sipon Bin Saifuddin mendatangi Toko Barona Dua milik saksi korban Rikilrawan Bin lIrwandi, kKemudian terdakwa Saiful Amri Alias Sipon Bin Saifuddinnaik tangga dari toko yang kosong untuk masuk toko Barona Dua dengan caramembobol pintu atas ruko dan juga merusak pintu besi / jerjak toko Barona Duadengan

INDOPASIR BETON tersebut, terdakwa dan Erpan langsung menjualnya kepadateman Erpan, untuk ban serep dan velg dijual dengan harga Rp.450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan corong beton dijual denganharga Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uangnya di bagi duadengan Erpan;Bahwa perbuatan terdakwa dan Erpan mengambil barangbarang milikPT.INDO PASIR BETON tersebut tidak ada izin dari pengurus PT.INDO PASIRBETON serta akibat perbuatan terdakwa PT.INDO PASIR BETON mengalamikerugian

INDOPASIR BETON tersebut, terdakwa dan Erpan langsung menjualnya kepadateman Erpan, untuk ban serep dan velg dijual dengan harga Rp.450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan corong beton dijual denganharga Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uangnya di bagi duadengan Erpan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.INDO PASIR BETON mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp.2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan laporan dari pengurus PT.

INDOPASIR BETON tersebut, terdakwa dan Erpan langsung menjualnya kepadateman Erpan, untuk ban serep dan velg dijual dengan harga Rp.450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan corong beton dijual denganharga Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uangnya di bagi duadengan Erpan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PT.INDO PASIR BETON mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp.2.600.000,(dua juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan laporan dari pengurus PT.

gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini diajukan oleh Penggugat(isteri), maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum IslamPengadilan menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadapPenggugat dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan

Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pare, KabupatenKediri, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan

Putusan No.065/Pat.G/2016/PTA.SmgBerupa kendaraan bermotor roda empat dan kendaraan bermotor roda duadengan perincian sebagai berikut:B.1. Berupa 2 (dua) unit kendaraan bermotor roda empat dengan perinciansebagai berikut :B.1.1. 1 (satu) unit kendaraan pick up dengan spesifikasi sebagaiberikut: Merk : Mitsubishi; No. Pol. : AA1796TN; Type : Colt T12055 PU 15 FD R; Jenis : Mobil Beban;Tahun Pembuatan > 2011; Warna : Hitam (Kanzai); No. Rangka : MHMU5TU2EBK065229; No.

BARANG BERGERAK;Berupa kendaraan bermotor roda empat dan kendaraan bermotor roda duadengan perincian sebagai berikut:B.1. Berupa 2 (dua) unit kendaraan bermotor roda empat dengan perinciansebagai berikut :B.1.1. 1 (satu) unit kendaraan pick up dengan spesifikasi sebagaiberikut: Merk : Mitsubishi; No. Pol. : AA1796TN; Type : Colt T12055 PU 15 FD R; Jenis : Mobil Beban;Tahun Pembuatan > 2011; Warna : Hitam (Kanzai); No. Rangka : MHMU5TU2EBK065229; No.

Tenggumung Baru Selatan 7/10 Surabayatepatnya didalam kamar rumah di belakang Televisi ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah dompet warna biru berisi 1 (Satu) buah pipetkaca yang masih ada sisa narkotika jenis Sabu, seperangkat alat hisapsabu yang terdiri dari 1 (Satu) buah tutup botol karet berlubang duadengan sedotan berwarna hijau dan ungu serta sedotan plastic warnaputih yang diakui sebagai milik dari terdakwa . NUR WIDAYADI BinPANIDI bersamasama dengan terdakwa Il.

Tenggumung Baru Selatan 7/10 Surabayatepatnya didalam kamar rumah di belakang Televisi ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) buah dompet warna biru berisi 1 (Satu) buah pipetkaca yang masih ada sisa narkotika jenis Sabu, seperangkat alat hisapsabu yang terdiri dari 1 (Satu) buah tutup botol karet berlubang duadengan sedotan berwarna hijau dan ungu serta sedotan plastic warnaputih yang diakui sebagai milik dari terdakwa . NUR WIDAYADI BinPANIDI bersamasama dengan terdakwa II.

danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Agama Sukadana Nomor1620/Pdt.G/2020/PA.Sdn tanggal 14 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Robiul Akhir 1442 Hijriah harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sangketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

Undangundang Nomor : 2 tahun 1986, tentang Peradilan Umum yang telahpertama dengan Undangundang Nomor : 8 tahun 2004 dan perubahan ke duadengan Undangundang Nomor : 49 tahun 2009;3. Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana;4. Pasal 85 Undangundang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan ;5.

Menetapkan adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat dibagi duadengan masingmasing seperdua bagian5.

Penggugat tidak perlu. mendapatkanpersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dicabutoleh Penggugat, maka dengan memperhatikan ketentuan dalam Pasal271 ayat (1) Rv, Mejelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan tersebutdapat dikabulkan sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan selesaikarena dicabut;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

B/2016/PN Mpwf. 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,(duadengan No. Seri TG2870202g. 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,(duadengan No. Seri QNF224786h. 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,(duadengan No. Seri 20N507390i. 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,(duadengan No. Seri ONR964355j. 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000,(duadengan No.

2009, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah melangsungkanperkawinan dengan Termohon di Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,sebagaimana bukti P.2 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu mempunyai /ega/l standing untuk mengajukanPermohonan Cerai Talak sebagaimana di atur dalam pasal 66 Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 03 Tahun 2006 dan Perubahan Ke Duadengan

Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Kediri untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke Duadengan

Kediri,yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka terbukti identitas/namadari Penggugat terdapat dua penulisan yang berbeda, yaitu ditulis dengannama SIT JULAIKAH dan ada pula yang tertulis dengan SITI ZULAIKAH,kedua nama tersebut adalah identik dengan nama seseorang yang satu, yaitunama dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke Duadengan

Kar.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Alor untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke Duadengan Undangundang nomor: 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat, dan memperhatikan ketentuan

suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 27 November 2014dan Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 8Desember 2014 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sampang pada tanggal 17 Desember 2014, namun demikianberdasarkan Pasal 45A Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 dan perubahan ke duadengan

sedangkan SaudaraMaulana Ishag berperan mengambil sepeda motor milik korban dengan caramerusak lubang/rumah kunci kontak sepeda motor menggunakan alat berupakunci T yang sudah disiapkan oleh Saudara Maulana Ishaq; Bahwa sepeda motor milik Saksi Korban Sutikno tersebut kKemudian dijualoleh Saudara Maulana Ishaq kepada Saudara Jainul yang beralamat di DesaKanigoro Kecamatan Rembang dengan harga Rp2.300.000,00 (dua juta tigaratus ribu rupiah), dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut dibagi duadengan

lubang/rumah kunci kontak sepeda motor menggunakanalat berupa kunci T yang sudah disiapkan oleh Saksi Maulana Ishaq(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Menimbang, bahwa sepeda motor hasil curian milik Saksi KorbanSutikno tersebut, kemudian dijual oleh Saksi Maulana Ishaq (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) kepada Saudara Jainul yang beralamat di DesaKanigoro Kecamatan Rembang dengan harga Rp2.300.000,00 (dua juta tigaratus ribu rupiah), dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut dibagi duadengan

dengandemikian patut diduga bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwapermohonan Pemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka berdasrkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdirubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

Bahwa oleh karena Obyek Sengketa dikuasai oleh Termohonseluruhnya sehingga hal ini sangat merugikan hakhak Pemohon sertamenghindari adanya Pemindah tanganan dan atau penguasaan barangbarang Obyek sengketa, maka dengan terpaksa gugatan ini diajukan kePengadilan Agama Kudus agar supaya Obyek sengketa dibagi duadengan sesuai ketentuan yang berlaku.9.

tunai sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) milik korban dan setelahTerdakwa berhasil mengambil barangbarang tersebut kemudian Terdakwabersama saudara HIL langsung pulang kerumah Terdakwa , kemudian padahari jumat tanggal 12 juni 2020 sekitar pukul 10.00 Wita Terdakwa bersamasaudara HIL menuju pasar narmada untuk menjual kalung serta cincingemas hasil curian tersebut dengan harga Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) dan uang hasil penjualan emas tersebut Terdakwa bagi duadengan

satu buah cincin emastersebut Terdakwa jual, Kemudian satu buah HP merk XIOMI warna silverdibawa oleh saudara HIL, kemudian satu buah HP Samsung kecil warnaputin tersebut diambil oleh kakak Terdakwa yaitu SAHAR, dan satu buahlaptop warna hitam namun Terdakwa tidak ingat merk serta warnanyatersebut dibawa oleh saudara HIL untuk diperbaiki karena laptop serta HPXIOMI tersebut dalam keadaan rusak sedangkan uang tunai sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) tersebut Terdakwa bagi duadengan

dansatu buah cincin emas tersebut Terdakwa jual, kKemudian satu buah HP merkXIOMI warna silver dibawa oleh saudara HIL, kemudian satu buah HPSamsung kecil warna putih tersebut diambil oleh kakak Terdakwa yaitu SAHAR,dan satu buah laptop warna hitam namun Terdakwa tidak ingat merk sertawarnanya tersebut dibawa oleh saudara HIL untuk diperbaiki karena laptopserta HP XIOMI tersebut dalam keadaan rusak sedangkan uang tunai sejumlahRp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) tersebut Terdakwa bagi duadengan

di jadikan satu dan padapukul 12.15 wib nomor yang keluar yaitu 1X.Pada bukaan jam ketiga yang membeli yaitu : Gereh pasang nomor : 4x Rp.2.000, dan Soho pasang Nomor : 3x Rp. 5.000, sebelum jam ketiga di bukasekitar jam 13.30 wib terdakwa di tangkap oleh petugas kepolisian bersamadengans aksi Warsito alias TG, kemudian terdakwa di bawa ke polres Sragenuntuk proses lebih lanjut, sedangkan terdakwa mendapat bagian 10% dari totalpenjualan setiap harinya dan dari bagian 10% tersebut terdakwa bagi duadengan