• Fahrial Affandi

• 1 (satu) buah STNK sepeda motor honda NF 11AIC M/T Blade Repsol warna biru orange nopol DA 2556 KC nomor rangka MH1JBB1189K118729, nomor mesin JBB1E-1118690 An. Fahrial Affandi;

Dikembalikan kepada Saksi ANTO Bin JUMANI;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

• yang diderita Perusahaan berdasarkan nilai tagihan tertunggak hinggasaat dibuatnya gugatan ini adalah sebesar RP.351,335,709, (Tiga ratus limapuluh satu juta tiga ratus tiga puluh lima ribu tujuh ratus Sembilan rupiah)Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :Invoice Nomor : JKTINV140802385 Tanggal 01 Januari 2018 dengan nilaipembelian sebesar Rp. 393,107,420, (Tiga ratus Sembilan puluh tiga jutaseratus tujuh ribu empat ratus dua puluh rupiah), (Bukti P1).Saksi:Ferdy Fahrial

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IRFAN FAHRIAL bin SUTRISNO, S.E.) terhadap Penggugat (TRI HARYATI binti SUNARYO);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

• Saksi Fahrial Efendi dibawanh sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa Saksi adalah teman kerja Penggugat di perusahaan Tergugatsampai sekarang masih bekerja, Penggugat masuk bekerja lebih dahulu; Bahwa Saksi masuk bekerja tahun 2016, sedangkan Penggugat masukbekerja tahun 2009; Bahwa Penggugat bekerja pada bagian Sopir, sedangkan Saksi padabagian Checker gudang; Bahwa Penggugat tidak bekerja lagi

  Undangundang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, maka gugatan pemutusan hubunganHalaman 22 dari 31 Putusan PHI Nomor 19 /Pdt.SusPHI/2020/PN Pap.kerja ini haruslah berdasarkan pada ketentuan Pasalpasal yang mengaturtentang pemutusan hubungan kerja sebagaimana yang dimaksud dalamUndangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa: bukti P1 sampai dengan bukti P3 dan 2(dua) orang Saksi yaitu Fahrial

  Menimbang bahwa sesuai dengan bukti P1, berupa surat perjanjiankerja waktu tertentu, menunjukkan benar bahwa Penggugat diterima bekerjaoleh Tergugat dengan status pekerja waktu tertentu yang berlaku tanggal 25Mei 2009 sampai dengan tanggal 25 Nopember 2009, bahwa sesuai denganketerangan Saksi Penggugat Fahrial Efendi yang menerangkan bahwaPenggugat masuk bekerja tahun 2009 sebagai Sopir dan tidak bekerja lagitahun 2018, Saksi pernah tanda tangan surat perjanjian kerja yang berlakuselama 6 (enam)

  Menimbang bahwa sesuai dengan bukti P1, berupa surat perjanjiankerja waktu tertentu, menunjukkan bahwa jabatan Penggugat adalah Sopir.Bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Penggugat: Saksi Fahrial Efendimenerangkan bahwa Penggugat bekerja pada bagian Sopir juga diperintahkansebagai buruh angkut barang yang akan dimuat; Saksi Angga Kusumamenerangkan bahwa Sopir apabila buruh angkut tidak masuk diminta ikutangkut barang;Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Tergugat: SaksiSugandi Sutiawan yang

• Fahrial Ludfi, sebelah Barat : Sungai Kapih. Sebagaimana SuratKeterangan untuk Melepaskan Hak atas Tanah tanggal 6 April, Nomorregister Kelurahan Sungai Kapih Reg No. 952 tanggal 6 Agustus 2001.5) 2 (dua) kavlingtanah yang terletak di JIn. Telkom, Kelurahan Pulau AtasRT. 4, lokasi No. 5F dan 6F ukuran 20 x 20 M atau seluas 400 M2,dengan batas batas, sebelah Utara : Gusti Noor Aida, sebelah Timur :Drs. H. Moh. Aly, sebelah Selatan : Abd. Syahid, SE, sebelah Barat :Jalan.

  Fahrial Ludfi, sebelah Barat : Sungai Kapih. Sebagaimana SuratKeterangan untuk Melepaskan Hak atas Tanah tanggal 6 April, Nomorregister Kelurahan Sungai Kapih Reg No. 952 tanggal 6 Agustus 2001.16) 2 (dua) kavlingtanah yang terletak di Jin. Telkom, Kelurahan Pulau AtasRT. 4, lokasi No. 5F dan 6F ukuran 20 x 20 M atau seluas 400 M2,dengan batas batas, sebelah Utara : Gusti Noor Aida, sebelah Timur :Drs. H. Moh. Aly, sebelah Selatan : Abd. Syahid, SE, sebelah Barat :Jalan.

• FAHRIAL Alias CICI BintiSYARIPUDIN (Alm). ke toko milik sdri. AZIZAH PARLINA pada saat datangpertama dan yang kedua kali saja, selebinnya kami datang masingmasing;Bahwa terdakwa lupa berapa kali terdakwa datang ke toko milik sdri.AZIZAH PARLINA yang beralamat di Jalan Mistar Cokrokusumo Kel. SeiBesar Kec. Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;Bahwa barangbarang yang terdakwa ambil dari toko milik sdri.AZIZAH PARLINA yang beralamat di Jalan Mistar Cokrokusumo Kel. SeiBesar Kec.

  Pada saat itu terdakwa datang ke tokomilik korban bersama dengan adik kandungnya yang bernama FAHRIAL AliasCICI Binti SYARIPUDIN (Alm) dengan tujuan untuk membeli barangbarang ditoko milik korban sebanyak 2 (dua) kali;Halaman 30 dari 40, Putusan No. 85/Pid.B/2018/PN Bjb Bahwa benar awalnya terdakwa sudah pernah membawa dan membeli barangbarang yang ada di toko sdri. AZIZAH PARLINA dan pembayarannya berjalanlancar tidak ada masalah sehingga membuat korban yaitu sdri.

  Pada saatitu terdakwa datang ke toko milik korban bersama dengan adik kandungnya yangbernama FAHRIAL Alias CICI Binti SYARIPUDIN (Alm) dengan tujuan untukmembeli barangbarang di toko milik korban sebanyak 2 (dua) kali;Halaman 33 dari 40, Putusan No. 85/Pid.B/2018/PN BjbBahwa benar awalnya terdakwa sudah pernah membawa dan membelibarangbarang yang ada di toko sdri. AZIZAH PARLINA dan pembayarannyaberjalan lancar tidak ada masalah sehingga membuat korban yaitu sdri.

  Pada saatitu terdakwa datang ke toko milik korban bersama dengan adik kandungnya yangbernama FAHRIAL Alias CICI Binti SYARIPUDIN (Alm) dengan tujuan untukmembeli barangbarang di toko milik korban sebanyak 2 (dua) kali;Halaman 35 dari 40, Putusan No. 85/Pid.B/2018/PN BjbMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pula olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan kedua yaitumelanggar Pasal 372 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama (Hikmah binti Dubri) dengan calon suaminya bernama (Fahrial bin Marjuni);
  3. Membebankan biaya perkara sejumlahRp.870.000,00(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah)kepada Para Pemohon;

• Ferdy Fahrial (selaku AR Collection Manager)Keterangan Singkat: Membenarkan telah menerbitkan Invoice dan pengakuan atas invoiceoleh Tergugat dibuktikan dengan diterimanya Invoice pada tanggal 1Januari 2018 Membenarkan telah terjadinya gagal bayar (wanprestasi) sebagaimanaditentukan pada Invoice, yaitu wajib dibayar 2 (dua) hari setelah tanggalHalaman 2 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 407/Padt.G/2021/PN Cbi1 Januari 20182.

• CUT MERAH ANDI FAHRIAL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon, akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengan pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dengan Pemohon;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan No 128/Pdt.P/2019/PN Jth Bahwa pemohon adalah Istri dari AZHAR MUJABAS; Bahwa saksi tidak ingat kapan pemohon menikah dengan AZHARMUJABAS; Bahwa dari perkawinan antara pemohon dengan AZHAR MUJABASdikarunia 2 (dua) orang anak yang

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dimuka sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Fauzi Aspim bin Fahrial) untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon (Nola Andriani binti Ruslan) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar;;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp275.000.00

• Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0200/22/VIII/2015 tanggal 28 Agustus2015, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, tanggal 28Agustus 2015, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dan cocokdengan aslinya (bukti P.5);Bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama:1;Zul Fahrial lfansyah bin Indra, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan

  tersebut dapat diterima sebagai bukti permulaan perkara aquo,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta outentik, maka terbukti bahwa Pemohon telah menikahsecara resmi dengan Pemohon II dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan pada tanggal 28Agustus 2015;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasingbernama Zul Fahrial

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Doddy Fahrial Putra bin Subli Thaib) terhadap Penggugat (Mirda Oktiana Binti A.

• Fahrial Azhari bin Aditiwarman, lakilaki, umur 26 tahundan sekarang telah meninggal dunia tahun 2019 lalu;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan hamonis, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun setelah pernikahanantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan akhir puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 11 September 2020 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, bahkansetelah

• 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Latif Hasibuan bin Mahmul Hasibuan) terhadap Penggugat (Sri Hafni Pulungan binti Fahrial Pulungan);

  4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505000,00 (lima ratus lima ribu).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (Mohamad Fahrial Syam bin Agus Supriyanto) terhadap Penggugat (Desti Tiasmara binti Ramelan);
  4. Membebankan kepada Penggugt untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp299.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan