Ditemukan 259 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1075/Pdt.G/2021/PA.Sr Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Karunia Intan Handini , Umur 19 tahun3.Hanum Ashiva Pamungkas Umur 14 tahunBahwa Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baik dan rukun, akantetapi Mulai bulan Januari 2013, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan,tergugat tidak bekerja dan tidak memberi nafkah pada penggugat, kalautergugat mempunyai uang justru untuk kesenangan sendiri, buat mabuk mabukan, dengan keadaan demikian penggugat keberatan sehinggapertengkaran tidak dapat di hindarkan
Register : 17-01-2014 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 18-01-2014
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 84/Pid.B/2012/PN.MBLN Tanggal 3 Juli 2012 — FIRDAUS Bin DAHLAN
75 — 8
75 — 8
AR Bin ABDUL RAHMAN yang pada saat itu sedang berjalan dijalurnya karena posisi kendaraan yang terdakwa kemudikan berjalan ke arah jalur kananatau posisi kepala kendaraan sebelah kanan berada di jalur kanan maka kecelakaan tidakdapat terdakwa hindarkan sudut depan kanan dari kendaraan yang terdakwa kemudikanmembentur atau menabrak bagian depan dari sepeda motor korban lalu setelahterjadinya benturan sepeda motor berikut pengendaranya terpental jatuh ke arah kananatau di jalur sebelah kanan dari arah
Register : 29-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1289/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat mengajukankredit sepeda motor beat, akan tetapi tidak bertanggung jawab justrupenggugat yang harus melakukan angsuran, bila penggugatmeminta uang dijawab tidak punya uang sehingga pertengkarantidak dapat di hindarkan lagi. dengan keadaan yang demikianpenggugat keberatan.Halaman 2 dari 12 hlm. Putusan Nomor 1289/Pdt.G/2020/PA.Sr.6.
Register : 07-03-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1178/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa sejak satu tahun terakhir yaitu) awal tahun 2010 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang tidakdapat di hindarkan karena Tergugat di tinggal PenggugatHal 1 dari 5hal.Pts.No.1178/Pdt.G/2011/PA.Bwi.bekerja di Taiwan telah melakukan perbuatan yang di larangoleh agama maupun Negara yaitu) mencuri, mabuk mabukan, dansampai Tergugat di hukum karena mencuri, sehingga Penggugatmalas dan sudah tidak ada semangat hidup, untuk membangunrumah
Register : 19-08-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 024/Pdt.G/2011/PA.Ktl Tanggal 1 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Salinan Putusan No 024/Pdt.G/2011/PA.KtlMAFASID MUQODDAMUN ALAA JALBIL MASOOLIH yang artinyamenolak mafsadat harus didahulukan dari pada menarikmasla hat, se hingga jalan untuk meng hindarkan kemadlaratan tersebut adalah memutuskan per kawinannya;Menimbang, bahwa dalam hal tersebut di atas,Majelis perlu) mengemukakan~ ketentu an yang termaktubdalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204YAa CikaUY EAad 40a KelUi Eia0aaCalEoUUE eC delokYCaaUUsCOE CAaUYCNPEArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan
Register : 03-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 775/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Bahwa dengan adanya permintaan PEMOHON yang tidak pernah dikabulkan oleh TERMOHON maka pertengkaran antara PEMOHONdan TERMOHON tidak dapat di hindarkan;17.
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4950/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
ekonomi tersebut, demi memenuhikebutuhan sehari hari, maka Penggugat rela merantau untuk bekerja diJakarta sebagai asisten rumah tangga, dan Penggugat sering mentransferuang hasil dari gaji Penggugat kepada Tergugat karena Tergugat selalumeminta kiriman uang kepada Penggugat, setiap kali Penggugat memintaagar Tergugat ikut bekerja, namun justru Tergugat berdalin susah mencaripekerjaan dan Tergugat tetap malas bekerja, sehingga karena masalahekonomi percekcokan di dalam rumah tangga tidak dapat di hindarkan
Register : 09-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1739/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 25 Mei 2015 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Termohon menuntut yang berlebih diluarkemampuan Pemohon, karena Pemohon hanya bekerja sebagai buruhdengan penghasialan rata rata perbulan Rp 1.250.000, (satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah) disamping itu Termohon sudah tidak mauhidup bersama, berumah tangga lagi dengan Penggugat dan minta dicerai, sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan lagi dan sudah tidak harmonis;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan November 2014 terjadipertengkaran yang tidak bisa di hindarkan
Register : 07-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 970/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Bahwa atas ujian yang menimpa PEMOHON danTERMOHON, perselisihan tidak dapat di hindarkan dan untukmenghindari keributan atau perselisihan pada Bulan Februari tahun2021 PEMOHON telah pergi meninggalkan rumah orang tuaTERMOHON dan tinggal di Kota Balikpapan hingga sekarang;17. Bahwa dengan adanya permintaan PEMOHON yang tidakpernah di kabulkan oleh TERMOHON maka PEMOHON danTERMOHON sepakat akan mengakhiri rumah tangga ini;18.
Register : 29-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 3229/Pdt.G/2021/PA.Clp Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan rukun kembali dalam satu rumah tanggayang bahagia dan sejahtera yang disebabkan :masalah dimana Tergugattidak jujur dalam masalah keuangan pada Penggugat dalam rumah tanggadan Tergugat maunya menang sendiri dan sudah tidak layaknya sebagaisuami pada Penggugat;6. bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember tahun 2020 dimana antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan yang tidak dapat di hindarkan
Register : 05-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 269/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
ketenangan dan ketentraman.Sehingga dengan demikian, akibat perbuatan yang telah dilakukan olehTergugat sangat cukup alas an untuk menyatakn hubungan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;Bahwa Penggugat sebagai seorang istri yang baik, telah berulang kalimelakukan perdamaian kepada Tergugat, dengan pulang kembali kerumah sekitar bulan November walaupun Penggugat tahu perempuanselingkuhannya itu) hamil, dan mau dinikahi, tapi semakin haripertengkaranpun tidak bisa kami hindarkan
Register : 23-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 161/Pid.Sus/2015/PN.Kng Tanggal 18 Februari 2016 — Sudin bin Sahuri;
38 — 7
38 — 7
Amir bin Sacasukawa tersebut adalah merupakan takdir dari Allah SWTyang tidak bisa kita hindarkan, dan saksi H.
Amir bin Sacasukawa tersebut adalah merupakan takdir dari AllahSWT yang tidak bisa kita hindarkan, dan saksi H.
Register : 05-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 48/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMOHON
10 — 7
10 — 7
yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat majelis hakim,yaitu :J N53 9 onda Artinya kemudaratan itu harus dihilangkanMenimbang bahwa pernikahan di usia dini hanyalah akan membawakepada rangkaian kemudaratan, baik kepada pasangan suami istri, orang tuamasingmasing maupun anak yang dilahirkan dari pernikahan tersebut, padahalislam bertujuan untuk memberikan kemaslahatan sebesar besarnya ke pada umatmanusia dan menghindarkan berbagai macam kemudaratan, olehnya itupernikahan usia dini haruslah di hindarkan
Register : 21-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4286/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 4 Nopember 2015 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
ekonomiankeluarga, kemudian hasil jerih payah penggugat selama bekerja diluarnegri selalu dikirimkan kepada Tergugat untuk memperbai rumah,kemudian tahun 1997 penggugat pulang dari luar Negri, memintapertanggung jawaban hasil jerih payahnya selama merantau di luar Negri(Taiwan), namun ternyata Tergugat tidak bisa mempertanggung jawabkanhasil jerih payah Penggugat, justru Tergugat mempunyai banyak hutang,sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpercekcokan yang tidak dapat di hindarkan
Register : 24-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 30/PID.SUS/2017/PT MKS Tanggal 21 Februari 2017 — Pembanding/Terdakwa : SAFRUDDIN Alias RUDI Bin LEPPANG
Terbanding/Penuntut Umum : ACHMAD SYAUKI, SH
24 — 11
Terbanding/Penuntut Umum : ACHMAD SYAUKI, SH
24 — 11
Bahwa kejadian tersebut setelan membaca dan mencermati surat dakwaanSAFRUDDIN Alias RUDI Bin LEPPANG dan sesuai fakta persidangan bahwaapa yang dialami terdakwa adalah hal hal yang tidak bisa di hindarkan olehterdakwa, akibat perbuatan atau prilaku pihak ketiga, atau korban yang secaramendadak memotong jalan, oleh sebab itu terdakwa tidak bisa menguasaikendaraanya;3. Bahwa kejadian tersebut adalah sesuai dengan pasal 234 ayat (3) UU Nomor 22Tahun 2009 tentang LLAJ;4.
Register : 22-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 285/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Bahwa puncak keretakan rumah tangga penggugat dan tergugatterjadi pada bulan juli 2011, dimana pada saat itu penggugatmenerima surat dari pembuka adat limbong tentang perselingkuhantergugat dengan perempuan tersebut dan di denda dengan uangsebesar Rp. 2.000.000 ( dua juta rupiah ) sehingga terjadilahpertengkaran yang tidak bisa di hindarkan lagi yang menyebabkantergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersma, namun padabulan april 2012 penggugat dan tergugat rukun kembali selama satuminggu, karena
Register : 08-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 1016/Pdt.G/2020/PA.PO Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Jadi, perceraian ini satusatunya pilihanuntuk meng hindarkan diri dari kesulitankesulitan yang lebih besar.Atas dasar hal yang terurai diatas, maka Penggugat sudah tidak dapat lagimempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, dan selanjutnyaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama KabupatenHal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.XXXX6/Pdt.G/2020/PA. PoPonorogo, agar berkenan memeriksa dan memutuskan perkara ini sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat.2.
Register : 05-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1042/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa sekitar tahun 2018 pernikahan Penggugat denganTergugat mulai goyah dimana Penggugat dengan Tergugat sering terlibatperkelahian yang teruS menerus dan tidak dapat di hindarkan yangdisebabkan oleh :a. Tergugat sering berpacaran atau memiliki wanita simpanan(Selingkuh).b. Tergugat secara diam a diam telah menikah denganperempuan lain.C. Penggugat sudah tidak ada rasa cinta terhadap Tergugatkarena Penggugat.d.
Register : 06-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
bahkanhingga tiga (3) tahun Terakhir masa pernikahan PENGGUGAT dan Putusan Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 1412.13.14.15.16.17.TERGUGAT, terhitung dari tahun 2017 hingga sekarang TERGUGATtidak pernah lagi memberikan nafkah batin tersebut yang manamembuat PENGGUGAT merasa tidak di hargai sebagai seorang istri;Bahwa dengan adanya permasalahan nafkah Batin yang tidak diberikan TERGUGAT terhadap PENGGUGAT dalam tiga (3) tahunterakhir masa pernikahan membuat pertengkaran dan perselisihantidak dapat di hindarkan
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3623/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 4 September 2017 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
sudah berpisah kurang lebih 3tahunBahwa pada bulan Maret 2014 karena rumah tangga mengalami kesulitanekonomi,dan sering cecok di karenakan Tergugat masih mengagursehingga Penggugat memutuskan untuk bekerja ke luar negeri (Putusan Nomor: 3623/Pdt.G/2017 /PAClp.Halaman 2 dari 11 halamanHongkong ) Sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah kurang lebih 2 tahun 4 bulanBahwa selama Penggugat berada di luar negri ( Hongkong ) sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang tidak bisa di hindarkan