IBNU HISAM/~ walaupun telahdipanggil secara patut tidak datang menghadap maka ataspersetujuan dari terdakwa Penuntut Umum membacakanketerangan saksi tersebut sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan di Kepolisian ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksitersebut, terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa di persidangan terdakwamemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiBahwa Pada hari Kamis, tanggal 11 Agustus 2011sekitar jam 20.00 WIB di Toko PANTES turut DesaSekarjalak, Kecamatan margoyoso

pidana yangsetimpal dengan perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahanberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap Barang Bukti berupa buktiberupa 1 (satu) buah celana panjang warna coklat~ merkCardinal beserta kancing sensor , maka dikembalikankepada saksi NURUL YAQIN bin H IBNU HISAM

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah celanapanjang warna coklat merk Cardinal beserta kancingsensor , maka dikembalikan kepada saksi NURUL YAQINbin H I BNU HISAM ;6.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Muhammad Nurul Hisam, tanggal lahir 16 September 2004 berada di bawah hadhanah Pemohon;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 474.000,- (empat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).

Saksi 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai PamanPemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, Termohon dulu suamiPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon dulu telah dikaruniai anak satu lakilaki; Bahwa Anak tersebut bernama Muhammad Nurul Hisam, lahir tahun2004; Bahwa anak tersebut diasuh oleh Pemohon; Bahwa Pemohon mempu mengasuh anak tersebut sampai dewasa,terbukti kondisi anak tersebut sekarang bagus, sehat, dan tumbuhnormal sebagaimana

telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Termohon dinyatakan tidakhadir dan permohonan Pemohon diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonbermaksud untuk memelihara anak yang bernama Muhammad Nurul Hisam

,tempat tanggal lahir Kendal 16 September 2004;Menimbang, bahwa sesuai penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 11UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kompetensi absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa Pengadilan telah mendengarkan keterangan anakPemohon dan Termohon yang bernama Muhammad Nurul Hisam, tempattanggal lahir Kendal 16 September 2004, bahwa selama ini ia diasuh

tersebut telah memberikan keterangan apa yang didengaratau yang dilihatnya sendiri dan keterangannya saling bersesuaian, makaketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaialat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, keterangan anakPemohon dan pembuktian di atas, diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon semula adalah suami istri yangkemudian bercerai; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunial seorang anak bernamaMuhammad Nurul Hisam

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mastuki Irsyad bin Irsyaddan Mudiyeh binti Mudanan yang bermeterai cukup dan telah dilegalisasisecukupnya kemudian dicocokan dan sesuai dengan aslinya lalu diberitanda (P.2);Bahwa disamping alat bukti surat, para Pemohon juga mengajukanalat bukti saksi yang masingmasing bernama :1.Hisam bin Sayiman, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa saksi

bin Irsan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi hadir pada pernikahan para pemohon;Bahwa para pemohon beragama Islam;Bahwa para pemohon menikah pada bulan April tahun 1988;Bahwa para pemohon menikah di Desa Galang, Kecamatan SungaiPinyuh, Kabupaten Mempawah;Bahwa yang bertindak sebagai Wali nikah Pemohon II adalah ayahPemohon II yang bernama Mudanan;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikahnya adalah saksisendiri dan Hisam

Nomor 1 tahun 1974 maka perkawinan tersebut dapat diajukan istbatnikahnya kepada Pengadilan Agama agar status perkawinannya menjadi jelasdan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanitsbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan bukti dan menghadirkan dua orangsaksi yang bernama Sehidi dan Hisam

para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 10 April 1988 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Pinyuh, Kabupaten Mempawah telah terjadiperkawinan secara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Mudaan dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Sehidi dan Hisam

Muh Hisam, (Pemohon II ) sebagaimana yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.05.17/Pw.01/35/V/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring Kabupaten Kebumen, tanggal 01 Mei 2007 , dirubah menjadi Mohamad Mashudi Bin Abdul Hadi , dan Siti Markhamah Binti Mohamad Hisyam ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan

Hisam adalahsuami istri yang sah sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.11.05.17/Pw.01/35/V/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, tertanggal 1 Mei 2007;2. Bahwa nama Pemohon , Pemohon berganti nama menjadi MohamadMashudi bin Abdul Hadi;3. Bahwa nama Pemohon Il, Pemohon II berganti nama menjadi SitiMarkhamah binti Mohamad Hisyam;Penetapan Nomor 692/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 7 halaman4.

Hisam, sesuai dengan nama Siti Markhamah bintiMohamad Hisyam, yang tertera di Kartu Tanda Penduduk Pemohon II No.No. 3305035206670005 dan Setoran BPIH No. 1100506775 ;Berdasarkan hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2. Menetapkan nama Pemohon , Pemohon yang tertera dalam DuplikatKutipan Akta Nikah No.

Hisam, sesuai dengan nama Siti Markhamah binti MohamadHisyam, yang tertera di Kartu Tanda Penduduk Pemohon II No.No.3305035206670005 dan Setoran BPIH No. 100506775;3.

Hisam, dirubah menjadi Mohamad Hisyam, untukmengurus data administrasi dan membuat paspor haji;Menimbang bahwa atas permohonan para Pemohon tersebut, makaMajelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang bahwa perkara permohonan aquo adalah merupakanJurisdiksi voluntair;Menimbang, bahwa kekuasaan atau kewenangan Pengadilan Agamabaik yang bersifat yurisdiksi voluntair maupun yurisdiksi contentiosa telahditentukan secara limitative dalam pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang

39Wonosobo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Wonosobo, Dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang beruparumah masingmasing milik saksi NARYONO bin JUMADI, SUYANTO binSAMUDI, MUJABYATUN binti SUMARNO, NUR ASNAWI bin MUHYIDIN,ROHMADI bin DARONDI, TUMUO bin BASRI, TEGUH NUR HAMID bin ATMOPAWIRO, JASRUDIN bin ISTAMAR, AHMAD DIDIK bin MAKMUR, SARIP binJUMADI, KARYATI bin SURYENI, AHMAD SODIK bin HISAM

NASWAWI,HISAM NASWAWI bin KASDUKI, ARYADI bin SUWANDI, BIDRUN binSURATMO, MUJAB bin MUHAJI, KHANIF bin BIDRUN, 4 (empat) unit mobiltruck masingmasing milik saksi BARDAN bin SUKIRMANUDIN No.

NASWAWI mengalamikerusakan berupa kaca jendela pecah, genteng pecah, jaring parabola sobek,saksi HISAM NASWAWI bin KASDUKI mengalami kerusakan berupa kacajendela pecah, genteng pecah, saksi ARYADI bin SUWANDI mengalamikerusakan berupa kaca pintu dan jendela pecah, saksi BIDRUN binSURATMO mengalami kerusakan berupa 2 kaca jendela pecah, saksi MUJABbin MUHAJI mengalami kerusakan berupa 2 kaca jendela pecah, saksiKHANIF bin BIDRUN mengalami kerusakan berupa kaca dan genteng pecahPutusan No.130/Pid.B

HISAM ASNAWI,AHMAD SODIK, EDI SRYANTO, SUCIPTO, MUJAB dan EDI SUPRAPTOYOdan 1 (satu) TPQ (Taman Pendidikan Alquran); Bahwa jumlah rumah yang dirusak semua ada sekitar 21 (dua puluh satu)rumah, 4 (empat) mobil truck dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X; Bahwa waktu itu saksi mendengar ada yang berteriakteriak dan bilang kalauada yang berani keluar mati dan sampai sekarang anak saksi takut dantrauma kalau mendengar sepeda motor dibleyerbleyer; Bahwa rumah saksi sekarang sudah diperbaiki, dan

HISAM ASNAWI AHMADSODIK, EDI SRIYANTO, SUCIPTO, MUJAB, EDI SUPRAPTOYO danrumahnya Pak Kades dan 1 (satu) TPQ (Taman Pendidikan Alqur an) ; Bahwa total rumah yang dirusak semua ada sekitar 21 (dua puluh satu)rumah, 4 (empat) mobil truck dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X; Bahwa jumlah kerugian yang diderita saksi adalah Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah) untuk memperbaiki rumahnya.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I NUR HISAM dan Terdakwa II GADING SUGIARTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penyalahguna narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
1.NUR HISAM
2.GADING SUGIARTO

ataspermintaan Pemohon pada tanggal 21 September 2011 ;Wakil Panitera,16AGUS BARATA, SH.NIP. 19590818 198003 1 006 PaniteraMARSUDIHARTO, SH.NIP.195403211975121001 17Penetapan Perintah Penahanan dari HakimPengadilan Negeri ( Pasal 47 ayat(2) Undang UndangNo.3 Tahun 1997 ).PENETAPANNomor : 69 /Pen.Pid/2008/PN.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Ketua Pengadilan Negeri Banjarnegara ;Membaca berkas perkara Nomor : 56/Pid.B/2008/PN.Bjn. atas terdakwaNama lengkap : DENDI FAY ANDIANA BIN HISAM

Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;18Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan dipandang perlu untukmengeluarkan Surat Perintah Penahanan ini terhadap terdakwa tersebut di atas ;Mengingat : Pasal 47 ayat (2) UndangUndang No.3 Tahun 1997 ;MENETAPKAN:Memerintahkan untuk melakukan penahanan atas terdakwa : DENDI FAYANDIANABIN HISAM dalam Rumah Tahanan di Banjarnegara paling lama 15 ( lima belas ) hari,terhitung sejak tanggal : 26 Maret 2008 sampai dengan tanggal : 9 April 2008 ;Memerintahkan agar kepada

ENDANG DWIHANDAYANT, SH.Penetapan Perpanjangan Penahanan olehKetua Pengadilan Negeri setelahmendengar pendapat Hakim PengadilanNegeri ( Pasal 47 ayat (3) UndangUndangNo.3 Tahun 1997 ).PENETAPANNomor : 69/Pen.Pid/2008/PN.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;20Ketua Pengadilan Negeri Banjarnegara ;Membaca berkas perkara Nomor : 56/Pid.B/2008/PN.Bjn. atas terdakwaNama lengkap : DENDI FAYANDIANA BIN HISAM ;Tempat lahir : Banjarnegara ;Umur / tanggal lahir : 14 Tahun / 11 Mei 1993 ;Jenis

Guna kepentingan pemeriksaan dipandang perlu untuk memperpanjangwaktu penahanan terdakwa tersebut paling lama 30 ( tiga puluh ) hariMengingat Pasal 47 ayat (3) UndangUndang No.: 3 Tahun 1997 ;MENETAPKAN:Memerintahkan untuk melakukan penahanan atas terdakwa : DENDI FAYANDIANABIN HISAM dalam Rumah Tahanan di Banjarnegara paling lama 30 ( tiga puluh ) hari,terhitung sejak tanggal : 10 April 2008 sampai dengan tanggal : 9 Mei 2008 ;Memerintahkan agar kepada Terdakwa atau keluarganya selekas mungkin diberikansehelai

SAAD,saksi HISAM Alias ISAM AK. MUHAMMAD BADUBAK, saksi EGILOGIS Alias EGI AK. BANG KALAN, saksi AHMAD Alias MEDIS AK.ZAKARIA dan saksi HENDRIANTO Alias CAMBUN AK.

SAAD sebesar Rpi00.000, (seratus' riburupiah), saksi HISAM Alias ISAM AK. MUHAMVAD BADUBAKsebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah), saksiHENDRIANTO Alias CAMBUN AK. UMAR AMBE sebesar Rpi00.000,(seratus ribu rupiah), IRPAN Alias PAN (Buron DPO)sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah), serta darisaksi AGUS LAN AK. A.

SAAD,saksi HISAM Alias ISAM AK. MUHAMMAD BADUBAK, saksi EGILOGIS Alias EGI AK. BANGKALAN, saksi AHMAD Alias MEDIS AK.ZAKARIA dan saksi HENDRIANTO Alias CAMBUN AK.

SAAD sebesar Rpi100.000, (seratusribu) rupiah), saksi HISAM Alias ISAM AK. MUHAMVAD BADUBAKsebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah), saksiHENDRIANTO Alias CAMBUN AK. UMAR AMBE sebesar Rp100.000,(seratus ribu rupiah) IRPAN Alias PAN (Buron DPO) sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), serta dari saksiAGUS LAN AK. A.

Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nasabnya adalahkakak kandung Pemohon Il Muhammad Hisam (dikarenakan ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia) dan saksi nikahnyabernama :2.1 Bapak Muhammad Kharirin (Sepupu Pemohon 1)2.2 Bapak Muhammad Asnari ( kakak kandung Pemohon II)dengan Mahar berupa uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah),Dalam pernikahan tersebut Tidak ada perjanjian perkawinan.3.

Pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon , dan saksi kenal dengan Pemohon Ilsebagai istri Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Pemohon IIdi rumah kontrakan di wilayah Kelurahan Duri Kosambi, Cengkareng,dan saksi dapat menghadiri karena saksi bertugas sebagai saksi pernikahan bersama saksi Il yang bernama Muhammad Asnari; Bahwa acara akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 15Februari 2005 dan bertindak sebagai wali adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Muhammad Hisam

Penetapan No. 178/Pdt.P/2019/PA.JB.2.berumah tangga Pemohon tidak pernah bercerai dengan PemohonIl, dan tinggal bersama dalam satu rumah sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II rukunrukun saja dan tidak ada tanggapan negatifdan keberatan dari masyarakat sekitar tempat tinggal para Pemohontentang pernikahannya;Muhamad Hisam bin Muhamad Sodig, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Duri RT 004 RW004, Kelurahan Duri

;Menimbang, bahwa secara materil, saksisaksi telah memberikanketerangan yang dapat disimpulkan bahwa pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2005, bertindak sebagaiwali adalah Muhammad Hisam kakak kandung Pemohon II oleh karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia terlebin dahulu dan dalampelaksanaan ijabnya diwakilkan kepada Ust. Muhid, disaksikan dua orang saksibernama Muhammad Khairin bin Kadar dan Muhammad Asnari bin M.

Bahwa Pemohon Il adalah istri sah Pemohon , menikah secara AgamaIslam, pada tanggal 15 Februari 2005, di Kampung Duri, Kelurahan DuriKosambi, Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, dengan wali nasabyaitu kakak kandung Pemohon II bernama Muhammad Hisam bin M. Sodik,dengan ijab dan kabul secara Islam, dan maharnya (mas kawin) berupauang sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunaldisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki beragama Islam;Hal 9 dari 14 hal.

HISAM AMRUL HADISI, lakilaki, umur 8 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2007 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat kurang dapat memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena hasil kerja Tergugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga, apalagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 bulan padatahun 2007

HISAM AMRUL HADISI, lakilaki, umur 8 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat kurangdapat memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena hasil kerja Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, apalagi Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama bulan pada tahun 2007 tanpa memperhatikan keluargasehingga terpaksa Penggugat memutuskan bekerja sendiri dengan menjadi TKWdi Malaysia selama 5 tahun

HISAM AMRUL HADISI, lakilaki, umur 8 tahun;Bahwa terbukti sejak Juli tahun 2007 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan Tergugat kurang dapat memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenahasil kerja Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa dengan kejadian tersebut terpaksa terpaksa Penggugat memutuskan bekerjasendiri dengan menjadi TKW di Malaysia selama 5 tahun terakhir;Bahwa setelah kejadian

Silalahi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa disidangkan karena didugamelakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2015sekitar jam 21.30 Wib bertempat di Penginapan Tiga Putra Jalan TanjungApiapi Desa Gasing Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut karena saat kejadian Saksibersama Hasbien Nazirwan Bin Hasrul Hisam dari Polsek Talang Kelapayang

menangkap Terdakwa ;Bahwa Saksi bersama Hasbien Nazirwan Bin Hasrul Hisam dapatmenangkap Terdakwa karena awalnya ada informasi dari masyarakatyang mengatakan di penginapan Tiga Putra ada tranSaksi Narkotika;Bahwa atas informasi tersebut Saksi dan Hasbien Nazirwan Bin HasrulHisam menindaklanjuti dengan cara melakukan penyelidikan danpemantauan di Penginapan Tiga Putra.Bahwa pada saat Saksi dan Hasbien Nazirwan Bin Hasrul Hisam datangkepenginapan tersebut, Terdakwa sedang berada di dalam kamarsendirian

;Bahwa melihat Terdakwa tersebut, Saksi dan Hasbien Nazirwan BinHasrul Hisam langsung melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap Terdakwa ;Bahwa dalam penangkapan dan penggeledahan tersebut di dapatkanbarang bukti berupa 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotika jenisshabu seberat 0,032 gram, 1 (satu) buah bong, (satu) buah pirek kaca, 3(tiga) buah pipet, 1 (satu) buah korek biru;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan dikamar yang Terdakwa tempatitepatnya berada di lantai dihadapan Terdakwa

tidak ada izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis shabu tersebut;e Bahwa barang bukti berupa (satu) paket kecil yang diduga narkotikajenis shabu seberat 0,032 gram, (satu) buah bong, 1 (satu) buah pirekkaca, 3 (tiga) buah pipet, 1 (satu) buah korek biru yang diperlihatkandipersidangan adalah Saksi dapatkan dari Terdakwa saat penangkapan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;2 Hasbien Nazirwan Bin Hasrul Hisam

Silalahi dan Saksi Hasbien Nazirwan Bin Hasrul hisam (keduanya anggota PlisiPolsek Talang kelapa), dimana penangkapan tersebut berawal adanya informasimasyarakat yang mengatakan bahwa Terdakwa sedang melakukan tranSaksi narkotikajenis shabu di dalam kamar di Penginapan Tiga Putra Jalan Tanjung Apiapi DesaGasing Kecamatan Talang Kelapa, selanjutnya ditindak lanjuti oleh para Saksi dengancara melakukan penyelidikan dan pemantauan di Penginapan Tiga Putra, dan pada saatpara Saksi sampai dipenginapan