• Wito 27.750.000 6.000.000, = 21.750.000,TOTAL 41.350.000,Bahwa terdapat pembayaran pengeluaran fiktif untuk buruh sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) kegiatan pengukuran danpengumpulan risalah lapangan calon lokasi reboisasi tahun 2011 dalam kawasanTahura Sultan Thaha Saifuddin Senami Wilayah Kecamatan Bajubang sesuaiSurat Perjanjian Kerja Nomor : SPK/RKRHL004/RHL/ 2011 tanggal 27 April2011 atas nama Narto, Iben, Saiful, Amir, Joni, Basir, kamto, Sadar, M.Amin,Warmo, Wahid, Diki

  Wito 27.750.000 6.000.000, = 21.750.000,TOTAL 41.350.000,Bahwa terdapat pembayaran pengeluaran fiktif untuk buruh sebesarRp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) kegiatan pengukuran danpengumpulan risalah lapangan calon lokasi reboisasi tahun 2011 dalam kawasanTahura Sultan Thaha Saifuddin Senami Wilayah Kecamatan Bajubang sesuaiSurat Perjanjian Kerja Nomor : SPK/RKRHL004/ RHL/2011 tanggal 27 April2011 atas nama Narto, Iben, Saiful, Amir, Joni, Basir, kamto, Sadar, M.Amin,Warmo, Wahid, Diki

  (sepuluh ribu rupiah) setiap harikerja dari Rini Windayani maupun dari UmiKalsumBahwa saksi ada menerima upah kerjapelaksanaan kegiatan RP RHL dan RTn RHLtahun 2011;Bahwa saksi sebagai ketua tim adamenandatangani daftar hadir buruh orientasidan pemancangan Narto dan Iben dll yangdiminta Rini Windayani staf PPTK;Bahwa dalam kegiatan tersebut tidak adaburuhBahwa tidak ada rapat dihari Sabtu danMinggu .rapat semua dilaksanakan diharikerja dan kegiatan ini tidak ada dirapatkan;Bahwa saksi tidak ada memegang

  DinasKehutanan Kab.Batanghari;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagaiKabid.Bina Hutan dan Konservasi Alam(BHKA) Dinas kehutanan Kab.Batangharidalam kegiatan Rehabilitasi Hutan dan Lahanmenjabat sebagai Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK);Bahwa saksi pernah ikut melakukan kegiatanmonitoring dan sosialisasi kegiatan hutanrakyat RHL tahun 2011;Bahwa rencana RHL 300 Ha hanya untukmenentukan lokasi penanaman, Perencanaanuntuk tahun 2012 anggarannya diambil darianggaran 2011;Bahwa buruh atas nama Narto, Iben

  Marto, Iben dll yangdiminta Rini staf PPTK sebenarnya dalam kegiatan tersebut, saksi Sartini Gusrianamenerangkan menanda tangani an. buruh fiktif atas permintaan terdakwa;Menimbang, bahwa tentang pembuatan ajir saksi M.Zainuddin menerangkantidak ada pembuatan ajir dan saksi tidak pernah menerima pembayaran pembuatan ajir,sedangkan saksi Halimi S.Pd.I menerangkan pada tahun 2011 bertugas sebagai KepalaDesa jangga Baru, saksi tidak pernah mengetahui maupun mendengar kelompok taniSungai Sigam dengan

• Mandor Dogol No. 69,Kampung Karanganyar RI 0O01/RW 003, KelurahanKaranganyar, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang;IBEN, bertempat tinggal di JI. H. Guna No. 18, KampungKaranganyar RT 0O01/RW 003, Kelurahan Karanganyar,Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang;AGUS SUSANTO, bertempat tinggal di Jl. RayaPembangunan Ill, Kampung Karanganyar RT 004/RW 005,Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Neglasari, KotaTangerang;NICING, bertempat tinggal di JI.

  dengan batasbatas sebagaimana dalam gugatan;Bahwa Penggugat 45 (Iben) memiliki sebidang tanah beserta bangunanseluas 200 m? terletak di lokasi atau setempat dikenal dengan Jalan H. Guna No.18 di Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Tanahtersebut dipergunakan rumah tempat tinggal berdasarkan buktibukti:a. PBB/No.SPPT: 32.75.750.015.0070105.0/9801.b. Surat Pernyataan Jual Beli, tanggal 29 September 1998, luas tanah 200 m?

  Kerugian Penggugat 45 (Iben): Yang berwujud tanah seluas 200 m? x Rp 1.000.000,Rp 200.000.000, Yang berwujud bangunan seluas 200 m? x Rp 2.000.000.Rp 400.000.000,A.46. Kerugian Penggugat 46 (Agus Susanto): Yang berwujud tanah seluas 1.609 m? x Rp 1.000.000,Rp 1.609.000.000,A.47. Kerugian Penggugat 47 (Nicing): Yang berwujud tanah seluas 100 m? x Rp 1.000.000,Rp 100.000.000, Yang berwujud bangunan seluas 72 m? x Rp 2.000.000,Rp 144.000.000,A.48.

  IBEN, 42. AGUS SUSANTO, 43.NICING, 44. UJANG, 45. P.M. SRUHAT MAKA, 46. YENI, 47. OEY YANTI, 48.RISAN bin MINUN, 49. SYUKUR, 50. MASIM, 51. DAYAT bin LEPET, 52.SYAHRONI tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 15 Juli 2008 oleh M.H. Zaharuddin Utama, SH.

• Selanjutnya saksiHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2019/PN Dummemberikan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu ukuran sedang kepadaterdakwa Yudi Kurniawan, lalu terdakwa Yudi Kurniawan pergi; Bahwa saksi memperoleh narkotika jenis sabu sebanyak 5 (lima) Jitersebut dari seorang bernama Iben (DPO); Bahwa saksi mengenal saudara Iben (DPO) sekitar 1 (Satu) tahun.

• sebagaimanatersebut di atas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQuran Surat ArRumAyat 21) akan sulit tercapai, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahkehilangan fungsinya karena kedua belah pihak telah tidak dapat lagi salingmemenuhi hak dan kewajiban masingmasing pihak terhadap lainnya ;Aa Do iben

• Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan harmonis, namun semenjak tahun 2007, rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain yangbernama Iben dan Pendi, yakni hubungan Termohon dengan lakilakitersebut sering jalan bersama, dan ketika Pemohom menanyakankebenarannya kepada Termohon, Termohonpun mengakuinya;Termohon tidak merasa

• Ruchiyatdan Ibu Iben Liberti, di Dusun Pangkalan I, RT. 003, RW.001, Desa Mekarmaya, Kecamatan Cilamaya Wetan,Kabupaten Karawang.

• Putusan No.362/Pdt.G/2019/PA.Bktmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak bulan April 2019;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama Iben;Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar sendiri darimasyarakat kampung dan diberitahu oleh Pemohon, tentang persitiwaperselisihan dan pertengkaran

• Rima Astari;

Dikembalikan kepada Saksi Yuasben Alias Iben Bin Abdul Majid;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

• ZAINI
  Terbanding/Jaksa Penuntut : IBEN, SH

• Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan April 2016,penyebabnya adalah karena Termohon sering pergi keluar rumah denganmantan pacar Termohon yang bernama Iben. Hal itu Pemohon ketahulketika Pemohon pulang bekerja, namun sesampai di rumah Pemohon tidakHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2017/PA.Pdg.melihat Termohon berada di rumah lalu Pemohon menelepon Termohon,akan tetapi nomor Termohon tidak aktif.

• IBEN, 39. UJANG, 40. P.M. SRUHAT MAKA, 41. YENI, 42. SYUKUR, 43. MASIM, 44. DAYAT bin LEPET, 45. SYAHRONI tersebut

• ., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Palangka Raya serta dihadiri oleh : IBEN, SH., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Palangka Raya dan dihadapan para terdakwa tersebut; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS HAKIM,AGUS ISKANDAR, SHH.GOENAWAN WANARADYJA, SH., MH 15 HAKIM ANGGOTA,TORNADO EDMAWAN, SH, MH PANITERA PENGGANTI,GITA TRIYANTO NURCAHYO, SE.,SH.

• Makaganja tersebut diambil Terdakwa dari temannya Iben dengan harga Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa izin memiliki, penyimpan, menguasai ,memakai ganja tersebuttidak dimiliki oleh Terdakwa ; Bahwa selain melakukan penjemputan ganja dari Bukit Tinggi, Terdakwajuga menghisap ganja ketika telah pulang dari Bukit Tinggi, Terdakwamenghisap ganja ketika berada di rumah Nono; Bahwa berdasarkan Laporan pengujian nomor 18.083.99.20.05.00179.Ktanggal 6 Maret 2018, yang ditandatangani oleh Saafrida

  kamar saksi NONO PUTRA Pgl.Nono, ditemukan barang bukti lain berupa 29 (dua puluh sembilan) paket masingmasing dibungkus dengan kertas warna coklat berisi ganja yang tersusun rapi didalam sebuah kotak yang dibungkus dengan Lakban warna kuning danHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN.Lbsdimasukan ke dalam plastik warna hijau yang didapat di dalam dinding kamarsebelah kanan kamar saksi NONO PUTRA;Menimbang, bahwa benar barang bukti ganja tersebut dibeli dan dijemputoleh Terdakwa dari IBEN

• PUTUSANNomor 0185/Pdt.G/2019/PA.Skyat om zEs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkaracerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT, Tempat dan Tanggal Lahir Kerta Jaya, 01 Juli 1971 / 48Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat kediaman di iBen, Provinsi Sumatera Selatan.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rian RagaSatria,

• Penggugat:
  Bakti Perangin angin
  Tergugat:
  1.Iben Zaini
  2.Ir. Suhaimi Akbar
  3.Ellya Nurul Maya
  4.Hj. Maini
  5.Guntur Leo Perkasa
  6.Rahmi Mahyanita
  7.Ida Lediani
  Turut Tergugat:
  Kantor Pertanahan (BPN) Kab. Langkat

• Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Anak untuk dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) Unit Televisi tabung Merk LG;
• 1 (satu) Unit Mesin cuci Merk LG warna putih; dan
• 1 (satu) Buah Matras Spring Bed Merk Ocean warna abu-abu
• Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara Benita Saputra Alias Iben

• IBEN mengatakan bahwa sepeda motor tersebutsekarang dalam keadaan tergadai kepada saksi Dodi lrawan Als Dodi BinHuri (Alm) dan kalau terdakwa mau sepeda motor tersebut silakan tebusdengan uang sejumlah Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah),selanjutnya terdakwa menemui Saksi Dodi lrawan Als Dodi Bin Huri (Alm)dan menanyakan tentang sepeda motor honda beat yang ditawarkan olehSdr.IBEN tersebut,yang kemudian saksi Dodi Irawan Als Dodi Bin Huri (Alm)pun membenarkan bahwa sepeda motor honda

• Brang Rea KabSumbawa Barat.Bahwa pada awalnya saksi minumminuman keras dengan Lelaki HERI di tempatglondong dan setelah itu saksi tinggalkan Lelaki HERI pergi ke depan kantor DesaTepas dan belum lama saksi di depan kantor Desa Tepas dating petugas dari PolsekBrang Rea membubarkan kegiatan kami di Depan Kantor Desa Tepas karenamengganggu ketertiban umum dan setelah itu saksi pergi dudukduduk di depanrumahnya Lelaki IBEN dan sekitar jam 00.00 wita kita diusir lagi sama Lelaki IBENPutusan Nomor : 154

• tersebut, Majelis Hakim perlu pula memperhatikan danmenanggapi beberapa hal dari pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa antara lain mengenaipendapat Penasihat Hukum terdakwa yang menyatakan mengenai dakwaan yang terbukti terhadapperbuatan terdakwa sebagaimana dakwaan ketiga yakni hanya berupa perbuatan menyimpan taumenguasai narkotika;Menimbang, bahwa lebih lanjut menurut Majelis, pendapat penasihat hukum tersebut dapatditerima apabila dalam perkara aquo tidak ada keterangan saksi Beni Saputra pgl Iben

  Ternyata dalam perkara aquo telah didengar keterangan saksiBeni Saputra pgl Iben dibawah sumpah dan telah pula diakui terdakwa dalam persidangan perkaraterdakwa dan terdapat pula dua paket barang bukti yang diajukan penuntut umum dengan penyitaanyang berbeda namun terkait satu sama lain, yakni salah satunya atas nama Beni Saputra (perkaraterpisah) disamping barang bukti yang digeledah dan disita dari terdakwa di Toko PalantaKomputer yang merupakan pemberian Romi alias Ompong kepada terdakwa sebagai

Dikembalikan kepada saksi SELVI BINTI IBEN.

1. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);