Ditemukan 2756746 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 882/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
433 — 245
433 — 245
Register : 17-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 519/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 31
149 — 31
Bahwa perlawanan TERGUGAT tidak meberikan nafkah secara layakkepada PENGGUGAT sudah PENGGUGAT rasakan sejak awal BulanPebruari tahun 2017 hingga saat GUGATAN ini dibuat selama hampir(Tiga belas bulan) 13 Bulan , PENGGUGAT tidak menerima / tidakmendapatkan nafkah yang layak dan patut yang diberikan oleh seorangsuami selaku Kepala Keluarga kepada istri selama ini;10.
Bahwa perlakuan tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat yang adalah merupakan hak yang seharus didapatkan olehseorang istri dan sebliknya merupakan kewajiban seorang suami(Tergugat);11. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan Rumah Tangga dan tempattinggal seharihari, PENGGUGAT menumpang hidup kesana kemarihingga sekarang menumpang ke ibu F dan ibu L ,yang tidak mecukupikebutuhannya setiap bulan, untuk biaya hidup TERGUGAT;Hal. 2 dari 7 Hal. Pen. No.519/Pdt. G/2018/PA.Ptk12.
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 546/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 95
170 — 95
Bahwa Penggugat dulunya adalah istri yang sah dari tergugat, yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal xxx di Kantor UrusanAgama Kecamatan Prambanan Kabupaten Klaten Provinsi Jawa Tengah.Dengan Akta Nikah Nomor xxx2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai suami istri dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak yaitu :a. XXxb. Xxx3.
Karena sebagai sesama warga yang masih tinggalsekampung, penggugat tahu bagaimana gaya hidup tergugat seharihari,selalu bermewahmewah, setiap tergugat mau liburan atau mau pulangke kampung istri barunya selalu pakai mobil pribadi.
penggantirenovasi rumah yang dibeli oleh Saksi; Rumah tersebut telahdirenovasi oleh Penggugat dan Tergugat sebagai penghunisebelumnya, Bahwa Saksi mengganti uang renovasi tersebut denganrincian Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk Penggugatdan Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) untuk Tergugat;Penggugat kemudian membayarkan Rp 5.000.000,00 (lima jutarupiah) dari bagiannya untuk membayar hutang bersama di Bank; Bahwa Tergugat pernah mengancam untukmenghancurkan bangunan rumah tersebut melalui istri
dengan anak pertama dan kedua;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil argumennya; PenggugatRekonvensi telah mengajukan tiga orang saksi; Saksi 1 dan 2 PenggugatRekonvensi adalah orang tua kandung Penggugat Rekonvensi; SementaraSaksi 3 adalah Bibi Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam pembuktian perdata, Pasal 172 R.Bg.mengatur bahwa saksi yang tidak boleh didengar adalah orang yang memilikihubungan keluarga sedarah, keluarga semenda menurut keturunan lurus darisalah satu pihak, suami atau istri
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 74/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON
19 — 7
19 — 7
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 75/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 15 Desember 2015 — PEMOHON
13 — 9
13 — 9
Register : 01-09-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1318/Pdt.G/2022/PA.Bdw Tanggal 29 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 23
125 — 23
Register : 18-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 54/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON
13 — 6
13 — 6
Register : 15-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 637/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 0
88 — 0
Register : 07-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2541/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 7
77 — 7
Bbk Cibudug RT 002 RW 002 , Desa Sindangsari, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten GarutProvinsi Jawa Barat, dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri. Dan telah dikaruniai 6 (enam)orang anak Perempuan dan LakiLaki yaitu yang bernama:1) Waryo Sunaryo (Alm), Lahir Tahun 1955.2) Ade Cahyo, Lahir Tahun 1957.3) Sukaryo (Alm), Lahir Tahun 1959.4) Dardar Sudaryo, Lahir Tahun 1962.5) Gita Garyita, Lahir Tahun 1964..6) Jaja Gardaja, Lahir Tahun 1967.Hal 3 dari 19 hal Put.
SindangsariKecamatan.Leuwigoong Kabupaten Garut Selanjutnya saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon danTermohon karena bertetangga sejak kecil ;e Bahwa benar Pemohon dengan Ejo adalah pasangansuami istri yang katanya menikah pada tahun 1954 di KecamatanCibatu Kabupaten Garut dengan wali nikah ayah kandung Pemohonbernama Sukarma dengan dihadiri dua orang saksi dengan maskawin uang sebesar 25 (dua puluh lima
Nomor 2541/Pdt.G/2018/PA.Grt5) Gita Garyita, Lahir Tahun 1964..6) Jaja Gardaja, Lahir Tahun 1967e Bahwa benar suami Pemohon yang bernama Ejo telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Juni 2018 dikarenakan sakit danbeliau adalah pensiunan BUMN ( Pegadaian);e Bahwa sejak melangsungkan pernikahan sampaidengan suami Pemohon yang bernama Ejo bin Salmawi meninggaltidak pernah bercerai dan tidak ada pihak ketiga yang menyatakanbahwa mereka bukan pasangan suami istri Serta mereka Sampai saatini tetap beragama
SindangsariKecamatan.Leuwigoong Kabupaten Garut; selanjutnya saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon danTermohon karena bertetangga sejak kecil ;e Bahwa benar Pemohon dengan Ejo adalah pasangansuami istri yang katanya menikah pada tahun 1954 di KecamatanCibatu Kabupaten Garut dengan wali nikah ayah kandung Pemohonbernama Sukarma dengan dihadiri dua orang saksi dengan maskawin uang sebesar 25 (dua puluh lima
Jaja Gardaja, Lahir Tahun 1967e Bahwa benar suami Pemohon yang bernama Ejo telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Juni 2018 dikarenakan sakit danbeliau adalah pensiunan BUMN ( pegadaian);e Bahwa sejak melangsungkan pernikahan sampaidengan suami Pemohon yang bernama Ejo bin Salmawi meninggaltidak pernah bercerai dan tidak ada pihak ketiga yang menyatakanbahwa mereka bukan pasangan suami istri Serta mereka Sampai saatini tetap beragama Islam ;e Bahwa menurut katerangan keluarga Pemohonpernikahan mereka
Register : 08-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2069/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 74
152 — 74
Register : 01-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 3994/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 37
129 — 37
Register : 18-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 46/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON
21 — 13
21 — 13
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 145/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
21 — 15
21 — 15
Register : 07-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 497/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 28 Desember 2020 — Pembanding melawan Terbanding
337 — 255
337 — 255
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 96/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON
13 — 4
13 — 4
Register : 07-11-2022 — Putus : 09-12-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PA AMBON Nomor 369/Pdt.G/2022/PA.Ab Tanggal 9 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 1
74 — 1
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 144/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
20 — 6
20 — 6
Register : 05-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PA TAKALAR Nomor 327/Pdt.G/2022/PA.Tkl Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 20
98 — 20
Register : 03-07-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 46
152 — 46
Register : 20-05-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1302/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
168 — 80
168 — 80
(membangkang, tidak mau melayani suaminya) maka dia (istri)tidak berhak mendapatkan nafkah.3.
sebagai PNSsehingga mestinya mendapat tunjangan sebagai istri PNS;Hal. 29 dari 36 Hal.
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.SmgMenimbang, bahwa dalam sistem hukum Islam, nafkah istri merupakankewajiban yang tidak dapat gugur karena lewat waktu sebagaimanadikemukakan dalam Kitab Syarqawi Juz Il Halaman 212 yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, menyatakan:arg Jl aaa VI gla; VL gb jJl Koo ada!
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.SmgPenggugat, maka Majlis menetapkan dan menghukum Tergugat untukmembayar kewajiban nafkah yang telah dilalaikannya/ nafkah terhutangterhitung mulai Mei 2016 sampai Mei 2019 = 3 tahun/ 36 bulan sejumlahsebagaimana dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum = danterpenuhinya hak Penggugat sebagai istri untuk mendapatkan nafkah dariTergugat sebagai suami (karena sekarang ini statusnya masih suami istri)Penggugat juga menuntut kepada Tergugat
untuk memberikan nafkah padabulan bulan berikutnya setiap bulannya sejumlah Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) dengan dinaikkan 10 % setiap tahunnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat kepada Tergugat untukmemberikan nafkah (Sebagai istri sah) pada bulan bulan berikutnya, Tergugattelah menjawabnya yang intinya menolak untuk memberikannya karenagugatannya salah sebagai berikult.....karena gugatan Penggugat tidak jelas dan tidak berdasar, sehinggasudah sepatutnya ditolak.