Ditemukan 1675 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Drs. ramlan k.s vs gubernur jambi;
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 18-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0034/Pdt.P/2017/PA.Bb
Tanggal 16 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
  • Mansur K.S. S.Ag dan Marwan Ibrahim Piinga, S.Agmasingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. Asdarsebagai Panitera dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Mansur K.S., S.Ag Mushlih, S.H.1Hakim Anggota,Marwan Ibrahim Piinga, S.AgPanitera,Drs. AsdarHim. 4 dari 5 Him.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-01-2013 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 53/Pdt.G/201 2/PN.JBt.-
Tanggal 9 Januari 2013 — BULUS GURNING S.Pd. (PENGGUGAT) LAWAN AGUS SOEHARTO LAMMANAEK, DK (TERGUGAT)
49 — 7
  • K.S. Siboro, S.H) menyuruh kami anakanaknya untuk menempati/mendiami rumah Nomor 7 danNomor 6 Komplek Perumahan Kehutanan Blok O RF. 09 Kel. Mayang ManguraiKec. Kota BaruKota Jambi;Bahwa selama rentang waktu yang begitu lama tersebut kami tidak pernahmengalami gangguan dalam bentuk apapun dan dari pihak siapapun.Bahwa semasa hidup orang tua saya (Alm. K.S.
    K.S. Siboro,S.H)masih hidup, sudah pemah mencari alamat dan tempat tinggal Bp. Ir. IwanGunawan (Tergugat Il) ke Jakarta dan Depok, namun usaha pencarian tersebutsiasia dan si alamat tidak ditemukan;Bahwa adapun yang menjadi dasar orang tua saya (Alm. K.S.
    Dan ditambahkan oleh isteriPenggugat dengan menyatakan bahwa "sebenarnya keluarga Pak lwan Gunawanmenawarkan 2 (dua) unit rumah yang ditempati mau dijual, tetapi keluarga Gurning(Penggugat) tidak mau, karena tahu rumah itu milik K.S. Siboro, S.H (Alm). Sayatidak berani membeli karena K.S.
    K.S. Siboro, S.H) meninggal Penggugatmelakukan transaksi jual beli dengan lwan Gunawan??? Kenapa, setelah orangtua saya (Alm. K.S. Siboro, S.H) meninggal (31 Desember 2009), Bp. Ir. IwanGunawan (Tergugat II) mengaku pemilik 2 (dua) unit rumah yang kami tempati lalumenjual 1 (satu) unit rumah (No. 7) kepada Penggugat??Kenapa. Bp. Ir. lwan,Gunawan,(Tergugat Il) muncul setelah + 12 (dua belas) tahunkami tempati rumah (No.7)???Kenapa. Bp. Ir.
    Keterangan saksi Dinar Pangaribuan menyatakan bahwa: Tergugat II (lr.Iwan Gunawan) pada saat datang ke kantor Notaris Nany Ratna Wirdanialis, SH,mengaku ada 2 (dua) sertifikat (untuk 2 (dua) bidang tanah dan rumah) adalahmilik (alm) K.S. Siboro, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-03-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SURYAKABEL CEMERLANG
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00471/NKEB/WPJ.33/2018, tanggal 22Maret 2018, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00084/107/15/404/17,tanggal 3 Mei 2017, Masa Pajak Agustus 2015 Berdasarkan Pasal 36 Ayat(1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak; danMembatalkan Surat Tagihan Pajak Nomor 00084/107/15/404/17,tanggal 3 Mei 2017, atas nama PT Suryakabel Cemerlang, NPWP31.440.362.7404.000, beralamat di Jalan Raya K.S
    Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00471/NKEB/WPJ.33/2018, tanggal 22 Maret 2018, tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00084/107/15/404/17,tanggal 3 Mei 2017, Masa Pajak Agustus 2015, atas nama PTSuryakabel Cemerlang, NPWP 31.440.362.7404.000, beralamat diJalan Raya K.S.
    Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00084/107/15/404/17, tanggal 3 Mei 2017,Masa Pajak Agustus 2015, atas nama PT Suryakabel Cemerlang,NPWP 31.440.362.7404.000, beralamat di Jalan Raya K.S. Tubun,Gang Kondang Nomor 62 RT 003 RW 008, Cibuluh, Bogor Utara,Bogor, Jawa Barat, adalah telan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 3 dari 7 halaman.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Khusus
Register : 16-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 89/Pid.Sus/2020/PN Bon
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD ZUHRI Bin MUHAMMAD YUSRI
102 — 51
  • K.S.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus
Register : 25-05-2011 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor PIDANA : 27/Pid/2011/PT.Mdn jo 370/Pid.B/2010/PN.TB
Tanggal 16 Desember 2010 — Pidana - Diki Romarja alias Diki - Ilham
72 — 3
  • pada4tanggal 18 Nopember 2010 yang pada pokoknya menyatakan tetappada Nota Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa dihadapkan ke depanpersidangan berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 27s Ju li 2010 No.PDM347/T.Balai/07/2010 = yaitusebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa mereka terdakwa Diki Romarja Als Diki dan terdakwaIlham pada hari Minggu, tanggal 30 Mei 2010 sekitar jam. 01.00Wib atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain dalam bulanMei tahun 2010 bertempat di Jalan K.S
    pulangnya nanti bawakan nasi goreng, rokok dan air minum1",Bahwa terdakwa Diki Romarja kemudian menghubungiseseorang yang memesan pil ekstasi tersebut dan berjanjibertemu di sebuah warung internet di Jalan K.S TubunKelurahan Karya Kecamatan Tanjung Balai Selatan KotaTanjung Balai, setelah sampai di tempat yang dijanjikanterdakwa Diki Romarja bertemu dengan seseorang' yangmemesan pil ekstasi tersebut, lalu terdakwa Diki Romarjamenyerahkan pil ekstasi sebanyak 10 (sepuluh) butirsedangkan laki laki
    pulangnya nanti bawakan nasi goreng, rokok dan air minum1",Bahwa terdakwa Diki Romarja kemudian menghubungiseseorang yang memesan pil ekstasi tersebut dan berjanjibertemu di sebuah warung internet di Jalan K.S TubunKelurahan Karya Kecamatan Tanjung Balai Selatan KotaTanjung Balai, setelah sampai di tempat yang dijanjikanterdakwa Diki Romarja bertemu dengan seseorang' yangmemesan pil ekstasi tersebut, lalu' terdakwa Diki Romarjamenyerahkan pil ekstasi sebanyak 10 (sepuluh) butirsedangkan laki laki
    Berdikari Sitepuyang sedang bertugas di Polsek Datuk BandarTanjung Balai menerima Informasi dari seseorangmelalui Handphone yang memberitahukan akan adatransaksi Narkotika di sebuah Warnet jalan K.STubun Tanjung Balai sambil menyebutkan ciri ciri pelaku dan memakai topi Bahwa kemudian saksi bersama saksi BerdikariSitepu untuk mengetahui kebenaran Informasitersebut atas perintah pimpinan melakukanFepenyidikan ke Lokasi yang disebutkan oleh pemberiinformasi ;Bahwa sesampainya disebuah Warnet Jalan K.S
    Bahwa pada hari Minggu, tanggal 30 Mei 2010 sekitarjam 05.00 Wib bertempat di Warnet (warung internet)jalan K.S Tubun Kota Tanjung Balai, terdakwabersama terdakwa Ilham telah ditangkap dua orangpolisi karena telah mengambi atau mencurinarkotika berupa pil ekstasi dari ruang penyimpananbarang bukti narkotika Pengadilan Negeri TanjungBalai.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1491 K/Pdt/2020
Tanggal 21 Juli 2020 — SUNOKO WIRYO SENTONO, S.H., VS PT BANK MANDIRI (Persero), Tbk., DKK
171 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , atas nama Sunoko, terletak di Jalan K.S. Tubun Dalam, Gang 4,Nomor 33, Kelurahan Dadimulya, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur yang diuraikan dalam Surat UkurNomor 00016/DMY/2008 yang diterbitkan oleh Tergugat IV di Samarindatanggal 10 April 2008;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Debitor yang mempunyai iktikadyang baik;3.
    , atas nama Sunoko, terletak di Jalan K.S. TubunDalam, Gang 4, Nomor 33, Kelurahan Dadimulya, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur yangdiuraikan dalam Surat Ukur Nomor 00016/DMY/2008 dan diterbitkanoleh Tergugat IV di Samarinda tanggal 10 April 2008 adalah tanpa dasarhukum yang sah;6. Menyatakan Tergugat IIl membantu Tergugat dalam melakukan lelangtanpa dasar hukum yang sah adalah merupakan perbuatan melawanhukum:;7.
    , atas namaSunoko, terletak di Jalan K.S. Tubun Dalam, Gang 4, Nomor 33,Kelurahan Dadimulya, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 1491 K/Pdt/2020Provinsi Kalimantan Timur yang diuraikan dalam Surat Ukur Nomor00016/DMY/2008 dan diterbitkan oleh Tergugat IV di Samarinda tanggal10 April 2008 kepada Penggugat dalam keadaan bebas dari segalabentuk pembebanan;9.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 22-04-2022 — Putus : 12-05-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 31/Pdt.P/2022/PN Ktg
Tanggal 12 Mei 2022 — Pemohon:
1.JERRY KAWENGIAN
2.VERA WANGKO
24 — 6

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan untuk memberikan dispensasi kawin kepada DEOVISTO KAWENGIAN lahir pada tanggal 25 Juni 2003 di Tambun untuk kawin dengan seorang perempuan yang bernama CINTA K.S PAKASI;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 27-03-2024 — Putus : 18-04-2024 — Upload : 18-04-2024
Putusan PA PALOPO Nomor 88/Pdt.G/2024/PA.Plp
Tanggal 18 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nasrullah bin Yunus) terhadap Penggugat (Nur Sendani, K.S binti Abd.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-03-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 630/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SURYAKABEL CEMERLANG
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00441/NKEB/WPJ.33/2018, tanggal 21Maret 2018, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00080/107/15/404/17,tanggal 3 Mei 2017, Masa Pajak Maret 2015 Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1)Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak; danMembatalkan Surat Tagihan Pajak Nomor 00080/107/15/404/17,tanggal 3 Mei 2017, atas nama PT Suryakabel Cemerlang, NPWP31.440.362.7404.000, beralamat di Jalan Raya K.S
    Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00441/NKEB/WPJ.33/2018, tanggal 21 Maret 2018, tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00080/107/15/404/17,tanggal 3 Mei 2017, Masa Pajak Maret 2015, atas nama PTSuryakabel Cemerlang, NPWP 31.440.362.7404.000, beralamat diJalan Raya K.S.
    Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00080/107/15/404/17, tanggal 3 Mei 2017,Masa Pajak Maret 2015, atas nama PT Suryakabel Cemerlang,NPWP 31.440.362.7404.000, beralamat di Jalan Raya K.S. Tubun,Gang Kondang Nomor 62 RT 003 RW 008, Cibuluh, Bogor Utara,Bogor, Jawa Barat, adalah telan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 3 dari 7 halaman.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 09-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 25-09-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5922/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kundang K.S bin Dama) terhadap Penggugat (Sri Purwati binti Soeryanto);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 14-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 0531/Pdt.G/2016/PA.Sbs
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • Asam Kec.Sungai Raya, Kabupaten Pontianak, sebagaimana Surat Sementara AktaNikah Nomor : xx/K.S/1985, tanggal 31 Desember 1984 dan sesaat setelahakad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKamp. Sanggau di Desa Sungai Asam selama 2 tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Desa Segarau Parit dan selama perkawinantelah dikaruniai 5 orang anak, sekarang anakanak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;3.
    resmi dan patut, dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, sehingga tidak layak dilakukanmediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namuntidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti Surat berupa : Fotokopi Surat Sementara Akta Nikah Nomor : xx/K.S
    dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, atauverstek;Menimbang, bahwa dengan dijatunkannya putusan perkara ini di luarhadirnya Tergugat, atau verstek, maka apa yang didalilkan Penggugat harusdianggap sah dan benar, namun karena perkara ini termasuk bidangperkawinan yang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kebenaranmateriil, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang berupa fotokopi SuratSementara Akta Nikah Nomor : xx/K.S
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 27-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 336/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 28 Juni 2016 —
70 — 32
  • SUTARTO K.S, S.H., M.H., Hakim Tinggi selaku Hakim Ketua Majelis, H.SYAMSUL BAHRI BORUT, S.H., M.H., dan SRI ANGGARWATI, S.H.
    SUTARTO K.S, S.H., M.HBAHRIBORUT, S.H.,M.HPANITERA PENGGANTI,2. SRIANGGARWATI, 9.H., M.HumFAJAR SONNY SUKMONO, S.HPerincian biaya banding :1. Meterai : Rp. 6.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Pemberkasan .Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000,Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 336/PDT/201 6/PT.DKI.
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 60/Pdt.P/2021/PA.Skw
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iwan Kurniawan bin Harun Syafii) dengan Pemohon II (Riawati binti Hermanto) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Februari 2017 di Jalan K.S Tubun, RT. 056 RW. 012, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang.
  • Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang.

    • 4.

    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Iwan Kurniawan binHarun Syafil) dengan Pemohon Il (Riawati binti Hermanto) yangdilangsungkan pada tanggal 14 Februari 2017 di Jalan K.S Tubun, RT. 056RW. 012, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah, KotaSingkawang.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.4.
    Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan sewaktu Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahan secara siri pada tanggal 14Februari 2017 bertempat di rumah Penghulu yang bernama Jamain diJalan K.S Tubun, RT. 056 RW. 012, Kelurahan Roban, KecamatanSingkawang Tengah, Kota Singkawang. Bahwa yang menjadi wali Nikah Pemohon II saksi sendiri sebagaibapak kandung yang diwakilkan kepada Penghulu yaitu bapak Jamain,sedangkan yang bertindak sebagai saksi Mustadi dan Masriadi.
    Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan sewaktu Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahan secara siri pada tanggal 14Februari 2017 bertempat di rumah Penghulu yang bernama Jamain diJalan K.S Tubun, RT. 056 RW. 012, Kelurahan Roban, KecamatanSingkawang Tengah, Kota Singkawang yang menikah secara Siri.Halaman 6 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 60/Padt.P/2021/PA.Skw Bahwa yang menjadi wali Nikah Pemohon II adalah bapakkandung Pemohon II yang bernama Hermanto kemudian diwakilkankepada Penghulu yaitu
    pemeriksaan perkara ini diawali dengan membacakanpermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 8 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 60/Padt.P/2021/PA.SkwMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan itsbat nikah atas pernikahannya dengan alasan bahwa pernikahantersebut dilangsungkan sesuai dengan hukum Islam (sirr/) pada tanggal 14Februari 2017, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanbertempat di rumah Penghulu di Jalan K.S
    Menetapkan sah perkawinan Pemohon (lwan Kurniawan bin HarunSyafii) dengan Pemohon II (Riawati binti Hermanto) yang dilangsungkanpada tanggal 14 Februari 2017 di Jalan K.S Tubun, RT. 056 RW. 012,Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.4.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3449/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
  • Rohim K.S);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566000,- ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1381/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat VS Tergugat
9 — 1
  • Menjatuh talak satu bain Sughro Tergugat (Agus Komar bin Enco Samsu) terhadap Penggugat (Rela Hayati binti Anwar K.S) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0350/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Mansur K.S., S.Ag dan Marwan Ibrahim Piinga, S.Agmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadirioleh hakim Anggota tersebut di atas dan dibantu oleh Lily Rahmi, S.H.I sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H.
    Mansur K.S., S.Ag Mushlih, S.H.1Hakim Anggota,Marwan Ibrahim Piinga, S.AgPanitera Pengganti,Lily Rahim, S.H.1Hlm. 4 dari 5 Hlm. Putusan Nomor 0350/Pdt.G/2017/PA.Bb.1.3.4.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp1. Biaya Proses :Rp2. Biaya Panggilan RpBiaya Redaksi RpBiaya Meteral RpJumlah Rp30.000.0050.000.00130.000.005.000.006.000.00221.000.00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)HlIm. 5 dari 5 Hlm. Putusan Nomor 0350/Pdt.G/2017/PA.Bb.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 06-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 12/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 2 Februari 2015 —
25 — 16
  • (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari SENIN, TANGGAL 2 PEBRUARI2015, oleh SUTARTO K.S, SH.MH Hakim Tinggi Pengadilan TinggiJakarta tersebut selaku Hakim Ketua Majelis, HJ. ELNAWISAH,SH.MHdan. Dr.
    SUTARTO K.S,SH.M.HDr. KRESNA MENON,SH.M.HumPANITERA PENGGANTI,J UIT A. SH.Perincian Biaya Banding :1. Materai .............0.. Rp. 6.000.2. Redaksi Putusan...... Rp. 5.000.3. Pemberkasan......... Rp. 139.000.Jumlah .............4. Rp. 150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal Put No. 12/PDT/2015/PT.DKI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-03-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SURYAKABEL CEMERLANG
45 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak Nomor KEP00473/NKEB/WPJ.33/2018, tanggal 22Maret 2018, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00086/107/15/404/17,tanggal 3 Mei 2017, Masa Pajak Oktober 2015 Berdasarkan Pasal 36 Ayat(1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak; danMembatalkan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor 00086/107/15/404/17, tanggal 3 Mei 2017, atas nama PTSuryakabel Cemerlang, NPWP 31.440.362.7404.000, beralamat di JalanRaya K.S
    Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00473/NKEB/WPJ.33/2018, tanggal 22 Maret 2018, tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00086/107/15/404/17,tanggal 3 Mei 2017, Masa Pajak Oktober 2015, atas nama PTSuryakabel Cemerlang, NPWP 31.440.362.7404.000, beralamat diJalan Raya K.S.
    Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00086/107/15/404/17, tanggal 3 Mei 2017,Masa Pajak Oktober 2015, atas nama PT Suryakabel Cemerlang,NPWP 31.440.362.7404.000, beralamat di Jalan Raya K.S. Tubun,Gang Kondang Nomor 62 RT 003 RW 008, Cibuluh, Bogor Utara,Bogor, Jawa Barat, adalah telan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 3 dari 7 halaman.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 385/PDT/2015/PT DKI
Tanggal 1 Oktober 2015 — Pembanding/Tergugat : ANDY KOSMAN Diwakili Oleh : SAPIIH KATONG, SH.
Terbanding/Penggugat : PT. GAJAH ANGKASA PERKASA
43 — 11
  • Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari Rabu tanggal 23 September 2015, olehkami Sutarto K.S., S.H.,M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jakartasebagai Hakim Ketua, Ny. Sri Anggarwati, S.H.,M.Hum. dan Humuntal Pane,S.H.
    Sutarto K.S., S.H.,M.H.Humuntal Pane, S.H.,M.H.Panitera Pengganti, Tri SulistionoPerincian biaya banding :1. Materai : Rp 6.000,002. Redaksi : Rp 5.000,003. Pemberkasan : Rp139.000,00Jumlah : Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 385/PDT/2015/PT.DKI.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3273/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Donny Hendro Wijanarko bin Widodo) terhadap Penggugat (Dedeh Tri Wahyuni binti Samidi K.S.).

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).