utara+ 16 meter;Sisi selatan + 23 meter;Sisi baratSisi timur+ 25 meter;+ 25 meter;Dasardasar gugatan:Adapun yang menjadi dasar gugatan oleh Para Penggugat adalah:Bahwa keterangan dari Suib gelar Khatib Intan yaitu tuan atauabang para Penggugat, dimana antara lain menyatakan uwoSoma atau kakek Soma gelar Khatib Intan sudah menjadi mamaktepatan oleh Solo dan Tahar suami istri;Bahwa Solo adalah Ibu kandung Munaf gelar Soieh dan Taharbapak tirinya;Bahwa Suib gelar Khatib Intan menyatakan setelah Taharmeninggal

dengan kaum Munaf gelar Soieh adalahseharta pusaka;Bahwa keteranganketerangan yang para Penggugat terima dariSuib gelar Khatib Intan adalah terpisahpisah tidak sekaligus;Bahwa pada waktu itu Suib gelar Khatib Intan dan Munaf gelarSoieh dalam berkongsi membeli oto tambangan dengan merkA.P.D tahunya tidak ingat;Bahwa Suib gelar Khatib Intan dan Munaf gelar Soieh juga adaberkongsi membeli heler penggilingan padi.

Khatib Intan;Bahwa saksi tidak tahu dengan Soma Khatib Intan;Bahwa saksi tahu dari cerita kalau hubungan Soma Khatib Intan denganSuib Khatib Intan adalah Mamak kemenakan ;Bahwa menurut cerita dari mamak saksi Permato Alam kalau AbdulWahab tinggal di rumah gadangnya di tanah perkara ;Bahwa saksi tahu rumah gadang Suib Khatib Intan adalah di sebelahbarat seberang tanah perkara;Bahwa saksi tahu ibu dari Soiyeh adalah Solo dan Solo dikuburkan ditanah Khatib Intan ;Bahwa saksi tahu Munaf Soieh dikuburkan

Khatib Intan;Bahwa hubungan Suib Khatib Intan dengan Munaf Soieh menurut adatsaling bersangkut yaitu Munaf Soieh malakok pada Suib Khatib Intan ;Bahwa rumah gadang Munaf Soieh tidak ada ;Bahwa setahu saksi di tanah perkara ada rumah gadang Khatib Intanyang ada 5 (lima) ruang;e Bahwa saksi tidak tahu rumah gadang penggugat berada diseberangjalan atau diluar tanah perkara;e Bahwa setahu saksi jalan tersebut dulunya milik kaum Khatib Intankemudian diserahkan untuk jalan bandes;keterangan saksi dari

Intan;Bahwa dasarnya saksi mengatakan harta perkara punya Khatib Intanyaitu Saksi tahu dari Ilyas, katanya tanah perkara punya Khatib Intan ;Bahwa Ilyas memberitahu pada saksi pada tahun 2010 bertempatdirumahnya;Bahwa saksi tidak tahu harta apa bagi Khatib Intan terhadap tanahperkara;Bahwa saksi tidak tahu dasarnya Ilyas mengatakan harta perkara punyaKhatib Intan;Bahwa selain dari keterangan Ilyas, saksi tidak ada sumber lain yangmengatakan harta perkara punya Khatib Intan;Bahwa setahu saksi Ilyas

Datuk Sangkok datang menemui Masri Khatib Bandaro(dilakukan penuntutan secara terpisah) dirumahnya dengan maksud bahwa terdakwa akanmeminta ijin kepada Masri Khatib Bandaro untuk melakukan penambangan emas dilahankepunyaan Masri Khatib Bandaro yang terletak dipinggiran aliran sungai Jorong SubarangOmbak Kenagarian Muaro Kecamatan Sijunjung Kabupaten Sijunjung, saat itu disepakatioleh terdakwa dan Masri Khatib Bandaro bahwa apabila telah dilakukan kegiatanpenambangan emas tersebut untuk setiap minggunya

M Khatib Bandarotersebut juga diketahui oleh Ipung (saksi posmidi, selakusaksi adecharge dari M Khatib bandaro/pemeriksaanperkara dilakukan secara terpisah).Bahwa setelah pembicaraan kesepakatan tersebut selesaiM Khatib Bandaro ada menunjukkan kepada terdakwadilokasi yang mana saja kapal terdakwa boleh melakukanpenambangan emas di lahannya tersebut.Bahwa sebelum terdakwa bertemu dengan M KhatibBandaro tersebut terlebih dahulu terdakwa telah pernahmenelpon M Khatib Bandaro untuk meminta ijin kepadaM

Khatib Bandaro tentang rencana terdakwa melakukanpenambangan di lokasi M Khatib Bandaro tersebut dansaat itu M Khatib Bandaro mengatakan kepada terdakwakalau mau masuk menambang dilokasinya tentu terlebihdahulu dibuat perhitungannya, maka itulah yang sebabnyaterdakwa bertemu dengan M Khatib Bandaro didekatlokasi tambang tersebut.Bahwa sepengetahuan terdakwa dilahan tambangkepunyaan M Khatib Bandaro tersebut ada dipasangpapan/plang ijin melakukan penambangan, namunterdakwa tidak ada memperhatikan

terdakwa sebagai pemodal untukmelakukan penambangan tersebut.Bahwa kapal tersebut berikut dengan alatalat kelengkapan untuk melakukanpenambangan tersebut adalah kepunyaan terdakwa berdua dengan Ei.Bahwa terdakwa melakukan penambangan tersebut selama 2(dua) hari.Bahwa sebelum terdakwa bertemu dengan M Khatib Bandaro tersebut terlebihdahulu terdakwa telah pernah menelpon M Khatib Bandaro untuk meminta ijinkepada M Khatib Bandaro tentang rencana terdakwa melakukan penambangan dilokasi M Khatib Bandaro

benar terdakwa bertemu dengan Khatib Bandaro tersebut adalah untukmembicarakan tentang rencana terdakwa melakukan penambangan emas di lokasi/lahan kepunyaan Khatib Bandaro tersebut, dan dari hasil kesepakatan terdakwadengan M Khatib Bandaro selaku pemilik lahan adalah : pertama terdakwadiijinkan oleh M Khatib Bandaro untuk melakukan penambangan emas dilokasikepunyaannya dan sekaligus disepakati bahwa dari hasil penambangan yangdiperoleh pembagiannya adalah 20 % untuk pemilik lokasi/lahan, 40% untukpemilik

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Abdussalam bin Khatib Usman telah meninggal dunia pada tanggal 11 Juni 2021 di Gampong Pungkie, Kecamatan Kaway XVI, Kabupaten Aceh Barat;
3. Menetapkan ahli waris dari Abdussalam bin Khatib Usman adalah sebagai berikut:

3.1. Asrianti binti Abdussalam (anak perempuan kandung);

4. Menetapkan Penetapan Ahli Waris dari Abdussalam Bin Khatib Usman ini hanya berlaku dan dipergunakan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Yuningsih binti Misbak) dengan Tergugat (Syahrani bin Khatib) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 1995 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang Kabupaten Serang;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (

   >Syahrani bin Khatib) terhadap Penggugat (Yuningsih binti Misbak);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.565000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Syahril bin Mohd Khatib adalah sebagai berikut:
3. Ida Rosmiati binti Syahruddin Maruf (Istri);
4. Aldilawarman bin Syahril (Anak Kandung);
5. Dwi Anggraini binti Syahril (Anak Kandung);
6. Muammar Azmisyah Ramadhan

Bahwa pada saat Almarhum Syahril bin Mohd Khatib meninggal,ayahnya yang bernama Mohd Khatib telah meninggal dunia terlebihdahulu, dan di makamkan di Desa Pasir Kemilu, Kecamatan Rengat,Kabupaten Indragiri Hulu;3. Bahwa pada saat Almarhum Syahril bin Mohd Khatib meninggal,ibunya yang bernama Djusni telah meninggal dunia terlebih dahulu, dandimakamkan di Desa Pasir Kemilu, Kecamatan Rengat, Kabupaten IndragiriHulu;4.

PEMOHON IV (Anak Kandung);Adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Syahril bin Mohd Khatib;3.

ketika meninggaldunia berumur sekitar 58 tahun dalam keadaan beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui jenazah Syahril bin Mohd Khatibdikebumikan di Kelurahan Pematang Reba, Kecamatan Rengat Barat,Kabupaten Indragiri Hulu; Bahwa saksi mengetahui karena saksi ikut melayat kematian Syahrilbin Mohd Khatib; Bahwa saksi mengetahui Syahril bin Mohd Khatib semasa hidupmempunyai isteri bernama PEMOHON I; Bahwa saksi mengetahui tidak ada suami lain dari Ida Rosmiati selainSyahril bin Mohd Khatib; Bahwa saksi

Susilawati, S.Pd binti Kaharuddin, telah memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris dari ayah Pemohon bernama Syahril binMohd Khatib; Bahwa saksi mengetahui Syahril bin Mohd Khatib sudah meninggaldunia pada tanggal 1 Januari 2021 di Rumah Sakit Umum DaerahIndrasari Rengat, karena sakit; Bahwa saksi mengetahui Syahril bin Mohd Khatib

ketikameninggal dunia berumur sekitar 58 tahun dalam keadaan beragamaIslam; Bahwa saksi mengetahui jenazah Syahril bin Mohd Khatibdikebumikan di Kelurahan Pematang Reba, Kecamatan RengatBarat, Kabupaten Indragiri Hulu; Bahwa saksi mengetahui karena saksi ikut melayat kematianSyahril bin Mohd Khatib; Bahwa saksi mengetahui Syahril bin Mohd Khatib semasahidup mempunyai isteri bernama PEMOHON I; Bahwa saksi mengetahui tidak ada suami lain dari Ida Rosmiatiselain Syahril bin Mohd Khatib;Halaman 8 dari

KHATIB ABDULLAH (BPIH) dan TENGKU ABDULLAH (pasport), menjadi KHATIB ABDULLAH;

KHATIB ABDULLAH;. Bahwa oleh karena adanya perbedaan dokumen yang di miliki maka Pemohonbermaksud untuk Mengubah/memperbaiki Nama Pemohon dari BUKHARI TENGKUABDULLAH (PASPORT) dan BUKHARI TGK. H.

KHATIB ABDULLAH (BPIH) menjadi BUKHARI KHATIB ABDULLAH;Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat/PegawaiKantor Imigrasi Meulaboh dan Kantor BANK NEGARA INDONESIA (BNI) CABANGMEULABOH;Menetapkan dan membebankan biaya menurut hukum kepada pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dipersidangan pada pokoknya menerangkan Bahwa nama Pemohon telah dicatat pada data kependudukan dengan namaBUKHARI, bertempat tinggal di JI. Imam Bonjol, Desa Suak Raya, Kec.

Aceh Barat, anak dari KHATIB ABDULLAH (ayah) dan CUT ROHANABahwa pemohon sudah memiliki Akte Kelahiran yang berbunyi bahwa di SUAK RAYApada tanggal 20 JUNI tahun 1967 telah lahir BUKHARI anak ke 9, lakilaki, dari CUTROHANA dan KHATIB ABDULLAH; Bahwa pada saat ini Pemohon telah mendaftar untuk calon haji, Pada BPIH (BadanPenyelengaraan Ibadah Haji) Pada Bank BPD Aceh Cabang Meulaboh nama pemohontersebut didaftar dengan nama BUKHARI TGK. H.

KHATIBABDULLAH (BPIH) TENGKU ABDULLAH (pasport), menjadi KHATIB ABDULLAH; Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi merupakan tetangga dari pemohon;Bahwa setahu saksi pemohon ingin melakukan perubahan nama ayah pada setoran BPIH dan pasport;Bahwa pemohon telah memiliki Akte kelahiran dan pada akte kelahiran namaayah pemohon terdaftar dengan nama KHATIB ABDULLAH;Bahwa pada setoran BPIH nama ayah pemohon terdaftar dengan nama TGK.

KHATIB ABDULLAH; Bahwa benar oleh karena adanya perbedaan dokumen yang di miliki maka Pemohonbermaksud untuk Mengubah/memperbaiki Nama Pemohon dari BUKHARI TENGKUABDULLAH (PASPORT) dan BUKHARI TGK. H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan Almarhum (Rizal Fahlefi bin Khatib Basa) telah meninggal dunia pada tanggal 16 Mei 2022 ;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum (Rizal Fahlefi bin Khatib Basa) yakni:
1. PEMOHON I (Istri Pewaris);
2.

Menetapkan bahwa nama Pemohon MOH.RAKIB yang tertulis didalam Akta Kelahiran dan Ijazah Paket B dan Paket C pemohon dengan nama H.MOH.RAKIB yang tertulis didalam Surat Keterangan Yang Berpenghargaan Sama Dengan Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar pemohon adalah orang yang sama atau orang satu, dan nama orang tua pemohon H.MOH.KHATIB yang tertulis didalam Akta Kelahiran pemohon dengan nama H.NOR KHATIB yang tertulis didalam Surat Keterangan Yang Berpenghargaan Sama Dengan Surat Tanda Tamat Belajar

sebagailampiran atau bukti dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03 Januari2013 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumeneppada tanggal 03 Januari 2013, dengan Register No. 03/Pdt.P/2013/PN.Smp, yang telahdibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, Pemohon adalah anak kandung sah dari pasangan suami istribernama : H.MOH.KHATIB als H.NOR KHATIB

Bahwa, pada saat pemohon lahir kedua orang tua pemohon memberinama pemohon dengan nama MOH.RAKIB ;Bahwa, setelah pemohon pulang dari Tanah Suci Mekkah / Naik Haji,nama pemohon yang semula MOH.RAKIB menjadi HMOH.RAKIB,demikian pula dengan orang tua pemohon yang semula sebelum Hajibernama : MOH.KHATIB setelah Haji berubah menjadi H.NORKHATIB ;Bahwa, akibat dari perubahan nama pemohon setelah naik Haji dariMOH.RAKIB menjadi H.MOH.RAKIB dan juga nama orang tuaPemohon dari H.MOH.KHATIB menjadi H.NOR KHATIB

Ijazah Paket B dan Paket Cpemohon nama Pemohon tertulis nama MOH.RAKIB sedangkandidalam Surat Keterangan Yang Berpenghargaan Sama Dengan SuratTanda Tamat Belajar Sekolah Dasar nama pemohon tertulisH.MOH.RAKIB, demikian pula dengan orang tua (Bapak) pemohon,didalam Akta Kelahiran pemohon tertulis pemohon lahir dari seorangayah bernama : H.MOH.KHATIB sedangkan didalam SuratKeterangan Yang Berpenghargaan Sama Dengan Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Dasar Pemohon nama orang tua pemohon tertulis :H.NOR KHATIB

Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tidak lagi memakai nama MOH.RAKIB akan tetapi memakai namaH.MOH.RAKIB ; Bahwa nama pemohon MOH.RAKIB dengan H.MOH.RAKIB adalah orangyang sama atau orang satu, demikian pula dengan nama orang tua (bapak)pemohon H.MOH.KHATIB dengan H.NOR KHATIB adalah orang yangsama atau orang satu ; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan kepastian hukum kalau nama pemohon MOH.RAKIB denganH.MOH.RAKIB adalah orang yang sama atau orang satu

(Bapak) dan HJ.SOFITYAH (Ibu) ;Bahwa yang saksi tahu pemohon nama aslinya MOH.RAKIB setelahmenunaikan Ibadah Haji nama yang sebelumnya MOH.RAKIB berubahmenjadi H.MOH.RAKIB ; Bahwa yang saksi tahu nama asli dari orang tua (bapak) pemohon adalahMOH.KHATIB setelah pulang dari Ibadah Haji namanya berubah yangsemula MOH.KHATIB menjadi H.NOR KHATIB ;Bahwa nama panggilan seharihari dari orang tua (bapak) pemohon ada yangmemanggil nama H.KHATIB ada yang memanggil nama H.NOR KHATIB ;14 Bahwa setahu saksi

Kerinci tanggal 20 Maret 2005 untuk melakukan pemecahan Sertifikat kepemilikan Tanah Nomor : 06093/ Pangkalan Kerinci Kota, dengan Surat Ukur tertanggal 22 Januari 2013, Nomor 521/Pkl.Krc.Kota/2013, dengan luas 6.458 M²(enam ribu empat ratus lima puluh delapan meter persegi), yang tercatat atas nama Anas, Zulkifli Khatib, Erli Arzima, Ahmad Muhajir, Muhammad Syamsul Balda;

Foto Copy Sertifikat kepemilikan Tanah Nomor : 06093/ PangkalanKerinci Kota, dengan Surat Ukur tertanggal 22 Januari 2013, Nomor521/Pkl.Krc.Kota/2013, dengan luas 6.458 M2 (enam ribu empat ratuslima puluh delapan meter persegi), yang tercatat atas nama ANAZ,ZULKIFLI KHATIB.

atas namaZulkifli Khatib, yang telah dicocokan sesuai dengan aslinya diberitanda P9;Fotokopi Kartu.

Keluarga atas nama Zulkifli Khatib Nomor1405020609180016, yang telah dicocokan sesuai dengan aslinyadiberitanda P10;Fotokopi KTP atas nama Erli Arzima, yang telah dicocokan sesuai denganaslinya diberitanda P11;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/DTK/2590/2002 atas nama ErliArzima, yang telah dicocokan sesuai dengan aslinya diberitanda P12;Fotokopi Kartu.

Zulkifli Khatib, jenis kelamin lakilaki, lahir di Pangkalan Kerincitanggal 27 Maret 1990 (bukti P9);2. Eli Arzima, jenis kelamin perempuan, lahir di Pangkalan Kerincitanggal 1 Agustus 1993 (bukti P12);3. Ahmad Muhajir, jenis kKelamin lakilaki, lahir di Pangkalan Kerincitanggal 23 Oktober 2002 (bukti P15);4.

(enam ribu empat ratus lima puluh delapan meter persegi), yangtercatat atas nama Anas, Zulkifli Khatib, Erli Arzima, Ahmad Muhajir,Muhammad Syamsul Balda;3.

Ibrahim tahun 1973 ; bahwa Syamsudin ada mempunyai saudara perempuan yang bernamaMaini, Maini tidak pernah tinggal di objek perkara tetapi pernah bertanamtebu di atas objek perkara ; bahwa Nawar Khatib Ibrahim ada mempunyai saudara perempuanyang bernama Tek Nama dan tidak pernah tinggal di atas objek perkara ; bahwa ketika Nawar Khatib Ibrahim menguasai objek perkara, selainNawar Khatib Ibrahim tidak ada orang lain yang menguasai objek perkara,dan ketika itu Nawar Khatib Ibrahim melarang seluruh

anak kemenakannyauntuk mengolah objek perkara karena menurut Nawar Khatib Ibrahim objekperkara bukan milik orang melayu, Nawar Khatib Ibrahim pernah melarangsaksi dan Syaiful yaitu suami dari kemenakan Nawar Khatib Ibrahim yangbernama Maini untuk bertanam di atas objek perkara dan menyuruh cabuttanaman cengkeh yang telah di tanam oleh Syaiful, ketika Syamsudin tinggaldi seberang sungai ; bahwa pemilik objek perkara adalah kaum suku Panai dan setahu saksidi sekeliling objek perkara adalah tanah kaum

Ibrahim ; bahwa antara Nawar Khatib Ibrahim dengan Syamsudin adalah mamakkemenakan ; bahwa sebelum Nawar Khatib Ibrahim, objek perkara dikuasai olehSarimah, sebelum Sarimah objek perkara dikuasai oleh Na Ali suku Melayu ; bahwa hubungah Sarimah dengan Nawar Khatib Ibrahim sekaum tetapitidam seranji ; bahwa Sarimah berasal dari Batang Kapas ; bahwa di atas objek perkara ada rumah Syamsudin, rumah tersebutdibangun oleh Nawar Khatib Ibrahim dan kemenakan perempuannya, tetapikemenakan perempuannya tidak

KhatibIbrahim tahun 1970, setelah Sarimah meninggal dunia ; bahwa antara Sarimah dan Nawar Khatib Ibrahim tidak sekaum,Nawar Khatib Ibrahim orang Painan sedangkan Sarimah berasal dari BatangKapas ; bahwa Nawar Khatib Ibrahim dan Syamsudin sekaum ; bahwa Sarimah meninggal dunia dirumah orang tua saksi ; bahwa hubungan Sarimah dengan Dt Rajo Panjang adalah bertaliadat : bahwa objek perkara bukan pusaka tinggi kaum, tetapi pusaka kaum ; bahwa kaum Dt Rajo Panjang berhak atas objek perkara ; bahwa kaum

Ibrahim objek perkara bukan milik orangmelayu, Syaiful yang merupakan suami dari Maini (kemenakan dariNawar Khatib lbrahim/saudara perempuan dari Syamsudin) pernahbertanam cengkeh diatas objek perkara bersamasama dengansaksi kemudian tanaman cengkeh tersebut disuruh cabut olehNawar Khatib Ibrahim, dan ketika objek perkara Nawar KhatibIbrahim menguasai objek perkara Tergugatl.a tinggal diatas tanahpembelian ibu Tergugatl.b yang terletak di seberang sungai ;Menimbang, bahwa Nawar Khatib Ibrahim mempunyai

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama KHATIB, atau ACHMAD KOTIP adalah 2 (dua) nama milik satu orang yang sama yaitu almarhum Bapak Pemohon;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dari permohonan ini kepada pemohon sejumlah Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon berdasarkan ljazah Paket C milik pemohon tertanggal 20September 2014 merupakan nama orangtua/wali dari Bapak KHATIB;5. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Plemahan tertanggal 09082019 nama ayahpemohon yaitu ACHMAD KOTIP;Halaman 1 dari 7 326/ Pdt.P/ 2019/ PN Jbg.6. Bahwa nama orang tua PEMOHON memiliki 2 (dua) nama yang berbedadalam dokumen yang dimiliki yaitu: KHATIB; ACHMAD KOTIP;7.

Menetapkan bahwa nama sebagai berikut: KHATIB; ACHMAD KOTIP;adalah merupakan nama dari 1 (satu) orang yang sama yaitu milikPEMOHON;3.

MASRUCHAN bahwanama Bapak Pemohon yang tertera adalah KHATIB;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan agarmenetapkan nama ACHMAD KOTIP atau KHATIB adalah nama satu orang yaituPemohon oleh karena dalam Kutipan Akta Kelahiran, dan Kutipan Duplikat AktaNikah Pemohon (vide bukti P4, dan bukti P7) tersebut nama Bapak PemohonHalaman 5 dari 7 326/ Pdt.P/ 2019/ PN Jbg.ditulis ACHMAD KOTIP berbeda dengan nama Bapak Pemohon yang terteradalam ljasah Pemohon (vide bukti P5) yaitu nama Bapak Pemohon

MASRUCHAN bahwa telah terdapat perbedaan penulisan namaACHMAD KOTIP,KHATIB, dan namanama tersebut adalah milik satu orang yangsama yaitu almarhum Bapak Pemohon;Menimbang, bahwa maksud penetapan tersebut diatas adalah untuk tujuanyang baik, dan tidak bertentangan dengan ketentuan UndangUndang, normaKesusilaan, kepatutan dan adat istiadat setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makadapatlah dinyatakan bahwa nama ACHMAD KOTIP dan KHATIB adalah 2 (dua)nama milik satu orang yang

Menetapkan bahwa nama KHATIB, atau ACHMAD KOTIP adalah 2 (dua)nama milik satu orang yang sama yaitu almarhum Bapak Pemohon;Halaman 6 dari 7 326/ Pdt.P/ 2019/ PN Jbg.3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir di persidangan, lalu dibacakan permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut, yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon Idengan tambahan keterangan sebagai berikut :e Bahwa pada posita angka nama P3N tertulis Kiyai yang bernama Mahuni,seharusnya Khatib Nagari yang bernama Mahunis;e Bahwa pada posita angka 2 status Pemohon II tertulis perawan

Nagari bernama Mahunis yang langsung bertindak sebagai walinikah Pemohon IJ;Bahwa setahu saksi tidak ada wali atau keluarga dari pihak Pemohon II yanghadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa setahu saksi tidak ada penyerahan dari wali nasab Pemohon II baiksecara lisan atau tulisan kepada Khatib Nagari yang menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon I pada waktu itu;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon I berstatus jejaka sementara Pemohon IImasih terikat perkawinan dengan suami pertama Pemohon

Kedua orang saksi juga menerangkan bahwatidak ada pihak wali atau keluarga dari Pemohon IJ yang hadir pada waktu itu sehinggatidak ada penyerahan dari wali sah Pemohon II kepada Khatib Nagari bernama Mahunistersebut untuk menjadi wali nikah Pemohon IH.

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah Khatib Nagari bernama Mahunis, dan Khatik Nagari tersebut bukanHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 100/Pdt.P/2013/PA.LByas Hdd,3.

Nagari bernamaMahunis namun Khatib Nagari tersebut bertindak sebagai wali nikah Pemohon II tanpapersetujuan dan atau izin dari wali nikah (wali nasab) yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 6 ayat (3) UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo.

ROITA menyerahkan kepada terdakwa Blangko pinjamantersebut untuk ditandatangani oleh saksi YETTY Binti HAJ SAMSIR KHATIB(Alm) sendiri sebagai peminjam dana serta ditandatangani oleh Kepala KantorBahwasetelah Blanko tersebut diterima oleh terdakwa kemudian timbul niatterdakwa untuk membuat tandatangan/membubuhkan tandatangan saksiYETTY Binti HAJ SAMSIR KHATIB (Alm) pada Blangko 1 (Satu) LembarSurat Kuasa Pemotongan Gaji tersebut tanoa sepengetahuan dan seizin darisaksi YETTY Binti HAJI SAMSIR KHATIB

19072014 tersebut diatas dengantandatangan atas YETTY Binti HAJ SAMSIR KHATIB (Alm) pembandingdiatas merupakan tandatangan karangan (Spurious Signature).

SAMSIR KHATIB (Alm)terdakwa terima, setelah uang tersebut terdakwa terima tanoa sepengetahuandan seijin dari saksi saksi YETTY Binti HAJI SAMSIR KHATIB (Alm), uangtersebut terdakwa gunakan sendiri untuk keperluan seharihari akibatperbuatan terdakwa maka saksi YETTY Binti HAJI SAMSIR KHATIB (Alm)menderita kerugian Rp Rp 5.100.000 (Lima Juta Seratus Ribu Rupiah) ;Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 372 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

Binti HAJ SAMSIR KHATIB (Alm) pada Blangko 1 (Satu) LembarSurat Kuasa Pemotongan Gaji tersebut tanopa sepengetahuan dan seizin darisaksi YETTY Binti HAJl SAMSIR KHATIB (Alm) padahal terdakwamengetahui bahwa saksi YETTY Binti HAJI SAMSIR KHATIB (Alm) tidakpernah mengajukan pinjaman tersebut dan yang harus menandatangani surattersebut adalah saksi YETTY Binti HAJI SAMSIR KHATIB (Alm), kemudianBlanko berupa 1 (Satu) Lembar Surat Kuasa Pemotongan Gaji untuk pinjamandari koperasi PORLIN sebesar Rp. 5.100.000

Noerhadi,) ;Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan diketahui Bahwa saksi YETTY Binti HAJ SAMSIR KHATIB (Alm)mengalami kerugian imateeril/moril dimana karena tandatangan saksi yang telahdipalsukan dalam Surat Kuasa untuk meminjam uang kepada Koperasi PORLINtersebut oleh terdakwa sehingga terjadi tunggakan cicilan dan pihak koperasimenagih saksi YETTY Binti HAJI SAMSIR KHATIB (Alm) ke kantor sehingga24saksi menjadi malu kepada teman saksi Hj.