KEPALA DINAS PERUMAHAN PROPINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTAJAKARTA MAHKAMAH AGUNG>PidanaRegister : 2007 Putus : 17122007 Upload :01042008 Putusan Mahkamah Agung Nomor 2500K/PID/2007 Tahun 2007 YAFONASO LATA als. AMA ANU als. AMAKALIMA ; BERAATI LATA als. INA OTUNA MAHKAMAH AGUNG&et;Perdata> WarisRegister : 2004 Putus : 17122007 Upload :02042008 Putusan Mahkamah Agung Nomor 814K/PDT/2004 Tahun 2004 NURI br. HUTAPEA (OP.

tanah tersebut telah tumbuhpohon Kayu Kahumama sebanyak 14 (empat belas) pohondengan sendirinya, kemudian tibatiba Terdakwa menjual 8(delapan) pohon Kahumama di lokasi tersebut kepada Saksi YusriDjafar seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah),selanjutnya Saksi Yusri Djafar menyuruh Saksi Yokman Lapalualias Yokman untuk menebang 4 (empat) pohon Kahumama dilokasi tersebut setelah itu Saksi Yokman Lapalu alias Yokmanmengolah kayu tersebut menjadi 50 (lima puluh lembar) lembarkayu papan dan kayu lata

Banggai, dan keesokanharinya Saksi langsung pergi ke lokasi kebun tersebut dan menebangkayu kahumama dengan menggunakan mesin sensor;e Bahwa kayu kahumama tersebut setelah ditebang dan di olah menjadikayu papan sebanyak 50 (lima puluh) lembar dan kayu lata sebanyak 36(tiga puluh enam);e Bahwa Saksi Yusri Djafar memberikan biaya penebangan kayukahumama tersebut sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh riburupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmenyatakan benar Keterangan

Tumai Tanjungdan 2 pohon durian dan pada tahun 1975, TerdakwaHalaman 15 dari 30 PutusanNomor 143/Pid.B/2015/PN Lwk.16menanam padi sampai dengan tahun 1984 setelah itusampai sekarang tanah tersebut belum diolah;e Bahwa Terdakwa menjual 4 (empat) pohon kayu Kahumamakepada Saksi Yusri Djafar, lalu Terdakwa menebang 1 (satu)pohon kayu Kahumama di lokasi tersebut sekitar bulanDesember 2014 bersama Saksi Suparman Latolong dandiolah menjadi 12 lembar papan dan kayu lata sebanyak 21panggal;e Bahwa Terdakwa

menerangkan 21 kayu lata dan 12 lembarpapan Terdakwa gunakan untuk pembangunan rumah diDesa Lamo Kec.

telah tumbuh pohon KayuKahumama sebanyak 14 (empat belas) pohon dengan sendirinya,kemudian tibatiba Terdakwa menjual 8 (delapan) pohonKahumama di lokasi tersebut kepada Saksi Yusri Djafar sehargaRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa benar kemudian Saksi Yusri Djafar menyuruh Saksi YokmanLapalu alias Yokman untuk menebang 4 (empat) pohon Kahumamadi lokasi tersebut setelah itu Saksi Yokman Lapalu alias Yokmanmengolah kayu tersebut menjadi 50 (lima puluh lembar) lembarkayu papan dan kayu lata

Alias AMA JESI, ALOMA LATA, JULIUS ZILIWU, SAROJATO LAIA,SIPTUS LAOWO dan TOLO ZARO DUHA yang sudah dalam keadaan mabukmengeluarkan suara keras (ributribut ) di jalan depan rumah, kemudianMODALISASI LAIA Alias AMA JESI berteriak meminta makanan dan dagingbabi, lalu saksi FAOQGOGARO NDURURU Als AMA SITA menjawab "sudahhabis" lalu MODALISASI LAJA Alias AMA JESI berkata " diusahakan lagilahlain dijawab "tidak ada lagi, sudah habis ", MODALISASI LAIA Alias AMAJESI tidak terima dan terus mendesak hingga

Alias AMA JESI, ALOMA LAIA, JULIUS ZILIWU, SAROJATO LATA,SIPTUS LAOWO dan TOLO ZARO DUHA yang sudah dalam keadaan mabukmengeluarkan suara keras (ributribut ) di jalan depan rumah, kemudianMODALISASI LAIA Alias AMA JESI berteriak meminta makanan dan dagingbabi, lalu saksi FAOGOGARO NDURURU Als AMA SITA menjawab "sudahhabis" latu MODALISASI LAIJA Alias AMA JESI berkata " diusahakan lagilahlain dijawab "tidak ada lagi, sudah habis ", MODALISASI LAIA Alias AMAJESI tidak terima dan terus mendesak hingga

Alias AMA JESI, ALOMA LATA,JULIUS ZILIWU, SAROJATO LATA, SIPTUS LAOWO dan TOLO ZARO DUHAyang sudah dalam keadaan mabuk mengeluarkan suara keras (ributribut ) di jalandepan rumah, kemudian MODALISASI LAIA Alias AMA JESI berteriak memintamakanan dan daging babi, lalu saksi FAOGOGARO NDURURU Als AMA SITAmenjawab "sudah habis" latu MODALISASI LAIA Alias AMA JESI berkata "diusahakan lagilah lain dijawab "tidak ada lagi, sudah habis ", MODALISASILAIA Alias AMA JESI tidak terima dan terus mendesak hingga

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Risman bin Salim Lata) terhadap Penggugat (Sulastri binti Ruhaedi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Sy SALINAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADOPANITERA,ttd1D) cM Na lata

FAOZATULOI LOMBU.Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Istrinya yang bernamaARISANI LATA (Alm);Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Istrinya telah dikaruniai Lakilaki yangke1 (satu) bernama MARPUTRA HARAPAN GULO;Anak ke1 (satu) dari pemohon yang bernama MARPUTRA HARAPAN GULO,lahir di Hilibadalu pada tanggal 23 Maret 2008;Bahwa Benar, MARPUTRA HARAPAN GULO adalah anak kandung daripemohon.;Saksi 2.

ASAL DESMAN ZAI.Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Istrinya yang bernamaARISANI LATA (Alm);Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Istrinya telah dikaruniai Lakilaki yangke1 (satu) bernama MARPUTRA HARAPAN GULO;Anak ke1 (satu) dari pemohon yang bernama MARPUTRA HARAPAN GULO,lahir di Hilibadalu pada tanggal 23 Maret 2008;Bahwa Benar, MARPUTRA HARAPAN GULO adalah anak kandung daripemohon.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kaharudin bin Lata) dengan Pemohon II (Reni binti Jahana) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Maret 1994 di Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan, Kabupaten

SALINAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADOevattdLD) eM Na Lata

LEO Lata Ch. 2 Resssssesesesesersseees at eee : SGU aa Vuh VILE SEU SE UAV iad ide carnenaenznnsSumvexets SARANGEUGT:Nama ...A0S

FOA pulang setelah berjalanjalan dari DesaKota Bangun, kemudian Terdakwa dan temantemannya pun tidurtiduran di terasGudang Pupuk milik PT BINA PITRI JAYA, hingga Terdakwa, Saksi SaksiHASRAN ZEGA Als SIRAN dan Saksi FOA HONOA LAIA Als FOA pun tertid ur.Mendapati hal tersebut, kemudian Saksi BAGUS SUJIWO Bin SURYATNO AlsBAGUS dan Saksi YOPIANUS ZALUKHU Als YOPI pun pergi meninggalkantempat tersebut menuju ke warung milik Saksi BERNANDUS SIREGAR denganmenggunakan sepeda motor milik Saksi FOA HONOA LATA

FOA HANOA LATA Als FOA sudah pergi meninggalkan gudangpupuk. Melihat saksi dan saksi YOPIANUS ZALUKHU Als YOPI membawabanyak makanan, yang diketahui oleh Saksi HASRAN ZEGA Als SIRAN danTerdakwa NOVA PERI GULTOM Als PERI telah diambil dari warung milikBERNANDUS SIREGAR. Selanjutnya saksi dan saksi YOPIANUS ZALUKHUAls YOPI, Saksi HASRAN ZEGA Als SIRAN dan Terdakwa NOVA PERIGULTOM Als PERI memakan makananmakanan tersebut.

FOAHONOA LATA Als FOA pulang setelah berjalanjalan dari Desa Kota Bangun,kemudian Terdakwa dan temanteman Terdakwa pun tidurtiduran di teras GudangPupuk milik PT BINA PITRI JAYA, hingga Saksi HASRAN ZEGA Als SIRAN,Terdakwa dan Sdr. FOA HONOA LAIA Als FOA pun tertidur.

FOA HONOA LATA Als FOA berada.Sesampainya di tempat tersebut, Saksi dan Saksi BAGUS SUJITWO Als BAGUShanya menemukan Saksi HASRAN ZEGA Als SIRAN dan Terdakwa yang masihberada di tempat tersebut, sedangkan Sdr. FOA HANOA LAIA Als FOA sudah pergimeninggalkan gudang pupuk. Melihat Saksi dan Saksi BAGUS SUJIWO AlsBAGUS membawa banyak makanan, lalu Saksi HASRAN ZEGA Als SIRAN danTerdakwa memakan makananmakanan tersebut.

bahwa dengan menghubungkan keterangan para saksi yang satudengan yang lainnya, keterangan terdakwa serta barang bukti dalam perkara ini, MajelisHakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Februari 2016 sekira pukul 23.30 Wib, berawalketika Terdakwa bersamasama dengan Saksi HASRAN ZEGA Als SIRAN BinPANOLO ZEGA, Saksi BAGUS SUJIWO Bin SURYATNO Als BAGUS dan SaksiYOPIANUS ZALUKHU Als YOPI (Masingmasing Dilakukan Penuntutan SecaraTerpisah), serta Saksi FOA HONOA LATA

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Taslimin Wandi bin Lata Ode) dengan Pemohon II (Rakima Yamlean binti Salim Marjut) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 1997 di Desa Sathean, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara;

3.

PENETAPANNomor 0294/Pdt.P/2016/PA TIpaz all o> oll alll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah, yang diajukan oleh :Taslimin Wandi bin Lata Ode, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMU, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di DesaSathean, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten MalukuTenggara, untuk sementara waktu berdomisili di LorongCitra

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalahsaudara Kandung Pemohon yang bernama Tahir Masiki dengan saksi nikahmasingmasing bernama Ibrahim Bugis dan La Lata, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dibayar tunai dan telahterjadi ijab qabul ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus belum menikah dan Pemohon II berstatus belum menikah;4.

Sepupu para Pemohon; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikahtanggal 11 April 1974 di Kecamatan PulauPulau Aru, KabupatenKepulauan Aru ; ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Tahir Masikisebagai saudara kandung Pemohon II Pemohon Il, dihadiri olehsaksisaksi antara lain bernama Ibrahim Bugis dan La Lata

akan tetapi pernikahan keduanya tidak tercatat diKUA setempat; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagaisebagai bukti suami istri dan untuk melengkapi administrasi untukmengurus Kutipan akta Nikah; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Tahir Masikisebagai saudara kandung Pemohon II Pemohon Il, dihadiri olehsaksisaksi antara lain bernama Ibrahim Bugis dan La Lata

orang lua dengan namaSUTINEM, akan tetapi pemberian nama tersebut tidak/ belum didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil sehinggasampai saat ini Pemohon belum mcmpunyai Akta Kelahiran;Bahwa setelah Pemohon melangsungkan Pernikahan dengan SOEBEKTI di Karanganyarlanggal 10 Juni 1959, karena dengan nama SUTINEM tersebut Pemohon merasa minder dankurang pereaya diri maka pada saat pindah ke Kudus Pemohon kemudian merubah/menggantinya dengan nama SUTINI lapi hanya dilaksanakan dengan lata

penggantian nama Pemohon hanya dilaksanakan dengan latacara adat tetapi alas hal tersebut berakibat Penulisan Idenlitas Nama Pemohon ada perbedaan yaitu; e Didalam Kartu Tanda Penduduk; Kartu Keluarga Identitas nama Pemohon tertulis SUTTNT sedangkan; Didalam petikan buku pendattaran Nikah nama Pemohon masih tertulis SUTINEM;Bahwa olch karena penulisan Identitas Nama Pemohon tidak sarna / bcrbeda dan juga karenaperubahan/ penggantian nama Pemohon dari SUTINEM menjadi SUTINI hanyadilaksanakan dengan lata

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (La Anuar bin Lata Ode) terhadap Penggugat (Wa Anizar binti La Madisa);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.170.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah);

(SIMIK (lata) 5 sssceeeseeesiceeenenecstensennneemesercnPendidikan Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara masingMASING OIGN

pasal 351 ayat (1)KUHP.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 (1) KE 1KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan dan Tim Penasehat Hukumnya menyatakan tidak mengajukan keberatanatau Eksepsi terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah menghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangannyadipersidangan, masingmasing bernama :.1 Saksi SERANA LAIA ALS SRANA LATA

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALS MAMA AMPUNI danPERSIS SARUMAHA ALS SISI ;e Bahwa benar,saksi melihat dari jarak 3 (tiga) meter terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap korban dengan cara memukul, menjambak, danmencakar, terdakwa korban sehingga korban terjatuh ketanah dengan posisiterlentang.e Bahwa benar, saksi juga melihat REALITI HAREFA ALS REALITI ALSMAMA AMPUNI menarik baju korban SERENA LATA

Medan Deli yangbermula pada saat itu terdakwa PERSIS SARUMAHA ALS SISI sedang beradadi rumahnya, kemudian mendengar suara keributan di belakang rumah korbanSERENA LAIA yang berjarak kurang lebih 5 ( lima) meter dari rumah tempattinggal terdakwa PERSIS SARUMAHA ALS SISI;,Menimbang,bahwa setelah mendengar keributan tersebut lalu terdakwa PERSISSARUMAHA ALS SISI langsung keluar dari dalam rumahnya pergi menuju rumahkorban SERANA LATA , dan melihat terjadi perkelahian satu lawan satu antara korbanSERANA

Menyatakan terdakwa ENY YANTI LASE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang lain yaitukorban SERANA LATA ;2 Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwatersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama :23 (dua puluh tiga) hari;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa

FAOZATULOI LOMBU.Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Istrinya yang bernamaARISANI LATA (Alm);Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Istrinya telah dikaruniai Lakilaki yangke3 (tiga) bernama JOINS PUTRA KENANGAN GULO;Anak ke3 (tiga) dari pemohon yang bernama JOINS PUTRA KENANGANGULO, lahir di Hilibadalu pada tanggal 27 Juli 2010;Bahwa Benar, JOINS PUTRA KENANGAN GULO adalah anak kandung daripemohon.;Saksi 2.

ASAL DESMAN ZAI.Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Istrinya yang bernamaARISANI LATA (Alm);Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Istrinya telah dikaruniai Lakilaki yangke3 (tiga) bernama JOINS PUTRA KENANGAN GULO;Anak ke3 (tiga) dari pemohon yang bernama JOINS PUTRA KENANGANGULO, lahir di Hilibadalu pada tanggal 27 Juli 2010;Bahwa Benar, JOINS PUTRA KENANGAN GULO adalah anak kandung daripemohon.

FAOZATULOI LOMBU.Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Istrinya yang bernamaARISANI LATA (Alm);Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Istrinya telah dikaruniai Perempuan yangke2 (dua) bernama MARPUTRI GULO;Anak ke2 (dua) dari pemohon yang bernama MARPUTRI GULO, lahir diHilibadalu pada tanggal 23 Maret 2008;Bahwa Benar, MARPUTRI GULO adalah anak kandung dari pemohon.;Saksi 2.

ASAL DESMAN ZAI.Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Istrinya yang bernamaARISANI LATA (Alm);Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Istrinya telah dikaruniai Perempuan yangke2 (dua) bernama MARPUTRI GULO;Anak ke2 (dua) dari pemohon yang bernama MARPUTRI GULO, lahir diHilibadalu pada tanggal 23 Maret 2008;Bahwa Benar, MARPUTRI GULO adalah anak kandung dari pemohon.;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan.

Unsur mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, yang dimaksud dengan kelalaian adalah suatuyang merujuk pada kemampuan psikis seseorang tidak atau kurangmenduga secara nyata (terlebih dahulu kemungkinan munculnya)akibat fatal dari tindakan orang tersebut;Menimbang, bahwa menurut hukum pidana lalai/kelalaian dibagimenjadi 2 (dua) yaitu kelalaian yang ringan (culpa levissima) dankelalaian yang berat (culpa lata), disebut kelalaian yang ringan

(culpalevissima) karena sifatnya yang ringan dan dapat ditemui di dalam halyang sifatnya pelanggaran, sedangkan kelalian yang berat (culpa lata)dibagi menjadi 2 (dua) yang pertama kelalaian berat (culpa lata) yangdisadari atau diinsyafi (bewuste schuld) : si pelaku telahmembayangkan atau menduga akan timbul suatu akibat, tetapiwalaupun ia berusaha mencegah tapi timbul juga masalah, keduakelalaian berat (culpa lata) yang tidak disadari (onbewuste schuld) sipelaku tidak membayangkan atau menduga akan

Dairi menuju arah Sidikalang;Menimbang, bahwa pada saat memarkirkan mobil Terdakwayang sudah mengetahui kondisi atau keadaan jalan yang gelap padamalam itu dikarenakan listrik dalam keadaan mati/mati lampu, tidakmemberikan tandatanda/sinyal untuk memberikan peringatankepada pengguna jalan lainnya bahwa mobil milik Terdakwa terparkirdi jalan tersebut, berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa adalahsuatu perbuatan kelalaian berat (culpa lata

Lata) denganPemohon Il (Rosma binti Patang) yang dilaksanakan pada tanggal 21Februari 1996 di Wakke, Desa Sanreseng Ade, Kecamatan Bola, KabupatenWajo;3.

Lata;2. Adanyacalon istri yaitu Pemohon II, Rosma binti Patang;Hal. 8 dari 103. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaPatang;4. Adanya2 orang saksi yaitu Udding dan H. Syamsuddin;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaSanreseng Ade yang bernama H. Muh. Aras dengan Pemohon (Sudirman Tbin H.

Lata), dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan