PUTUSANNo.894 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ZONY BAN TUKUNANG ;Tempat Lahir : Paniki Siau ;Umur/Tanggal Lahir: 37 tahun / 17 Nopember 1974 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Perum Maitri Garden , Blok D Nomor 3A RT 02RW XXI Kelurahan Belian, Kecamatan BatamKota, Kota Batam ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan

No.894 K/Pid.Sus/2012PUTUSANNo.894 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ZONY BAN TUKUNANG ;Tempat Lahir : Paniki Siau ;Umur/Tanggal Lahir: 37 tahun / 17 Nopember 1974 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Perum Maitri Garden , Blok D Nomor 3A RT 02RW XXI Kelurahan Belian, Kecamatan BatamKota, Kota Batam ;Agama : Kristen

menceraikannya dengan thalak bain jika terbukti kemadaratandan sulit untuk mendamaikan antara keduanya.Dalil syarii tersebut diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalammengadili perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan, bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hiduprukun sebagai suam istri.Menimbang bahwa dalam masalah perceraian, doktrin yang harusditerapbkan bukanlah maitri

Anak Ketujuh adalah NiLuh Maitri Damayanti, SS.4. Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada~ 9 295 angka 4 karena Silsilah yang benar adalah sebagai beikut:Ni Made Rapeg (Alm) Made Sarma (Alm) Ni Luh Rupig Saudara ;SaudaraSepupu (Alm) Kandung KK (isawih Keluer)NN ~ GedAngkat Anak + Ahli eo KETUT SURADA ARDJANA, (Alm) KAWIN NI MADE MURNI (Alm) IR. GEDE DYANA SAMNENTL GSARJANA, MT (KK) IR.

Anak Ketujuh adalah Ni Luh Maitri Damayanti, SS.3. Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat padaangka 4 karena Silsilah yang benar adalah sebagai beikut:Saudara SepupuNi Made Rapeg (Alm) Made Sarma (Alm) Ni Luh Rupig Saudara .A Kern KK (Kawin Keluar)m andungNL + Ahli Wa#fis KETUT SURADA ARDJANA, (Alm) KAWIN NI MADE MURNI (Alm)IR. GEDE DYANA SAMAR eSARJANA, MT (KK) IR. MADE SYURMILLA DEWI NI KETUT LAKSMI .

Made UrmillaDewi, Ni Nyoman Rasmi Sawitri, SS, Ni Ketut Laksmi Pradnjadari, SE, Ni Luh AmitaYeni,S, dan Ni Lu Maitri Damayani,SS. semuanya telah kawin keluar;Hal 55 dari 62 halaman putusan nomor 193/Pdt.G/2015/PN.DpsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, para Tergugatmengajukan: bukti surat T.I.II8, yaitu foto copy Kartu Keluarga No. 025/D.P.2 Banjar Gemeh,Perbekelan Desa Dauh Puri, kecamatan Denpasar, tertanggal 8 Desember1975 atas nama Kepala Keluarga Ketut Surada Ardjana; bukti surat T.I.Il

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sering dirukunkan olehpihak keluarga Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan kaidahdalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991, bahwa dalam pemeriksaan perceraian dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 Kompilasi Hukum Islam, dimana doktrin yang harus diterapkan dalamperkara perceraian bukanlah maitri monial guilf tetapi broken marriageatau

Lahir :18 Tahun / 2 Desember 1999.Jenis Kelamin : Laki Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Perum Kodim Maitri Indah No.13 Kec Batu AjiKota Batam.Agama : Islam.Pekerjaan : Tidak Ada.Terdakwa Amel Abdi Darmawan Siregar telah ditahan dalam Tahanan Rutanmasingmasing, oleh :1. Penyidik sejak tanggal 22 Juli 2018 sampai dengan tanggal 10 Agustus2018;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Agustus 2018sampai dengan tanggal 19 September 2018;3.

Nomor : 534 K/27Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, yang pada pokoknya menyatakan bahwadalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan, tetapiyang perlu diperhatikan adalah sejauh mana perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak;Menimbang, bahwa disamping itu doktrin yang harus diterapkan dalamperkara perceraian bukanlah maitri monial guilt akan tetapi broken marriageoleh karenanya tidaklah penting menitik beratkan dan mengetahui sertamenggali

Cianjur;Budha;Wiraswasta;CUI NGO Als LINA;Pontianak;Umur/tanggal : 37 Tahun/16 Juli 1976;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Maitri Garden Blok C No.5 Rt.002 Rw.21,Kelurahan Berlian Kecamatan Batam KotaBatam Kepulauan Riau;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwaterdakwa dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan, akan tetapiditahan dalam perkara yang lain;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar

dipalsukan, sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;

, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

tangga, tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, PengadilanAgama berkesimpulan bahwa terlepas dari penyebabnya, ternyata rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis, karena Halaman 21 dari 24 halaman Putusan Nomor 209/Pdt.G/2015/PA.Msbseringnya terjadi pertengakaran dan perselisihan yang sudah tidak mungkindapat dirukunkan lagi dalam suatu rumah tangga;Menimbang, bahwa di antara doktrin yang harus diterapkan dalamperkara perceraian bukanlah maitri

Sgu.suami dan istri dalam masa yang cukup lama, oleh karenanya MajelisHakim berskesimpulan bahwa faktafakta persidangan tersebut di atastelah membuktikan adanya perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dalam masalah perceraian, doktrin yang harusditerapkan bukanlah maitri monial guilt akan tetapi broken marriageoleh karenanya tidaklah penting menitik beratkan siapa yang bersalahyang menyebabkan timbulnya perselisinan dan pertengkaran, namunyang

Anak Ketujuh adalah Ni Luh Maitri Damayanti, SS.4. Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatpada angka 4 karena Silsilah yang benar adalah sebagai berikut :Saudara Sepupu Saudara Kandungse Made Sarma (Alm)Ni Luh Rupig (Alm) Ni/Made Rapeg (Alm)KK (Kawin Keluar) Angkat Anak + Ahli Waris NI MADE MURNI, (Alm) KETUT SURADA ARDJANA, (AlIR. MADE JURMILLA DEWI (Kk)IR. GEDE DYANA ARJANA, MT NI KETUT LAKSMI PRADNYADARI (Kk) IR. MADE URMILLA DEWI (Kk) MADE JANAMEJAYA, ST 23 IR.

Nomor 379 K/AG/1995tanggal 22 Maret 1997, yang menegaskan bahwa Suami ister yangtidak berdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali dalam rumah tangga, maka rumah tangga tersebut telah terbuktiretak dan pecah, serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanayang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo doktrin hukum yangharus diterapkan bukanlah maitri monial guilt akan tetapi broken marriage,oleh karenanya

Maitri Puspa Koesasih, April 2010;Surat Pengantar Permohonan Bantuan Anggotanama M. Rafil Muksin, S.Ag., Juni 2010;Surat Pengantar Permohonan Bantuan Anggotanama H. Zaini, SH., MH., M.Kn., 20 April 2010;Surat Pengantar Permohonan Bantuan Anggotanama H. Gusti Rudiansyah, Sm.HK., April 2010;Surat Pengantar Permohonan Bantuan Anggotanama Kol. TNI.

Maitri Puspa Koesasih, M.Ap.;Surat Pengantar Permohonan Bantuan Anggota dari DPRDnama Ir. Soegeng Soesanto, Desember 2010;Surat Pengantar Permohonan Bantuan Anggota dari DPRDnama Ir. Soegeng Soesanto, November 2010;Surat Pengantar Permohonan Bantuan Anggota dari DPRDnama H. Abdul Hakim Halim, SE., MM., 1 November 2010;Surat Pengantar Permohonan Bantuan Anggota dari DPRDnama Dra. Maitri Puspa Koesasih, M.Ap, 1 November 2010;Surat Pengantar Permohonan Bantuan Anggota dari DPRDnama H.M.

Maitri Puspa K., M.Ap.201028. 451/111/Agm/Kesra 18 Agustus PAN H. Abdul Hakim Halim, SE., MM.2010 Hal. 419 dari 593 hal. Put. No. 1503 K/Pid.Sus/2015 29. 451/127/Agm/Kesra Juli 2010 PDIP Novianti30. 451/114/Agm/Kesra Juli 2010 PDIP H. Zaini, SH., MH., M.Kn.LAMPIRAN DAFTAR BARANG SITAANTANDA TERIMA NOTA DINAS GUBERNUR (ASLI)AMPRAHAN YANG KE5TAHUN 2010No.

Maitri Puspa Koesasih, M.Ap, 1 November 2010;Surat Pengantar Permohonan Bantuan Anggota dari DPRDnama H.M. Husaini Aliman, SE., MM., September 2010;Surat Pengantar Permohonan Bantuan Anggota dari DPRDatasatasatasatasatasatasatasatasatasatasatasatasatasatasatasatasatasatasHal. 506 dari 593 hal. Put. No. 1503 K/Pid.Sus/2015274.275.276.277.278.2/9.280.281.282.283.284.285.286.287.288.289.290.2011 .nama H.

Maitri Puspa K., M.Ap.201028. 451/111/Agm/Kesra 18 Agustus PAN H. Abdul Hakim Halim, SE., MM.201029. 451/127/Agm/Kesra Juli 2010 PDIP Novianti30. 451/114/Agm/Kesra Juli 2010 PDIP H. Zaini, SH., MH., M.Kn.LAMPIRAN DAFTAR BARANG SITAANTANDA TERIMA NOTA DINAS GUBERNUR (ASLI)AMPRAHAN YANG KE5TAHUN 2010No.

No. 1233/Pdt.G/2015/PA.JPMenimbang, bahwa mengenai penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, Penggugat dan Tergugat bersikukuh dengan dalildalilnya, masingmasing pihak merasa benar atas sikap danperbuatannya, hal tersebut menurut Majelis Hakim justru menunjukkanpecahnya ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga doktrinhukum yang harus diterapkan dalam perkara a quo bukanlah maitri monialguilt akan tetapi broken marriage, karenanya tidaklah penting menitikberatkan pada siapa yang

PUTUSANNomor 30/Pdt.SusPHI/2018/PN TpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangyang memeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:AMSARINAH, Adalah Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta,yang beralamat di Perumahan Maitri Indah D8 No.15 RT.003 /RW.005 Kelurahan Buliang, Kecamatan Batu Aji Kota Batam,dalam perkara

yang justeru menjadi sendi utama keharmonisan dan keutuhanrumah tangga, tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, PengadilanAgama berkesimpulan bahwa terlepas dari penyebabnya, ternyata rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis, karenaseringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah tidak mungkindapat dirukunkan lagi dalam suatu rumah tangga;Menimbang, bahwa di antara doktrin yang harus diterapkan dalamperkara perceraian bukanlah maitri

Pasal 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa diantara doktrin yang harus diterapbkan dalamperkara perceraian bukanlah *maitri monial guilt tetapi "broken marriage(pecahnya rumah tangga), oleh karenanya tidaklah penting menitikberatkandan mengetahui siapa yang bersalah yang menyebabkan timbulnyaperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi yang terpenting bagi Majelis Hakimadalah mengetahui keadaan senyatanya yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi

dalam rumah tangga apalagi mengetahui tentangpenyebabnya;Menimbang, bahwa pertimbangan yang demikian itu, sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991, dan Majelis Hakim mengambil alih sebagai bagian pertimbanganperkara ini, yang melahirkan kaidah bahwa dalam pemeriksaan perceraiandengan alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, dimana doktrin yang harusditerapbkan dalam perkara perceraian bukanlah maitri