Bekasi dan saksi tidak tahu siapa yangmencurinya ;Bahwa yang melihat kejadian adalah saksi MASRIA yang melihatTerdakwa bersama satu orang temannya masuk ke teras rumah saksi, lalumembawa sepeda motor milik saksi ke luar rumah /pagar halaman, saksiMASRIA melihat kejadian tersebut berteriak, Maling....maling....

Kandang Sapiberikut (satu) buah konci kontak ;e 1 (satu) buah plat nomor Polisi B3864TMQ ;yang diperlihatkan di persidangan adalah saksi mengenalinya karena barangbukti tersebut milik saksi yang hilang pada saat kejadian perkara ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;2 Saksi MASRIA Binti MEDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :*1Bahwa pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekira jam 13.15 Wib.saksi pada saat itu sedang berada di atas rumah sedang melihat

No. 1628/Pid.B/2016/pN Bkse Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena adanya teriakan darisaksi MASRIA, Maling.....Maling..... dan selanjutnya saksi bersamadengan warga lainnya mengejar Terdakwa dan temannya ;e Bahwa kemudian saksi berhasil menemukan sepeda motor yang hilangtersebut di tempat sebuah rumah kontrakan alamat di Kp.

Masria binti Lukman, umur 13 tahun;.

Masria binti Lukman, umur 13 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dan anakanak mereka membutuhkanBuku

Saksi Masria, menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungan keluarganamun sudah jauh dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan Saksi memberikanketerangan ;Bahwa Saksi telah menandatangani berita acara saat itu dimana sebelumnyadibacakan terlebih dahulu;Bahwa keterangan yang Saksi berikan pada saat itu benar semua;Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan ini karena Terdakwa melukai saksikorban Masduki;Bahwa

minta maaf danlangsung pulang;Bahwa saksi Alamsyah pulang sekitar jam 14.00 wita dan Saksi sekitar jam17.00 wita; Bahwa Saksi tempelengsaksi Alamsyahdua kali; Bahwa pemukulan terhadap Saksi sekitar jam 20.00 wita;Halaman 11 dari 27 PTSN No. 232/Pid.B/2017/PN Del Bahwa dari jam 17.30 wita sampai jam 20.00 wita, saksi Alamsyah masihtetap ada disekitar rumah adik Saksi; Bahwa pada waktu kejadian tersebut selain terdakwa bertiga yang adaSaniati bersama suaminya; Bahwa yang melapor ke Polisi adalah Masria

dibagiantangannya; Bahwa yang Saksi perbuatan waktu itu hanya teriak berhenti dan meneriakisaksi korban Masduki supaya naik dirumah Saksi Bahwa selanjutnya saksi korban Masdukinaik dirumah Saksi dan setelahsampai diatas, dia sudah tidak berdaya karena kepalanya berdarah; Bahwa waktu saksi korban Masduki sudah naik dirumah Saksi, terdakwa dansaudarasaudaranya masih ada ditempat kejadian; Bahwa yang melerai mereka adalah Sadaria turun dari rumah dan meleraimereka; Bahwa yang ke Kantor Polisi adalah Masria

baru tetanggatetangga datang;Bahwa yang duluan memukul antara Saksi dengansaksi korban Masduki,Saksi duluan memukul baru dia mau memukul Saksi;Bahwa Saksidipukul saksi koroban Masduki di kebunsekitar jam 10.30 wita;Bahwaada jeda waktu Saksidipukul saksi korban Masduki, baru Saksimemukulsaksi korban Masduki sekitar 6 jam;Bahwa maksud Saksi bawa senter dan kayu untuk membalas karena saksikorban Masduki pukul Saksi paginya;Bahwa tujuaanSaksi memukul saksi korban Masduki hanya sekedarmembalas;Bahwa Masria

Ali) terhadap Penggugat (Endang Masria binti Sarbani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0094/Pdt.G/2019/PA.KagEo if 2Sees, aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Endang Masria binti Sarbani, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun I, RT.001,Desa Tanjung Agas, Kecamatan Tanjung Raja, Kabupaten Oganllir, selanjutnya disebut Penggugat;melawanHendra bin M.

Ali) terhadapPenggugat (Endang Masria binti Sarbani);3.

Ali) terhadapPenggugat (Endang Masria binti Sarbani);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan di Kayuagung dalam permusyawaratanMajelis Hakim, pada hari Senin tanggal 28 Januari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Jumadilawal 1440 Hijriyah, dan dibacakan dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh kami yang terdiri dari Waluyo, S.Ag.,M.H.lI.sebagai Ketua Majelis serta M. Syarif, S.H.I.

NPendaftaran Permohonan :Rp 30.000,Biaya Panggilan : Rp 135.000,Biaya ATK :Rp 70.000,Materai : Rp 6.000,Hak Redaksi :Rp 5.000.Jumlah :Rp 246.000,(Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).ANNHal. 12 dari Penetapan No.837/Pdt.P/2018/PN.BtmPENETAPANNomor : 779/Pdt.P/2018/PN Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksadan memutus perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dal am permohonan yang diajukan oleh :MASRIA

bernama GRACE YOSEPINE HUTAPEA, LAHIR DI batam,PADA TANGGAL 26 Mei 2014, Anak pertama perempuan dari perempuanMASRIA HUTABARAT ( IBU ), dengan Akte Kelahiran Nomor : 7824/KUCSBTM/2014 Yang dikeluarkan oleh kepala kantor Catatan Sipil di KotaBatam pada tanggal 03 Juni 2014 ;Bahwa karena keterlambatan Pemohon saat mengurus Akta perkawinantersebut maka di akta kelahiran anak Pemohon hanya tercantum GRACEYOSEPINE HUTAPEA, LAHIR DI batam, PADA TANGGAL 26 Mei 2014,Anak pertama perempuan dari perempuan MASRIA

HUTABARAT (IBU ) ;Bahwa pemohon bermaksud mengesahkan anak Pemohon bernamaGRACE YOSEPINE HUTAPEA, LAHIR DI batam, PADA TANGGAL 26 Mei2014, Anak pertama perempuan dari perempuan MASRIA HUTABARAT(IBU ), GRACE YOSEPINE HUTAPEA, lahir di Batam , pada tanggal 26 Mei2014, Anak pertama perempuan dari pasangan suami istri CANDRA JOSUAHUTAPE (Ayah) dan MASRIA HUTABARAT ( Ibu ) ;Bahwa pengesahan Anak pemohon tersebut, menurut ketentuan Pasal 52Undang Undang No. 24 Tahun 2013 Perubahan atas Undang UndangNo

Menyatakan bahwa anak Pemohon yang bernama GRACE YOSEPINEHUTAPEA, LAHIR DI batam, PADA TANGGAL 26 Mei 2014, Anakpertama perempuan dari perempuan MASRIA HUTABARAT ( IBU )adalah Anaka pertama Perempuan dari pasangan suami istri CANDRAJOSUA HUTAPE (Ayah ) dan MASRIA HUTABARAT ( Ibu ) denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 7824/KUCSBTM/2014, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil di Kota Batam, padatanggal 03 Juni 2014 ;3.

;Bahwa terhadap bukti Pemohon tersebut, Termohon membenarkan danmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon selanjutnya menyatakan tidak bersedia mengajukansaksisaksi di persidangan;Bahwa selanjutnya Termohon mengajukan bukti berupa saksi dua orangmasingmasing :Saksi 1, Masria binti Maskud Lontok, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Sungai Kinere Nomor 6 B RT.002 RW.001, Kelurahan Ujuna,Kecamatan Palu Barat, Kota Palu di bawah sumpah, memberikanketerangan

tersebut,bukan disebabkan sebagaimana yang didalilkan Pemohon dalampermohonannya;Menimbang, bahwa dalam repliknya Pemohon membenarkan telahmembantu dengan memberi infak sebesar Rp.500.000,00 ( lima ratus riburupiah ) kepada janda bernama Sriana karena kasihan telah ditinggal matioleh suaminya yang kebetulan Ssuaminya adalah teman Pemohon, namuntidak benar berselingkuh dengan perempuan tersebut;Menimbang, bahwa Termohon untuk memperkuat dalil bantahannya,telah menghadirkan dua orang saksi yaitu Masria

Di Kembalikan kepada PT.DOS NI ROHA melalui Masria 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

pembayaran sedangkanDIPD yang asli ada pada terdakwa selain itu tugas terdakwa juga mengumpulkankembali faktur asli dari kolektor apabila pelanggan belum melakukan pembayaran,sedangkan yang berhak melakukan penagihan pembayaran pemesanan barang obat diPT.DOS NI ROHA ditakukan oleh kolektor yang dijabat oleh saksi HASYIM,daripembayaran uang yang telah diterima kolektor (penagih) tidak diserahkan kepadainkasso staff (fakturis) atau terdakwa namun diserahkan ke bagian kasir yang dijabatoleh saksi MASRIA

Dikurangi Retur yang sudah diproses dan potong tagihan sebesar Rp.9.209.146,(sembilan juta dua ratus sembilan ribu seratus empat puluh enam rupiah).Bahwa selanjutnya dari Hasil Penagihan Pembayaran dari para pelanggan terhadapobatobat yang dijual dari PT.DOS NI ROHA sebanyak 163 ( seratus enam puluh tiga)faktur dengan nilai Rp.249.017.676(dua ratus empat puluh sembitan juta tujuh betas ribuenam ratus tujuh puluh enam rupiah) oleh terdakwa tidak diserahkan oleh saksi HAS YIMselaku Kolektor atau saksi MASRIA

pembayaran sedangkan DIPD yang ash adapada terdakwa , selain itu tugas terdakwa juga mengumpulkan kembali faktur asli dadkolektor apabila pelanggan belum melakukan pembayaran, sedangkan yang berhakmelakukan penagihan pembayaran pemesanan barang obat di PT.DOS NI ROHAdilakukan oleh kolektor yang dijabat oleh saksi HAS YIM, dari pembayaran uang yang telahditerima kolektor (penagih) tidak diserahkan kepada inkasso staff (fakturis) atau terdakwanamun diserahkan ke bagian kasir yang dijabat oleh saksi MASRIA

Dikurangi Retur yang sudah diproses dan potong tagihan sebesar Rp.9.209.146,(sembilan juta dua ratus sembilan ribu seratus empat puluh enam rupiah).Bahwa selanjutnya dari Hasil Penagihan Pembayaran dari para pelanggan terhadapobatobat yang dijual dari PT.DOS NI ROHA sebanyak 163 ( seratus enam puluh tiga)faktur dengan nilai Rp.249.017.676(dua ratus empat puluh sembilan juta tujuh betas ribuenam ratus tujuh puluh enam rupiah) oleh terdakwa tidak diserahkan oleh saksi HAS YIMselaku Kolektor atau saksi MASRIA

Intl Global Perkasa, RSANNISA dan Apotek TIARA) tersebut adalah sdr ROSYEIDDAN KUSUMAJA.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya6 SAKSI MASRIA Als SRI Binti NGADIMAN, dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi bekerja di PT. DOS NI ROHA dan jabatan saksi adalah KASIR dan saksimenjabat sebagai KASIR di PT. DOS NI ROHA sejak bulan Met tahun 2013sampai dengan sekarang dan tugas saksi adalah menerima setoran dari karyawanPT.

MASRIA SAHADA, 5. SUDIN SAHADA, 6. DIANA, II. IKSAN dan III. STEVEN YOHANES KAMBEY, tersebut;

tempat yang sudah terdakwa rencanakan sesampainya diterasrumah tempat sepeda motor merk Honda Scoopy warna hitam BM6967 IA parkir terdakwa langsung mengeluarkan alat yang sudahterdakwa persiapkan kemudian kunci kontak sepeda motor terdakwacongkel dengan cara kunci letter Y dimasukkan kedalam kunci kontaksecara paksa setelah dalam posisi hidup dan melihat keadaan sudahaman, selanjutnya terdakwa menghidupkan dan mendorong sepedamotor keluar kearah pagar rumah, namun sesampai dipintu pagar saksiEdy Masria

Akibat perbuatanterdakwa saksi korban AMELIA FEVRICA mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 10.000.000,00 (empat juta delapan ratus ribuwennnnnnee Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum di atas, Terdakwadan Penasihat Hukumnya menerangkan tidak akan mengajukan eksepsi / keberatan ;wennnnnnne Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yaitu :1 Edy Masria Als Edy Bin Zainuddin, didepan persidangan bersumpah

yang sudah terdakwarencanakan sesampainya diteras rumah tempat sepeda motor merk Honda Scoopy warnahitam BM 6967 IA parkir terdakwa langsung mengeluarkan alat yang sudah terdakwapersiapkan kemudian kunci kontak sepeda motor terdakwa congkel dengan cara kunciletter Y dimasukkan kedalam kunci kontak secara paksa setelah dalam posisi hidup danmelihat keadaan sudah aman, selanjutnya terdakwa menghidupkan dan mendorongsepeda motor keluar kearah pagar rumah ; Bahwa namun sesampai dipintu pagar saksi Edy Masria

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Popo S.Pd Bin Udin) terhadap Penggugat (Imas Masria Binti Binti Suhanda);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 320000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Saksi MASRIA S.

Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa Pasal 38 Jo Pasal 39 UndangUndang RI Nomor 1tahun 1974, Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 tahun 1975antara lain menyebutkan Perkawnan dapat putus karena perceraian, untukmelakukan perceraian harus ada cukup alasan bahve suamiistri itu tidak akanhidup rukun sebagai suamiistri disebabkan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga,Menimbang, bahwa saksi Billy Jonsons Sihaloho dan Masria

Tergugat tidak bertanggung jawab, selaku isteri dan ibu rumah tanggatidak pernah lagi menjalankan kewajibannya yaitu tidak pernah memperhatikanPenggugat dan anaknya, keluarga Tergugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak pernah ada hasilnya;Menimbang, bahwa saksi Billy Jonsons Sihaloho dan Masria S.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Amarsany binti Poniranuntuk menikah dengan Ayub Ashari bin Masria.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu );

Masria binti Palaika, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Durian Nomor 76,Kelurahan Baru, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai kemanakan dengan saksi,Pemohon bernama Yaso, sedangkan Pemohon II saksi kenal sebagaikemanakan dengan saksi, Pemohon II bernama Ivon Verina ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal21

Agama Palu, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) danPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahunn 1989, yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama Palu berwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo ;Menimbang, selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon danPemohonn II telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernamaNingsi binti Ajis dan Masria

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Masria bin Munawar) dengan Pemohon II (Nurmah binti Nuramin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon;4. Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Masria bin Munawar)dengan Pemohon II (Nurmah binti Nuramin) yang dilaksanakan pada tanggal12 Januari 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta,Kota Cilegon;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon;4.

Winson bin Burhani, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Masria Baru, KecamatanSemidang Gumay, Kabupaten Kaur, saksi tersebut mengaku sebagaikeluarga dekat Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 10 Agustus 2009 di Desa Suka Merindu, Kecamatan SemidangGumay, Kabupaten Kaur; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus duda ceraimati dan janda cerai mati

J bin Julan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Masria Baru, KecamatanSemidang Gumay, Kabupaten Kaur, saksi tersebut mengaku sebagaikeluarga dekat Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 10 Agustus 2009 di Desa Suka Merindu, Kecamatan SemidangGumay, Kabupaten Kaur; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus dua ceraimati dan janda cerai mati; Bahwa

Saksi Masria, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungan keluarganamun sudah jauh dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan Saksi memberikanketerangan ;Bahwa Saksi telah menandatangani berita acara saat itu dimanasebelumnya dibacakan terlebih dahulu;Bahwa keterangan yang Saksi berikan pada saat itu benar semua;Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan ini karena Terdakwa melukaikorban Masduki;Bahwa Saksi melihat

tempeleng Terdakwa, Terdakwa tidakmengadakan perlawanan dan dia hanya minta maaf dan langsung pulang;Bahwa Terdakwa pulang sekitar jam 14.00 wita dan Saksi sekitar jam17.00 wita;Bahwa Saksi tempeleng Terdakwa dua kali;Bahwa pemukulan terhadap Saksi sekitar jam 20.00 wita;Bahwa dari jam 17.30 wita sampai jam 20.00 wita, Terdakwa masih tetapada disekitar rumah adik Saksi;Bahwa pada waktiu kejadian tersebut selain Terdakwa bertiga yang adaSaniati bersama suaminya;Bahwa yang melapor ke Polisi adalah Masria

tangannya;Bahwa yang Saksi perbuatan waktu itu hanya teriak berhenti danmeneriaki Masduki supaya naik dirumah Saksi Bahwa selanjutnya Masduki naik dirumah Saksi dan setelah sampai diatas,dia sudah tidak berdaya karena kepalanya berdarah;Halaman 12 dari 26 PTSN No. 230/Pid.B/2017/PN Del Bahwa waktu Masduki sudah naik dirumah Saksi, terdakwa dan saudarasaudaranya masih ada ditempat kejadian; Bahwa yang melerai mereka adalah Sadaria turun dari rumah dan meleraimereka; Bahwa yang ke Kantor Polisi adalah Masria

senter , nanti setelahkejadian baru tetanggatetangga datang;Bahwa Terdakwa yang duluan memukul Masduki, karena Masduki maumemukul Terdakwa;Bahwa Terdakwa dipukul Masduki di kebun;Bahwa Terdakwa dipukul Masduki sekitar jam 10.30 wita;Bahwa jeda waktu antara Terdakwa dipukul Masduki dan Terdakwa memukulMasduki sekitar 6 jam;Bahwa maksud Terdakwa bawa senter dan kayu untuk membalas kepadaMasduki, karena Masduki pukul Terdakwa paginya;Bahwa tujuan Terdakwa memukul Masduki hanya sekedar membalas;Bahwa Masria

Pemohon bertemu lagi dan menjalin hubungan denganseorang Janda yang bernama Masria. Dan hubungan merekaberlanjut hingga detik ini. Saat masih bersama dengan Masria,Pemohon menjalin lagi sebuah hubungan dengan wanita yangTermohon tidak mengetahui namanya, yang bekerja di BAR RMMerauke.

DAN SECARA BERSAMAAN JUGABERHUBUNGAN DENGAN WANITA BERNAMA MASRIA DANWANITA YANG DARI BAR RM, yang sudah Termohon sebutkan diatas sebelumnya.Sekarang Termohon akan menjelaskan sumber masalah yangsampai berakhir di pengadilan ini.Pada akhir bulan april 2018, saat Pemohon pulang kerja, Pemohonmeminta Termohon untuk memasukan pakaiannya ke dalam koper.Karena Pemohon mengatakan bahwa besok dia mau berangkatdengan bupati Merauke dengan tujuan ke Jakarta.

Tetapi setelah melakukan panggilan telepon dengan wanitatersebut, Pemohon langsung pergi ke rumahnya wanita lain yangbernama Masria untuk sesekali tidur disana.Mulai saat itu, Pemohon sudah tidak pemah berkomunikasi denganTermohon lagi. Hingga pada saat Pemohon mengajukan pindahtugas dan Termohon harus menandatangani surat tersebut,kemudian Termohon marah dan melaporkannya ke Polres agarPemohon dipindahkan dari Bandara Mopah.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Masri bin Badullah) terhadapa Penggugat (Masria alias Nurlaelah binti Kaco);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp626000,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Saksi Masria, menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungan keluarganamun sudah jauh dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan Saksi memberikanketerangan ; Bahwa Saksi telah menandatangani berita acara saat itu dimanasebelumnya dibacakan terlebih dahulu; Bahwa keterangan yang Saksi berikan pada saat itu benar semua;Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan ini karena Terdakwa dan saksiAlamsyah dan saksi Rotman

pulang; Bahwa saksi Alamsyah pulang sekitar jam 14.00 wita dan Saksi sekitar jam17.00 wita; Bahwa Saksi tempelengsaksi Alamsyahdua kali; Bahwa pemukulan terhadap Saksi sekitar jam 20.00 wita; Bahwa dari jam 17.30 wita sampai jam 20.00 wita, saksi Alamsyah masihtetap ada disekitar rumah adik Saksi;Halaman 11 dari 27 PTSN No. 231/Pid.B/2017/PN Del Bahwa pada wakiu kejadian tersebut selain Terdakwa, saksi Rotman dansaksi Alamsyah, adajuga Saniati bersama suaminya; Bahwa yang melapor ke Polisi adalah Masria

shockmotor kena dibagian tangannya; Bahwa yang Saksi perbuatan waktu itu hanya teriak berhenti danmeneriaki saksi korban Masduki supaya naik dirumah Saksi Bahwa selanjutnya saksi korban Masduki naik dirumah Saksi dan setelahsampai diatas, dia sudah tidak berdaya karena kepalanya berdarah; Bahwa waktu saksi korban Masduki sudah naik dirumah Saksi, Terdakwadan saudarasaudaranya masih ada ditempat kejadian; Bahwa saksiSadaria turun dari rumah dan melerai mereka; Bahwa yang ke Kantor Polisi adalah Masria

, nanti setelahkejadian baru tetanggatetangga datang;BahwaSaksi yang duluan memukul saksi koroban Masduki, baru dia maumemukul Saksi;Bahwa Saksidipukul saksi koroban Masduki di kebun,sekitar jam 10.30wita;Bahwa jeda waktu antara Saksi dipukul saksi korban Masduki denganSaksi memukul saksi korban Masduki sekitar 6 jam;Bahwa maksud Saksi bawa senter dan kayu untuk membalas karena saksikorban Masduki memukul Saksi paginya;Bahwa tujuan Saksi memukul saksi korban Masduki hanya sekedarmembalas;Bahwa Masria

Saleng.e Masria binti H. Moh. Saleng ;Bahwa H. Moh.

Sia sebagai Pemohon II; Bahwa semasa hidupnya almarhum Idris tidak pernah berceraidengan lin Merlian (Pemohon 1); Bahwa para pemohon bermaksud mengajukan permohonanpenetapan ahli waris dari Almarhum Idris;Saksi 2, Masria binti H. Muh.