Ditemukan 3035321 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Melakukan kekerasan
Melakukan perjudian
Melakukan penganiayaan
Melakukan persetubuhan
Register : 03-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 570/Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 12 Februari 2015 — SUMARSONO Bin (Alm) SUDARISMAN
168 — 51
168 — 51
Register : 02-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 439/Pid.B/2014/PN.TJB Tanggal 26 Nopember 2014 — - WIRYADI ARI KRISTANTO ALS ARI
84 — 40
84 — 40
M E N G A D I L I 1.Menyatakan terdakwa WIRYADI ARI KRISTANTO ALS ARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan Kejahatan Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanni terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Menyatakan terdakwa WIRYADI ARI KRISTANTO ALS ARI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*"Sebagai pembantu sesuatu. kejahatan yang sengaja memberikesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatanpencurian sebagaimana diatur dan diancama pidana dalam Pasal 362KUHPidana jo Pasal 56 ke 2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIRYADI ARI KRISTANTO ALSARI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpotong tahanan;3.
Dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahorang sebagai subjek hukum yang dapat melakukan danmempertanggungjawabkan perbuatannnya yang diduga telah melakukan tindakpidana sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum menghadapkanterdakwa dengan identitas lengkap sebagaimana terurai dalam
Dalam dakwaan subsidiair terdakwatelah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 362ayat (1) ke4 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,Majelis tidak menemukan fakta bahwa terdakwa melakukan permainanperjudian sebagaimana di dakwakan Penuntut Umum dilakukan sebagai matapencaharian, dengan demikian Majelis berkesimpulan unsur ini tidak terpenuhidari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur perbuatan
Dalam dakwaan subsidiair terdakwatelah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 362KUHP Jo Pasal 56 ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Mengambil sesuatu barang;3. Barang tersebut sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain;4. Dilakukan dengan maksud menguasai barangtersebut secara melawan hukum;5. Mereka yang sengaja memberi kesempatan, saranaatau keterangan untuk melakukan kejahatan;Ad. 1.
Menyatakan terdakwa WIRYADI ARI KRISTANTO ALS ARI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembantu melakukan Kejahatan Pencurian, sebagaimana dalamdakwaan Subsidair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 24-05-2012 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 71/Pid.B/2011/PN.NBE Tanggal 14 September 2011 — ABDUL KARIM
68 — 22
68 — 22
, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan yang dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut :Bahwa sebelumnya sekitar akhir bulan April 2011, Saudara ASWIN (DPO) datangke tempat pangkas rambut terdakwa untuk mencukur rambutnya kemudian ditempatterdakwa Saudara Haswin (DPO) bertanya kepada terdakwa Kok kamu disini,sudah lama kamu disini ?
yang melakukan delik ( Dader / Doer )Dalam kamus bahasa belanda, kata dader diartikan pembuat.
Dalam kamusbahasa besar Bahasa Indonesia tidak tercantum kata pembuat melainkan katapelaku yang artinya antara lain :e Orang yang melakukan suatu perbuatan ;e Pemeran, pemain ;e Yang melakukan suatu perbuatan.Yang dimaksud dengan pelaku ( dader / doer ) adalah orang yang memenuhisemua unsure delik sebagaimana dirumuskan oleh undangundang, baik unsuresubjektif maupun objektif.b Orang yang menyuruh melakukan (Doenpleger / Manus Domina)Ajaran ini disebut middelijkedaderschap karena diartikan sebagai
dader tidaklansung, artinya seseorang berkehendak untuk melakukan suatu delik, tidakmelakukan sendiri, tetapi menyuruh orang lain yang tidak dapatdipertanggungjawabkan.
Misalnya karena halhal yangtercantum dalam pasal 44 KUHP.Orang yang turut melakukan ( Mededader )Dalam kamus BelandaIndonesia, IndonesiaBelanda, kata mede identik dengan ookyang dalam bahasa Indonesia artinya juga. Jadi , mededader berarti dader juga.Prof, satochid Kartanegara menterjemahkan mededader dengan turut melakukan,Lamintang dengan pelaku penyerta atau turut melakukan, Mr.
Putus : 29-01-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 29 Januari 2021 — ANAK;
252 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
252 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-03-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 27/Pid/2017/PT SMG Tanggal 9 Maret 2017 — ANDI JUNIANTO Alias ANDI Bin ANSORI dkk
28 — 21
28 — 21
Menyatakan Terdakwa I ANDI JUNIANTO Alias ANDI Bin ANSORI; dan Terdakwa II AGUS SUMARTONO Alias AGUS KUNIL Bin HERI SUDARYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ANDI JUNIANTO Alias ANDI Bin ANSORI; dan Terdakwa II AGUS SUMARTONO Alias AGUS KUNIL Bin HERI SUDARYO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 (dua) tahun ;3.
AGUSKUNIL Bin HERI SUDARYO, pada hari Sabtu tanggal 24 September 2016sekira jam 07.00 WIB atau pada waktu yang lain dalam bulan September2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016,bertempat di Komplek Hotel Pelita Cipendok Desa Karangtengah Rt.06/05Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Purwokerto, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanHal 2 dari 8hal, Put.No.27/Pid/2017/PT.SMG.terhadap
Purwokerto kepada Para Terdakwa serta belum adanyaperdamaian secara tertulis dengan Saksi Korban ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPurwokerto tanggal 17 Januari 2017 Nomor 190/Pid.B/2016/PN.Pwt., sertamemori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan
Menyatakan Terdakwa ANDI JUNIANTO Alias ANDI Bin ANSORI;dan Terdakwa Il AGUS SUMARTONO Alias AGUS KUNIL BinHERI SUDARYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANDI JUNIANTO AliasANDI Bin ANSORI; dan Terdakwa Il AGUS SUMARTONO AliasAGUS KUNIL Bin HERI SUDARYO oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama : 2 (dua) tahun ;Hal 7 dari 8hal, Put.No.27/Pid/2017/PT.SMG.3.
Putus : 11-12-2012 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 146/Pid.B/2012/PN Mrk. Tanggal 11 Desember 2012 — PIDANA-KONRADUS YAWOSI NDIKEN Alias LADUS
153 — 97
153 — 97
Menyatakan Terdakwa KONRADUS YAWOSI NDIKEN Alias LADUSterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan Dengan Berencana sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 340 KUHP sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 12 (Dua Belas) Tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahsupaya Terdakwa tetap ditahan;3.
Unsur Dengan Rencana Terlebih Dahulu;I9.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan direncanakan lebih dahulu(voorbedachte rade) yaitu telah adanya perencanaan untuk melakukan tindak pidanadimana antara timbulnya maksud untuk membunuh dengan pelaksanaannya itu masih adatempo atau waktu bagi pelaku untuk dengan tenang memikirkan misalnya bagaimanaPembunuhan itu dapat dilakukan;Menimbang, bahwa tempo atau waktu antara niat dengan pelaksanaan dari perbuatantersebut tidak boleh terlalu sempit ataupun terlalu
lama artinya bahwa saksi pelaku masihmemiliki waktu untuk berpikir apakah ia akan melakukan, mempersiapkan halhal atauupaya apa saja yang akan dilakukan untuk mewujudkan niatnya ataukah ia akanmembatalkan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang satu dengan saksi yang lainnya,Surat dan Petunjuk serta Barang Bukti dihubungkan dengan keterangan Terdakwa yangdiajukan di persidangan maka diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa awalnya sekitar 10 (sepuluh) bulan sebelum
sesuatu benda yangakan dipakai oleh Terdakwa untuk menghilangkan nyawa korban (Olbertus NdambuNdiken) tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian dapatlah disimpulkan Terdakwa sebelumnyatelah merencanakan dengan baik segala sesuatu untuk melakukan tindak pidana dan antaratimbulnya maksud untuk membunuh dengan pelaksanaannya itu masih ada waktu bagiTerdakwa untuk dengan tenang memikirkan dan Terdakwa masih memiliki waktu untukberpikir apakah ia akan melakukan, mempersiapkan halhal atau upaya apa saja
Menyatakan Terdakwa KONRADUS YAWOSI NDIKEN Alias LADUS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPembunuhan Dengan Berencana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama11 (Sebelas) Tahun;3. Menetapkan bahwa masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;204. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 05-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 122/Pid.B/2016/PN-Lsm Tanggal 20 Oktober 2016 — RIZKY YANUS ALIAS RIKI BIN ABDUL SALAM
65 — 15
65 — 15
Menyatakan Terdakwa I RIZKY YANUS ALIAS RIKI BIN ABDUL SALAM dan Terdakwa II YUDA MAULANA BIN RADEN BIN NYAK BEN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama sama Melakukan Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ;3.
Banda Sakti Pemko Lhokseumawe, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,baik sebagai orang yang melakukan perbuatan (Pleger) atau sebagai orangyang turut serta melakukan Penganiayaan Yaitu Saksi M. Ikhsan.
Banda Sakti PemkoLhokseumawe, terdakwa dan terdakwa Il melakukan penganiayaanterhadap M.
Banda Sakti PemkoLhokseumawe, terdakwa melakukan penganiayaan bersama terdakwall terhadap saksi M. Ikhsan Bin Usman ;Bahwa terdakwa dan terdakwa Il melakukan penganiayaan terhadapsaksi M.
Iknsan Bin Usman terjatuh dari sepeda motornya ; Bahwa benar maksud terdakwa melakukan penganiayaan terhadapkarena saksi M.
Baik Sebagai Orang Yang Melakukan Perbuatan Atau Sebagai OrangYang Turut Serta Melakukan Perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Register : 23-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 178/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 18 Mei 2016 — SUHONO alias TRUNENG bin KATIMO
87 — 29
87 — 29
Menyatakan Terdakwa SUHONO Alias TRUNENG Bin KATIMOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan kedua kami;2.
, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, penganiayaan terhadapSaudara RISKI HARIANTO, perbuatan mana ia terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut di atas, berawal padasaat Terdakwa SUHONO datang ke rumah mertuanya di DesaKayunan Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri denganmaksud untuk menjenguk anak terdakwa, selang beberapa menitkemudian datang istri terdakwa yakni Saudara PUJIANIK AliasPUPUT yang berboncengan dengan 3 (tiga)
Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Penganiayaan ;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 178/Pid.B/2016/PN GprSedangkan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP mengatur tentang penyertaan dalammelakukan perbuatan pidana, mereka yang melakukan, yang menyuruhlakukandan yang turut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang penganiayaan, Pasal 351 ayat (1) KUHP hanyamenyebutkan penganiayaan
tindak pidana Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, yaitu Dipidana sebagai pembuat delik : mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa tentang keturutsertaan, pelaku peserta selain sebagaipelaku penuh, juga semua pelaku tindak pidana yang perbuatan/tindakannya hanyamemenuhi sebagian unsurunsur delik.
Menyatakan Terdakwa SUHONO alias TRUNENG bin KATIMO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Turut Serta Melakukan Penganiayaan" sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 17-01-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2404 K/PID.SUS/2017 Tanggal 17 Januari 2018 — HASBULLAH;
105 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa HASBULLAH bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76 D juncto Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHP dalam dakwaan kesatu;2.
Menyatakan Terdakwa HASBULLAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar olehTerdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;Halaman 2 dari 7 hal. Putusan No. 2404 K/PID.SUS/20173.
terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tidakdapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan benarsebagai dasar menentukan kesalahan Terdakwa; Bahwa putusan Judex Facti yang menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Memaksa Anak melakukan
Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2116 K/PID.SUS/2017 Tanggal 20 Februari 2018 — HAMDAN PANGGABEAN ALIAS HAMDAN ;
195 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
195 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa HAMDAN PANGGABEAN ALIAS HAMDANterbukti secara sah dan meyakinkan menurut Hukum telah melakukantindak pidana " Yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan , atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain " sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Kesatu Pasal 81 Ayat (2) Juncto Pasal 76D dari UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.
Menyatakan Terdakwa HAMDAN PANGGABEAN ALIAS HAMDANtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membujuk Anak Melakukan Persetubuhandengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 2116 K/PID.SUS/2017.
./2016/PN.Sbg. tanggal 09 Februari 2017, sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HAMDAN PANGGABEAN ALIAS HAMDANtersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membujuk Anak Melakukan PersetubuhanDengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan 1 (satu) hari dan DendaRp60.000.000,00
kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkaraTerdakwa;Bahwa putusan Judex Facti / Pengadilan Tinggi Medan Nomor157/PID.SUS. /2017/PT.MDN tanggal 08 Mei 2017 yang memperbaikisekedar penambahan pidana denda beserta pidana pengganti jika tidakdibayar putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 305/Pid.Sus/ 2016/PNSbg tanggal 09 Februari 2017 yang menyatakan Terdakwa HAMDANPANGGABEAN ALIAS HAMDAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan
persetubuhandengannya yang dilakukan dengan cara:Terdakwa mengajak korban / pacarnya ke pantai Indah, KabupatenTapanuli Tengah, setelah sampai di pondok tersebut, Terdakwa kemudianmembujuk korban untuk melakukan persetubuhan dengan berkata yangenggak sayangnya kau samaku...?
Register : 03-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 13/Pid.B/2014/PN Pwr Tanggal 22 April 2014 — ZAENAL bin TAMBEH
65 — 24
65 — 24
Menyatakan bahwa terdakwa ZAENAL bin TAMBEH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhka;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Terdakwa ZAENAL bin TAMBEH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut sertamelakukan Penggelapan. sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 372 KUHPidana Pasal 55 Ayat (1 ) ke 1 KUHPidana dalamdakwaan Alternatif.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAENAL bin TAMBEHdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan;3.
Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo, Yang Melakukan, YangMenyuruh Melakukan, Yang Turut serta melakukan dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain yakni saksi korbanSAMINO bin WARSO SUWITO untuk menyerahkan barang sesuatu, yakni (satu) unit mobilDaihatsu Xenia
, menyuruh lakukan atau turut melakukan perbuatan itu;Ad.1.
, menyuruh lakukan atau turut melakukan perbuatan itu :Menimbang, bahwa terdakwa menggadaikan mobil tersebut bersama dengan IMAM ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinan unsurkelima ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Kedua Penuntut Umum initelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, maka terdakwa haruslah dinyatakanterbukti bersalah melakukan perbuatan TURUT SERTA MELAKUKAN PENGGELAPAN
Menyatakan bahwa terdakwa ZAENAL bin TAMBEH telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 2(dua) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhka;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 26-07-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 92/Pid.B/2017/PN Bdw Tanggal 26 Juli 2017 — Holizah binti Surahmu
329 — 170
329 — 170
Menyatakan Terdakwa Holizah binti Surahmu, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 310 ayat (1) KUHP;2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;
Menyatakan Terdakwa Holizah binti Surahmu, bersalah melakukan tindakpidana Pencemaran' sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan kami;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN.Bdw2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Holizah binti Surahmu, denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan selama10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000.
Unsur barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan barangsiapa adalahsubyek hukum yang padanya melekat hak dan kewajiban menurut hukum dandidakwa oleh Penuntut Umum telah melakukan suatu tindak pidana dalam suatusurat dakwaan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan seorang Terdakwayang bernama Holizah binti Surahmu, yang mana setelah diperiksa identitasnyaternyata benar dan sesuai dengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaanPenuntut Umum, dibenarkan pula oleh saksisaksi dalam perkara
ini, sehinggamenimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwa Terdakwa tersebut adalahbenar orang yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan suatutindakpidana, bukan orang lain;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah benar Terdakwa yangmelakukan atau sebagai pelaku dari tindak pidana yang didakwakan kepadanyatersebut, harus dibuktikan terlebih dahulu apakah perbuatan Terdakwa tersebutmemenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur ini
Unsur dengan sengaja:Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja, secara sederhanaadalah menyadari suatu akibat yang akan terjadi ketika melakukan suatuperobuatan atau menghendaki akibat tertentu dari suatu perouatan yangdilakukan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini baru dapat dinilaiterpenuhi atau tidak dalam perbuatan Terdakwa, setelah Majelis Hakim menilaiunsur materiil, yaitu unsur perbuatan Terdakwa;Ad. 3.
Menyatakan Terdakwa Holizah binti Surahmu, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 310 ayat (1) KUHP;2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari dakwaanPenuntut Umum tersebut;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN.Bdw3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;4.
Putus : 14-01-2009 — Upload : 01-09-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2211K/PID/2008 Tanggal 14 Januari 2009 — IRWANSYAH alias IWAN ; IDHAM HIDAYAT alias IDOM, dkk.
38 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
N.G.Feryantini dokterpemeriksa pada Puskesmas Sabang pada tanggal 10 November 2007,telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi KORBAN, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :.
Menyatakan Terdakwa Sulaeman, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "PEMERKOSAAN SECARABERLANJUT", sebagaimana diatur dan diancam pidana. dalam DakwaanKesatu Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dan Dakwaan Kedua Pasal285 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.;2.
Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG ~ DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan
Register : 02-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 567/ Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 12 Februari 2015 — SUSENO,S.Pdi, M.Si Bin SUDARISMAN
107 — 23
107 — 23
Menyatakan terdakwa SUSENO, S.Pdi, M.Si Bin SUDARISMAN terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawaorang lain, diancam karena pembunuhan berencana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo. 55 ayat (1) ke 1 KUHPdalam Surat Dakwaan Kesatu Primair kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSENO, S.Pdi, M.Si BinSUDARISMAN berupa pidana
Kediri atau setidak tidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.Kediri mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain, diancam karena pembunuhan berencana.
ACUNGBin PAIJO mau melakukan yang diminta oleh terdakwa SUSENO, S.Pdi, M.SiBin SUDARISMAN untuk membunuh Sdri. LILIK SUMARSIH;Kemudian pada hari Minggu tanggal 29 Juni 2014, sekitar jam 08.00 wibterdakwa berangkat dari rumah di Ds. Sambibulu, Kec. Taman, Kab. Sidoarjoke Kediri naik kendaraan umum bus menuju ke Kediri kemudian sekitar jam13.00 wib terdakwa turun dari bus tepatnya di perempatan Jong Biru, Kec.Gampengrejo, Kab.
Putus : 27-11-2007 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1950K/PID/2007 Tanggal 27 Nopember 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI BALIGE ; vs. RIDUANTO SIMANJUNTAK ; PANTAS SIMANJUNTAK ; GIMSON SIMANJUNTAK
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gimson Simanjuntak baik secara bersamasama maupun bertindak sendirisendiri pada hari minggu tanggal 15 Mei 2005 sekira pukul 22.000 Wib ataupada waktu lain pada tahun 2005 didepan sebuah kedai tuak milik saksiMaulintas Simanjuntak di Dusun Reniate, Desa Reniate, Kecamatan Borbor,Kabupaten Toba Samosir, setidaktidaknya di salah satu tempat lain yangmasih termasuk wewenang mengadili Pengadilan Negeri Tarutung yangbersidang di Balige, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danturut serta melakukan
Gimson Simanjuntak terbukti bersalah melakukan tindak pidana DimukaUmum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimanadalam dakwaan Pertama pasal 170 (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama : 2 (dua) tahun penjara, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara.3.
Terdakwa PantasSimanjuntak dan Terdakwa 3 Gimson Simanjuntak telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ;2. Menghukum TerdakwaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan ;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No.1950 K/Pid/2007.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani TerdakwaTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 27-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 231/Pid.Sus/2015/PN-Tjb Tanggal 10 Agustus 2015 — - ROLIJA YETTY MARISI SIMARMATA alias NURI;
49 — 17
49 — 17
MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa ROLIJA YETTY MARISI SIMARMATA alias NURI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Melakukan kekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.Menetapkan pidana penjara tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan
hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir; 4.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
Menyatakan terdakwa ROLIJA YETTY MARISI SIMARMATA aliasNURI bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan kekerasan terhadapanak" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak, sesuai dengan Surat DakwaanKesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROLIJA YETTY MARISISIMARMATA alias NURI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.
, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasanterhadap anak, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Februari 2015 sekira pukul 11.00WIB, berawal dari saksi korban HAIKAL AZURA bermain sepeda diJalan dekat Pajak Deli Kota Tanjung Balai dan pada saat saksikorban melintas didepan toko milik terdakwa dengan tidak sengajasaksi korban menabrak anak perempuan terdakwa dengansepedanya hingga anak terdakwa terjatuh dan mengalami luka,
Dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukanatau tutut serta melakukan kekerasan terhadap anak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satuperbuatan telah dilakukan, maka unsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalahmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah;Menimbang, bahwa dalam persidangan diketahui faktafakta hukum apdaperbuatan terdakwa sebagai berikut :e Bahwa pada
hari Jumat tanggal 6 Februari 2015 sekira pukul 11.00W.I.B., bertempat di Pajak Deli tepatnya didalam toko Ari Busana miliksaksi Irfan di Jalan Samahudi Kelurahan Indra Sakti Kecamatan TanjungBalai Selatan Kota Tanjung Balai, terdakwa telah melakukan kekerasanterhadap saksi Haikal Azura dengan cara mencubit saksi Haikal Azuradipaha kanan dan paha kiri saksi Haikal Azura hingga saksi Haikal Azuramengalami kesakitan;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dikarenakan saksiHaikal Azura menabrak
Register : 14-04-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 52/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 7 April 2016 — RINTO bin AMRON
67 — 10
67 — 10
Menyatakan Terdakwa RINTO bin AMRON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menyatakan Terdakwa RINTO BIN AMRON terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan penganiayaan melanggar pasal pasal 351ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimanadakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa RINTO BINAMRON dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.
Saat itu Maryadintidak melakukan perlawanan, hanya berusaha menghindar;Bahwa sewa tanah tersebut terjadi antara Maryadin selaku pemiliktanah dengan Janu selaku penyewa dan luas tanah kurang lebih6.663 m?
Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Arrest Hooge Raadtanggal 9 Februari 1914, untuk turut melakukan disyaratkan bahwa semuaorang yang turut melakukan mempunyai kesengajaan yang diperlukan danpengetahuan yang disyaratkan.
Agar seseorang dapat dinyatakan bersalahturut melakukan haruslah diperiksa dan terbukti bahwa pengetahuan dankehendak itu terdapat pada tiaptiap pelaku;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas,berdasarkan keterangan Terdakwa terbukti bahwa Agus Setiawan mencekikleher saksi Maryadin dan Terdakwa memukul kepala saksi Maryadin tersebuttidak ada yang menyuruh tetapi niat untuk melakukan perbuatan tersebutspontan timbul dari diri Terdakwa dan Agus Setiawan sendirisendiri karenasebagai anak
Oleh karena itu, Terdakwa dan Agus Setiawan masingmasing mempunyai kesengajaan dalam melakukan perbuatan tersebut,sehingga memenuhi syarat penyertaan sebagaimana Yurisprudensi ArrestHooge Raad tanggal 9 Februari 1914.
Register : 23-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PN PATI Nomor 11/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 11 April 2013 — MAJEK PURWANTO bin RIDWAN,DKK
38 — 6
38 — 6
AGUS KALIMANTONO alias TONO bin SUHARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta melakuan Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. MAJEK PURWANTO bin RIDWAN, Terdakwa II. FAJAR HUDAYA alias BAMBANG bin SUHARSONO, dan Terdakwa III. AGUS KALIMANTONO alias TONO bin SUHARTO dengan pidana penjara masing-masing selama 1(satu) tahun ;3.
BAMBANG bin SUHARSONO dan terdakwa III AGUS KALIMANTONOal TONO bin SUHARTO bersalah melakukan tindak pidana penggelapan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. ;2. Menjatuhkan pidana penjara masingmasing untuk terdakwa I MAJEK PURWANTO binRIDWAN, terdakwa II FAJAR HUDAYA al.
atau turut serta melakukan dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagaimilik sendiri ( zich toeeigenen ) barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dengancara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa I MAJEK PURWANTO bin RIDWAN bersamasamadengan Terdakwa II FAJAR HUDAYA al.
Pati atau ditempat lain setidaktidaknya masih dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Pati, yang melakukan, yang menyuruh lakukan atau turutserta melakukan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat (hoedanigheid) palsu, dengantipu muslihat, ataupun serangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang, dengan cara sebagai berikut :Bahwa
Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan dengansengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain , dan barang itu ada dalam tangannya bukankarena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur barang siapa ;Menimbang yang dimaksud barang siapa adalah orang sebagai subyek hukum yangperbuatanya dipertimbangkan secara hukum ;15Menimbang
Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukandengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain , dan barang itu adadalam tangannya bukan Karena kejahatan ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiridipersidangan dan dihubungkan dengan brang bukti yang diajukan dipersidangan makadiperolehlah fakta hukum bahwa pada hari Selasa tanggal 06 November 2012 sekitar pukul22.00
Register : 15-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 199/Pid.B/2015/PN-Lsm Tanggal 24 Februari 2016 — Terdakwa 1 Jaya Saputra Bin Abdul Aziz
Terdakwa 2 Syukri Selian Bin Abdul Aziz
54 — 1
54 — 1
Menyatakan terdakwa 1 Jaya Saputra Bin Abdul Aziz dan Terdakwa 2 Syukri Selian Bin Abdul Aziz tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENGANIAYAAN ;2 . Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa 1 Jaya Saputra Bin Abdul Aziz dan Terdakwa 2 Syukri Selian Bin Abdul Aziz dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Bulan ;3.
Register : 12-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN DOMPU Nomor 67/PID B/2017/PN DPU Tanggal 6 Juni 2017 — - ANGGI SYAHPUTRA
99 — 41
99 — 41
Menyatakan Terdakwa ANGGI SYAHPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggerusakan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANGGI SYAHPUTRA, dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 10 hari; 3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Lebihlebihbagaimanakah keadaan bathinnya pada waktu orang tersebut melakukan tindakpidana.
Artinya, seseorang untuk menghendaki sesuatu lebin dahulu sudahharuS mempunyai pengetahuan tentang sesuatu itu, lagipnula kehendak merupakanarah, maksud, halmana berhubungan dengan motif (disarikan dari Varia PeradilanNo12 Tahun 1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86):Menimbang, bahwa disamping itu unsur kesengajaan atau opzet adalahkehendak untuk melakukan atau tidak melakukan tindakantindakan seperti yangdilarang atau diharuskan dalam undangundang.
Oleh karena itu iadengan sengaja melakukan perbuatannya atas barangbarang milik korbanKURNIATI. Oleh karena itulah, unsur suatu barang yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain dalam perkara ini telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;AD.4.
Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Turut Serta Melakukan Penggerusakan,Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukanalasanalasan pemaaf dan ataupun pembenar bagi perbuatan Terdakwa tersebut,maka berarti Terdakwa adalah orang yang sehat akal dan jiwanya serta mampubertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya, dan dapatdipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannya tersebut, dengan demikianmaka
Menyatakan Terdakwa ANGGI SYAHPUTRA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta MelakukanPenggerusakan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANGGI SYAHPUTRA, denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 10 hari;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.