Bib Halaman 4 dari 14 halamanBahwa wali nikahnya adalah Paman Pemohon Il yang bernamaSulaiman;Bahwa pada saat menikah, wali nikah Pemohon I mewakilkan kepadaPenghulu kampung yang bernama H.Masri melalui telepon karena walinikah Pemohon II berdomisili di Aceh;Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar sendiri ketika wali nikahPemohon Il berbicara langsung dengan penghulu kampung melaluitelepon untuk mewakilkan kepada Penghulu karena telepon tersebut diLoudspeker;Bahwa saksi nikahnya adalah saksi sendiri

49/Pdt.P/2016/PA.Bjb Halaman 5 dari 14 halaman Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagaisuami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sekitar 3 tahun yang lalu dirumah saudara Pemohon Il bernama Hendra di Komplek Rina KaryaKelurahan Guntung Paikat Kecamatan Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru;Bahwa wali nikahnya adalah Saudara kandung Pemohon Il yangbernama Sulaiman;Bahwa pada saat menikah, wali nikah Pemohon II mewakilkan

kepadaPenghulu kampung yang bernama H.Masri melalui telepon dikarenakanwali nikah pemohon II berdomisili di Aceh;Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar sendiri ketika wali nikahPemohon II berbicara dan mewakilkan kepada penghulu melalui teleponyang di loudspeaker;Bahwa saksi nikahnya adalah saksi sendiri ( Budi Rahmatullah) danH.Sugian Noor;Bahwa saksi lupa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon Il;Bahwa saksi tidak mengetahui status Pemohon dan Pemohon II;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon

kepadaPenghulu kampung melalui telepon karena wali nikah Pemohon Ilberdomisili di Aceh;Bahwa pada saat itu saksi menghubungi Sulaiman untuk menjadi walinikah dan Sulaiman mewakilkan ke penghulu;Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar sendiri ketika wali nikahPemohon Il berbicara langsung melalui telepon untuk mewakilkankepada penghulu karena pada saat itu saksi berada di dekat Penghuludan telepon di loudspeaker sehingga percakapannya jelas;Bahwa saksi nikahnya adalah Budi Rahmatullah dan H.Sugian

Bib Halaman 10 dari 14 halamanBahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 12 Desember 2012 yang dilaksanakandi Kelurahan Guntung Paikat Kecamatan Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru dengan wali nikah Saudara Kandung Pemohon II bernamaSULAIMAN binti UMAR HASAN;Bahwa akad nikahnya diijabkan oleh penghulu H.MASRI setelah walinikah Pemohon Il mewakilkan kepada penghulu tersebut dan kabulnyadilakukan langsung oleh Pemohon dengan dihadiri dua orang saksinikah

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku; Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon datangsendiri menghadap di persidangan:Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon olehMajelis Hakim dalam sidang yang dinyatakan terobuka untuk umum dan isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon; Bahwa, para Pemohon menerangkan bahwa ayah kandung Pemohon IIyang berada di Makassar telah mewakilkan kepada kakak kandung Pemohon Ildan kakak kandung Pemohon II mewakilkan

hadir saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 20 Mei 2015 di Tarakan yang dilaksanakan menurut hukum Bahwa, sebelum akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, serta keduanya beragama Islam; Hal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 101/Pat.P/2017/PA.TseSALINANBahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atausesusuan atau semenda; nn one nn nnn ne nnnBahwa, wali nikah Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon II ketikaakad nikah berada di Makassar dan telah mewakilkan

dan para Pemohon adalahSLUG SU 5 = === an nn neeBahwa, Saksi hadir saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon II padatanggal 20 Mei 2015 di Tarakan yang dilaksanakan menurut hukumBahwa, sebelum akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, serta keduanya beragama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atausesusuan atau Semenda; 2 22 nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, wali nikah Pemohon II yaitu ayah kandung Pemohon Il ketikaakad nikah berada di Makassar dan telah mewakilkan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor353/Pdt.G/2019/PA.Chd, tertanggal 17 Juni 2019, dan tertanggal 12 Juli 2019yang dibacakan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tersebuttidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;

Bahwa, Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor353/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 28 Februari 2019 dan tanggal tanggal 28 Maret2019 melalui RSPD Kab Sukabumi yang dibacakan dipersidangan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiranPenggugat dan Tergugat tersebut tidak ternyata berdasarkan suatu alasan yangsah;Bahwa, selanjutnya

Oleh sebab itu,Pengadilan Agama Cibadak memiliki kompetensi relatif untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor353/Pdt.G/2019/PA.Cbd, tertanggal 17 Juni 2019, dan tertanggal 12 Juli 2019yang dibacakan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat dan

Tergugat tersebuttidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor353/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 28 Februari 2019 dan tanggal tanggal 28 Maret2019 melalui RSPD Kab Sukabumi yang dibacakan dipersidangan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiranPenggugat dan Tergugat

KabupatenNunukan;Dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Pemohon Il, saksi kenal denganpara Pemohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tanggal24 April 1998 di Lahad Datu, Malaysia, namun saksi tidak hadir danmengetahuui dari cerita para Pemohon;Bahwa menurut cerita para Pemohon kepada saksi bahwa yang menjadiwali nikahnya adalah Adik kandung Pemohon Il yang bernama Walinikah, kKemudian mewakilkan

tempat kediaman di Kecamatan Sebatik Timur, KabupatenNunukan;Dibawah sumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik kandung Pemohon ll, saksi kenal dengan paraPemohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tanggal 24April 1998 di Lahad Datu, Malaysia, dan saksi hadir dalam acarapernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Adik kandung Pemohon Ilyang bernama Wali nikah (saksi kedua), kKemudian mewakilkan

ayat (1) dan Pasal 175 RBg, Majelis Hakimberpendapat kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi,sehingga patut diterima sebagai saksi dan didengar keterangannya;Menimbang bahwa saksi pertama menjelaskan bahwa saksi tidak hadirdi pernikahan para Pemohon, namun mengetahui dari cerita para Pemohon jikapernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 24 April 1998 di Lahad Datu,Malaysia, dan yang menjadi wali nikahnya adalah Adik kandung Pemohon llyang bernama Wali nikah, kemudian mewakilkan

keterangan saksi tersebut, walaupun tidakmengetahui secara langsung peristiwa pernikahan para Pemohon, namun saksimengetahui jika para Pemohon selama menikah sudah dikarunia 7 orang anak,dan masih hidup rukun sampai sekarang dan tidak pernah bercerai;Menimbang bahwa saksi kedua menjelaskan bahwa saksi hadir dipernikahan para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 24 April 1998 diLahad Datu, Malaysia, dan yang menjadi wali nikahnya adalah Adik kandungPemohon Il yang bernama Wali nikah, kemudian mewakilkan

sampai sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti surat, keterangan saksisaksibila dihubungkan dengan keterangan para Pemohon di persidangan danpersangkaan hakim, maka majelis hakim mengkonstatir peristiwa tersebut danmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa para Pemohon telah menikah menurut Syariat Agama Islam padatanggal 24 April 1998 di Lahad Datu, Malaysia, pada saat akad nikahdilangsungkan yang menjadi wali nikah adalah Adik kandung Pemohon Ilyang bernama Wali nikah, kemudian mewakilkan

., telahmengemukakan dalildalil permohonannya yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syariat Islam, yang pelaksanaanpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 19 November 2011 diSandakan, Sabah, Malaysia;2.Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam Pernikahan tersebut adalah Basrisaudara kandung Ayah Pemohon II dikarenakan ayah kandung PemohonIl tidak berada di Malaysia dan mewakilkan wali kepada saudarakandungnya.

Soko sedangkan wali nikah adalah adalah Basrisaudara kandung Ayah Pemohon Il dikarenakan ayah kandungPemohon Il tidak berada di Malaysia dan mewakilkan wali kepadasaudara kandungnya, sedangkan saksi nikahnya adalah Herman danHal. 3 dari 9 Pen.

Soko sedangkan wali nikah adalah adalah Basrisaudara kandung Ayah Pemohon Il dikarenakan ayah kandungPemohon Il tidak berada di Malaysia dan mewakilkan wali kepadasaudara kandungnya, sedangkan saksi nikahnya adalah Herman danBeddu dengan mahar uang RM. 100 (Seratus Ringgit Malaysia) dibayartunai.Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon Il menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa pemohon

Soko sedangkan Basri saudara kandung AyahPemohon Il dikarenakan ayah kandung Pemohon Il tidak berada diMalaysia dan mewakilkan wali kepada saudara kandungnya, sedangkansaksi nikahnya adalah Herman dan Beddu dengan mahar berupa uang RM.100 (Seratus Ringgit Malaysia) dibayar tunai.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat larangan pernikahanUWbaik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundanganyang berlaku dan tidak pernah ada yang menggugat dan atau keberatansebagai pasangan suami istri

Soko sedangkan wali nikah adalah Basri saudara kandung AyahPemohon II dikarenakan ayah kandung Pemohon Il tidak berada di Malaysiadan mewakilkan wali Kepada saudara kandungnya, sedangkan saksi nikahnyaadalah Herman dan Beddu dengan mahar berupa uang RM. 100 (SeratusRinggit Malaysia) dibayar tunai.Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, bahwa pernikahan sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu.Hal. 6 dari 9

AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelanmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal24 Juli 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor643/Pdt.P/2014/PA.Nnk tanggal 24 Juli 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal08 Maret 2001, telanmenikahmenuruttatacara agama Islam di Sebatik,KabupatenNunukan, denganwalinikahadalah Ayah kandungPemohon II bernamaPettaWata dan mewakilkan

mereka itusuamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon2di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal08 Maret 2001, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam diSebatik, Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Petta Wata dan mewakilkan

ratus ringgit Malaysia), dibayar tunai, pada waktumenikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belum pernahbercerai, serta sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Sebatik, Kabupaten Nunukan, padatanggal 08 Maret 2001, dengan wali nikah adalah bernama Petta Wata, Ayah kandungPemohon II dan mewakilkan

AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketeranganparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal03 Juni 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor477/Pdt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 03 Juni 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal15 April 1992, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Sandakan, Malaysia,denganwalinikahadalahSepupu satu kali Ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Sade kemudian mewakilkan

Sade kemudian mewakilkan kepada imamkampung yang bernama Tahir sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengandisaksikan oleh 2 orang saksi nikah bernama Hamsah dan Ancu, dengan mahar(maskawin) berupa Uang sebesar RM. 100,00 (seratus ringgit Malaysia), dibayar tunai,dan mereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniai 9 (Sembilan) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang

Sade kemudian mewakilkan kepada imam kampung yangbernama Tahir sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah adalahHamsah dan Ancu dan mahar berupa Uang sebesar RM. 100,00 (seratus ringgitMalaysia), maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7 Angka (3) Huruf (e) dan Pasal 14 KompilasiHukum Islam di Indonesia, dan dengan memperhatikan kemaslahatan masa depanpara Pemohon dan anakanak para Pemohon, Majelis Hakim sepakat untukmengabulkan

putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan hari sidang tanggal 07 Mel2015 Nomor 0196/Pdt.G/2015/PA.Ut. telah memerintahkan JurusitaPengganti memanggil Penggugat dan Tergugat untuk menghadap dipersidangan tanggal 16 September 2015 sebagaimana dalam berita acararelaas panggilan yang dibacakan oleh Ketua Majelis pada sidang pertamaternyata Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, terhadappanggilan tersebut Penggugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula mewakilkan

kepadanyatelah dipanggil melalui Radio FM Bagansiapiapi sebanyak 2 kali, yaitu padatanggal 12 Mei 2015 dan tanggal 12 Juni 2015 masingmasing Nomor0196/Pdt.G/2015/PA Ut. sedang ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkansesuatu halangan yang dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis Hakim telah memanggilPenggugat sekali lagi untuk menghadap di persidangan tanggal 23September 2015 ternyata Penggugat tidak hadir meskipun Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak pula mewakilkan

Utsidang dimaksud yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari relasrelas panggilan sidang yang telahdisampaikan 2 (dua) kali ternyata Penggugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dan ternyataketidakhadirannya tersebut bukan karena

AgamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggali3 Agustus2014, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, denganregister Nomor795/Pdt.P/2014/PA.Nnk tanggal 13 Agustus 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon Il,padatanggal 03 Mei 2007, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam diTawau, Malaysia, denganwalinikahadalahAyah kandungPemohon IlbernamaMustafa dan mewakilkan

keberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada Tanggal 03 Mei 2007, telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam di Tawau, Malaysia, dengan wali nikah adalahAyah kandung Pemohon Il yang bernama Mustafa dan mewakilkan

RM.100,00(seratus ringgit Malaysia), dibayar tunai, pada waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai, sertasudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalahsuamiistri yang sah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Tawau,Malaysia, pada tanggal 03 Mei 2007, dengan wali nikah adalah bernamaMustafa, Ayah kandung Pemohon II dan mewakilkan

keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 7 Juli 2006 di Semengkadu, NunukanSelatan, Kabupaten Nunukan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan pada saat melangsungkan perkawinan;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Amleng,kemudian mewakilkan

kepada saudara kandung dari ayah Pemohon Ilbernama Bure, lalu mewakilkan lagi kepada imam kampung bernamaPetta Kelo untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa mahar berupa cincin emas seberat 1 (satu) gram sertadisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu Amiruddin dan Basri;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan, baik karena hubungan darah, semenda,sesusuan atau hubungan lain yang oleh agama atau peraturan lainyang berlaku dilarang kawin;Bahwa selama

tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah teman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 7 Juli 2006 di Semengkadu, NunukanSelatan, Kabupaten Nunukan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan pada saat melangsungkan perkawinan;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Amleng,kemudian mewakilkan

kepada saudara kandung dari ayah Pemohon IIbernama Bure, lalu mewakilkan lagi kepada imam kampung bernama PettaKelo untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan mahar berupacincin emas seberat 1 (satu) gram, saksi nikah adalah Amiruddin dan Basriserta adanya ijab kabul secara lancar maka dengan sendirinya dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telah menjadi fakta yangtetap dan bukti yang lengkap (vide Pasal 311 RBg);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang

AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketeranganparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal03 Juni 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor528/Padt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 03 Juni 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal06 Agustus 1982, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Lahat Datu, Malaysia,denganwalinikahadalahsepupu satu kali Pemohon II yang bernama Ismail bin AmboAka kemudian mewakilkan

kalaumereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, danketerangan 2 (dua) orang saksitersebut, dinubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon di persidangan,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal 06 Agustus 1982, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Lahat Datu, Malaysia,dengan wali nikah adalah adalah sepupu satu kali Pemohon II yang bernama Ismailbin Ambo Aka kemudian mewakilkan

uang sebesarRM.88,00 (delapan puluh delapan ringgit Malaysia), dibayar tunai, dan mereka belumpernah bercerai, serta telah di karuniai6 (enam) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syariat Islam di Lahat Datu, Malaysia, pada tanggal06 Agustus 1982, dengan wali nikah adalahadalah sepupu satu kali Pemohon Il yangbernama Ismail bin Ambo Aka kemudian mewakilkan

perundangundangan.Subsidair:Atau: Apabila majelis hakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa berdasarkan penetapan hari sidang nomor 368/Pdt.G/2012/PAJP.tanggal 999999 telah memerintahkan Jurusita Pengganti memanggil Pemohon danTermohon untuk menghadap di persidangan tanggal 999999 sebagaimana dalamberita acara panggilan yang dibacakan oleh Hakim Ketua di persidangan Pemohontelah dipanggil secara resmi dan patut, ternyata Pemohon tidak hadir dipersidangan, dan tidak pula mewakilkan

kepada orang lain sebagai kuasanyayangsah dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yangsah, demikian pula Termohon tidak datang menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil 2 (dua) kali melalui media elektronik (siaran radio P2SCJakarta) tanggal masingmasing tanggal 999999 dan tanggal 999999 untuk sidangtanggal 999999 sesuai dengan ketentuan Pasal 27 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain

sebagai kuasanya, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyatersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa meskipun demikian majelis hakim telah memanggil Pemohon untukkali yang kedua untuk menghadap di persidangan tanggal 999999 ternyataPemohon tidak hadir juga meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dantidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkanhukum, demikian pula Termohon tidak

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor482/Pdt.G/2018/PA.Cbd, tertanggal 08 Mei 2018, dan tertanggal 04 Juni 2018yang dibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi danpatut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat tersebut tidak ternyataberdasarkan suatu alasan yang sah;Bahwa, Tergugat pada hari sidang

yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor482Pdt.G/2018/PA.Cbd, tertanggal 22 Juni 2018 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata berdasarkan suatu alasan yangsah;Putusan Nomor 482/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 3 dari 6 HalamanBahwa, selanjutnya tentang jalannya sidang perkara ini semuanya telahdicatat

Oleh sebab itu,Pengadilan Agama Cibadak memiliki kompetensi relatif untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor482/Pdt.G/2018/PA.Cbd, tertanggal 08 Mei 2018, dan tertanggal 04 Juni 2018yang dibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi danpatut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat tersebut tidak ternyataberdasarkan

suatu alasan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor482Pdt.G/2018/PA.Cbd, tertanggal 22 Juni 2018 yang dibacakan diPutusan Nomor 482/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 4 dari 6 Halamanpersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak ternyata berdasarkan suatu alasan yangsah.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Hakimkarena ayah kandung Pemohon Il mewakilkan kepada Qadhi bernamaHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan nomor 208/Pdt.P/2014/PA.PybAhmad Taisir, karena ayah Pemohon Il mewakilkan kepada wali tersebutsecara lisan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1500.000, (sejutalima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;, dengan disaksikan oleh Amir Husindan Agussalim;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusgadis serta tidak

Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri; Bahwa, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 25 Mei 2001, di Panyabungan, Kabupaten MandailingNatal; Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadis serta tidak ada halangan untuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi Hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah Wali Hakim karena ayah kandungPemohon Il mewakilkan

melangsungkan pernikahan dengan Pemohon llpada tanggal 25 Mei 2001, di Panyabungan, Kabupaten MandailingNatal;Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadis;serta tidak ada halangan untuk menikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi Hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah Wali Hakim karena ayah kandungHalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan nomor 208/Pdt.P/2014/PA.PybPemohon Il mewakilkan

Pemohon Il, ternyata sampai saatpersidangan perkara ini dibuka tidak ada keberatan dari pihak manapun tentangpermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 25 Mei 2001 di Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal;Bahwa, wali Nikah Pemohon Il adalah Ahmad Taisir Wali Hakim karenaayah kandung Pemohon Il mewakilkan

antara satu dengan yang lain oleh karenaHalaman 8 dari 13 halaman, Penetapan nomor 208/Pdt.P/2014/PA.Pybitu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi pasal 308 dan pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah secara Islam pada tanggal25 Mei 2001 diKecamatan Panyabungan, Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Wali Hakim karenaayah kandung Pemohon Il mewakilkan

Ali, mewakilkan kepadaImam Kampung yang bernama H.

Ali, mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama H.

Ali, Kakak kandung Pemohon II,mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama H.Hasan sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah adalah Ibrahim dan Alwatidan mahar berupa uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), maka berdasarkanketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7Angka (3) Huruf (e) dan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan denganmemperhatikan kemaslahatan masa depan para Pemohon dan anakanak para Pemohon,Majelis Hakim sepakat

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Syafruddin (mewakilkan melalui telepon kepada Adik AyahKandung Pemohon Il yang bernama Hammad, karena Ayah Pemohonberhalangan hadir), kKemudian Adik dari Ayah Kandung Pemohon Ilmewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Tamrin sekaligusmenikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama lle dan Rudi.

;Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan No.165/Pdt.P/2020/PA.NnkBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Syafruddin (mewakilkan melalui teleponkepada Adik Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Hammad,kemudian Adik dari Ayah Kandung Pemohon II mewakilkan kepadaImam kampung yang bernama Tamrin;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah lle dan Rudi, denganmahar cincin emas dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah

;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Syafruddin (mewakilkan melalui teleponkepada Adik Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Hammad,Halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan No.165/Pdt.P/2020/PA.Nnkkemudian Adik dari Ayah Kandung Pemohon II mewakilkan kepadaImam kampung yang bernama Tamrin; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Ile dan Rudi, denganmahar cincin emas dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah

tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan alatalat bukti di persidangan terungkap fakta sebagaiberikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah tanggal 15 BulanMei Tahun 2014 di Desa Liang Bunyu Kecamatan Sebatik Barat; bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutdilaksanakan sesuai menurut ketentuan syariat Islam, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Syafruddin(mewakilkan

melalui telepon kepada Adik Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Hammad, kemudian Adik dari Ayah KandungPemohon II mewakilkan kepada Imam kampung yang bernamaTamrin, dengan saksi pernikahan lle dan Rudi, serta mahar cincinemas dibayar tunai; bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon dan Pemohon Ilberstatus jejaka perawan, dan di antara keduanya tidak adahubungan pertalian nasab, semenda, sesusuan, serta tidak adahalangan lain untuk melangsungkan pernikahan; bahwa hingga saat ini antara Pemohon

Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor281/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonII, padatanggal 05 Februari 2002, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Sedadap,KabupatenNunukan, denganwalinikahadalahKakak Kandung Pemohon II yang bernamaKahar dan mewakilkan

suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3 dan bukti P.4, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 05Februari 2002, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Sedadap,Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernamaKahar dan mewakilkan

),dibayar tunai, pada waktu menikah status Pemohon I duda cerai mati dan Pemohon II jandacerai mati dan mereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniai4 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Sedadap, Kabupaten Nunukan, pada tanggal05 Februari 2002, dengan wali nikah adalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernamaKahar dan mewakilkan

AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketeranganparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal21 Mei 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor352/Pdt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 21 Mei 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal21 April 2011, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Desa Bambangan,Kecamatan Sebatik Barat, denganwalinikahadalahayah kandung Pemohon II yangbernama Malla kemudian mewakilkan

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal21 April 2011, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam diDesa Bambangan, Kecamatan Sebatik Barat, dengan wali nikah adalah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Malla kemudian mewakilkan

maskawin) berupa uang sebesar 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai, danmereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniai1 (satu) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Desa Bambangan, KecamatanSebatik Barat, pada tanggal 21 April 2011, dengan wali nikah adalahadalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Malla kemudian mewakilkan

AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelanmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal21 Mei 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor432/Pdt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 21 Mei 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal23 April 1996, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di DesaBinalawan, Sebatik,Nunukan, denganwalinikahadalahKakakkandungPemohon II bernamaBasri bin Dg.Pasore dan mewakilkan

Pasore dan mewakilkan kepada ImamKampung yang bernama Mahmud sekaligus menikahkan Para Pemohon,dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama H. Usman dan H.

Pasore,Kakak kandung Pemohon II dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernamaMahmud sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah adalah H. Usmandan H.

wali nikahkepada imam masjid itu berdasarkan cerita imam masjid tersebut kepadasaksi;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa dan bagaimana kedudukan keluargaTermohon yang mewakilkan wali nikah tersebut dalam kedudukannyasebagai wali nikah bagi Termohon;e Bahwa sewaktu pernikahan keduanya, ayah kandung Termohon saat itumasih hidup dan sedang sakitsakitan, namun saksi tidak mengetahuiapa penyakit ayah kandung Termohon;Bahwa mahar pernikahan waktu itu adalah seperangkat alat shalat;Bahwa setahu saksi,

wali nikah itu sehingga berhak mewakilkan walipernikahan Termohon kepada orang lain, dihubungkan dengan pengakuanPemohon dan Termohon di persidangan bahwa keluarga Termohon tidak setujuTermohon menikah dengan Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon juga berbedadengan dalil permohonan Pemohon mengenai status Termohon sewaktumenikah dengan Pemohon, menurut saksi tersebut Termohon sewaktu menikahdengan Pemohon berstatus gadis, di samping itu saksi juga tidak mengetahuinama saksisaksi

pernikahan, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwaketiga saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil kesaksian, dan keteranganyang diberikan oleh ketiga saksi tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian karenatidak mendukung / tidak dapat membuktikan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa selain pertimbangan di atas, Majelis Hakim juga menilaibahwa saksi Pemohon yang bernama Surya Efendi bin Musrim yang tidak mengetahuisiapa dan apa kedudukan keluarga Termohon yang mewakilkan wali pernikahan

kepadaimam masjid yang menjadi wali nikah Termohon, padahal menurut penjelasan pakarhukum Islam yang diambil alih menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim dalamputusan ini bahwa orang yang berwenang mewakilkan sesuatu hanyalah orang yangmemiliki hak/kewenangan pada sesuatu yang diwakilkannya itu kepada orang lain, diantaranya Wahbah azZuhailiy dalam alFigh alIslamiy wa Adillatuh juz 9 halaman 208dan Abdul Wahhab Khallaf dalam Ahkam alAhwal asySyakhshiyyah fi asySyariah alIslamiyyah halaman 65 yaitu

sebagai berikut :amd SLs poll yo opwly yl bua 5b L JSabit Jad, 9 poll OLS 13 1ar8 opt SSos ul al 5bArtinya :*Setiap tindakan yang boleh dilaksanakan oleh seseorang secara pribadi,maka bolehlah ia mewakilkan tindakan tersebut kepada orang lain, jikatindakan itu boleh digantikan oleh orang lain.peo Spot Ws yo yl dy ,20J1 agaall raclgall poais SSq ul alg anaes opsla, ol a glS ols paulwld poill w Lo poi dle, V U9 ai pu los prtanloss VY esuall a5lo OV opt wa ISq vl a yuoHal. 13 dari hal 17 Put.