Bahwa, sejak Oktober 2020 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat yangtemperamental, mudah marah bila terjadi sesuatu yang tidak disukainya,dan menurut Penggugat, Tergugat tidakmau dimintai tolong Penggugat,untuk momong anak Penggugat dan Tergugat;3.

Bahwa saksi sebagai tetangga kenal dengan Pemohon dan Termohon dan mengetahuikeadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di RT.02 RW.03 Desa Penyarang, Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacapselama 3 tahun namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kemudian antara Pemohondan Termohon tidak rukun karena terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara mereka;Bahwa sewaktu saksi sedang momong

danTergugat di persidangan namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator tepatnya dibulan juli tahun 2017 kami terpaksa pindah di rumah orangtua istri saya TRI HARYATIdi sebabkan saat itu tidak ada yangg bisa momon anak saya yang pertama dankebetulan istri saya TRI HARYATI di pindahkan di bank danamon unit cahangSALAMAN KAB MAGELANG dan akhirnya kami pindah terpaksa kerumah mertua kamidengan harapan ada yang momong

anak kami yang pertama saat kami berdua bekerja.Karena saat itu orangtua kandung saya sedang momong keponakan saya yaitu anakdari adek kandung saya.1.

bertempat tinggal JlIn.Sirsat Nomor 03 Kelurahan KejuronRT 41/03 Kecamatan Taman Kota Madiun dengan dikaruniai 1 (satu)Orang anak yakni Fabian Nur Tauhid Karunia Yasmin yang berusia 10(sepuluh) bulan;Bahwa anakanak yang tinggal bersama terdakwa dan korban EnyKaruniasari adalah INTAN PUTRI PRASTIKASARI (12 tahun) dan hasilpernikahan Terdakwa bersama korban Eny Karuniasari yaitu FABIANNUR TAUHID KARUNA YASMIN (10 bulan)Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2015 mulai sore hari terdakwaseperti biasanya momong

meminta terdakwa untuk menghentikan pembicaraan melalui teleponHP tersebut, karena sebagai isteri (korban) merasa tidak dihargai namunjustru. terdakwa marahmarah terhadap korban dan selanjutnyamelakukan kekerasan fisik terhadap korban;Bahwa akibat kekerasan fisik yang dilakukan terdakwa terhadap korbantidak menimbulkan luka ataupun sakit yang menyebabkan korban hinggatidak dapat melakukan kegiatan sehariharinya;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2015 mulai sore hariterdakwa seperti biasanya momong

(empatpuluh ribu meter persegi) atas nama Andi Momong alias Andi Hermansyahbin A. Aria (Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa) dan berdasarkan pulaketerangan saksi Lantu (penggarap) di muka persidangan (di bawahsumpah) pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwalah yang menyuruhHal. 6 dari 14 hal. Put. No. 1244 K/PID/2017saksi untuk menggarap dan memodali tanah milik Terdakwa mulai daripembibitan, perawatan sampai di panen. Objek tersebut tidak pernahdiperkarakan di Pengadilan.

No. 1244 K/PID/2017Adalah suatu) pertimbangan hukum Judex Facti yang keliru/salahmenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya,betapa tidak, karena sebagaimana telah diuraikan pada alasan keberatansebelumnya pada pokoknya bahwa di depan persidangan Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi menerangkan bahwa padi/gabah yangdipanen itu adalah padinya/gabahnya sendiri yang tumbuh di atas tanahnyasendiri SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 3989 Surat Ukur Nomor 137/1985atas nama Andi Momong

menikah pada bulanXXXXXXXXXXXX jase ee a ee nn nn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa kedua orang saksi menerangkan telah hadir saat pernikahan keduanya ;e Bahwa setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon didesa XXXXxxxXXxxxx dan telah dikaruniai satu orang anak yang sekarang ikut Termohon ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksi ketahui sudah tidakada keharmonisan lagi, keduanya sering bertengkar, yang disebabkan karena Termohontidak mau kalau disuruh untuk momong

korban Agus SN. tidak ada menoleh kebelakang sebelum terjadi kecelakaan dan saksi Arifin menerangkan bahwa adasaksi lain yang melihat kecelakaan tersebut yakni saksi Rahmadin yaitu sekitar10 (sepuluh) meter dari tempat kejadian dan lebih dekat dari saksi arifin (putusanhalaman 7), namun berdasarkan keterangan saksi Rahmadin yang melihat lebihdekat dengan jarak sekitar 10 (sepuluh) meter bahwa sebelum terjadi kecelakaanlalu lintas kedua sepeda motor yang mengalami kecelakaan datang dari arahTanjung momong

bahwasaksi melihat terjadinya kecelakaan tersebut dengan jarak 20 meter yangmenyebabkan korban Agus SN. meninggal dunia dan menyatakan bahwa adasaksi lain yang melihat kecelakaan tersebut yakni saksi Rahmadin yaitu sekitar10 (sepuluh) meter dari tempat kejadian dan lebih dekat dari saksi Arifin;2 Keterangan saksi Rahmadin, Berdasarkan fakta persidangan menyatakan padapokoknya melihat bahwa sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas kedua sepedamotor yang mengalami kecelakaan datang dari arah Tanjung momong

tetapisampai di depan gudang Accai sepeda motor Jupiter Z warna hijau berbelokmemutar arah sepeda motornya kembali ke arah tanjung momong sehinggaHal. 11 dari 23 hal.

Bahwa sebenarnya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danttTergugat disebabkan sikap Penggugat yang tidak mau momong (merawat, mengasuh ) anak perempuan Penggugat dan Tergugat yangmasih balita. Penggugat merasa malu anak tersebut lahir di luar nikah,sehingga Penggugat cuek dan tidak mau merawat serta mengasuh anaktersebut. Justru Tergugat dengan dibantu ibu Tergugat yang setiap harimerawat, mengasuh dan memperhatikan anak tersebut.

Bahwa sebenarnya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danteTergugat disebabkan sikap Penggugat yang tidak mau momong (merawat, mengasuh ) anak perempuan Penggugat dan Tergugat yang masihbalita. Penggugat merasa malu anak tersebut lahir di luar nikah, sehinggaPenggugat cuek dan tidak mau merawat serta mengasuh anak tersebut.Justru Tergugat dengan dibantu ibu Tergugat yang setiap hari merawat,Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 0240/Pdt.G/2017/PA.

::sssssenetnninrnernuennen PAGES 18 Of 51temelainkan disebabkan sikap Penggugat yang tidak mau momong (merawat, mengasuh ) anak perempuan Penggugat dan Tergugat yang masihbalita. Penggugat merasa malu anak tersebut lahir di luar nikah, sehinggaPenggugat cuek dan tidak mau merawat serta mengasuh anak tersebut.Justru Tergugat dengan dibantu ibu Tergugat yang setiap hari merawat,mengasun dan memperhatikan anak tersebut.

Bahwasebenarnya perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan sikap Penggugat yang tidak mau momong ( merawat,mengasuh ) anak perempuan Penggugat dan Tergugat yang masihbalita. Penggugat merasa malu anak tersebut lahir di luar nikah,sehingga Penggugat cuek dan tidak mau merawat serta mengasuhanak tersebut.

Bahwa akan tetapi mengenai penyebab perselisinan berbeda dengan yangdikemukakan Penggugat, menurut Tergugat yang menjadi pemicuperselisinan adalah disebabkan sikap Penggugat tidak mau momong(merawat dan mengasuh) anak perempuan Penggugat dan Tergugat yangmasih balita, karena Penggugat merasa malu anak tersebut lahir di luarnikah, dan jika diingatkan untuk merawat dan mengasuh anak tersebutPenggugat tidak mau dan malah marahmarah kepada Tergugat;.

karyawan Honorer di KantorBPN/ATR Kabupaten Pasuruan,yang mana hampir setiaphari pulangnya pukul 20.00.WIB ( jam 8 malam) kadangkadang lebih dengan alasan lembur ;Hal 6 dari 19 hal Put No 0208/Pat.G/2017/PA.Pas.o Pernah suatu kali PENGGUGAT pulang kerja jam 02.00(jam 2 pagi) dengan alasan Pak Mentri Pertanahan keSurabaya (begitu katanya );Jadi selama kurang lebih 890 hari ( 2 tahun 6 bulan ) anak Penggugat danTergugat, mandi, minum susu, berpakaian,bermain dengan anak tetangga,semuanya neneknya yang momong

, sampai sudah terbiasa si ANAK 2 anakPenggugat dan Tergugat memanggil kakek dan neneknya dengan panggilanayah dan mama, demikian pula dengan omnya(adik tergugat) yang selalubergantian momong.

Nomor :989/188/XI/2011 tanggal 14 Nopember 2011 ;2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama + tahun, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), namunbelum dikaruniai keturunan ;3 Bahwa sejak bulan Desember 2011, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Pemohon menikah denganTermohon dengan status duda cerai dan dikaruniai 2 orang anak, dan Termohon tidakbisa cocok dan tidak bisa momong

MOMONG ;39. JANUDIN ;40.MANDY ;41.SAPIANSYAH ;42.USMAN ;43.ADUL ;44.ASRAP ;45.EDI;46.SALBI ;47.MASDIANTO ;48.DEDY ;49. YATNI RIO ;50.WOT ;51.1TAM ;52.TOMAS ;53.WEWEI ;54. BELEGAK ;55. ADY ;Dalam hal ini memilin domisili hukum ditempat tinggal kuasanya :1. OTTO LIAH, SH ;2. DARWIN PAMPANG, SH ;3.

E,28.Nadi, 29.Ateh, 30.Romi, 31.Salim, 32.Gimat, 33.Mihing, 34.Garu, 35.Incut,36.Rodi, 37.Lemuy, 38.Momong, 39.Janudin, 40.Mandy, 41.Sapiansyah,42.Usman, 43.Adul, 44.Asrap, 45.Edi, 46.Salbi, 47.Masdianto, 48.Dedy,49.Yatni Rio, 50.Wot, 51 Itam, 52.Tomas, 53.Wewei, 54.Belegak, 55.Adytersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi / para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp 500.000,00 (limaratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

Bahwa saksi sering ketemu atau melihat anak Pemohon.Bahwa pekerjaan saksi sebagai pembantu rumah tangga/momong anak Pemohon.Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Boyolali adalah untukmerubah nama anak pemohon dalam akta kelahiran atas nama ANASTASYAAULIA NUR FADHILAH dan supaya diganti menjadi nama ANNISA AULIA NURFADHILAH.Bahwa nama anak Pemohon yang baru mempunyai arti dan makna tersendiri yaituuntuk disesuaikan dengan nama yang ada di agama Islam.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

nne enn nnnennnene Tergugat tidak tegas, karena setiap ada permasalahan Penggugatyang disuruh menghadapinya/ mengatasinya; Orang tua Tergugat Ikut mencampuri urusan rumah tangga PenggugatGaN Teh QU Gay nne nen nn Orang Tua Tergugat Kadang memarahi Penggugat dengan katakatakasar (momong kok ora utek, uteke) ketika Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat setiap hari Sabtu dan Minggu; Penggugat merasa bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugattidak dilandasi cinta, melainkan karena

:Alfansya Rafif Haidar lahir 17 Juli 2018Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus 2018 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran yang disebabkankarena:Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat bekerja dandibantu oleh orang tua Penggugat .Tergugat apabila berada dirumah tidak mau membantu pekerjaanrumah tangga ,seperti mencuci baju anak ,momong

menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatmenolak disuruh momong

hubungankeluarga.e Bahwa saksi dimintai keterangan dalam perkara ini karena terkaitpencurian gabahe Bahwa kejadian pencurian itu pada hari Minggu tanggal 28 Nopember2011, di dalam sebuah rumah milik saksi yang terletak di Desa JerukRT.09/ RW.03,Kec.Kartoharjo , Kab.Magetane Bahwa gabah yang terdakwa ambil sebanyak 1( satu ) sak berat 36 kge Bahwa saat kejadian saksi tidak mengetahui karena saat itu saksisedang berada disawah dan yang dirumah istrinyae Bahwa saat itu istrinya sedang mengasuh anak ( momong

Momong kemudianTerdakwa meminta maaf kepada Saksi karena telah melakukanpelanggaran namun Terdakwa merasa takut untuk kembali ke kesatuansehingga Saksi meminta Terdakwa agar tidak pergi kemanamana danSaksi akan menjemput Terdakwa.4. Bahwa Saksi pada tanggal 13 September 2015 sekira pukul 04.30WIB datang ke Yonzipur I/DD meminta tolong kepada piket untukmenangkap Terdakwa dirumah Sdri. Momong di JI.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(duaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa IRMA Binti HLUSMAN bersamasama dengan saudaraFIRMAN Als MOMONG Bin AMBO TUWO (suami terdakwa) (DPO) pada hariMinggu tanggal 31 Bulan Maret tahun 2019 sekitar pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya

Toserba bintang mode jl.GSunu Makassar dengancara yang sama yang dilakukan ditoko Toserba Grandmall Maros.Akibat perbuatan Terdakwa dan suami Terdakwa toko Toserba GrandmallMaros mengalami kerugian sekitar Rp.2.879.000,00 (dua juta delapan ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa IRMA Binti HLUSMAN bersamasama dengan saudaraFIRMAN Als MOMONG

platinum 800 gram dan setelah mendapatkan susu tersebut,Terdakwa langsung tinggalkan Toserba menuju ke depan hotel Grandmall tempatHalaman 22 dari 25 halaman Putusan Nomor 103/Pid.B/2019/PN Mrssepeda motor diparkir oleh suami Terdakwa sedangkan suami Terdakwameninggalkan toserba Grandmall ke arah yang berbeda (di tangga tengah menujuke basement) ,namun tiba tiba ada petugas security yang menghampiri Terdakwadan akhirnya Terdakwa tertangkap bersama anak Terdakwa sedangkan suamiTerdakwa FIRMAN ALIAS MOMONG

SAKSI II.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat danyang momong anak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri mempunyai satu oranganak ikut Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandi rumah orangtuanya selama 5 tahun, mereka bertengkar masalah Tergugattidak mempunyai pekerjaan, senang berjudi dan setiap bertengkar Tergugathampir pasti memukul Penggugat, kemudian Tergugat pergi dan pulang kerumah orang tuanya

dijodohkan, rumahtangganya bertahan selama kurang lebih 1 tahun dan setelah menikah bertempat tinggal dirumah Dinas dikarunai orang anak yang bernama Kirana masih kecil kirakira berumurkurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi sering mendengar dan mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar adu mulut, apa yang dipermasalahkan saksi tidak tahu, dan sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi mengetahui tentang anak Penggugat dengan Tergugat tersebut di momong

tetanggaTergugat; 2 +222 nnn nn enn nnn nnn nnn nena ne Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sekarang terjadipisah selama kurang lebih 8 bulan, dulu setelah nikah kumpul rukun dirumah Dinas,sekarang yang menempati rumah Dinas hanya Tergugat saja sedangkan anaknyadititipkan di Dringu; 22020022222 ne en nn nn ene nn nen e nee e nee Bahwa saksi yang ngemong anak tersebut dari jam 7 pagi sampai jam 3 sore, setelahitu ibunya (Penggugat) yang mengasuh karena ibunya bekerja, selama momong