jahat untuk menguasai Narkotika Golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram dan menjatuhkan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar,diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, telah tepat dantidak salah menerapkan hukum;Bahwa benar Terdakwa selaku Tukang Ojek oleh Shandy AnugrahMoniaga diminta untuk diantar ke rumah Syahrul, dan setelah tiba dirumah Syahrul lalu Shandy Anugrah Moniaga

masuk sedangkanTerdakwa menunggu di luar;Bahwa benar Shandy Anugrah Moniaga ada membeli shabu denganmemberi uang kepada Syahrul dengan perintah agar menemuiseseorang bernama H.

Hendrik;Bahwa benar pada saat petugas datang menangkap Terdakwa denganSyahrul dari Terdakwa dan Syahrul diketemukan narkotika jenis shabu;Bahwa meskipun Pasal 112 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, namun oleh karena shabutersebut bukan milik Terdakwa akan tetapi Terdakwa hanyalah sebagaitukang ojek yang bertugas mengantar Shandy Anugrah Moniaga danSyahrul dalam urusan bisnis shabu, maka adil terhadap Terdakwadijatuhi pidana di bawah ancaman minimum khusus

EDWIN MONIAGA, jenis kelamin Lakilaki, warga Negara Indonesia,Alamat Desa Wineru, kecamatan Likupang Timur, Kabupaten MinahasaUtara, pekerjaan Karyawan swasta, dalam hal ini memberikan kuasakepada MARKUS TOJANG, SH.MA., dan SUPRATMAN BALUNTU,SH., Advokat yang beralamat di Ranotana Weru Lingkungan l,Kecamatan Wanea, Kota Manado, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 13 November 2018, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATVI;.

ALBERT NELWAN menjual kembali kepadaKakek Tergugat bernama almarhum ABDUL KARIM DUNGGIO demikianpula terhadap peralihan hak jualbeli tanah Objek Sengketa II oleh orang tuaTergugat IV bernama N A TJAOMBAH kepada orang tua dari tergugat Vbernama SAME ANGGALEDA, kemudian orang tua dari Tergugat Vbernama SAME ANGGALEDA kepada orang tua dari Tergugat VI bernamaEDWARD MONIAGA, kemudian orang tua dari Tergugat VI bernamaEDWARD MONIAGA kepada Kakek dari Tergugat bernama ABDUL KARIMDUNGGIO, adalah merupakan

SAMEANGGALEDA dijual kepada Orang tua dari Tergugat VI bernama Alm.EDWARD MONIAGA dan orang tua dari Tergugat VI Alm.EDWARDMONIAGA kepada Orang tua / Kakek dari Tergugat bernama alm. ABDULKARIM DUNGGIO yang kemudian menghibahkan kepada Tergugat! adalahtidak sah dan tidak mengikat bagi Penggugat.9.

EDWARD MONIAGA menjual kepada orang tua / Kakekdari Tergugat bernama ABDUL KARIM DUNGGIO adalah merupakanperbuatan melawan hukum..

SAMEANGGALEDA menjual kembali kepada orang tua dari Tergugat VIbernama almarhum EDWARD MONIAGA dan orang tua dari Tergugat Vbernama Alm. EDWARD MONIAGA kepada Kakek dari Tergugat bernama ABDUL KARIM DUNGGIO adalah tidak sah dan tidak mengikatbagi Penggugat.Menyatakan menurut hukum penguasaan atas tanah Objek sengketa dan Il oleh Tergugat selaku cucu dari almarhum ABDUL KARIMDUNGGIO berdasarkan Hibah dari Alm.

HENDRY MONIAGA sebagai tempat untukmenggunakan mesin EDC yang peroleh dari pengajuan merchant Versaceyang diajukan oleh HENNY AGUSTINA TUMEWU ALIAS LINA SETIAWANALIAS ERNA LUSIANA. Di sana MIKO Alias Mr. CHUNG, Mr.

LYDIAMONIAGA dan sebagian kecil kepada LYDIA MONIAGA ke rekeningmiliknya atas nama LYDIA MONIAGA di BCA Cabang Grogol JakartaBarat;Sedangkan HARRY AGUS TUMEWU Alias HARRY TANUBRATA AliasHENDRO DANUTIRTO Alias JAMES GOZALI mendapatkan bagian 3%dari setiap kali menerima uang tunai dari HENKY OTTO TUMEWU dandari pengelola merchant TATANG sebesar 5% lagi dari bagiannya selaku2koordinator merchant sehingga seluruhnya berjumlah Rp3.000.000.000,00(tiga miliar rupiah), yang sebagian disetorkannya ke rekening

MR HENDRY MONIAGA nominal Rp2.450.000,00 (duajuta empat ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran Paymentof Puri Apartemen AGR.1343/AP/XV/2009, unit A02 dari tanggal 16112009 s/d 16122009;3. 1 (satu) lembar kwitansi No.LIA 307, tertanggal 7 Desember 2009an MR HENDRY MONIAGA, nominal Rp6.705.000,00 (enam jutatujuh ratus lima ribu rupiah) untuk pembayaran rental PuriHal. 83 dari 95 hal. Put.

MR HENDRY MONIAGA nominal Rp. 2.450.000, (dua juta empatratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembayaran Payment of PuriApartemen AGR.1314/AP/XI/2009, 16112009 s/d 16122009.e1 (satu) lembar kwitansi No.LIA 307, tertanggal 7 Desember 2009 an. MRHENDRY MONIAGA nominal Rp. 6.705.000, (enam juta tujuh ratus limaribu rupiah) untuk pembayaran rental Puri Apartemen Unit DII22AGR.1317/AP/XII/2009, dari tanggal 17122009 s/d 712010.4. 1 (satu) lembar kwitansi No.

LDI 332 tertanggal 7 Desember 2009 atasnama MR HENDRY MONIAGA nominal Rp. 1.995.000, (satu jutasembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) untuk pembayaranPayment of Puri Apartemen Unit DII22 AGR.1317/ AP/XII/2009, unitD.Il22 dari tanggal 17122009 s/d 712010.5. 1 (satu) lembar surat konfirmasi No. 1226/LDI/LI/XII/2009 tanggal 25Nopember 2009 perjanjian sewa No. 1314/ AP/XII/2009 atas namaHENDRY MONIAGA, JI.

AO2 yaitu 0215814571 dan untuk unit D222dengan nomor 021 5804781 yang pembiayaannya menjaditanggung jawab HENDRY MONIAGA. Bahwa saksi sering melihat keberadaan HENKY OTTOTUMEWU alias ALEXANDER WENAS, namun saksi tidakpernah melihat Terdakwa di tempat tersebut.* Bahwa kepada saksi, HENDRY MONIAGA mengaku bekerjasebagai pengusaha batubara di Kalimantan.

Bahwa di unit yang dikontrak oleh HENDRY MONIAGA, saksiselalu melihat kehadiran HENDRY MONIAGA (Jaksa PenuntutUmum memperlihatkan foto dalam Daftar Pencarian Orangyang dibenarkan oleh Terdakwa) bersama dengan beberapaorang yang sering datang berkunjung.

s/d 712010.3.5. 1(satu) lembar surat konfirmasi No. 1226/LDI/LI/XI/2009 tanggal 25Nopember 2009 perjanjian sewa No.1314/AP/XI/2009 atas namaHENDRY MONIAGA, JI Delima No.25 Ret.003/01 Pondok Jagung,Serpong, Tangerang.3.6. 1 (satu) lembar surat konfirmasi No.1229/LDI/LI/XII/2009 tanggal 7Desember 2009 perjanjian sewa No.1317/AP/XII/2009 atas namaHENDRY MONIAGA, JI Delima No.25 Ret.003/01 Pondok Jagung,Serpong, Tangerang.3.7. 1 (satu) eksemplar print out PT Telkom No. 0215804781 periode7122009 s/d

HENDRY MONIAGA sebagai tempat untukmenggunakan mesin EDC yang peroleh dari pengajuan merchant Versaceyang diajukan oleh HENNY AGUSTINA TUMEWU alias LINA SETIAWANalias ERNA LUSIANA. Di sana MIKO alias Mr. CHUNG, Mr. AHO!

LYDIAMONIAGA dan sebagian kecil kepada LYDIA MONIAGA ke rekeningmiliknya atas nama LYDIA MONIAGA di BCA Cabang Grogol JakartaBarat;Sedangkan HARRY AGUS TUMEWU alias HARRY TANUBRATA aliasHENDRO DANUTIRTO alias JAMES GOZALI mendapatkan bagian 3%dari setiap kali menerima uang tunai dari HENKY OTTO TUMEWU dandari pengelola merchant TATANG sebesar 5% lagi dari bagiannya selakukoordinator merchant sehingga seluruhnya berjumlah Rp3.000.000.000,00(tiga miliar Rupiah), yang sebagian disetorkannya ke rekening

LYDIAMONIAGA dan sebagian kecil kepada LYDIA MONIAGA ke rekeningmiliknya atas nama LYDIA MONIAGA di BCA Cabang Grogol JakartaBarat;Sedangkan Terdakwa bagian 3% dari setiap kali menerima uang tunaidari HENKY OTTO TUMEWU dan dari pengelola merchant TATANGsebesar 5% lagi dari bagiannya selaku koordinator merchant sehinggaHal. 34 dari 108 hal. Put.

MR HENDRY MONIAGA nominal Rp10.550.000,00 (sepuluhjuta lima ratus lima puluh ribu Rupiah) untuk pembayaran rental PuriApartemen Unit A02 AGR.1314/AP/XI/2009, dari tanggal 16112009 s/d 16122009;2. 1 (satu) lembar kwitansi No.LIA 318/09 tertanggal 26 Nopember2009 an. MR HENDRY MONIAGA nominal Rp2.450.000,00 (duajuta empat ratus lima puluh ribu Rupiah) untuk pembayaranPayment of Puri Apartemen AGR.1343/AP/XI/2009, unit A02 daritanggal 16112009 s/d 16122009;Hal. 82 dari 108 hal. Put.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada Anak STEVANIA MONIAGA, lahir di Manado pada tanggal 18 September 2004, anak dari pasangan suami istri FRANKY MONIAGA dan SHERLY TORAR, untuk menikah dengan laki-laki yang bernama FANI ROLAND AREROS, lahir di Pulisan pada tanggal 26 Maret 1995;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu

(Sinyo Moniaga) /Ariyanto Mamangkey;(ket: nama dalam kurung adalah pemilik lahan perbatasan pada saatpembebasan)3.

Bahwa adapun batasbatas menurut Tergugat 1 dan Terggugat 2 adalahsebagai berikut:Utara : berbatasan dengan Latif Harun;Timur : berbatasan langsung dengan jalan Desa;Barat : berbatasan dengan Siru Wenas, bukan dengan Nasir Igirisa;Selatan berbatasan dengan Sinyo Moniaga sampai dengan sekarangkarena tidak pernah diperjual belikan/dialinkan kepada oranglain;4.

Luas lahan kurang lebih 1,89 Ha, dengan batas batas :Utara : berbatasan dengan lahan milik Since Pakaya;Timur : berbatasan dengan lahan milik Idrus Bagou;Selatan : berbatasan dengan lahan milik Sinyo Moniaga;Barat : Saksi lupa batasnya;Bahwa sepengetahuan saksi selaku karyawan PT. PG. Gorontalo bahwalahan tersebut adalah milik dari Rostin Apitalawo yang telah dibayarkan gantiruginya kepada Rostin Bagou pada tahun 1998 oleh PT.

Luas lahan kurang lebih 1,89 Ha, dengan batas batas :Utara : berbatasan dengan lahan milik Since Pakaya;Timur : berbatasan dengan lahan milik Idrus Bagou;Selatan : berbatasan dengan lahan milik Sinyo Moniaga;Barat : berbatasan dengan lahan milik Nasir Igrisa; Bahwa sepengetahuan saksi selaku karyawan PT. PG. Gorontalo bahwalahan tersebut adalah milik dari Rostin Apitalawo yang telah dibayarkan gantiruginya kepada Rostin Bagou pada tahun 1998 oleh PT.

(Sinyo Moniaga) /Ariyanto Mamangkey;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat terhadap objeksengketa dalam perkara aquo (masing masing pihak menerangkan tentang letak,batas batas dan keadaan objek sengketa sebagaimana dalam berita acara)diperoleh fakta : Tanah yang menjadi objek sengekta terletak di Desa Desa Tanjung HarapanKec. Wonosari Kab.

Abdul Samad Towidjojo(orangtua Penggugat), berdasarkan surat kepemilikan yang dibeli olehorangtua Penggugat dari Frederik Moniaga, pada bulan April Tahun 1958:3. Bahwa sejak dibeli langsung dikuasai/ditempati oleh orang tua PenggugatHalaman 5 dari 25 halaman.

dan dalam gugatan point 7Inggrid Paparang memperoleh tanah objek sengketa membeli melaluiLelang tahun 1995 atas tanah SHM No. 800 Tahun 1989 atas nama JamesDatulangi, dipecahkan menjadi 9 (Sembilan) Sertifikat 7 (tujuh) Sertifikat HakMilik menjadi objek sengketa;Bahwa dari dasar pemilikan tanah berasal dari tanah yang berbedaPenggugat memperoleh tanah milik Frederik Moniaga, sedangkanTergugat Intervensi I, Il memperoleh tananh membeli dari InggridPaparang asal tanah James Datulangi hasil Lelang

Bahwa dalam dasar gugatan Penggugat mempersoalkan Jual Beli tanah,Penggugat membeli tanah dari Frederik Moniaga sedangkan TergugatIntervensi I, Il membeli tanah dari Inggrid Paparang melalui PPAT JoanesTommy Lasut, SH sebelumnya Inggrid Paparang membeli melalui Lelangatas tanah milik James Datulangi bukan tanah milik Frederik Moniaga:Bahwa menurut putusan tanggal 27 Juli 2001 Nomor Register 62K/TUN/1998 kaidah hukum bahwa AktaAkta yang diterbitkan olehPPAT termasuk Akte Jual Beli adalah bukan keputusan

10 Tahun 1961, akan tetapi Akte Jual Beli yangdibuat PPAT bukan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara karenabersifat Bilateral (Kontraktual) tidak bersifat Unilateral yang merupakansifat kKeputusan Tata Usaha Negara, dan karenanya yang berhakmengadili soal Akte Jual Beli menjadi Kewenangan Pengadilan Negeri;EKSEPSI GUGATAN CACAD HUKUM (CACAD FORMIL).Bahwa dasar gugatan Penggugat (e/s gronden) didalilkan tanah Penggugatberasal dari pembelian orang tuanya Abdul Samad Towidjojo dibeli dariFrederik Moniaga

Putusan Nomor 323 K/TUN/2016gugatan tidak dapat diterima";EKSEPSI ERROR IN PERSONA (EXEPTIO IN PERSONA).Bahwa dalam gugatan point 6 dipersoalkan oleh Penggugat tanah SHMNo.800/Singkil tahun 1989 atas nama James Datulangi, sedangkanPenggugat mendalilkan tanah Penggugat berasal dari pembelian dariFrederik Moniaga;Bahwa oleh karena tanah sengketa berasal dari tanah milik JamesDatulangi bukan tanahnya Frederik Moniaga, secara yuridis Penggugattidak ada kepentingan sama sekali diatas tanah objek sengketa

Dada : suara jantung Negatif (),Kesimpulan :Terdapat luka robek di wajah bagian mata kanan,Terdapat luka robek di wajah bagian atas mata kanan,Manik mata lebar maksimal,Terdapat luka robek di wajah bagian atas bibir atas,Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Trk Suara jantung negatif () .Bahwa hasil Visum et repertum dari dari Kepala Puskesmas Munjungan Nomor :003/X/406.010.02.001/2020 tanggal 03 Oktober 2020 yang ditanda tangani olehdr.ROBBY MONIAGA, menerangkan bahwa saksi MUDIYAH.Pemeriksaan

Dada: suara jantung Negatif (),Kesimpulan : Terdapata luka robek di wajah bagian mata kanan, Terdapat luka robek di wajah bagian atas mata kanan, Manik mata lebar maksimal, Terdapat luka robek di wajah bagian atas bibir atas, Suara jantung negatif () .Bahwa hasil Visum et repertum dari dari Kepala Puskesmas Munjungan Nomor :003/X/406.010.02.001/2020 tanggal 03 Oktober 2020 yang ditanda tangani olehdr.ROBBY MONIAGA, menerangkan bahwa saksi MUDIYAH.Pemeriksaan Luar:Wajah : Pipi luka babras;Anggota

Bahwa Cuaca malam hari masih cerah, jalan lurus, datar, beraspal, arus lalinsepi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat sebagaiberikut: Visum et repertum dari dari Kepala Puskesmas Munjungan Nomor002/X/406.010.02.001/2020 tanggal 03 Oktober 2020 yang ditanda tanganioleh dr.ROBBY MONIAGA, menerangkan bahwa korban TAMIMATUL.Pemeriksaan Luar:1. Kepala: Tidak ada kelainan2.

ROBBY MONIAGA, menerangkan bahwa saksi MUDIYAH.Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN TrkPemeriksaan Luar:Wajah :Pipi luka babras;Anggota gerak bagian bawah :Kaki kanan : patah tulang paha kiri, babras lutut kanan;Kaki kiri : babras kaki kiri;Kesimpulan :Terdapat luka babras di pipi bagian kiri;Terdapat patah tulang dibagian paha kananTerdapat luka babras dikaki kanan bagian lutut;Terdapat luka barbras di kaki kiri;Surat Kematian Nomor 4874.3/42/406.02.2006/2020 dari Kepala DesaTawing

Mengakibatkan korban meninggal duniaMenimbang, bahwa dari hasil Visum et repertum dari dari KepalaPuskesmas Munjungan Nomor : 002/X/406.010.02.001/2020 tanggal 03Oktober 2020 yang ditanda tangani oleh dr.ROBBY MONIAGA,menerangkan bahwa korban Tamimatul, dengan kesimpulan Terdapat lukarobek di wajah bagian mata kanan, Terdapat luka robek di wajah bagianatas mata kanan, Manik mata lebar maksimal, Terdapat luka robek diwajah bagian atas bibir atas, Suara jantung negatif ().Menimbang, bahwa berdasarkan

Yang mana Marienes memperoleh bidang tanahtersebut dari Ferry E Moniaga berdasarkan Akta Penyerahan danPelimpahan Hak No. 70 tanggal 19 Juni 1996 (bukti P12) ,sedangkan Ferry E Moniaga memperoleh bidang tanah tersebutdenga luas 300 M?

tercatat dalam Surat luran PembangunanDaerah No. 4623, Persil 49 Klas D ll yang terletak di kelurahanLontar dari Farry E Moniaga berdasarkan surat perjanjian ikatan jualbeli tanah tanggal 7 Januari 1999 ( Bukti T .Ill4) jo.

SuratKeterangan Riwayat Tanah tanggal 19 Mei 1999 ( bukti T.IL1+5);Bahwa baik Penggugat/Terbanding maupun Tergugat ilIntervensi/Pembanding masingmasing membayar Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas bidang tanah tersebut;Bahwa saksi yang dihadirkan Tergugat/Terbanding bernama FerryE Moniaga dipersidangan menerangkan yang pada pokoknya saksitidak pernah menjual tanahnya kepada Tergugat Il Intervensi /Pembanding dan tidak pernah melakukan perjanjaian jual belidengan Tergugat Il Intervensi / Pembanding

Hani Moniaga, terbukti menuruthukum bahwa sdr. Hani Moniaga telah mengalihkan seluruh bidang tanahkepada Tergugat dan berdasarkan keterangan saksi Muhidi yangmenerangkan bahwa saksi tau tanah tersebut dibeli Adi Warsita dari HaniMoniaga, dan saksi Wewen yang menerangkan bahwa tanah terperkaramerupakan milik Hani Moniaga dengan menginstruksikan Lili Dawil orang tuaPembanding semula Penggugat untuk membebaskannya;b.

Hani Moniaga telah menerima uang pembayaran atastanah yang terletak di Blok Cilegok desa Girimukti sebesar Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) dan bersesuaian dengan keterangan saksi Ir.

AbdulAzies Bahalwan yang menyatakan bahwa saksi memberikan uang sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) untuk membayar tanah seluas 20hektar ke Hani Moniaga untuk Adi Warsita karena saksi memiliki hutangkepada Adi Warsita maka dibayarkan ke Hani Moniaga sebesar Rp.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) untuk melunasi hutang tersebut dansaksi melakukan pembayaran ke Hani Moniaga atas permintaan Adi Warsita;10.

Hani Moniaga bersasarkan Bukti T 29 berupaKwitansi Pembayaran di desa Girimukti Kecamatan Ciemas dan hal inibersesuaian dengan keterangan saksi Muhidin yang menyatakan bahwatanah tersebut dibeli Adi Warsita dari Hani Moniaga, dan keterangan saksi Ir.Abdul Azies Bahalwan yang menyatakan bahwa Adi Warsita membeli tanahtersebut dari Hani Moniaga.

Moniaga binti Steven P. Moniaga(Pemohon Il), adalah akta otentik, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai anggota keluarga para Pemohon, sehinggabukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2. (Asli Surat Keterangan Nikah Nomor:186/27.27/KDMPK/2020 atas nama Moh. Ridha Abd. bin Abd. Razak (Pemohon 1)dan Merlin S. Moniaga binti Steven P.

Moniaga (Pemohon Il) tertanggal 24 Juni2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mokupo, adalah akta dibawah tangan,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai pernihan para Pemohon, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alatbukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil pembuktian dan memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai dengan Pasal 285 dan301 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi di persidangan telah memberikanketerangan di bawah

TAKAPENTE Diwakili Oleh : Deny Sumolang SH, MH
Terbanding/Tergugat : BUPATI MINAHASA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat : HETTY MONIAGA

Il Kecamatan Dimembe Kabupaten Minahasa Utara,selanjutnya disebut, Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Airmadidi pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa orang tua Penggugat bernama Ibrahim Watugigir telah menikahdengan Agusta Moniaga

dan memiliki 9 orang anak termasuk Penggugatsebagai anak pertama;Bahwa ibu Penggugat bernama Agusta Moniaga meninggal pada tahun1982 ;Bahwa setelah ibu Penggugat meninggal, pada tahun 1982 ayahPenggugat (Ibrahim Watugigir) hidup bersama dengan Tergugat tanpa ikatanperkawinan dan tanpa anak;Hal. 1 dari 12 hal.

No. 2614 K/Pdt/2012Watugigir dan Agusta Moniaga sebagai tanah/ladang peninggalan orang tuayang belum dibagi waris dan Tergugat tidak berhak atasnya tanah dan apapunyang ada diatasnya;Untuk mencegah atau menjamin agar gugatan Penggugat tidak mubasirdimohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar dapatmeletakkan sita jaminan terhadap harta kekayaan Tergugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Airmadidi agar terlebih dahulu meletakkan sita

jaminan atasharta Tergugat dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri tersebutsupaya memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sebagaiberikut:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah salah satu ahliwaris yang sah dari Almarhum Ibrahim Watugigir dan AlmarhumahAgusta Moniaga;e Menyatakan bahwa tanah sengketa kebun/ladang dengan luas 80.000M2 di kebun bernama Maen terletak di Desa Lumpias Jaga Ill Kec.Dimembe, Kab.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah salah satu ahliwaris yang sah dari almarhum IBRAHIM WATUGIGIR dan almarhumahAGUSTA MONIAGA;3. Menyatakan bahwa tanah sengketa kebun/ladang dengan luas 80.000M2 di kebun bernama Maen terletak di Desa Lumpias Jaga Ill Kec.Dimembe, Kab.

menjalankanperkawinan untuk seorang anak tidaklah mudah apalagi dapat berpengaruhpada kondisi psikologis pada usia belum lama lulus sekolah, dari sisikesehatan juga masih rawan karena harus hamil dan memiliki anak diusiamuda juga ekonomi yang sangat berpengaruh dalam kelangsungan rumahtangga dan ketika menghadapi masalah libatkan keluarga untuk mencarisolusi, saksi menjawab telah siap untuk menikah dengan konsekuensi;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;Saksi YANITJE MONIAGA

dapat memberikan dispensasikepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama FEKTRONIUSHAMENDA dan RENITA HERMANSES, oleh karena anak Pemohon belumberusia 19 tahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 s/d P8 dan 2(dua) orang saksi yaitu Saksi MUNIPA BAKARI dan Saksi MELKY DAVID, sertaanak yang dimintakan dispensasi kawin FEKTRONIUS HAMENDA, calon istriRENITA HERMANSES, orang tua calon istri yaitu YANITJE MONIAGA

) tahun dan 6 (enam) bulan atau belum berumur 19 (sembilanbelas) tahun;Menimbang, bahwa mencermati bukti surat bertanda P7 Surat ljin/Keluasan Orang Tua dari FEKTRONIUS HAMENDA (perkara aquo Pemohon)yang bersepakat untuk memberikan ijin untuk melakukan perkawinan, surat yangbertanda P8 Surat Ijin Menikah dari Orang Tua, dikaitkan dengan keteranganSaksi MUNIPA BAKARI dan Saksi MELKY DAVID, keterangan orang tua calonhalaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2021/PN.Arm.isteri yaitu saksi YANITJE MONIAGA

berumur 18 (delapan belas) tahun dan 6 (enam) bulan,atau setidaktidaknya masih berusia dibawah 19 (Sembilan belas) tahun yangmana saat ini hendak dinikahkan dengan alasan telah memiliki anak yang barusaja dilahirkan, yang bersesuaian pula dengan bukti P7 berupa surat ijin orangtua, bukti P8 Surat Ijin Menikah dari Orang Tua, dan keterangan Saksi MUNIPABAKARI dan Saksi MELKY DAVID, anak yang dimintakan dispensasi kawinFEKTRONIUS HAMENDA, calon istri RENITA HERMANSES, orang tua calon istriyaitu YANITJE MONIAGA

Penggugat:
Ir Sonya M Moniaga
Tergugat:
1.Pt maxima jaya raya
2.Pt bank rakyat indonesia , kantor cabang jakarta panglima polim

; Bahwa ada orang yang mengambil uang pada bandar ; Bahwa paling banyak yang saya bayarkan Rp. 4.000.000, ; Bahwa saya menyetor pada Relly Moniaga ; Bahwa saya mendapatkan 5% dari uang tarik yang terkumpul ; Bahwa 1 hari uang tarikan yang terkumpul Rp. 2.000.000 ; Bahwa Nomor yang keluar dilihat di internet ; Bahwa Jam 10.00 malam setor jam 12.00 malam nomorkeluar ; Bahwa teman saya yang SMS Nomor keluar ; Bahwa saya lupa berapa banyak yang saya sebarkan tiap hari ;Menimbang, bahwa dipersidangan

dicegat Polisi dan langsung disuruh ke kantor Polisi ; Bahwa saat mencegat saya Polisi di mobil sedangkan saya di motor ; Bahwa Bos saya tahu sayaditangkap ; Bahwa Saya menagih di 3 meja ; Bahwa Saya melakukan penarikan di Desa Radey ; Bahwa dalam 1 hari saya 3 kali melakukan penarikan kupon di meja meja ; Bahwa untuk 3 jenis togel Sidney ditarik jam 12 siang, Singapura ditarik jam 3 sore, danHongkong ditarik jam 10 malam ; Bahwa saya mendapatkan uang dari bandar ; Bahwa bandar saya bernama Relly Moniaga

; Bahwa ada orang yang mengambil uang pada bandar ; Bahwa paling banyak yang saya bayarkan Rp. 4.000.000, ; Bahwa saya menyetor pada Relly Moniaga ; Bahwa saya mendapatkan 5% dari uang tarik yang terkumpul ; Bahwa 1 hari uang tarikan yang terkumpul Rp. 2.000.000 ; Bahwa Nomor yang keluar dilihat di internet ; Bahwa Jam 10.00 malam setor jam 12.00 malam nomorkeluar ; Bahwa teman saya yang SMS Nomor keluar ; Bahwa saya lupa berapa banyak yang saya sebarkan tiap hari ; Bahwa uang yang disita tersebut

kupon togel dan uang hasil penjualan kupon togel sebesarRp.95.000, (sembilan puluh lima ribu rupiah), terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dariMasyarakat Tenga,terdakwa bertugas sebagai orang yang mengantarkan kupon Togel dan14mengumpulkan kupon Togel dan uang hasil penjualan kupon Togel dari Para Pengecer makakupon dan uang hasil penjualan kupon terdakwa serahkan kepada lelaki Relly Keintjemselanjutnya lelaki tersebut menyerahkan kupon dan uang hasil tersebut kepada Bandar yangbernama Rellly Moniaga

;Menimbang, bahwa Relly Moniaga selaku bandar Judi Togel yang akan membayarpada pemenang apabila nomor yang mereka pasang keluar, bahwa untuk permainan togelmerupakan permainan yang berdasarkan pengharapan untuk menang pada umumnyabergantung pada untunguntungan saja,dimana permainan judi togel singapura atau hongkongatau Sidney diberikan kesempatan untuk memasang taruhan pada tebakan angka dimulai daritebakan 2 (dua) angka,3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka dan cara menentukan pemenangpada permainan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Achmad Sunaryanto bin Suhardi) terhadap Penggugat (Ebby Gheil Moniaga binti Jimmy Frans Moniaga);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah iddah sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu

rupiah) dan mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp. 500.000.,00 (lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayar sebelum Tergugat mengambil akta cerai;

nafkah anak yang bernama Chelsea Rebecca Moniaga binti Achmad Sunaryanto, lahir 19 Agustus 2021, minimal sebesar Rp. 500.000.,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan yang dibayarkan minimal setiap enam bulan sekali diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan 10 % dalam setiap pergantian tahun, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

perjanjian dikembalikan dalamwaktu 1 bulan yaitu dengan pengembalian pokok Pinjaman + Bunga,sehingga pinjaman yang didapatkan sebesar Rp500.000.000, (limaratus juta rupiah) langsung dipotong 10% yakni Rp50.000.000, (limapuluh juta rupiah) dan uang pinjaman tersebut sisanya adalah Rp450.000.000,(empat ratus lima puluh juta rupiah) yang diterima olehTergugat;v Beberapa hari kemudian Ibu Hetty Roos Mawuntu (Tergugat) bersamasopirnya yaitu saudara Decky Ngangi menjemput isteri Penggugat yakniIbu Joice Moniaga

dengan demikianPenggugat harus mengembalikan sebagai rincian pengembalianangsuran sebesar 36 bulan x Rp. 4.570.000, perbulan = Rp.164.520.000,;Berdasarkan permohonan Tergugat dalam kesepakatan bersama yangmana memohon kepada Penggugat untuk menanggulanginya terlebihdahulu, sebagai kenyataan Tergugat baru mengembalikannya uangtersebut yaitu sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 01/Pat.G.S/2018/PN Amr NoTanggalUraianJumlah 16 Maret 2016Via transfer dari Ali Sangeroki kepadarekening Joice Moniaga

Joice Moniaga.3. Tanda bukti penyetoran dari Bank Rakyat Indonesia (BRI) uang transferdari Ibu Joice Moniaga kepada Ibu Hetty Roos Mawuntu melalui bpkDECKY NGANGI tanggal 25 Agustus 2015.SaksiSaksi1. Saudara Decky Ngangi2. Saudara Sonny Krisen3.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV warna merah metalik NopolDM1231F beserta STNK an. pemilik Rustam Panto;e 1 (satu) unit mobil truk box merk Isuzu warna kuning Nopol DM8930AA beserta STNK an. pemilik Benny Moniaga;Dirampas untuk Negara;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 226 K/PID.SUS/2013e 6 (enam) gelon/jerigen bahan bakar minyak jenis solar yang berisisekitar 206,9 liter diserahkan kepada PT.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV warna merah metalik NopolDM1231F beserta STNK atas nama Rustam Panto dikembalikankepada Terdakwa;;e 1 (satu) unit mobil truk box merk Isuzu warna kuning NopolDM8930AA beserta STNK atas nama Benny Moniaga dirampasuntuk Negara;e 6 (enam) gelon/jerigen bahan bakar minyak jenis solar yang berisisekitar 206,9 liter di rampas untuk Negara;e 1 (satu) penggal selang dengan ukuran panjang kurang lebih 1(satu) meter dirampas untuk dimusnahkan

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV warna merah metalik Nopol.DM1231F beserta STNK an. pemilik Rustam Panto;e 1 (satu) unit mobil truk box merk Isuzu warna kuning Nopol.DM8930AA beserta STNK an. pemilik Benny Moniaga;e 6 (enam) galon/jerigen bahan bakar minyak jenis solar yang berisisekitar 206,9 liter; 1 (satu) penggal selang dengan ukuran panjang kurang lebih 1(satu) meter,Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamtingkat