ATYUB Bin SYAHKUBAT = sudah adaKeputusan dari Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU)Bireuen yang menyatakan ajaran yang dilakukan oleh Tgk.AIYUB Bin SYAHKUBAT beserta pengikutnya adalahsesat ;Bahwa pada malam tersebut banyak masyarakat datangketempat tinggal Tgk. AITYUB Bin SYAHKUBAT,saksipun datang ketempat tersebut bersama masyarakatlainnya ;Bahwa sesampai dijalan menuju kerumah tempat tinggalTgk.

ATYUB Bin SYAHKUBAT = sudah adaKeputusan dari Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU)Bireuen yang melarang Tgk. ATYUB Bin SYAHKUBATmengadakan pengajian bersama pengikutnya ajarantersebut, namun Tgk. ATYUB Bin SYAHKUBAT masihjuga melakukan ajaran tersebut sehingga Tgk. ATYUB BinSYAHKUBAT telah melanggar perjanjian yang diputuskanoleh Majelis Permusyawaratan Ulama (MPU) Bireuen ;Bahwa pada malam tersebut banyak masyarakat yangdatang ketempat tinggal Tgk.

ATYUB Bin SYAHKUBATsudah pernah ada Keputusan dari Majelis PermusyawaratanUlama (MPU) Bireuen yang melarang Tgk. ATYUB BinSYAHKUBAT mengadakan pengajian bersamapengikutnya ajaran tersebut, namun Tgk. AIYUB BinSYAHKUBAT masih juga melakukan ajaran tersebutsehingga Tgk. AITYUB Bin SYAHKUBAT telahmelanggar perjanjian yang diputuskan oleh MajelisPermusyawaratan Ulama (MPU) Bireuen ;Bahwa pada malam kejadian saksi berada disamping BalaiPengajian yang ada didepan rumah Tgk.

ATYUB Bin SYAHKUBATsudah pernah ada Keputusan dari Majelis PermusyawaratanUlama (MPU) Bireuen yang melarang Tgk. ATYUB BinSYAHKUBAT mengadakan pengajian bersamapengikutnya ajaran tersebut, namun Tgk. AIYUB BinSYAHKUBAT masih juga melakukan ajaran tersebutsehingga Tgk.

ATYUB Bin SYAHKUBATsudah pernah ada Keputusan dari Majelis PermusyawaratanUlama (MPU) Bireuen yang melarang Tgk. ATYUB BinSYAHKUBAT mengadakan pengajian bersamapengikutnya ajaran tersebut, namun Tgk. AIYUB Bin3636SYAHKUBAT masih juga melakukan ajaran tersebutsehingga Tgk.

, terletak di Jalan Taman Tampak Siring X,Nomor 52, Kelurahan Bojong Koneng, Kecamatan Babakan Madang,Kabupaten Bogor, sebagaimana addendum Perjanjian Pengalihan/Pengoperan Hak atas Tanah serta Bangunan Register Nomor 0083/APHH/MPU/1 1/2015 tertanggal 11 November 2015;4. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum atas:a. Akta Pengakuan Hutang Nomor 85, tertanggal 30 Oktober 2017 yangdibuat oleh Tergugat II/Dhesy Suzanti, S.H., M.Kn.;b.

Addendum Perjanjian Pengalihan/Pengoperan Hak Register Nomor0115/APPH/MPU/12/2017 tertanggal 22 Desember 2017 yang telahdibuat dan ditandatangani oleh dan antara Tergugat dan Tergugat III;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian materiil maupun immateriil kepada ParaPenggugat sebesar Rp3.400.000.000,00 (tiga miliar empat ratus jutarupiah), yang harus dibayarkan oleh Para Tergugat sekaligus, tunai sertaseketika setelah putusan ini mempunyai kekuatan

hukum yang tetap(inkracht van gewijsde),Menghukum Tergugat dan Tergugat II dan Tergugat III untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuksetiap hari keterlambatan, bilamana lalai untuk menjalankan putusan ini;Menghukum Para Tergugat atau orang lain yang memegang surataddendum Perjanjian Pengalihan/Pengoperan Hak atas Tanah sertaBangunan Register Nomor OO083/APHH/MPU/11/2015 tertanggal 11November 2015 atas nama Penggugat II, untuk menyerahkan kepadaPara Penggugat

PA.MetBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 22 tahun, Pendidikan MTs, Agama Islam, Pekerjaan pembantu rumahtangga, bertempat tinggal Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 35 tahun, Pendidikan SLTP, Agama Islam, Pekerjaan Sopir MPU

SAKSI T, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan sopir MPU, Tempat tinggal diKota Surabaya yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa ia adalah teman dekat tetapi sudah dianggap saudara Tergugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 5 hari, lalu pindah kerumah orangtua Tergugat selama 5 haridan terakhir dirumah orang tua Tergugat tersebut, namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara

SAKSI T, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan sopir MPU, Tempat tinggal diKota Surabaya yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat /Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, lalu pindahkerumah orangtua Tergugat selama 5 hari dan terakhir dirumah orang tuaTergugat tersebut, kemudian

., dengan Pemohon II atas nama Ni Made Suci Purwani yang telah dilaksanakan menurut Adat dan Agama Hindu pada hari Jumat tanggal 24 September 2021 bertempat di Griya Agung Braban Denpasar dan di puput oleh Rohaniawan Ida Pandita Mpu Daksa Merta Yoga sebagaimana Surat Keterangan Kawin Agama Hindu No.432/DA DPS/X/2021;

., Pemohon dan Pemohon II (Ni Made Suci Purwani)telah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama hindu padahari Jumat tanggal 24 September 2021 bertempat di Griya AgungBraban Denpasar di puput oleh Rohaniawan Ida Pandita Mpu DaksaHalaman 2 dari 19 Penetapan Nomor 717/Padt.P/2021/PN DpsMerta Yoga sebagaimana Surat Keterangan Kawin Agama HinduNo.432/DA DPS/X/2021..

,dengan Pemohon Il atas nama NiMade Suci Purwani yang telah dilaksanakan menurut Adat danAgama Hindu pada hari Jumat tanggal 24 September 2021bertempat di Griya Agung Braban Denpasar dan di puput olehRohaniawan Ida Pandita Mpu Daksa Merta Yoga sebagaimanaSurat Keterangan Kawin Agama Hindu No.432/DA DPS/X/2021;3.

dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon mengajukanpermohonan untuk menyatakan sah perkawinan kedua Pemohon atas nama Nyoman Pager Adnyana, S.E., dengan Pemohon II atas nama Ni Made SuciHalaman 10 dari 19 Penetapan Nomor 717/Padt.P/2021/PN DpsPurwani yang telah dilaksanakan menurut Adat dan Agama Hindu pada hariJumat tanggal 24 September 2021 bertempat di Griya Agung Braban Denpasardan di puput oleh Rohaniawan Ida Pandita Mpu

,dengan Pemohon Il atas nama Ni Made Suci Purwani yang telahdilaksanakan menurut Adat dan Agama Hindu pada hari Jumat tanggal 24September 2021 bertempat di Griya Agung Braban Denpasar dan di puput olehRohaniawan Ida Pandita Mpu Daksa Merta Yoga sebagaimana SuratKeterangan Kawin Agama Hindu No.432/DA DPS/X/2021, dipertimbangkansebagai berikut:Halaman 13 dari 19 Penetapan Nomor 717/Padt.P/2021/PN DpsMenimbang, bahwa syarat sahnya suatu perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangu Nomor

berpendapat bahwa cukup alasan bagi Pemohon untuk beristeri lebih dari seorang, maka Pengadilanmember putusannya yang berupa izin untuk beristeri lebih dari seorang;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum tersebut diatasdihubungkan dengan bukti P11 berupa Surat Keterangan Kawin Agama HinduNo. 432/DADps/X/2021 diketahui bahwa pada tanggal 24 September 2021,bertempat di Griya Agung Braban Para Pemohon telah melangsungkanperkawinan secara Agama Hindu dihadapan rohaniawan yang bernama IdaPandita Mpu

GEDE KUSUMADANA SE : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, masih ada hubungan keluargakarena saksi adalah kakak kandung dari Pemohon ( KETUT PUTUARJANA) ;Halaman 5 dari 16 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 93/Pdt.P/2017/PN.Amp.Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah dan telahmenikah pada tanggal 2 September 2009, dan perkawinannya tersebuttelah tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem,tertanggal 26 Nopember 2009 dan dipuput oleh Ida Pandita Mpu ParamaSadhu Daksa Natha

Saksi NI PUTU RATNA DEWILESTARI :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, masih ada hubungan keluargadengan Para Pemohon karena masih sebagai saudara ipar saksi ;Bahwa suami saksi bernama GEDE KUSUMADANA SE, yangmerupakan kakak kandung dari Pemohon ;Bahwa Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah dantelah menikah pada tanggal 2 September 2009, dan perkawinannyatersebut telah tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem,tertanggal 26 Nopember 2009 dan dipuput oleh Ida Pandita Mpu

pemohon belum dikaruniai seoranganak ; Bahwa benar Para Pemohon telah mengangkat seprang anak yangbernama KOMANG SATRIA MAHENDRADANA, yang merupakankeponakan dari Para Pemohon, anak tersebut merupakan anak kandungdari Kakak Pemohon yang bernama GEDE KUSUMADANA, SE danistrinya yang bernama NI PUTU RATNA DEWILESTARI merupakan anakke tiga dari kakak Pemohon tersebut ; Bahwa benar telah diadakan upacara pemerasan dan upacarapengangkatan anak pada tanggal 26 Mei 2017 upacara dipuput oleh IDAPANDITA MPU

Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 2 September 2009 dan upacaraperkawinan dipuput oleh Ida Pandita Mpu Parama Sadhu Daksa Natha danmereka telah tercatat perkawinannya pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem, dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 2652/CS/2009, tertanggal 26 Nopember 2009(bukti P 3) ; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon mereka belum dikaruniai anaksehingga Para Pemohon mengangkat anak yang

Abdul Mukti bin Safar khoirBahwa pada saat didengar keterangan saksi dalamkondisi sehat jasmani dan rohaniBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) di tandatanganinya ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan denganlaporan yang dibuat tentang tindak pidanapenganiayaan ;Bahwa peristiwa terjadi pada hari tanggal 27 Juli2010 di Jalan Mpu Sendok Kel.

Endang Wijiratmini binti WarjimanBahwa pada saat didengar keterangan saksi dalamkondisi sehat jasmani dan rohaniBahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan denganlaporan yang dibuat tentang tindak pidanapenganiayaan ;Bahwa peristiwa terjadi pada hari Selasa tanggal27 Ali 2010 di Jalan Mpu Sendok Kel. Banyumanik,Kec.

di kepala bagian belakang dan memar dipipi sebelah kanan ;Menimbang, bahwaterhadap keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkan =;Menimbang, bahwa didepan sidang juga telah didengarketeranganberikutsebagaiterdakwa, yang pada pokoknya menerangkan hal halBahwa terdakwa membenarkan tanda tangannya di BAPBahwa terdakwa telah mengerti semua dakwaan JaksaPenuntut Umum;Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan yang telah dijatuhkanBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 27 Juli 2010 di jalan Mpu

melakukanpengangkatan seorang anak lakilaki yang bernama : MADE BIMA SATRYAMANAWA, lahir pada tanggal 18 September 2013 ;Bahwa MADE BIMA SATRYA MANAWA anak dari Made Putra Menawadan Made Putri Dwiyani ;Bahwa orang tua kandung si anak, tidak keberatan anak lakilakinya bernama MADE BIMA SATRYA MANAWA Pemohon angkat sebagai anak ;Bahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon tersebut telahdilakukan Upacara Pengangkatan Anak Secara Adat pada tanggal1 Januari 2014, yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu

melakukanpengangkatan seorang anak lakilaki yang bernama : MADE BIMA SATRYAMANAWA, lahir pada tanggal 18 September 2013 ;Bahwa MADE BIMA SATRYA MANAWA anak dari Made Putra Menawadan Made Putri Dwiyani ; Bahwa orang tua kandung si anak, tidak keberatan anak lakilakinya bernama MADE BIMA SATRYA MANAWA Pemohon angkat sebagai anak ; Bahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon tersebut telahdilakukan Upacara Pengangkatan Anak Secara Adat pada tanggal1 Januari 2014, yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu

MANAWA, lahir padatanggal 18 September 2013, anak dari MADE PUTRA MANAWA danMADE PUTRI DWIYANI ;Bahwa MADE BIMA SATRYA MANAWA, sudah berada dirumah parapemohon sudah sejak lahir ;Bahwa orang tua anak yang akan diangkat serta anak lakilaki tidak keberatanterhadap pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon ;Bahwa terhadap pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon tersebut telahdilakukan Upacara Pengangkatan Anak Secara Adat ( Meras ) pada tanggal1 Januari 2014, yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu

SALINANPUTUSANNomor 126/PID/2016/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:10.Nama Lengkap : HARUN Bin NAAM Alias HARUN;Tempat Lahir : Parigi Mpu;Umur / Tanggal Lahir :23 Tahun / 13 April 1992;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : hdonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Ill Desa Pangi Mpu Kec.

ARDIHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 126/PID/2016/PT PALNGGAI alias ARDI turun dari motomya dan merncabut sebilah parang daripinggangnya lalu beralan mendekati terdakwa dan saksi FAINNAL alias NALsehingga terdakwa dan saksi FAINAL alias NAL ketakutan dan turun dari sepedamotor kemudian melarikan diri;Bahwa selanjunya terdakwa kembali ke rumamya di Desa Parigi Mpu KecamatanParigi Kabupaten Parigi Moutong lalu menyampaikan kejadian tersebut kepada ibuterdakwa yaitu saksi ARI kemudian saksi ARI pergi

ARDIHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 126/PID/2016/PT PALNGGAI alias ARDI turun dari motomya dan merncabut sebilah parang daripinggangnya lalu beralan mendekati terdakwa dan saksi FAINAL alias NALsehingga terdakwa dan saksi FAINAL alias NAL ketakutan dan turun darn sepedamotor kemudian melarikan diri;Bahwa selanjunya terdakwa kembali ke rumamya di Desa Parigi Mpu KecamatanParigi Kabupaten Parigi Moutong lalu menyampaikan kejadian tersebut kepada ibuterdakwa yaitu saksi ARI kemudian saksi ARI pergi

ARDINGGAI alias ARDI turun dari motomya dan mencabut sebilah parang daripinggangnya lalu beralan mendekati terdakwa dan saksi FAINAL alias NALsehingga terdakwa dan saksi FAINAL alias NAL ketakutan dan turun dari sepedamotor kemudian melarikan diri;Bahwa selanjunya terdakwa kembali ke rumamya di Desa Parigi Mpu KecamatanParigi Kabupaten Parigi Moutong lalu menyampaikan kejadian tersebut kepada ibuterdakwa yaitu saksi ARI kemudian saksi ARI pergi kerumah Kepala Desa ParigiMpu untuk melaporkan hal tersebut

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 27 Agustus 2017, yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu Nabe Paramayoga, perkawinan tersebut dilaksanakan di rumah Tergugat yang beralamat di Banjar Sala

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah merupakanpasangan suami istri yang telah melangsungkan perkawinansecara Adat Agama Hindu di Bali pada tanggal 27 Agustus 2017,yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu Nabe Paramayoga,perkawinan tersebut dilaksanakan di rumah Tergugat yangberalamat di Kabupaten Bangli, dimana Penggugatberkedudukan sebagai Predana dan Tergugat berkedudukansebagai Purusa, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor : , tanggal 24 Oktober 2017;2.

Saksi 1; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dan adahubungan keluarga yaitu. saksi sebagai bapak kandungPenggugat;Halaman 6 dari 20 Halaman, Putusan Nomor : 77/PDT G/ 2018/PN Bli.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah merupakanpasangan suami istri yang telah melangsungkan perkawinansecara Adat Agama Hindu di Bali pada tanggal 27 Agustus 2017,yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu Nabe Paramayoga,perkawinan tersebut dilaksanakan di rumah Tergugat yangberalamat di Kabupaten Bangli, dimana Penggugatberkedudukan

Saksi 2;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dan adahubungan keluarga yaitu saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah merupakanpasangan suami istri yang telah melangsungkan perkawinansecara Adat Agama Hindu di Bali pada tanggal 27 Agustus 2017,yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu Nabe Paramayoga,perkawinan tersebut dilaksanakan di rumah Tergugat yangberalamat di Kabupaten Bangli, dimana Penggugatberkedudukan sebagai Predana dan Tergugat berkedudukansebagai Purusa

Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan pada tanggal 27 Agustus 2017, yangdipuput oleh Ida Pandita Mpu Nabe Paramayoga, perkawinantersebut dilaksanakan di rumah Tergugat yang beralamat diKabupaten Bangli, dimana Penggugat berkedudukan sebagaiPredana dan Tergugat berkedudukan sebagai Purusa, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : , tanggal 24 Oktober2017 adalah sah dan putus karena perceraian;4.

Mpu Tantular67B Semarang.

Mpu Tantular 67B yang sekaligus sebagai anggota PUK KSPN PT.PKM Jl. Mpu Tantular 67B semestinya memberikan kuasanya tidak secaralangsung ke DPD FKSPN Kota Semarang akan tetapi ke PUK KSPN PT. PKMsebagai induk organisasi langsung. Oleh karena itu mohon kepada MajelisHakim untuk memutuskan :1. Menolak seluruh gugatan para penggugat atau paling tidak menerima tidakmenerima gugatan para penggugat.DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya2.

Pantjatunggal, pabrik yang sudahtidak beroperasi lagi adalah pabrik yang berada di Jalan Mpu Tantular,sedangkan yang berada di Jalan Simongan sampai sekarang masihberoperasi, sedangkan pabrik yang berada di Pemalang saksi tidak tahu;Bahwa benar Para Penggugat adalah karyawan pabrik yang berada diJalan Mpu Tantular;Bahwa setahu saksi Para Penggugat sebelum diputus hubungan kerjaoleh perusahaan telah ditawarkan untuk diberikan pesangon, akan tetapitawaran dari perusahaan (Tergugat) belum diterima oleh

produksi,sedangan yang dibagian celling tidak ada yang diputus kontrak: Bahwa kedaan perusahaan di pabrik Jalan Mpu Tantular akhirnya padabulan April 2020 tutup total, karena terjadi penurunan drastis pesanandari PT.

Mpu Tantular 67B yang sekaligus sebagai anggota PUKKSPN PT. PKM JI. Mpu Tantular 67B semestinya memberikan kuasanya tidaksecara langsung ke DPD FKSPN Kota Semarang akan tetapi ke PUK KSPN PT.PKM sebagai induk organisasi langsung. Oleh karena itu mohon kepada MajelisHalaman 32 dari 39 Putusan Nomor .47/Pdt.SusPHI/2020.

Mpu yang korban tempati,Kp/Ds. Talaga RT.07/02 Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, dengan caraTerdakwa I. MULYADI Bin MUKHLISIN membongkar atau membuka paksa kaca nakokontrakan korban dan Terdakwa II. DEDEN RISTIAWAN Bin NISRANA menungguserta mengawasi dipinggir jalan didepan kontrakan korban, sehingga menurut Majelisunsur kedua ini telah terpenuhi serta terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.3.

Mpu yang korban tempati,Kp/Ds. Talaga RT.07/02 Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, dengan caraTerdakwa I. MULYADI Bin MUKHLISIN membongkar atau membuka paksa kaca nakokontrakan korban dan Terdakwa II. DEDEN RISTIAWAN Bin NISRANA menungguserta mengawasi dipinggir jalan didepan kontrakan korban, sehingga menurut Majelisunsur ketiga ini telah terpenuhi serta terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.4.

Mpu yang korban tempati,Kp/Ds. Talaga RT.07/02 Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, dengan caraTerdakwa I. MULYADI Bin MUKHLISIN membongkar atau membuka paksa kaca nakokontrakan korban dan Terdakwa II.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara sah menurut Adat dan Agama Hindu yangdilangsungkan dihadapan Ida Pandita Mpu Dwijaksara pada tanggal 8Maret 2008 bertempat di Br.Dinas Gunung Sari, Desa Sepang Kelod,Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah puladidaftarkan dan tercatat pada Kantor Badan Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng tertanggal 5Agustus 2008, sebagaimana telah tercatat

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya =;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat secara sah menurut Adat dan Agama Hindu yangdilangsungkan dihadapan Ida Pandita Mpu Dwijaksara pada tanggal 8Maret 2008 bertempat di Br.Dinas Gunung Sari, Desa Sepang Kelod,Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng yang telah puladidaftarkan dan tercatat pada Kantor Badan Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng tertanggal 5Agustus 2008, sebagaimana telah

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat secara10sah menurut Adat dan Agama Hindu yang dilangsungkan dihadapanIda Pandita Mpu Dwijaksara pada tanggal 8 Maret 2008 bertempat diBr.

THOMAS,20.HADI NURROHMAN,kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Mpu Tantular 4 A, RT004, RW 011, Kelurahan Bandarharjo, Kecamatan SemarangUtara, Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAbdul Aziz, S.Ag., S.Pd., M.H., dan kawankawan, Para Advokatpada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Wongsonegoro),beralamat di Beringin Wetan, RT 002, RW 008, KelurahanHalaman 171 dari 17 hal. Put.

PERUSAHAAN UMUM DAMRI (PERUM DAMRI) cqPERUM DAMRI KANTOR DIVISI REGIONAL Il, yangdiwakili oleh Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa TengahSugeng Pudjianto, S.H., MH. selaku PengacaraNegara, berkedudukan di Jalan Mpu Tantular, Nomor 8,Kelurahan Bandarharjo, Kecamatan Semarang Utara,Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Putu Gede Sudharma, S.H., dan kawankawan, ParaJaksa Pengacara Negara, beralamat di Jalan Pahlawan,Nomor 14, Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 April 2017;Para Termohon

Nomor 37 K/Pdt/2019. sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Mpu Tantular; sebelah Selatan berbatasan dengan Kantor Perikanan dan bekas E.196 sisa; sebelah Barat berbatasan dengan bekas E. 196 sisa (tanahPerusahaan Jawatan Kereta Api);4. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi yangmenempati dan menguasai tanah objek sengketa atau pihak ketiga atausiapa pun yang mendapat keuntungan dari padanya untuk mengosongkantanah objek sengketa seperti kKeadaan semula;5.

Kemudian pada tanggal 6 April 2011dikeluarkan Surat Keputusan Bersama (SKB) Gubernur AcehNomor 450.1/165/2011, Panglima Komando Daerah MiliterIskandar Muda Nomor Kep/216/IV/2011, Kepala KepolisianDaerah Aceh Nomor Kep/65/IV/2011, Kepala Kejaksaan TinggiAceh Nomor Kep073/N.1/Dsp.5/04/2011 dan Kepala KantorWilayah Kementerian Agama Aceh Nomor KW.01.1/4/HM.00.1/766/2011 Tentang Larangan Kegiatan Aliran MillataAbraham Di Aceh;Bahwa terdakwa telah disyahadatkan kembali oleh MajelisPermusyawaratan Ulama (MPU

pemurtadan dan Saksi baca dari bukuHamid Awaluddin;Bahwa Saksi juga memberitahu kepada Kepala Desa Lamgapangbahwasannya Gafatar adalah sama dengan Milata Abraham;e Bahwa setahu anggota Gafatar sekarang pernah disyahadatkan kembali diMasjid Raya;@ Bahwa lambang organisasi Gafatar terdiri dari Salip (Nasrani), BintangEnam (Yahudi) dan Masjid (Islam);@ Bahwa setahu Saksi selain dari Buku Hamid Awaluddin yang menyatakanGafatar menganut aliran sesat juga dari Keputusan MajelisPermusyawaratan Ulama (MPU

Ridha Hidayat, Ayu Ariestyana dan Saksi;Bahwa pada saat penyampaian tentang pemahaman Milata Abraham, pintukantor dalam keadaan terbuka;Bahwa setiap pertemuan pengurus Gafatar adalah mengenai programkerja;Bahwa Saksi pernah meminta audiensi pada Kantor Walikota Banda Acehakan tetapi tidak terlaksana;Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dengan Ahmad Musadeq dan MahfulMuiz Tumanurung;Bahwa Saksi pernah disyahadatkan kembali oleh MPU Aceh di MasjidRaya Baiturrahman;e Bahwa keterangan Saksi dalam Berita

Mengingkari kedudukan hadist Nabi sebagai sumber ajaran islam;Bahwa pemahaman Millah Abraham sudah ada keputusan dari MPU dantoko Ahmad Musaddeq sudah dihukum dan ia menobatkan diri sebagaiNabi, hal ini merupakan penistaan terhadap agama Islam, tidak ada Nabisetelah Rasulullah;Bahwa mekanisme dikeluarkannya Fatwa MPU yaitu : laporan, tabayyun,penelitian berkasberkas, penelitian di lapangan, memanggil para Korban(wawancara) dan keluarlah Fatwa, jika tidak dilakukannya salah satusebagaimana mekanisme

yang diterangkan oleh Ahli maka Fatwa MPU33tidak dapat dikeluarkan oleh MPU atau jika ada kecacatan hukum makaFatwa MPU menjadi batal;Bahwa sebab aliran sesat dilarang untuk disebarkan dalam masyarakatkarena aliran sesat itu bukan aliran yang benar dan akibatnya dapatmengganggu akidah masyarakat sehingga timbul keresahan didalamkehidupan masyarakat dan dapat menimbulkan permusuhan antarmasyarakat.Bahwa pengurus Organisasi GAFATAR tersebut termasuk dalam kategorimenyebarkan aliran sesat dikarenakan

PUTUSANNomor: 36/Pid.B/2016/PN.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parigi yang mengadiliperkara pidana dengan acarapemerksaan biasa dalam tingkat pertama menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa ditahan oleh:: HARUN Bin NAAM Alias HARUN;: Parigi Mpu;: 23 Tahun / 13 April 1992;: LakiLaki ;: hdonesia ;Dusun Il Desa Parigi Mpu Kec.Kabupaten Parigi

ARDI NGGAI alias ARDI turun darimotomya dan mencabut sebilah parang dari pinggangnya lalu berjalanmendekati terdakwa dan saksi FAINAL alias INAL sehingga terdakwa dansaksi FAINAL alias NAL ketakutan dan turun dari sepeda motor kemudianmelankan din;Bahwaselanjutnya terdakwa kembali ke rumahnya di Desa Parigi MpuKecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong lalu menyampaikan kejadiantersebut kepada ibu terdakwa yaitu saksi ARI kemudian saksi ARI pergikerumah Kepala Desa Parigi Mpu untuk melaporkan hal

ibu terdakwa jyaitu saksi ARIHalaman 31 dari 46 Putusan Nomor 36/Pid.B/2016/PN.Prgkemudian saksi ARI pergi kerumah Kepala Desa Parigi Mpu untuk melaporkanhal tersebut sedangkan terdakwa kembali pergi menuju Polsek Parigi untukmelaporkan kejadian tersebut; Bahwa benar sepulang dar kantor Polsek Pargi terdakwa sempat mampir dirumah H.

ALFIAN, SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 32 dari 46 Putusan Nomor 36/Pid.B/2016/PN.Prg Bahwa saksi adalah Kepala Desa Parigi Mpu; Bahwa terdakwa pemah datang kerumah saksi untuk melaporkan masalahpengerusakan sepeda motor terdakwa. Bahwa terdakwa datang sendifan kerumah saksi, setelan itu baru datangorang tua saksi.

HAYA LABOKE namun dari fakta sebagaimana terurai diatasMajelis menemukan petunjuk berupa rangkaian keterangan saksisaksi yang melihatHalaman 40 dari 46 Putusan Nomor 36/Pid.B/2016/PN.PrgTerdakwa berada di tempat kejadian sehingga dapat disimpulkan bahwa dari petunjuktersebut teranglan Terdakwa ikut melakukan penebasan terhadap koroban Drs HAYALABOKE terlebih melihat awal persoalan hingga massa Desa Parigi MPu datangmenyerang rumah saksi ARMAN S.

Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama yakni Pemohon I semula bernama I KETUT DHARMA menjadi IDA PANDITA MPU AGNI TEJASWARA BIRU DHAKSA, dan Pemohon II yang semula bernama NI NYOMAN KERTI menjadi IDA PANDITA MPU ISTRI AGNI PUJASWARI BIRU DHAKSA;

Menyatakan perkawinan Penggugat Ni Wayan Nanik Sudarianti dengan Tergugat I Wayan Sutarma yang dilaksanakan tanggal 18 Januari 2008, dipuput oleh Ida Pandita Mpu Maha Yoga dan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 15 Mei 2008, dengan nomor : 1112/CS/2008 adalah putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

dariperkenalan tersebut, lanjut menjalin hubungan pacaran sebagaimana layaknya anakmuda ketika itu, dan dari pacaran itu kemudian ada perasaan kecocokan, hinggamemutuskan untuk kejenjang pernikahan / perkawinan ;Kemudian Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 18 Januari 2008 telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu, bertempat dirumahTergugat di Dusun Tohpati, Desa Bebandem, Kecamatan, Bebandem, KabupatenKarangasem, Propinsi Bali, perkawinan tersebut dipuput oleh sulinggih yaitu IdaPandita Mpu

agar dibebankan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku, atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Berdasarkan atas alasan tersebut, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Karangasem berkenan memeriksa gugatan Penggugat dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat,2 Menyatakan perkawinan Penggugat Ni Wayan Nanik Sudarianti dengan TergugatI Wayan Sutarma yang dilaksanakan tanggal 18 Januari 2008, dipuput oleh IdaPandita Mpu

sering mengalami pertengkaran dan percekcokan dan karenaterlalu seringnya terjadi keributan dan percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatselama hidup dalam rumah tangga, sangat membuat suasana rumah tangga tidakbahagia lagi dan tidak kondusif lagi sehinggaa sejak 2 tahun lebih antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal ;1 Menyatakan perkawinan Penggugat Ni Wayan Nanik Sudarianti dengan TergugatI Wayan Sutarma yang dilaksanakan tanggal 18 Januari 2008, dipuput oleh IdaPandita Mpu

Pelayaran NasionalIndonesia;yang selanjutnya disebut sebagai objek sengketa ditempati/dikuasaidan dimanfaatkan oleh Tergugat Rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) terhadap Penggugat Rekonvensi dengan caramenempati dan/atau menguasai tanah dan bangunan milik sah PenggugatRekonvensi tanpa ada dasar hukum atau hak penguasaan yang jelas atasobjek sengketa yang merupakan bagian dari tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Mpu Tantular Nomor 25

PelayaranNasional Indonesia;yang merupakan bagian dari tanah dan bangunan 2 (dua) lantai yangterletak di Mpu Tantular Nomor 25 Semarang sebagaimana diuraikandalam Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 475/KelurahanBandarharjo, Kecamatan Semarang Utara, Kota Semarang, ProvinsiJawa Tengah, seluas + 1.097 m?

Pelayaran NasionalIndonesia;yang merupakan bagian dari tanah dan bangunan 2 (dua) lantai yangterletak di Jalan Mpu Tantular Nomor 25 Semarang sebagaimanadiuraikan dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor475/Kelurahan Bandarharjo, Kecamatan Semarang Utara, KotaSemarang, Provinsi Jawa Tengah, seluas + 1.097 m?, sesuai denganGambar Situasi Nomor 2074/1983, tanggal 25 Juli 1983, tercatat atasnama Perseroan Terbatas Pelayaran Nasional Indonesia berkedudukandi Jakarta (i.c.

Pelni;2) Tempat bangunan Jalan Mpu Tantular Nomor 25;3) Gambar Situasi Nomor Hak Bekas Eig.294.seb;4) Peta Garis 35;5) Batas Tembok;Bahwa berdasarkan persamaan tersebut membuktikan TermohonKasasi/Termohoon Banding/Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi saat ini hanya memegang Hak Guna Bangunan Nomor40 dengan bidang tanah luas + 668 m, tidak termasuk bidangtanah dan bangunan yang dikuasai dan atau dipergunakan olehPemohon Kasasi/Pemohon Banding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;f.

Semaang Baru Indah Sejahteradan lokasi usahanya di lantai satu gedung di Jalan Kutilang atauJalan Mpu Tantular;Bahwa berdasarkan Bukti P3, yaitu bukti setoran PBB ataspenempatan gedung oleh PT. Semarang Baru Indah Sejahtera,masih tertulis atas nama PT. UPUT Semarang Veem;Bahwa dari fakta hukum diatas membuktikan bahwa SemarangVeem NV kemudian berubah menjadi PT. EMKL Pantja Raya,kemudian berganti menjadi PT.

perkara yang diajukan oleh :Ruslan Bin Jayadi , NIK 3507166405740003, tempat/tanggal lahir Malang, 01Februari 1972, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan MpuGandring RT.017 RW. 002 Desa Tulusbesar KecamatanTumpang Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Wasitah Binti Sanam, NIK 3507166405740003, tempat/tanggal lahir Malang,25 September 1974, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Mpu

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507160109120010 tanggal 09 Nopember 2020 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan surataslinya ternyata cocok sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.3);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor : 474.2/124/35.07.16.2012/2021 tanggal 29 Maret 2021 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Jalan Mpu

Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor : B56/Kua.13.35.05/Pw.01/09/2021 tanggal 30 maret 2021 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Jiono bin Slamet, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Jalan Mpu

tersebut dilangsungkan;Bahwa saksi mengetahul selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : Jari bin Ngatemo, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jalan Mpu

Mengesahkan perkawinan Pemohon (KETUT ARIAWAN ADNYANA) dengan CLEMENTINA LIM ESCANO, yang telah dilangsungkan menurut adat dan Agama Hindu di Geriya Taman Seririt, Singaraja, pada tanggal 24 September 2014, yang dipuput oleh IDA PANDITA MPU PUTRA dari Geriya Taman Seririt sesuai Surat Keterangan Kawin Nikah yang dikeluarkan oleh Bendesa Adat /Kelian Desa Adat Wanagiri, Kabupaten Buleleng ;---------------3.

sesuatu lagi dan pada akhirnya Pemohon mohon Penetapan dariPengadilan ; 227022202 2222 nn nn nnn nnn nnn n nn nn nen n en nn nnn n nen nen censTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Pemohon adalahpada pokoknya mengenai : permohonan pengesahkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama : Clementina Lim Escano ; yang telah dilangsungkan menurutadat dan Agama Hindu di Geriya Taman Seririt, singaraja, pada tanggal 24September 2014, yang dipuput oleh IDA PANDITA MPU

perempuan bernama : Ketut Serini danmemperoleh dua orang anak, kemudian Pemohon setelah mendapat persetujuandengan surat tertulis dan istrinya Ketut Serini (istri pertama), menikahi perempuanbelum pernah bersuami bernama : Clementina Lim Escano, WarganegaraSingapura (WNA) dengan alasan suka sama suka dan menyatakan masuk AgamaHindu (vide P.5 P.6, P.7 dan P.10, P.11) ; n2neecnn cence nce ce ceceBahwa pernikahan yang kedua Pemohon tersebut dilaksanakan menurutAgama Hindu yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2, Mengesahkan perkawinan Pemohon (KETUT ARIAWAN ADNYANA)dengan CLEMENTINA LIM ESCANO, yang telah dilangsungkan menurutadat dan Agama Hindu di Geriya Taman Seririt, Singaraja, pada tanggal 24September 2014, yang dipuput oleh IDA PANDITA MPU PUTRA dari GeriyaTaman Seririt sesuai Surat Keterangan Kawin Nikah yang dikeluarkan olehBendesa Adat /Kelian Desa Adat Wanagiri, Kabupaten Buleleng ;3.