dari arah Timur ke Barat atau sebaliknya untukberjalan dan memberikan perintah kepada kendaraan dari arahSelatan untuk berhenti ; Bahwa saat itu di mulut pertigaan ada beberapa sepeda motor yangberderet hendak menuju ke jalan raya termasuk terdakwa yang ada dideretan paling Barat ; Bahwa terdakwa telah melihat bahwa dari sebelah Timur masih adakendaraan korban yang melaju ke Barat dan Polisi Lalulintas belummemberikan perintah abaaba untuk kendaraan dari arah Selatanuntuk berjalan, tetapi terdakwa nekat

diberhentikan oleh Polisi Lalulintas yang saat itu berjaga di pertigaan tersebut dan Polisi Lalulintasmemberikan perintah kepada kendaraan dari arah Timur ke Barat dan sebaliknyauntuk berjalan, oleh karena itu ada beberapa kendaraan dari arah Selatan semuaberhenti termasuk kendaraan terdakwa yang berhenti di deretan paling Barat ; Menimbang bahwa, selanjutnya terdakwa melihat masih ada sepedamotor Honda W3241XF yang dikemudikan oleh korban Rida Dwiana berjalandari arah Timur ke Barat, tetapi terdakwa nekat

keselamatan semua pengguna jalan, terdakwasebagai pengguna jalan dari cabang persimpangan yang lebih kecil wajibmemberikan hak utama kepada kendaraan dari jalan utama apalagi Polisi Lalulintas telah memberi perintah kepada terdakwa sebagai pengguna jalan cabangpersimpangan yang lebih kecil untuk berhenti dan terdakwa juga melihat bahwadi jalur utama masih ada kendaraan korban berjalan dari Timur ke Barat,seharusnya ia berhatihati apabila hendak masuk ke jalur utama dan seharusnyaia dapat menduga jika ia nekat

;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta di persidangan bahwasetelah terdakwa nekat menyeberang dari jalur kecil (Selatan) menuju jalurutama belok ke arah Timur sedangkan korban berjalan dari Timur ke Barat,sehingga terdakwa menabrak korban hingga korban jatuh dan sesuai Visum EtRepertum: 141/IX/Dir.Yankes/X/VER/2010 tanggal 26 Oktober 2010 yangditandatangani oleh dr.Wahida, dokter pada Rumah Sakit Citra Medika Sidoarjoterhadap seorang penderita bernama Rida Dwiana, dengan hasil pemeriksaan : Bengkak

datangbanyak supporter yang mendekat bus terus melempari kaca depan dan juga body depanbus ;Bahwa saksi menerangkan juga kena lemparan dan saksi dalam jarak kurang tebih 7meter masih mengingat dan juga melihat bahwa terdakwa ADHI EKO MARSETYOdengan ciriciri badannya gendut dan karena masih sangat mengingat wajah terdakwapada waktu kejadian petemparan bus bersamasama supporter PERSIS SALA ;Bahwa saksi sebenarnya sudah berusaha menghalau para supporter yang melemparibus tersebut namun para supporter tetap nekat

datangbanyak supporter yang mendekat bus terus melempari kaca depan dan juga body depanbus ;Bahwa saksi menerangkan juga kena lemparan dan saksi dalam jarak kurang Iebih 7meter masih mengingat dan juga melihat bahwa terdakwa ADHI EKO MARSETYOdengan ciriciri badannya gendut dan karena masih sangat mengingat wajah terdakwapada waktu kejadian pelemparan bus bersamasama supporter PERSIS SALA ;Bahwa saksi sebenamya sudah berusah menghalau para supporter yang melempari bustersebut namun para supporter tetap nekat

;Bahwa ketika saksi berjaga di dekat bus yang mengangkut Martapura FC maka datangbanyak supporter yang mendekat bus terus melempari kaca depan dan juga body depanbus ;Bahwa saksi menerangkan juga kena lemparan dan saksi dalam jarak kurang tebih 7meter namun saksi kurang begitu hafal dengan wajah terdakwa karena pada waktukejadian pelemparan bus bersamasama supporter PERSIS SALA ;Bahwa saksi sebenarnya sudah berusaha menghalau para supporter yang melemparibus tersebut namun para supporter tetap nekat

bus sudah ada ;Bahwa ketika saksi berjaga di dekat bus yang mengangkut Martapura FC make datangbanyak supporter yang mendekat bus terus melempari kaca depan dan juga body depanbus ;Bahwa saksi menerangkan juga kena lemparan dan saksi dalam jarak kurang lebih 7meter namun saksi kurang hafal dengan wajah terdakwa pada waktu kejadianpelemparan bus bersamasama supporter PERSIS SALA ;Bahwa saksi sebenarnya sudah berusaha menghalau para supporter yang melemparibus tersebut namun para supporter tetap nekat

polisi dan bus ;Bahwa ketika saksi berjaga di dekat bus yang mengangkut Martapura FC banyaksupporter yang mendekat bus terus melempari kaca depan dan iuga body depan bus ;Bahwa saksi menerangkan juga kena lemparan dan saksi dalam jarak kurang tebih 7meter namun saksi kurang begitu hafal dengan wajah terdakwa karena pada waktukejadian pelemparan bus bersamasama supporter PERSIS SALA ;Bahwa saksi sebenarnya sudah berusaha menghalau para supporter yang melemparibus tersebut namun para supporter tetap nekat

April 2011 terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memintadisediakan rumah, tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon, egois, suka marah, selalu mencaci maki Pemohon, dansudah meminta untuk diceraikan;bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon memuncak padabulan Maret 2017 hanya karena ada beberapa orang yang datang kerumah menagih utang dan karena Termohon terusmenerus menuduhPemohon telah berselingkuh dengan perempuan lain, maka Pemohonkemudian nekat

sebagai teman; bahwa saksi tidak pernah melihat atau pun mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 168/Pdt.G/2017/PA Jpr. bahwa hanya dari informasi Pemohon sendiri, saksi tahu akan rumahtangga Pemohon dan Termohon sekarang ini tidak harmonis lagi; bahwa menurut Pemohon, Termohon selalu. menuduhnya telahberselingkuh dengan perempuan lain sehingga rumah tangganyatidak harmonis; bahwa karena selalu dituduh berselingkuh dengan perempuan lain,maka Pemohon kemudian nekat

keluarga dengan Pemohon danNTermohon, hanya teman kerja dengan Pemohon; bahwa saksi tidak pernah melihat atau pun mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; bahwa hanya dari informasi Pemohon sendiri, saksi tahu akan rumahtangga Pemohon dan Termohon sekarang ini tidak harmonis lagi; bahwa menurut Pemohon, Termohon selalu. menuduhnya telahberselingkuh dengan perempuan lain sehingga rumah tangganyatidak harmonis; bahwa karena selalu dituduh berselingkuh dengan perempuan lain,maka Pemohon kemudian nekat

memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon dan kenal dengan Termohon yang asli dari desaPesagen ;e Bahwa saksi pernah melihat setelan mereka menikah Pemohon danTermohon hidup bersama serumah dirumah orang tua Termohon sekitar 3tahun dan dirumah bersama didesa xxx 3 tahun telah mempunyai 2 oranganak, sekarang diasuh Termohon;e Bahwa sejak 2009 antara Pemohon dan Termohon telah pisah karenaTermohon nekat

dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi padahari sidang yang telah ditetapbkan Termohon tidak hadir, Termohon tidak hadirdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Termohon patut dinyatakan tidak hadir ;Hal. 6 dari 10 hal.Put.No 2517/Pdt.G/2015/PA.PtMenimbang, bahwa dalil dan alasan Pemohon mengajukan cerai talakadalah karena sudah pisah lebih 6 tahun dan sering bertengkar masalahTermohon nekat

saling bersesuaian dan saling mendukung terhadap dalilPemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh fakta sebagai berikute Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah rukun dan baikterakhir dirumah bersama di desa xxx selama 6 tahun dan telahmempunyai 2 orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Juni 2009, telahberpisah karena sering bertengkar masalah Termohon nekat

ternyata kedua belah tidak berhasil didamaikan,selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanpenggugat dan atas pertanyaan ketua majelis penggugat menyatakan tetap padagugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, tergugat mengajukan jawaban yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar antara penggugat dengan tergugat terjadi pertengkaranakan tetapi penyebabnya bukan karena tergugat tidak mencukupikebutuhan penggugat, yang benar penyebabnya adalah karenapenggugat nekat

yangtercatat pada berita acara persidangan perkara ini harus dianggap termuat danmerupakan satu kesatuan dengan putusan 1ni;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut tergugat mengajukan jawaban yangpada pokoknya bahwa benar antara penggugat dengan tergugat terjadi pertengkaranakan tetapi penyebabnya bukan karena tergugat tidak mencukupi kebutuhanpenggugat, yang benar penyebabnya adalah karena penggugat nekat

persidangan selalu menyatakanmasih ingin rukun dengan tergugat, akan tetapi kenyataannya sebagaimana dalamkesimpulannya bahwa tergugat sudah berupaya untuk rukun dengan penggugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan pisah tempattinggal antara kedua belah pihak menurut penggugat adalah karena penggugat merasatidak cocok dengan orang tua tergugat, disamping itu tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi, sedangkan menurut tergugat penyebabnya adalah karenapenggugat nekat

;Bahwa ketika saksi berjaga di dekat bus yang mengangkut Martapura FC maka datangbanyak supporter yang mendekat bus terus melempari kaca depan dan iuga body depanbus ;Bahwa saksi menerangkan juga kena lemparan dan saksi dalam jarak kurang tebih 7meter namun saksi kurang begitu hafal dengan wajah terdakwa karena pada waktukejadian pelemparan bus bersamasama supporter PERSIS SALA ;Bahwa saksi sebenarnya sudah berusaha menghalau para supporter yang melemparibus tersebut namun para supporter tetap nekat

bus sudah ada ;Bahwa ketika saksi berjaga di dekat bus yang mengangkut Martapura FC make datangbanyak supporter yang mendekat bus terus melempari kaca depan dan juga body depanbus ;Bahwa saksi menerangkan juga kena lemparan dan saksi dalam jarak kurang lebih 7meter namun saksi kurang hafal dengan wajah terdakwa pada waktu kejadianpelemparan bus bersamasama supporter PERSIS SALA ;Bahwa saksi sebenarnya sudah berusaha menghalau para supporter yang melemparibus tersebut namun para supporter tetap nekat

yang mendekat bus terus melempari kaca depan dan juga body depanbus ;Bahwa saksi menerangkan juga kena lemparan dan saksi dalam jarak kurang tebih 7meter masih mengingat dan juga melihat bahwa terdakwa HARIYANTO TRIPAMUNGKAS Als ANTOK, dengan ciriciri badannya gendut dan karena masihsangat mengingat wajah terdakwa pada waktu kejadian petemparan bus bersamasamasupporter PERSIS SALA ;Bahwa saksi sebenarnya sudah berusaha menghalau para supporter yang melemparibus tersebut namun para supporter tetap nekat

mendekat bus terus melempari kaca depan dan juga body depanbus ;e Bahwa saksi menerangkan juga kena lemparan dan saksi dalam jarak kurang Iebih 7meter masih mengingat dan juga melihat bahwa terdakwa HARIYANTO TRIPAMUNGKAS Als ANTOK, dengan ciriciri badannya gendut dan karena masihsangat mengingat wajah terdakwa pada waktu kejadian pelemparan bus bersamasamasupporter PERSIS SALA ;e Bahwa saksi sebenamya sudah berusah menghalau para supporter yang melempari bustersebut namun para supporter tetap nekat

aksi pelemparandan saksi pada waktu itu melihat ketika pertandingan belum berakhir aksi pelemparanbatu ke arah petugas polisi dan bus ;e Bahwa ketika saksi berjaga di dekat bus yang mengangkut Martapura FC banyaksupporter yang mendekat bus terus melempari kaca depan dan juga body depan bus ;e Bahwa saksi menerangkan juga kena lemparan dan saksi dalam jarak kurang tebih 7meter ;e Bahwa saksi sebenarnya sudah berusaha menghalau para supporter yang melemparibus tersebut namun para supporter tetap nekat

Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja, akan tetapi 3 (tiga) tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran sengit, baik melalui saluran telepon celluler maupun lewat SMS,dikarenakan: Tergugat tidak bisa memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat,sehingga Penggugat nekat bekerja ke Hongkong dengan tujuan untukmencari penghasilan yang lebih baik, juga untuk menutup hutanghutangsuami sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan Rp.2.000.000

SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi ; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah yangcukup kepada Penggugat, sehingga Penggugat nekat bekerja ke Hongkongdengan tujuan

SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi ; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah yangcukup kepada Penggugat, sehingga Penggugat nekat bekerja ke Hongkongdengan tujuan

Penggugat . e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT, yang menikah tahun1999 ; e Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama rumah dinas di XXXX selama 6 bulan, setelah itu di rumah orang tua Penggugatdan sudah dikaruniai 2 orang anak. e Bahwa setahu saksi, dulu Penggugat dan Tergugat hidup rukun, dan pada tahun 2002Tergugat mau pergi kerja ke Belanda, dicegah tidak mau sebelum berangkat adaperselisihan Penggugat mencegah, tetapi Tergugat tetap nekat

TERGUGAT ; e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT, yang menikah tahun1999 ; e Bahwa benar, Penggugat punya suami bernama TERGUGAT, setelah kawin hidup rukunbersama rumah dinas di XXXX selama 6 bulan, setelah itu di rumah orang tua Penggugatdan sudah dikaruniai 2 orang anak. e Bahwa setahu saksi, dulu Penggugat dan Tergugat hidup rukun, dan pada tahun 2002Tergugat mau pergi kerja ke Belanda, dicegah tidak mau sebelum berangkat adaperselisihan Penggugat mencegah, tetapi Tergugat tetap nekat

sesuai ketentuan Pasal 125 HIR, dan juga ibarat dalam kitab al Anwar Juz I halaman 149 yang berbunyi :Artinya : Dan apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,makadiperbolehkan pemeriksaan atas suatu gugatan berikut buktibuktinya, dan memberikan putusan atas gugatan tersebut . ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Penggugat dalam surat gugatannya diatas adalah karena seringnya terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat nekat

mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon sudah mempunyai 1 anak nama ANAK umur 4 tahun ikut orang tuaTermohon ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon,Termohon ingin kerja sendiri akan tetapi Pemohon tidak mengizinkan Termohonuntuk kerja, akhirnya Termohon nekat

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1anak nama RANAK umur 4 tahun ikut orang tua Termohon ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1.5tahun hingga sekarang selama 1.5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, Termohon ingin kerjasendiri akan tetapi Pemohon tidak mengizinkan Termohon untuk kerja, akhirnyaTermohon nekat

berhasil;on Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oen Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3.5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, Termohon ingin kerjasendiri akan tetapi Pemohon tidak mengizinkan Termohon untuk kerja, akhirnyaTermohon nekat

Katholik, pekerjaantani, tempat tinggal Kabupaten Kediri, telah memberikan keterangan sebagaiberikut ;e Bahwa ia kenal Penggugat dan Tergugat karena bibi Penggugat ;e Bahwa ia tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama lebih kurang 1 tahun 6bulan;e Bahwa ia tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah nafkah, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat karena malas kerja hingga akhirnya Penggugat nekat

Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah nafkah, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat karena malas kerja hingga akhirnya Penggugat nekat

Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah janjinya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bibi Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun 9 bulan ;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah nafkah, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat karena malas kerja hingga akhirnya Penggugat nekat

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagia antaraPenggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulaigoyah atau tidak harmonis sejak bulan Januari 2016, Hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/percekcokan yang disebabkan :a) Masalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurangsehingga Penggugat nekat pergi ke Luar Negeri dalam rangka untukmemperbaiki ekonomi keluarga.b) Tergugat punya perilaku yang tidak baik, seperti katakatanya kasar,suka misuh,

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahanlama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Januari 2016,Hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihnan/percekcokan yangdisebabkan : Masalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurangsehingga Penggugat nekat pergi ke Luar Negeri dalam rangkauntuk memperbaiki ekonomi keluarga.

danTergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah di karunialseorang anak , berumur 6 tahun.Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahanlama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Januari 2016,Hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan/percekcokan yangdisebabkan :* Masalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurangsehingga Penggugat nekat

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagia antaraPenggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulaigoyah atau tidak harmonis sejak bulan Januari 2016, Hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/percekcokan yang disebabkan :* Masalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurangsehingga Penggugat nekat pergi ke Luar Negeri dalam rangka untukmemperbaiki ekonomi keluarga.* Tergugat punya perilaku yang tidak baik, seperti katakatanya kasar,suka misuh, masih

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 2111/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 12 dari 18ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanMasalah ekonomi, Tergugat memberi nafkah/uang belanja kurang sehinggaPenggugat nekat

dan terdakwa menuduh kedua saksi tersebut berbuatMesum serta meminta Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Surat Nikah namun karena saksi FUATHERMAWAN Bin IMAM MUSTOFA hanya memberikan KTP dan tidak dapat memberikanSurat Nikah , terdakwa marah dan mengatakan nikah dari mana kamu, di KTP aja status belumkawin, kamu belum tahu saya , saya Anas anak 16 A lalu terdakwa mengancam akan membawadan melaporkan ke Polisi serta terdakwa sambil marah marah meminta uang untuk damai dankarena takut terdakwa berbuat nekat

selanjutnya terdakwa meminta tanda pengenal saksi korban berupaKTP;Bahwa selain KTP terdakwa juga meminta buku Nikah oleh karena saksi tidakmembawa buku nikah terdakwa marah marah dan membentak saksi dengan kata kata66kamu berbuat mesum ya lalu terdakwa berkata lagibelum kenal saya anak 16 A;mana buku nikahnya, kamuBahwa kemudian terdakwa mengancam saksi akan membawa ke kantor Polisi tetapisaksi juga mengajak ajakan dari terdakwa namun terdakwa menawarkan damai dan olehkarena saksi takut terdakwa berbuat nekat

suamisaksi berupa KTP;Bahwa selain KTP terdakwa juga meminta buku Nikah oleh karena suami saksi tidakmembawa buku nikah terdakwa marah marah dan membentak suami saksi dengan kata kata kamu berbuat mesum ya lalu terdakwa berkata lagi mana buku nikahnya,kamu belum kenal saya anak 16 A;Bahwa kemudian terdakwa mengancam suami saksi akan membawa ke kantor Polisitetapi suami saksi juga mengajak ajakan dari terdakwa namun terdakwa menawarkandamai dan oleh karena suami saksi takut nanti terdakwa berbuat nekat

meminta buku Nikah dan oleh karena saksi Fuat Herwawan tidak membawa bukunikahnya, lalu terdakwa marah marah dan membentak saksi Fuat Hermawan dengankata kata kamu berbuat mesum ya lalu terdakwa berkata lagi mana buku nikahnya,kamu belum kenal saya anak 16 A;e Bahwa benar kemudian terdakwa ada mengancam saksi Fuat Hermawan akan membawake kantor Polisi tetapi saksi Fuat Hermawan juga mengajak ajakan dari terdakwa namunterdakwa menawarkan damai dan oleh karena saksi Fuat Hermawan takut terdakwaberbuat nekat

pengenal kepada saksi Fuat Hermawan berupa KTP selanjutnya selain KTPterdakwa juga meminta buku Nikah dan oleh karena saksi Fuat Hermawan tidak membawa bukunikahnya, terdakwa marah marah dan membentak saksi Fuat Hermawan dengan kata katakamu berbuat mesum ya lalu terdakwa berkata lagi mana buku nikahnya, kamu belum kenalsaya anak 16 A kemudian terdakwa mengancam saksi Fuat Hermawan akan membawa ke kantorPolisi tetapi terdakwa menawarkan damai dan oleh karena saksi Fuat Hermawan takut terdakwaberbuat nekat

bersamadi rumah kos di Surabaya selama kurang lebih 2 tahun, lalu menempati rumahsendiri di Desa Blitaran hingga sekarang selama kurang lebih 10 tahun dantelah dikaruniai seorang anak yang sekarang sudah berusia 10tahun ; e bahwa, semula kedaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2004 antara Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan karena masalahnya Termohon tidak mau nurutkepada pemohon, Pemohon melarang Termohon bekerja di Luar Negeri tetapiTermohon nekat

majelis hakim telah berusaha mendamaikan agarPemohon dan Termohon rukun kembali sebagai suami isteri, tetapi ternyata tidakberhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan bukti surat (P.1),maka telah terbukti menurut hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon sebab Termohon tidak mau nurut kepada Pemohon, Pemohonmelarang Termohon bekerja di Luar Negeri tetapi Termohon nekat

Termohon;2. saksi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang pijet, tempatkediaman di Dukuh XxxRT.002 RW.002 Desa XxxKecamatanXxxKabupaten Xxx;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi melihat setelah mereka menikah tahun 2011, saat baikPemohon dan Termohon hidup bersama serumah dirumah orang tuaTermohon sekitar 6 bulan dan belum mempunyai anak;e Bahwa sejak Januari 2011 antara Pemohon dan Termohon telah pisahkarena Termohon nekat

telah ternyata panggilan tersebut telahdilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi pada hari sidang yang telahditetapkan Termohon tidak hadir, Termohon tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiranTermohon tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karena itu Termohonpatut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa dalil dan alasan Pemohon mengajukan cerai talakadalah karena sudah pisah lebih 4 tahun dan sekarang sudah pisah, karenaTermohon nekat

semuanya saling bersesuaian dan saling mendukung terhadap dalilPemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh fakta sebagai berikute Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah rukun dan baikterakhir dirumah bersama dirumah orang tua Termohon didesa Xxxselama 6 bulan dan belum mempunyai anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Januari 2011,telah berpisah, karena Termohon nekat

Termohon;2. saksi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang pijet, tempatkediaman di Dukuh xxx RT.002 RW.002 Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten Xxx;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi melihat setelah mereka menikah tahun 2011, saat baikPemohon dan Termohon hidup bersama serumah dirumah orang tuaTermohon sekitar 6 bulan dan belum mempunyai anak;e Bahwa sejak Januari 2011 antara Pemohon dan Termohon telah pisahkarena Termohon nekat

telah ternyata panggilan tersebut telahdilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi pada hari sidang yang telahditetapkan Termohon tidak hadir, Termohon tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiranTermohon tersebut tanoa adanya alasan yang sah, oleh karena itu Termohonpatut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa dalil dan alasan Pemohon mengajukan cerai talakadalah karena sudah pisah lebih 4 tahun dan sekarang sudah pisah, karenaTermohon nekat

semuanya saling bersesuaian dan saling mendukung terhadap dalilPemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh fakta sebagai berikute Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah rukun dan baikterakhir dirumah bersama dirumah orang tua Termohon didesa xxxselama 6 bulan dan belum mempunyai anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Januari 2011,telah berpisah, karena Termohon nekat

Termohon mempunyai hutang tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon nekat mengambil BPKBdan sertifikat rumah tanpa sepengetahuan Pemohon untuk digadaikanyang pada akhirnya Pemohonlah yang harus melunasi hutanghutangTermohon tersebut dan hingga sekarang Termohon malah pergimeninggalkan Pemohon tidak diketahui keberadaannya ;.

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal tahun 2014, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu Termohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPemohon, bahkan Termohon nekat

sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak awal tahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Termohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPemohon, bahkan Termohon nekat

suami isteri ;Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awaltahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Termohon mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Pemohon,bahkan Termohon nekat

Termohon tidak terima disuruh menetap dirumah dan membuatTermohon marah dan nekat meminum racun nyamuk/serangga;5.2. Termohon sering mengeluarkan katakata yang tidak pantas saatterjadi perselisihan;5.3. Termohon merobek buku nikah milik Pemohon dan Termohon yangmembuat Permohon harus membuat Duplikat Buku Nikah;6.

Rifki Widiyanto umur 1Tahun 4 Bulan;Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula berjalan rukun dan baik, tetapi sejak Maret 2017 antaraPemohon dengan Termohon sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohon denganTermohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon padaintinya disebabkan: Termohon tidak terima disuruh menetap dirumah danmembuat Termohon marah dan nekat = meminum racunnyamuk/serangga

TSeBahwa Pemohon bermaksud mau menceraikan terhadap Termohon;Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak harmonis lagi;Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan April 2017 rumah tanggapemohon dan termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa yang saksi ketahui penyebab rumah tangga pemohon dantermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena Termohon seringmengeluarkan katakata yang kasar kepada pemohon danTermohontidak terima disuruh menetap dirumah dan membuat Termohon marahdan nekat

RI No 1 Tahun 2016 dengan mediator MohammadIIhamuna, S.H.I. akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa oleh karena mediasi dinyatakan tidak berhasil makapemeriksaan ini dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi Karena Termohon tidak terima disuruh menetap dirumah dan membuatTermohon marah dan nekat

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut menyebabkan pada bulan Maret 2016Termohon nekat pergi bekerja ke luar negeri tanpa ijin dari Pemohon,sehingga sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisahtempat tinggal selama 3 tahun 5 bulan hingga saat ini. Dan sejak saat Itupula antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada hubungan baiklahir maupun batin lag! ;5.

pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Saudara Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sekitar bulanMei 2009;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon, keduanya telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2014mulai tidak harmonis dikarnakan Termohon kurang menghargalPemohon bahkan pada awal tahun 2016 Pemohon nekat

memberikan keterangan yang saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 25 Mei 2009 dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 4 tahun; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon kurang menghargai Pemohon bahkan pada awal tahun 2016Pemohon nekat

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan = rukun, namun sejak 2,5 tahun terakhir,antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dikarenakan awalnya Termohon inginbekerja keluar negeri akan tetapi oleh Pemohon tidakdiijinkan. ternyata Termohon nekat untuk berangkatkeluar negeri dan ketika pulang Termohon membawalaki laki lain ;4.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2,5 tahunterakhir, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dikarenakan awalnya Termohon inginbekerja keluar negeri akan tetapi oleh Pemohon tidakdiijinkan. ternyata Termohon nekat untuk berangkatkeluar negeri dan ketika pulang Termohon membawalaki laki lain ;2.