Nama : Nira Yulika RahmaulanaNik : 3506264407990002Umur/tanggal lahir : 22 tahun/ 04071999Jenis kelamin : PerempuanAlamat : Dusun Gamol RT 001 RW 004 Desa Langen HarjoKecamatan Pelemahan Kabupaten Kediriil. Nama : Fiky Nurtita YuaniNik : 3506164306030001Umur/tanggal lahir : 17 tahun/ 03062003Jenis kelamin : PerempuanAlamat : Dusun Gamol RT 001 RW 004 Desa Langen HarjoKecamatan Pelemahan Kabupaten Kediri.

suratsurat bukti berupa foto copy tersebut diatas telah bermaterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kecuali bukti surat P9 fotokopiyang telah dilegalisir maka buktibukti tersebut berlaku sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing menerangkan dibawah sumpah, yaitu Supriyanto dan KoirulMuksin yang pada pokoknya menerangkan bahwa masingmasing saksimengetahui Pemohon menikah dengan Joko Kustono dan mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu Nira

satukesatuan dan dianggap telah dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2021/PN GprMenimbang, bahwa Pemohon selanjutnya tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dan selanjutnya mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada tanggal 1 Agustus 1998 telahmenikah dengan Joko Kustono sebagaimana bukti P3 dan mempunyai 2 (dua)orang anak yang bernama Nira

yang terletak di Desa Sukorejo Kecamatan Gurah Kabupaten Kediridengan pemegang ha katas nama Joko Kustono (bukti Surat P9) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Pemohonserta anakanak Pemohon bahwa tanah tersebut dijual karena untuk membiayaisekolah anakanak Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dan anakanak yang bernama Nira YulikaRahmaulana dan Fiky Nurtita Yuani adalah ahli waris dari almarhum suamiPemohon (bukti Surat P7) ;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama FikyNurtita

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat Nurmawan Bin Maman terhadap Penggugat Nira Sari Alias Nira Binti Sudirman ;
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu RUpiah) ;

Terdakwa JEMMY MALINGKONOR alias EMPU, pada haridan tanggal yang tidak di ingat lagi dalam bulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya dalam bulan Oktober tahun 2012, bertempat di kebun bernamaSinaput Kepolisian Desa Palamba Kecamatan Langowan Selatan KabupatenMinahasa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tondano yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja telah mengambilbarang sesuatu yaitu minuman saquer atau air nira

yangdiolah namun tidak bersamasama;Bahwa dalam 1 (satu) hari air nira (Saguer) dapat menghasilkan 2(gelon) atau sekitar 25 (dua puluh lima) liter sampai 50 (lima puluh)liter dan jika diuangkan harga pergelon mencapai Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi juga melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepadaHukum Tua Desa Palamba tapi karena terdakwa adalah pendudukDesa Atep, maka Hukum Tua Palamba menyerahkan kepada HukumTua Desa Atep, namun ternyata tidak ada perdamaian;Bahwa kerugian

MARIN LALU;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini karena terdakwadituduh mencuri saguer (air nira) dari kebu milik JETJE WAURAN;Bahwa terdakwa dilaporkan oleh JETJE WAURAN ke Kepolisian padabulan Januari 2013;Bahwa setahu saksi pemilik kebun yang dicuri terdakwa yangbernama Sinaput adalah milik saksi;Bahwa kebun tersebut diperoleh saksi dari orang tua Suami saksi;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah kebun yang bernama Sinaputtersebut yaitu:Sebelah Timur berbatas dengan AGAM;Sebelah Telatan

) yang diisi dalam gelon dikebun tersebut;Bahwa setiap pohon menghasilkan satu gelon air nira ada juga cumasetengah gelon;13Bahwa jika diproses air nira menjadi minuman keras cap tikus dapatmengahasilkan 20 (dua puluh) botol setiap hari;Bahwa setahu saksi JANTJE MALINGKONOR meninggal pada tahun2012 dengan umur 72 (tujuh puluh dua) tahun dan selama almahummasih hidup tidak pernah keberatan;Bahwa anak JANTJE MALINGKONOR memiliki 5 (lima) orang anaktermasuk terdakwa dan setahu saksi tidak ada saudarasaudaraterdakwa

);Bahwa mengenai barang bukti yang diajukandipersidangan adalah bukan dari hasil kebun tersebuttetapi hasil dari kebun lain;Bahwa untuk menghasilkan air nira dari pohon enauharus melalui proses yang memakan wakiu duaminggu dan selama itu pohon enau tersebut bisamenghasilkan air nira atau tidak;Bahwa terdakwa diperiksa oleh penyidik pertama kalipada bulan Januari 2013 karena laporan dari JETJEWAURAN;Bahwa setahu terdakwa bahwa JETJE WAURANtidak memiliki tanah kebun bernama Sinaput;Bahwa terdakwa tidak

NIRA al. B.

NIRA al. B. SUTRISNO ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanPURWANTO menderita kkerugian kurang lebih sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa mengambil pupuk tersebut tanpa izin darisaksi korban selaku pemiliknya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;2. Saksi Hj. NIRA alias B.

NIRA al.

Aceh Tamiang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Mahkamah SyariahKuala Simpang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yangdengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual, ataumemasukkan khamar, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:> Bermula pada hari Selasa Tanggal 03 September 2019 sekira pukul08.00 Wib terdakwa pergi ke kebun untuk mengambil air nira, setelahselesai terdakwa membawa air nira tersebut

kerumahnya kemudianterdakwa menuangkan air nira sebanyak 6 (Enam) liter kedalam sebuahember plastic berwarna abu abu, lalu terdakwa memasukkan potongankulit kKayu kira kira Sepanjang 5 (Lima) centimeter sebanyak 6 (Enam)potong kemudian terdakwa mendiamkanya selama 7 (Tujuh) jam,keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 04 September 2019 sekirapukul 08.00 Wib terdakwa kembali pergi ke kKebun untuk menmabil air niralalu terdakwa membawa air nira tersebut kerumahnya kemudian terdakwamenuangkan air nira

belikan minumankeras jenis tuak.Bahwa saat ditangkap saksi mendapatkan barang bukti berupa 1 (Satu)buah ember plastik bertutup warna abu abu yang berisikan 6 (Enam)liter minuman jenis tuak, 1 (Satu) buah ember plastik cat merk Sanaluxberwarna putin bertutup warna merah yang berisikan 10 (Sepuluh) literminuman jenis tuak, 1 (Satu) buah corong plastik warna merah dan 1(Satu) buah cangkir plastik berwarna hijau;Bahwa menururt keterangan terdakwa cara membuat khamar jenis tuaktersebut dengan cara air nira

Bahwa saat ditangkap didapat barang bukti milik terdakwaberupa 1 (Satu) buah ember plastik bertutup warna abu abu yangberisikan 6 (Enam) liter minuman jenis tuak, 1 (Satu) buah ember plastik catmerk Sanalux berwarna putin bertutup warna merah yang berisikan 10(Sepuluh) liter minuman jenis tuak, 1 (Satu) buah corong plastik warnamerah dan 1 (Satu) buah cangkir plastik berwarna hijau; Bahwa cara membuat khamar jenis tuak tersebut denganCara air nira dituangkan sebanyak 6 (Enam) liter kedalam sebuah

Unsur dengan sengajaHalaman 10 dari 15 halaman Putusan No. 14/JN/2019/MSKSGMenimbang bahwa unsure dengan sengaja adalah perbuatan yangdilakukan yang didahului dengan niat pelaku, unsure niat dalam tindakanterdakwa telah terbukti dalam persidangan dengan adanya perbuatan terdakwayang didahului dengan air nira dituangkan sebanyak 6 (Enam) liter kedalamsebuah ember plastic berwarna abuabu, lalu terdakwa memasukkan potongankulit kayu kirakira Sepanjang 5 (Lima) centimeter sebanyak 6 (Enam) potongkemudian

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Beny Irawan Firdaus bin Syukur) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nira Yutiana binti Sukardi) di depan sidang Pengadilan Agama Praya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primair :A,2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Beny Irawan Firdaus bin Syukur) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nira Yutiana binti Sukardi)di depan sidang Pengadilan Agama Praya ;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan

Muniri Bin Atih, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Pilar, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon keponakan saksidan Termohon bernama Nira isterinya Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon

Baiq Amanda Nami Binti Lalu Rauf Dailing, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswi Akpar Mataram, bertempat tinggal diDusun Rembitan, Desa Rembitan, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sahabat saksi danTermohon bernama Nira isterinya

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Beny Irawan Firdaus bin Syukur) untukoNmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nira Yutiana binti Sukardi)di depan sidang Pengadilan Agama Praya;4.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 27 Oktober2013, terjadi karena adik Tergugat yang menelpon ke HP milik Penggugat danTergugat, lalu Tergugat menanyakan siapa yang menelepon, dan Penggugatmenjawab adik Tergugat yang menelepon, namun Tergugat tidak percaya, sehinggaterjadilah perselisihan dan pertengkaran lalu Tergugat menyiram air nira panas kekaki Penggugat hingga kaki Penggugat bengkak dan Pengugat tidak bisa berjalantotal selama minggu, lalu Tergugat mengusir Penggugat

;Bahwa, akibat kejadian tersebut pada tanggal 3 Nopember 2013, karena tidakdiperdulikan dan tidak dirawat luka akibat disiram air nira tersebut oleh Tergugat,maka Penggugat pamit pulang kerumah orang tua Penggugat;Bahwa, sejak berpisah dari tanggal 3 Nopember 2013,antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi dan Tergugat tidak pula mengirimnafkah untuk Penggugat dan anak hingga sekarang yang sudah berjalan lebih kurang 1bulan;Bahwa, sudah ada dari pihak keluarga Penggugat

ke Penggugat,Tergugat hanya menumpahkan air nira ke dinding kemudian air nira tersebutmengalir dan terkena kaki Penggugat;Bahwa Tergugat membantah posita gugatan Penggugat angka 7, denganmenerangkan Tergugat mau mengobati Penggugat tetapi Pengggugatmenjawab sudah terlambat, Tergugat juga membantah telah mengusirPenggugat;Hal. 5 dari 17 hal.

selaku suami Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdi Desa Kampung Melayu, kemudian pindah ke kebun di Desa KampungMelayu;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, tetapi sejak lebih kurang tiga bulan yang lalu Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, karena menurut cerita dari Penggugat,Tergugat tidak mempedulikan dan tidak mengobati Penggugat yangtersiram air nira

SAKSI TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah teman Tergugat dan saksi kenal dengan Penggugatyang merupakan istri Tergugat;e Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapisejak dua bulan lalu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah disebabkanPenggugat telah disiram dengan air nira panas oleh Tergugat, kemudianPenggugat sempat melaporkan masalah

Menyatakan Terdakwa I SODDIN Bin LOBA, terdakwa II , MIDO Bin JIDO, Terdakwa III HADA Bin SAALI, Terdakwa IV SYAMSUNIR Alias NIRA Bin SAALI dan Terdakwa V SULAEMAN Bin LEHO Terdakwa VI RALLA Bin SALO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke -3 KUHP dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2.

Menyatakan Terdakwa I SODDIN Bin LOBA, terdakwa II , MIDO Bin JIDO, Terdakwa III HADA Bin SAALI, Terdakwa IV SYAMSUNIR Alias NIRA Bin SAALI,Terdakwa V SULAEMAN Bin LEHO dan Terdakwa VI RALLA Bin SALO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum ; 4.

PIDANA-1.SODDING BIN LOBA-2.MIDO BIN JIDO-3.HADA BIN SA'ALI-4.SYAMSUNIR Alias NIRA BIN SA'ALI-5.SULAEMAN BIN LEHO-6.RALLA BIN SALO

Bantaeng.Islam.Petani.SYAMSUNIR Alias NIRA Bin SAALI.Bantaeng.32 tahun / 01 Januari 1983.Lakilaki.Indonesia.Loka, Desa Bonto Marannu, Kec. Uluere, Kab.Bantaeng.Islam.Petani.SULAEMAN Bin LEHO.Bantaeng.43 tahun / 01 Juli 1972.Lakilaki.Indonesia.Loka, Desa Bonto Marannu, Kec. Uluere, Kab.Bantaeng.Islam.Petani.RALLA Bin SALO.Bantaeng.38 tahun / 01 Juli 1977.Lakilaki.Indonesia.Loka, Desa Bonto Marannu, Kec.

Menyatakan Terdakwa SODDIN bin LOBA, Terdakwa II MIDO bin JIDO,Terdakwa III HADA bin SAALI, Terdakwa IV SYAMSUNIR alias NIRA binSAALI, Terdakwa V SULAEMAN bin LEHO dan Terdakwa VI RALLA binSALO terbukti bersalah melakukan tindak pidana permainan judi ditempatyang dapat dikunjungi umum sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 bis Ayat (1) ke 2 KUHP dalam dakwaan subsidairPenuntut Umum;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SODDIN bin LOBA, Terdakwa IIMIDO bin JIDO, Terdakwa III HADA bin SAALI, Terdakwa IV SYAMSUNIRalias NIRA bin SAALI, Terdakwa V SULAEMAN bin LEHO dan Terdakwa VIRALLA bin SALO dengan pidana penjara masingmasing 4 ( empat ) bulandikurangi seluruhnya selama para terdakwa berada dalam tahanan denganperintah para terdakwa tetap di tahan ;4.

SYAMSUNIR Alias NIRA BinSAALI, terdakwa V. SULAEMAN Bin LEHO dan terdakwa VI. RALLA BinSALO, pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekitar pukul 01.15 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juli 2015, bertempat diKampung Bangkeng Bonto, Desa Bonto Marannu, Kec. Uluere, Kab.

SYAMSUNIR Alias NIRA BinSAALI, terdakwa V. SULAEMAN Bin LEHO dan terdakwa VI.

Tahap III sebanyak Rp 5.000.000,;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu dengan yanglainnya yakni MOCHAMAD YUDI IRWANSYAH, ST, NIRA, SPd, JONJOBILO, SPd Alias JOJON Alias BAPAK TIA Bin DIDIE D.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satudengan yang lainnya yakni MOCHAMAD YUDI IRWANSYAH, ST, NIRA, SPd,JONJO BILO, SPd Alias JOJON Alias BAPAK TIA Bin DIDIE D.

Alat Pengolahan gula:Wajan besar 8 buah 500.000, 4.000.000,Cetakan gula 100 buah 100.000, 10.000.000,Saringan 4 paket 500.000, 4.000.000,Bak penampung Nira 4 paket 500.000, 2.000.000,5. Bahan Pembuatan gula :Nira Kelapa 1 paket 1.000.000, 1.000.000,KIO3 2 kg 5.000.000, 5.000.000,CaCo3 1 paket 1.000.000, 1.000.000.Na Metabisulfit 1 paket 1.000.000, 1.000.000,Pengadaan ekstrak kulit Manggis 1 paket 1.000.000, 1.000.000,6. Analisis Kimia gula Kelapa 1 paket 7.000.000, 7.000.000,7.

Pembelian Bak Penampung Nira sebanyak 4 (empat) paket dengantotal anggaran untuk pembuatan 4 (empat) paket Bak PenampungNira sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), namun faktadilapangan menurut terdakwa Drs.AGUS PRIYONO,MM. ternyatabarang tersebut tidak dibeli, bahkan dalam kwitansi tanggal 4Desember 2008 yang dibuat oleh terdakwa Drs.

AGUSPRIYONO,MM. dan diterima oleh Toko NASIR untuk pembelian 4 (empat) paket Bak Penampung Nira ternyata toko tersebut samasekali tidak pernah menjual barangbarang tersebut, sehingga dengandemikian kegiatan tersebut fiktif yang seolaholah ada pembelianbarang dimaksud padahal tidak ada sama sekali, sehingga dengandemikian hal inipun tidak sesuai dengan Rencana Anggaran Belanja(RAB) ;d) Pembelian bahan untuk Pembuatan gula berupa :Jenis bahan : volume total1. Nira Kelapa 1 paket Rp.1.000.000,2.

AGUSPRIYONO,MM. dan diterima oleh Toko NASIR untuk pembelian 4 (empat) paket Bak Penampung Nira temyata toko tersebut samasekali tidak pernah menjual barangbarang tersebut, sehinggadengan demikian kegiatan tersebut fiktif yang seolaholah adapembelian barang dimaksud padahal tidak ada sama sekali,sehingga tidak sesuai dengan Rencana Anggaran Belanja (RAB).4. Pembelian bahan untuk Pembuatan gula berupa :Jenis bahan : volume total1. Nira Kelapa 1 paket Rp.1.000.000,2. KIO3 2 kg Rp.5.000.000,3.

AGUSPRIYONO,MM. dan diterima oleh Toko NASIR untuk pembelian 4 (empat) paket Bak Penampung Nira ternyata toko tersebut samasekali tidak pernah menjual barangbarang tersebut, sehinggadengan demikian kegiatan tersebut fiktif yang seolaholah adapembelian barang dimaksud padahal tidak ada sama sekali,sehingga tidak sesuai dengan Rencana Anggaran Belanja (RAB).4.Pembelian bahan untuk Pembuatan gula berupa :Jenis bahan : volume total1. Nira Kelapa 1 paket Rp.1.000.000,KIO3 2kg Rp.5.000.000,3.

BERDIKARI untuk pembelian 1 (satu)paket mesin pengaduk nira gula mangkok senilai Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;1 (satu) bendel Asli Surat Pengesahan Daftar IsianPelaksanaan Anggaran (DIPA) Dinas PerindustrianPerdagangan dan Pariwisata Kabupaten Madiun TahunHal. 53 dari 112 hal. Put.

DARYONO di Desa Suluk,Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun ;1 (satu) unit mesin pengaduk nira gula mangkok yang beradapada saksi SUGITO ;Hal. 65 dari 112 hal. Put.

BRESMA JAYA)7.26.Put7.28,729;7.30.Joa'l7.32.untuk pembelian 1 (satu) paket mesin pengaduk nira gula mangkoksenilai Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar asli Faktur Pengiriman Barang No. 007/BERDIKARI/VIII/2009 tertanggal 13 Agustus 2009 dari CV. BERDIKARI ;1 (satu) lembar foto copy kwitansi tertanggal 13 Agustus 2009 yangtelah diterima CV.

mesin pengaduk nira gulamangkok) semuanya dan Ir.

BRESMA JAYA) untukpembelian 1 (satu) paket mesin pengaduk nira gula mangkok senilai Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar Asli Faktur Pengiriman Barang No. 007/BERDIKARI/VIII/2009 tertanggal 13 Agustus 2009 dari CV. BERDIKARI ;1 (satu) lembar foto copy kwitansi tertanggal 13 Agustus 2009 yang telahditerima CV.

Pemohon memiliki hutang pada pemilik pohon kelapauntuk biaya membangun rumah sebelum Pemohon menikah denganTermohon, tetapi Termohon tidak pandai mengatur uang sehinggaPemohon hanya menyerahkan 1/2 (setengah dari penghasilan Pemohonkepada Termohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh yang menyadap nira kelapasebagai bahan pembuat gula merah dan pemilik pohon kelapa yangmengolah nira tersebut hingga menjadi gula merah; Bahwa penghasilan Pemohon sebagai buruh penyadap nira tidak banyakdan itupun Pemohon

(empat) hari sekali karena harus berbagi dengan pemilik pohon kelapa. 2hari jatah pemilik pohon dan 2 hari jatah Pemohon; Bahwa selain sebagai buruh yang menyadap nira kelapa untuk gulamerah Pemohon juga bekerja sebagai buruh angkut kayu, tetapi jarangsekali paling banyak sekitar satu kali angkut dalam satu minggu denganupah dalam satu bulan sekitar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) karenaupah sekali angkut sekitar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp. 50.000.

Termohon membantuPemohon mengolah nira menjadi gula merah (yang menjadi upahPemohon) dan sewaktu hendak menikah Pemohon juga telahmenyatakan tidak keberatan kalau Termohon bekerja diluar rumah atautidak; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang penyadap nira kelapapada pagi dan sore hari sedangkan sebagai buruh angkut kayu padasiang hari; Bahwa setahu saksi Pemohon mendapat hasil sebagai tukangpenyadap nira kelapa di kebun kelapa milik Pak Yanto sebanyak 3 kggula merah untuk 5 (lima) hari sedangkan

kelapa di duakebun kelapa yaitu di kebun kelapa milik paman Termohon yang bernamaPak Yanto dan kebun kelapa milik tetangga Pemohon yang bernama PakSumo Legino juga buruh angkut kayu; Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang penyadap nira kelapa padapagi dan sore hari sedangkan sebagai buruh angkut kayu pada siang hari; Bahwa Pemohon mendapat hasil sebagai tukang penyadap nira kelapadi kebun kelapa milik Pak Yanto sebanyak 3 kg gula merah untuk 5 (lima)hari sedangkan di kebun kelapa milik tetangga Pemohon

Bahwa selama masih rukun Tergugat Rekonvensi diberi uang belanjasetiap 4 (empat) hari sekali berupa sadapan nira yang jika sudah diolahmenjadi gula kelapa mendapatkan 3 kg atau setara dengan Rp 45.000,00(empat puluh lima ribu rupiah);3.

Adira Cabang Lubuk Pakam di Jalan Bakaran Batu,Lubuk Pakam untuk angsuran bulan April 2006 karena Terdakwa tidak berada dikantornya, kemudian oleh saksi Nira Irwani melakukan pengecekan ke komputerpembukuan apakah benar para nasabah tersebut telah membayar angsuranbulan Maret 2006, dan ternyata setelah dilakukan pengecekan para nasabahtersebut belum membayar angsuran bulan Maret 2006 sedangkan tandaterima yang ada pada para nasabah tersebut adalah tanda terima yangditandatangani oleh Terdakwa dan

Adira Cabang Lubuk Pakam yang terletak di Jalan BakaranBatu Lubuk Pakam, selanjutnya saksi Nira Irwani melaporkan perbuatanTerdakwa ke Kepala Administrasi/ADH PT. Adira Cabang Lubuk Pakam yaitusaksi Meliana F. Hasugian lalu saksi Meliana F. Hasugian memanggil Terdakwadan Terdakwa mengakui perbuatannya dengan tidak menyetorkan uangangsuran para nasabah bulan Maret 2006 ke PT.

Adira Cabang Lubuk Pakamkemudian dilakukan penghitungan sementara dengan total sebesar Rp16.579.300,00 (enam belas juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu tiga ratusrupiah) dengan membuat surat pernyataan bahwa Terdakwa telahmenggelapkan angsuran kredit para nasabah bulan Maret 2006 dan apabila2lebih dari yang ditotalkan tersebut Terdakwa juga bersedia menggantinya,selanjutnya dilakukan pengecekan ke komputer pembukuan saksi Nira Irwanisetelah dihitung ternyata ada 38 (tiga puluh delapan) orang

Adira Cabang Lubuk Pakam di JalanBakaran Batu Lubuk Pakam untuk angsuran bulan April 2006 karena Terdakwatidak berada di kantornya, kemudian oleh saksi Nira Irwani melakukanpengecekan ke komputer pembukuan apakah benar para nasabah tersebuttelah membayar angsuran bulan Maret 2006, dan ternyata setelah dilakukanpengecekan para nasabah tersebut belum membayar angsuran bulan Maret2006 sedangkan tanda terima yang ada pada para nasabah tersebut adalahtanda terima yang ditandatangani oleh Terdakwa dan

Adira Cabang Lubuk Pakam yang terletak diJalan Bakaran Batu Lubuk Pakam, selanjutnya saksi Nira Irwani melaporkanperbuatan Terdakwa ke Kepala Administrasi/ADH PT. Adira Cabang LubukPakam yaitu saksi Meliana F. Hasugian lalu saksi Meliana F. Hasugianmemanggil Terdakwa dan Terdakwa mengakui perbuatannya dengan tidakmenyetorkan uang angsuran para nasabah bulan Maret 2006 ke PT.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon (Slamet Riadi bin Suwarno dan Wahyu Indriati Ningrum binti Subandri) terhadap anak yang bernama Nira Aulia Kasih binti Yuliana, lahir di Bontang tanggal 23 Mei 2013;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah );

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II didorong motifasi keinginan untukmembantu kepada keluarga lainnya, dengan mengangkat seorang anakperempuan bernama Nira Aulia Kasih binti Yuliana, yang lahir di Bontangpada tanggal 23 Mei 2013;5. Bahwa, anak tersebut adalah anak yang lahir di luar pernikahan antaraYulianto dan Yanto;6. Bahwa, Bapak dari anak tersebut tidak diketahui keberadaannya dansejak kecil anak tersebut dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon Il;7.

Bahwa, dalam pemeliharaan / pengasuhan para Pemohon, anaktersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik parakeluarga Ayah kandung maupun Ibu kandung Nira Aulia Kasih binti Yulianayang mengganggu gugat pemeliharaan / pengasuhan tersebut;9. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bersedia merawat, mengasuh danmendidik anak tersebut sebagaimana anak kandung sendiri dan tidak akanmembedabedakan dalam segala hal;10.

Menetapkan sah pengangkatan anak bernama Nira Aulia Kasih bintYuliana yang dilakukan oleh Pemohon I dan Pemohon II yang lahir dari IbuYuliana;3. Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Yani Gunung Sari, RT. 06, No.35, Kelurahan Apiapi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, dibawahsumpah secara agama Islam telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sejak 5 (lima) tahunyang lalu sebagai teman; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri yangtelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon akan mengangkat anakyang bernama Nira Aulia Kasih; Bahwa saksi kenal dengan Ibu kandung anak tersebut pada saatanak

Me nyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon(Slamet Riadi bin Suwarno dan Wahyu Indriati Ningrum binti Subandri)terhadap anak yang bernama Nira Aulia Kasih binti Yuliana, lahir di Bontangtanggal 23 Mei 2013;3.

NIRA, Lahir di Palanro, 31 Desember 1940, Agama Islam, Pekerjaan UrusanRumah Tanga, Warga Negara Indonesia, Beralamat di Jalan Andi MaramatNomor 31, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru, Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;MELAWAN :1. Hj.

NIRA) saja yang menjadi AhliWarisnya, atau janganjangan almarhum Hamzah ada pula meninggalkan anakanak, yang sudah tentu pula mereka menjadi ahliwaris dari almarhum tersebut.Bahwa ketidak jelasan mengenai hal ini semua, mau tidak mau telahmenjadi posisi Hj. NIRA sebagai pihak yang dapat mengajukan gugatan secarahukum masih kabur.Dilihat dari segi ini maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (NIET ONTVANKELIJK VERKLAARD).2.

NIRA/Penggugat adalah menantu dari Baba Bin Maroe;Bahwa Suami dari HJ. NIRA adalah HAMSAH;Bahwa setelah BABA Bin MAROE meninggal yang mengambil hasil dari tanahtersebut adalah ahli Warisnya yang bernama HAMSAH;Bahwa selain dari pohon Nipah, HAMSAH pernah menanam padi dilokasitersebut;Bahwa Puang sewang pernah menanami padi di lokasi tersebut ;Bahwa, karena PUANG SEWANG sda hubungan kelurga dengan HAMSAHkarena pernah mengerjakan lokasi tersebut ;Bahwa yang menimbun lokasi tersebut HJ.

NIRA ada 5 (lima) Anaknya HJ.

NIRA pada tanggal 3 Agustus2018, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup diberi tanda T1;Fotocopy Surat Keterangan Pemilikan Tanah An : HJ.

Saksi NIRA NURANI: Bahwa Para Pemohon merupakan Paman Saksi;Halaman 4 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 59/Padt.P/2019/PN Grt Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara Permohonan ini adalahmengenai perubahan nama anak kedua dari Para Pemohon yang setahusaksi anak Para Pemohon dulu dipanggil TIARA ; Bahwa yang Saksi ketahui Para Pemohon merupakan suami isteri danmenikah di Garut ; Bahwa yang Saksi ketahui Para Pemohon memiliki 2 orang anak yangbernama MUHAMMAD SAIFUL NIZAR dan TIARA PUTRISYAPIATUNNISA

tujuan Para Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah : Para Pemohon ingin merubah nama anak ParaPemohon yang semula bernama TIARA PUTRI SYAPIATUNNISA menjadiNADIRA PUTRI, dikarenakan sejak kecil anak Para Pemohon tersebut seringsakitsakitan, sehingga Para Pemohon sepakat untuk mengganti namanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam suratpermohonannya tersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : USEPSOFYAN dan NIRA

peristiwa penting adalah kejadian yang dialami oleh seseorangmeliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian, pengakuananak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama, dan perubahanstatus kewarganegaraan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 menyatakan pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan Pengadilan Negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.5 dihubungkandengan keterangan saksi : USEP SOFYAN dan NIRA

fakta hukum tersebut, dihubungkandengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006,permohonan yang diajukan oleh pemohon ke Pengadilan Negeri Garut telahsesuai sehingga Pengadilan Negeri Garut berwenang secara absolut dan relatifuntuk memeriksa dan memutus permohonan yang diajukan oleh Para Pemohontersebut:Halaman 6 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 59/Padt.P/2019/PN GrtMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P3,dihubungkan dengan keterangan saksi USEP SOFYAN dan NIRA

Garut, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 664/19/IX/2014, tanggal 13 September 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diberi tanda P.4dihubungkan serta dikuatkan dengan keterangan USEP SOFYAN dan NIRANURANI telah didapat fakta bahwa dari perkawinan antara Para Pemohon telahdikaruniai anak kedua yang bernama TIARA PUTRI SYAPIATUNNISA,perempuan lahir di garut Tanggal 25 April 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diberi tanda P.4dihubungkan dengan keterangan USEP SOFYAN dan NIRA

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon bernama : Candra Zagoto dan Nira Marlie Gulo terhadap seorang anak perempuan bernama Maureen Elzora yang lahir di Gunungsitoli pada tanggal 10 Januari 2014 ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 161.000.- (seratus enam puluh satu ribu rupiah).

Nama : Nira Marlie GuloTempat/Tgl. Lahir : Mandrehe, 16 Januari 1985 (82 Tahun)Agama : KatolikPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Taman Pondok Indah Blok OX/37 WiyungKota SurabayaSelanjutnya disebut sebagai Pemohon Il ;Dalam hal ini Para Pemohon telah memberikan kuasa kepada HermandoGani, S.H.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohon yangbernama : Candra Zagoto dan Nira Marlie Gulo keduanya beralamat diTaman Pondok Indah Blok OX/37 Wiyung Kota Surabaya terhadap anakperempuan bernama : Maureen Elzora yang lahir di Gunungsitoli padatanggal 10 Januari 2014.3.

demikepentingan terbaik bagi anak, kesejahteraan dan perlindungan anak;k. adanya laporan sosial dari pekerja sosial setempat;Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 118/Pat.P/2017/PN Gst. telah mengasuh calon anak angkat paling singkat 6 (enam) bulan, sejak izinpengasuhan diberikan; danm. memperoleh izin Menteri dan/atau kepala instansi sosial.Menimbang, bahwa dari surat bukti P3 (kartu keluarga Para Pemohon)diketahui bahwa Pemohon (Candra Zagoto) kelahiran Medan pada tanggal 30September 1974 sedangkan Pemohon Il (Nira

Dimana OrangtuaKandung anak beragama Kristen Protestan sedangkan calon orangtua angkatberagama Kristen Katolik.Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 berupa Kutipan AktaPerkawinan Nomor 64/WNV2010 tanggal 18 Januari 2010 antara CandraZagoto dengan Nira Marlie Gulo, pada saat permohonan ini diajukan diketahuibahwa para Pemohon telah menikah selama kurang lebih 7 (tujuh) Tahun danmasih belum mempunyai anak atau keturunan.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohonbernama : Candra Zagoto dan Nira Marlie Gulo terhadap seorang anakperempuan bernama Maureen Elzora yang lahir di Gunungsitoli padatanggal 10 Januari 2014 ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Pemohonsejumlah Rp. 161.000. (seratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Jumat tanggal 17 Nopember 2017 olehMuhammad Yusup Sembiring, S.H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Robi Kurniawan Bin Akil Kurniawan) terhadap Penggugat (Nira Safira alias Nira Sapira Binti Jenal Aripin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

Untuk mesin pengaduk Nira Gula Mangkok 1 (satu) unitRp.28.000.000,h. Untuk tungku dapu masak gula mangkok (satu) unit Rp.10.000.000,i. Untuk Mesin Strengpress wales batu. merah 2 (dua) unitRp.80.526.000,k.

Bahwa pada tahun 2008 saksi pernah menerima bantuan dari DinasPerindutrian dan Perdagangan Kab.Madiun, berupa 1 (satu) unitpengaduk nira gula mangkok beserta dieselnya dan (satu) unit dapurmasak gula mangkok. e Bahwa pada tahun 2008 saksi terima bantuan berupa 1 (satu) unitpengaduk nira gula mangkok beserta dieselnya dan (satu) unit dapurmasak gula mangkok, dengan penjelasan sebagai berikut :e Bahwa (satu) unit pengaduk nira gula mangkok besertadieselnya saksi terima pertamatama jalannya agak lambatkarena

Farid yangdiikuti beberapa orang warga Desa Tambak Ma, setelah itu enam bulankemudian baru saksi menerima bantuan pengaduk nira gula mangkok tersebut.

1 (satu) mesin pengaduk Nira gula mangkok.123123.Bahwa (satu) mesin pengaduk Nira gula mangkok sesuai dengankwitansi yang saksi tandatangani tanggal 28 Nopember 2008 sebesar Rp.59.000.000,(lima puluh Sembilan juta rupiah) yaitu pembayaran setmesin pengaduk nira gula mangkok Rp. 27.000.000,(dua puluh tujuhrupiah) dan (satu) set mesin genset Rp. 32.000.000,(tiga puluh dua jutarupiah).Dan kwitansi tanggal 13 Agustus 2009 Rp. 30.000.000,(tigapuluh juta rupiah) untuk pembayaran 1 (satu) pengaduk nira

antara Saksi dan Terdakwa tidak pernah ada masalahyang lain;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi denganmenggunakan tangan kanan;Bahwa akibat pemukulan tersebut, Saksi pernah berobat danmengeluarkan biaya seyjumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa akibat pemukulan tersebut, yang Saksi alami adalah luka padabibir bagian dalam, luka pada hidung, luka lecet pada punggung kiri,tangan kiri bengkak dan luka di jari jempol kaki kiri;Bahwa pekerjsaan Saksi seharihari adalah menyadap nira

kelapa;Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi tidak bisa bekerja dan terhalangmelakukan pekerjaan karena tangan dan kaki Saksi masih sakit sehinggaSaksi tidak bisa memanjat kelapa untuk menyadap nira;Bahwa antara Terdakwa dan Saksi belum pernah melakukan perdamaiansecara kekeluargaan;Bahwa Terdakwa belum pernah meminta maaf kepada Saksi;Bahwa saat ini lukaluka yang Saksi alami sudah sembuh;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keteranganSaksi benar;2 Onlirman Nazara, dibawah

Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbgterdapat dalam Visum Et Repertum tanggal 24 Oktober 2015 dariPuskesman Pulo Pakkat Kecamatan Sibabangun;e Bahwa benar penyebab terjadinya pemukulan tersebut karena salahpaham mengenai daging babi hasil berburu yang tidak dibagi oleh Saksikorban kepada Terdakwa, sehingga terjadi pertengkaran mulut antaraSaksi korban dan Terdakwa;e Bahwa benar akibat kejadian itu Saksi korban tidak bisa bekerja danterhalang melakukan pekerjaan sebagai penyedap nira

karena tangan dankaki Saksi korban masih sakit sehingga Saksi korban tidak bisamemanjat kelapa untuk menyadap nira;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1 Barang siapa;

karena tangan dan kaki Saksi korban masih sakit sehingga Saksikorban tidak bisa memanjat kelapa untuk menyadap nira, oleh karena itu unsur dengansengaja melakukan penganiayaan telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbgterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam