Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmelangsungkan perkawinan pada hari Ahad, tanggal 10 Maret 1991, diKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.21.03.2/PW.01/23/2014 tanggal 16 Juni 2014, yangdicatat oleg Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.2. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga = diajukannyapermohonan ini telah mencapai 23 tahun 2 bulan lebih.Hal. 1 dari 5 Pen. No. 532/Pdt.G/2014/PA.

motor di Jalan Kelapa Hijau No. 14 RT/RW 007/008Kelurahan Rawa Badak Selatan Kecamatan Koja Jakarta Utara denganmengendarai sepeda motor;e Bahwa setelah sepakat, Terdakwa bersama dengan Terdakwa Ilmencari target dan menemukan sepeda motor milik Suyono yang sedangterparkir didepan rumah;e Bahwa kemudian Terdakwa II langsung menyalakan sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci Y, sedangkan Terdakwa mengawasikeadaan sekitar;e Bahwa sebelum sepeda motor tersebut berhasil menyala, Terdakwaditeriaki oleg

Utr.Kelurahan Rawa Badak Selatan Kecamatan Koja Jakarta Utara denganmengendarai sepeda motor;e Bahwa setelah sepakat, Terdakwa bersama dengan Terdakwa mencari target dan menemukan sepeda motor milik Suyono yang sedangterparkir didepan rumah;e Bahwa kemudian Terdakwa langsung menyalakan sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci Y, sedangkan Terdakwa mengawasikeadaan sekitar;e Bahwa sebelum sepeda motor tersebut berhasil menyala, Terdakwaditeriaki oleg Rusniah maling..maing sehingga Terdakwa diamankan

Ariston Sasena (belumtertangkap), tidak lama kemudian terdakwa diajak oleg sdr. Ariston Sasenauntuk mengambil helm milik adiknya yang berada di Kota, selanjutnya terdakwabersama dengan sdr. Ariston sasena berangkat dengan menggunakan sepedamotor Vixion warna merah, dan yang memebawa sepeda motor tersebut adalahHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN RBIterdakwa sedangkan sdr. Ariston sasena dibonceng oleh terdakwa. bahwasesampainya di cabang talabiu sdr.

Ariston Sasena(belum tertangkap), tidak lama kemudian terdakwa diajak oleg sdr. AristonSasena untuk mengambil helm milik adiknya yang berada di Kota,selanjutnya terdakwa bersama dengan sdr. Ariston sasena berangkatdengan menggunakan sepeda motor Vixion warna merah, dan yangmemebawa sepeda motor tersebut adalah terdakwa sedangkan sdr.Ariston sasena dibonceng oleh terdakwa. bahwa sesampainya di cabangtalabiu. sdr.

dengan tergugatselama tinggal bersama, awalnya harmonis, namun sejak bulanJuni 2006 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat ;bahwa penyebab sehingga terjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat hanya masalah ekonomi, yaituTergugat tidak pernah memberikan uang untuk belanjakeperluan rumah tangga, dan baru diberikan uang belanja bilaPenggugat minta kepada Tergugat ;bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak diberikan uangbelanja oleh Tergugat karena diberitahu oleg

dengan Tergugatselama tinggal bersama, awalnya harmonis, namun sejak bulanJuni 2006 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat ;bahwa penyebab sehingga terjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat hanya masalah ekonomi, yaituTergugat tidak pernah memberikan uang untuk belanjakeperluan rumah tangga, dan baru diberikan uang belanja bilaPenggugat minta kepada Tergugat ;bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak diberikan uangbelanja oleh Tergugat karena diberitahu oleg

Bhayangkara Pekanbaru Polda Riau pada tabffal 8 April 2019yang ditandatangani oleg ASRIL, SKM menyatakan pada pokoknya bahwa urineatasnama tersebut diatas positif mengandung Met Amphetamin yang termasukjenis Narkotika Gol. sesuai dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.

., Jurusita PengadilanNegeri Makassar;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang Undang, oleg karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membacadan memperhatikan dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal

saksi Ridho pangkas rambut,karena tidak pangkas rambut saksi Ridho merasa dipermainkan selanjutnyamenendang terdakwa dari belakang sambil bercanda, kemudian terdakwabereaksi sambil membalikkan badan tibatiba senjata api yang ada padaterdakwa meletus mengenai dada saksi Ridho Arianto; Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban yakni saksi Ridhomendapat luka berat berdasarkan Visum Et Refertum NomorVER/1714/VlV2015/RSBtanggal 28 Juli 2015 yang dibuat danditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleg

Ridho pangkas rambut,karena tidak pangkas rambut saksi Ridho merasa dipermainkan selanjutnyamenendang terdakwa dari belakang sambil bercanda, kemudian terdakwabereaksi sambil membalikkan badan tibatiba senjata api yang ada padaterdakwa meletus mengenai dada saksi Ridho Arianto; Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban yakni saksi Ridhomendapat luka berat berdasarkan Visum Et Refertum NomorVER/1714/VlV2015/RSB tanggal 28 Juli 2015 yang dibuat danditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleg

Bahwa, upaya perdamaian antara Pemohon dengan Termohon sudah pernahditangani oleg orang Gampong XXX dan Gampong XXX, namun tidak membawahasil yang diharapkan;8.

saksi korbanMAHFIDIN lari menyelamatkan diri dan selanjutnya saksi korban MAHFIDIN dibawaoleh saksi MOCHAMAD GHONI ARIF ke Puskesmas Pandaan untuk diobati lukanyadan setelah itu saksi korban MAHFIDIN melaporkan kejadian tersebut ke PolsekPandaan ;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa KARIYONO bin SUNOTOtersebut membuat saksi korban MAHFIDIN menderita luka sebagaimana diuraikandalam visum et repertum Nomor 440/186/424.052.18/2015 tanggal 17 Maret 2015yanfg dibuat dan ditanda tangani oleg

MAHFIDIN lari menyelamatkan diri dan selanjutnya saksi korban MAHFIDINdibawa oleh saksi MOCHAMAD GHONI ARIF ke Puskesmas Pandaan untuk diobatilukanya dan setelah itu saksi korban MAHFIDIN melaporkan kejadian tersebut ke PolsekPandaan ;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa KARIYONObin SUNOTO tersebut membuat saksi korban MAHFIDIN menderita luka sebagaimanadiuraikan dalam visum et repertum Nomor 440/186/424.052.18/2015 tanggal 17 Maret 2015yanfg dibuat dan ditanda tangani oleg

Terdakwa melepaskan tanganZainur Rohman dan Terdakwa memukul Zainur Rohman sebanyak 1kali.Terdakwa menendang pintu kamar Zainur Rohman hingga jebol.WINmelempar kaca jendela dengan menggunakan batu hingga pecah dan melemparlagi kea rah kantor namun tida pecah.Setelah itu datang Pak Kades danmembawamereka ke Kantor Balai Desa Brudu;Sebagaimana hasil Visum Et Repertum UPTD Puskesmas Sumobito Nomor :440 / 155 / 415.25.25 / 2014 tanggal 5 8 2014 hasil pemeriksaan tanggal1572014 terhadap Zainur Rohman oleg

Kepolisian Resort Soppengmenangkap terdakwa dan saksi ASLANG berikut 1 (satu) paket shabushabu seberat0,6397 grame Setelah dilakukan pemeriksaan oleh Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassardiperoleh Kesimpulan barang bukti berupa Kristal Bening dan Urine milik terdakwaARJUNA LEO CHANDRA Alias IMPOR Bin NICO dan saksi ASLANG SAPUTRAmengandung Metafetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor 61 LampiranUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang dibuat danditandatangani oleg

No.0522/Pdt.G/2013/PAPbrMenimbang, bahwa pencabutan sebagaimana dipertimbangkan di atas sesuaidengan maksud pasal 271 dan 272 Rv;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka perkara ini harus dinyatakan telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa karena perkara ini dicabut oleg Penggugat, maka biayaperkara dibebankan pada Penggugat;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

dan saksi menjual berbagai jenis kain sarung Benar bahwa pada tanggal 17 Juni 2018 sekira pukul 09.00 Wibtoko saksi telah kehilangan beberapa potong kain Benar saat itu saksi belum mengetahui siapa pelakunya dansetelah beberapa hari kemudian barulah saksi mengetahui bahwayang mengambil kainkain milik saksi adalah Terdakwa Benar bahwa Terdakwa telah menngambil beberapa potongkain yang terdiri dari kain sarung sebanyak 2 (dua) Kodi Benar selain saksi masih ada lagi korban yang isi tokonyadiambil oleg

menjual berbagai jenis kain sarung Benar bahwa pada tanggal 17 Juni 2018 sekira pukul 09.00 Wibtoko saksi telah kehilangan beberapa potong kain Benar saat itu saksi belum mengetahui siapa pelakunya dansetelah beberapa hari kemudian barulah saksi mengetahui bahwayang mengambil kainkain milik saksi adalah Terdakwa Benar bahwa Terdakwa telah menngambil beberapa potongkain yang terdiri dari Jiloab, mukena dan handuk, pakaian anakanakdsbnya Benar selain saksi masih ada lagi korban yang isi tokonyadiambil oleg

ada menampar saksi korban tetapi hanya bertanyaakan melawan saya cuma itu saja.e Bahwa terdakwa tidak ada mengejar atau menemui saksi Yesnaini dantidak ada dihadang atau dihalangi saksi korban diareal pencucian mobil.e Bahwa terdakwa tidak ada mengancam atau menggertak saksi korbandidalam kedai.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak ada mengajukan barang bukti dalamperkara ini melainkan hanya bukti surat berupa Visum et Repertum no 03/HCBASO/III/2012tanggal 8 Maret 2012 yang ditandatangani oleg

Setelah saksi Yes turun lalu saksi mengantar mobil kerumahmajikan lalu dengan sepeda motor saksi menjemput saksi Yes untuk melaporkan kejadian tersebutke Polsek Baso dan pergi berobat ke Puskesmas Baso.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukamemar dan membiru pada bagian kening sebagaimana Visum et Repertum no 03/HCBASO/IH/2012 tanggal 8 Maret 2012 yang ditandatangani oleg Dr.

(HR.Baihaqi);Menimbang, bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa surat yang diberi tanda P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tadna Pendudukbermeterai cukup dan telah dinazagelen, oleg karenanya bukti tersebut telahmemenuhi ketentuan UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang BeaMeterai.

TSe Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipa Akta Nikahbermeterai cukup dan telah dinazagelen, oleg karenanya bukti tersebut telahmemenuhi ketentuan UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang BeaMeterai.

OLEG dan dijanjikan akan mendapatkan upahsebesar 150 Uero s/d 200 Uero, dan selanjutnya terdakwa STOYANOVGEORGI IVANOV dan barang bukti diamankan ke Kantor DitreskrimsusPolda Bali.Bahwa berdasarkan keterangan W.

OLEG dan terdakwa menerima upah sebesar 150 uero s.d200 uero permalam, namun sampai saat ini terdakwa belum menerima upahatas pekerjaan terdakwa tersebut.Bahwa Terdakwa kenal dengan seorang yang berkewarganegaraan Rusiayang mengaku bernama PLAMEN bertempat di Bulgaria, kKemudian terdakwadi hubungi oleh PLAMEN meminta terdakwa bekerja sambil liburan danterdakwa diminta datang ke Bali, dan PLAMEN mengatakan bahwa terdakwaHalaman 78 dari 103 Putusan Perkara Nomor 1258/Pid.Sus/2019/PN Dpsakan bertemu

OLEG. yangtinggal di Bali dan setelah tiba di Bali terdakwa bertemu OLEG dan OLEGmenjanjikan alkohol, wanita, uang.

OLEG dan dijanjikan akan mendapatkan upahsebesar 150 Uero s/d 200 Uero, dan selanjutnya terdakwa STOYANOVGEORGI IVANOV dan barang bukti diamankan ke Kantor DitreskrimsusPolda Bali.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kabupaten Banyuasin, padatanggal 16 Januari 2000, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleg Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin,Hal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 815/Pdt.G/2011/PA.Plgnomor : 635/15/1/2000, tertanggal 17 Januari 2000, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah

Bahwa, sejak Januari 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat yangsering kurang dalam memberi nafkah belanja, dan marahmarah biladimintai nafkah belanja oleg Penggugat;3. Bahwa, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 4 bulan dan selama berpisah tersebut antara Penggugat denganTergugat tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami istri;4.

Fotokopi kartu tanda penduduk Nomor 3272062308630081 tertanggal 22Maret 2012, atas nama Pemohon, yang aslinya dikeluarkan olehpemerintah Kota Sukabumi, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3272062507070005 tanggal 18 Juli 2013yang dikeluarkan oleg Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSukabumi, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Babat Toman, Kabupaten Muba, padatanggal 11 Juli 1991, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleg Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDsKecamatan Babat Toman, Kabupaten Muba, nomor : 433/VII/28/1991,tertanggal 11 Juli 2011, dan setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah