Il Jembrana, surat Ukur Nomor 2205/1987, denganbatas batas : Utara Jalan/Gang, Timur tanah milik Nyoman Suara, Selatantanah milik Komang Suarta, Barat tanah milik Gusti Parwata, tercatat atasnama MADE MAHARDIKA (Tergugat), dengan harga Rp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah);2.

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan tergugatatas tanah dan bangunan rumah, sertikat hak milik no.561, surat ukur nomor,2205/1987, yang terletak di Desa, Banjar tengah, Kecamatan Negarakabupaten Jembrana dengan batas batas: utara Jalan/Gang, Timur tanahmilik Nyoman Suara, Selatan tanah milik Komang suarta, dan Barat tanahmilik Gusti Parwata, atas nama Made mahadika;6.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah menurut hukum terhadapsebidang tanah sertikat hak milik No.561, luas 780 M2, yang terletak diHalaman 5 dari 41 Putusan Nomor 127/Pdt.G/2017/PN NgaDesa/kelurahan : Banjar Tengah, Kecamatan Negara, kabupaten daerah Tk.ll Jembrana, surat Ukur Nomor 2205/1987, dengan batas batas : UtaraJalan/Gang, Timur tanah milik Nyoman Suara, Selatan tanah milik Komang Suarta, Barat tanah milik Gusti Parwata;7.

Il Jembrana,surat Ukur Nomor 2205/1987, dengan batas batas : Utara Jalan/Gang, Timurtanah milik Nyoman Suara, Selatan tanah milik Komang Suarta, Barattanah milik, Gusti Parwata. tercatat atas nama MADE MAHADIKA,menjadi atas nama A.A GDE ALIT SUATMA.

Il Jembrana, surat Ukur Nomor 2205/1987, dengan batas batas : UtaraHalaman 8 dari 41 Putusan Nomor 127/Pdt.G/2017/PN NgaJalan/Gang, Timur tanah milik Nyoman Suara, Selatan tanah milik Komang Suarta, Barat tanah milik Gusti Parwata;7. Menghukum Tergugat, untuk memenuhi Prestasinya, yaitu untuk menandatangani akte jual beli dihadapan Notaris/PPAT, antara A.A GEDE ALITSUATMA sebagai Pembeli dan MADE MAHARDIKA sebagai Penjual;8.

Menetapkan secara hukum Berlian Febri Basu Dewi binti Basuni(pemohon) sebagai wali dari adik kandungnya yang bernama Bayu Efrilyano Adi Putra Parwata bin Basuni umur 13 (tiga belas) tahun, lahir di Banyuwangi, 02 April 2010;

3.

Menyatakan penetapan ini digunakan untuk mewakili adik kandungnya yang bernama Bayu Efrilyano Adi Putra Parwata bin Basuni untuk menandatangani surat-surat yang berkaitan dengan akta jual beli /balik nama sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 5225 atas nama Basuni terletak di Desa Gentengkulon Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 340.000,00 ( tiga ratus empat puluh ribu ).

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (PARWATA bin DINIS) dengan Pemohon II (YULMARDIANTI binti NARUS) yang dilangsungkan di Jorong Sungai Sungkai, Nagari Sungai Kunyit, Kecamatan Sangir Balai Janggo pada tanggal 24 April 1999;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (PARWATA bin DINIS)dengan Pemohon IT (YULMARDIANTI binti NURUS) yang dilangsungkan diJorong Koto Sungai Kunyit, Nagari Sungai Kunyit, Kecamatan Sangir BalaiJanggo pada tanggal 24 April 1999;3.

cukup dan di nazegelen, telah dicocokan dengan aslinya dan ternyatacocok, lalu diparaf, diberi tanggal, dan diberi tanda oleh Ketua Majelis dengan P;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohon I dan Pemohon IItelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di depan persidangan yang pertamabernama DINIS bin SUJIN, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 281/Pdt.P/2012/PA MLBahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama PARWATA

tidak terdaftar di KUAtersebut;Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan Istbat Nikah adalahsebagai bukti pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan untuk mengurus aktakelahiran anak serta keperluan lainnya;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidak keberatan denganketerangan saksi tersebut;Bahwa saksi kedua Pemohon I dan Pemohon II bernama KATIB SUARDIbin HASAN BASRI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama PARWATA

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (PARWATA bin DINIS)dengan Pemohon IT (YULMARDIANTI binti NARUS) yang dilangsungkan diJorong Sungai Sungkai, Nagari Sungai Kunyit, Kecamatan Sangir BalaiJanggo pada tanggal 24 April 1999;3.

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri yang sahsesuai dengan kutipan surat keterangan perkawinan no 23 yang dikeluarkanoleh Banjar Anyar Desa Saktidengan ayah bernama Wayan Parwata danIbu yang bernama Ni Ketut Suandri;2. Bahwa Pemohon adalah anak pertama yang kelahirannya sudah dicatatkanpada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkungdengan Nomer Kutipan Akta Kelahiran Nomer 369/Ist.NP/KIk/2004/96.

PAN PARWATA Bahwa saksi adalah kakek kandung dari Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 186/Padt.P/2018/PN SrpBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki tempatlahir dalam Akta Kelahirannya;Bahwa Pemohon hendak memperbaiki tempat lahir di Akta Kelahirannyakarena dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis Pemohon lahir di BanjarAnyar, padahal dalam ijazahijazah sekolah Pemohon tertulis Pemohonlahir di Sakti;Bahwa Pemohon hendak memperbaiki kesalahan tempat lahirnyatersebut untuk ketertiban

memperbaiki kesalahan tempat lahirnyatersebut untuk ketertiban administrasi dan memudahkan pengurusanadministrasi ke depannya di mana Pemohon hendak melamar PNS;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu lagi danselanjutnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P1 sampai dengan P7dihubungkan dengan keterangan para saksi yang didengar keterangannyadimuka persidangan yaitu PAN PARWATA

By Pass IB Mantra Dusun Tegal Besar Desa Negari Kecamatan BanjarangkanKabupaten Klungkung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Semarapura, dengan terang terangan dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap saksi Korban I NENGAH PUTU Als PUTULIMPIT dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada awalnya pada hari rabu tanggal 18 April 2012 sekira pukul 23.00wita saksi Made Oka Parwata, bersama sama dengan saksi I NENGAH PUTU Alls.PUTU LIMPIT, minum

By Pass IB Mantra Dusun Tegal Besar Desa Negari Kecamatan BanjarangkanKabupaten Klungkung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Semarapura, Turut serta Melakukan Penganiayaan,terhadap saksi Korban I NENGAH PUTU Als PUTU LIMPIT dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa pada awalnya pada hari rabu tanggal 18 April 2012 sekira pukul 23.00wita saksi Made Oka Parwata, bersama sama dengan saksi I NENGAH PUTU Alls.PUTU LIMPIT, minum minum bersama di kafe Legend

Saksi hanya melihat lukarobek pada pipi kiri PUTU LIMPIT kemudian mengeluarkan darah ; e bahwa, kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 18 April2012 sekitar pukul 23.00 Wita di jalan By Pass Ida Bagus Mantra di Dusun TegalBesar, Desa Negari, Kecamatan Banjarangkan ; e bahwa, saksi korban I PUTU LIMPIT tidak memiliki masalah dengan ParaTerdakwa ; e bahwa, sebelum kejadian pemukulan, saksi bersama dengan PUTU LIMPIT,MADE OKA PARWATA, dan saksi I WAYAN TOYA minum bersama di kafeLegend

MADE OKA PARWATA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : padabahwa, bahwa, I NENGAH PUTU alias PUTU LIMPIT ditendang olehTerdakwa I MADE MADRA lalu dipukul oleh Terdakwa I WAYAN SUBURARTA GUNAWAN alias GULI ;bahwa, Terdakwa I MADE MADRA menendang satu kali sedangkan Terdakwa I WAYAN SUBUR ARTHA GUNAWAN alias GULI memukul tiga kali ; bahwa, kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 18 April2012 sekitar pukul 23.00 Wita di jalan By Pass Ida Bagus Mantra di Dusun

tercatat dalam berita acara sidang turut dipertimbangkan dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan SaksiSaksi, bukti surat danketerangan Terdakwa serta barang bukti dipersidangan, diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Pada Rabu tanggal 18 April 2012 sekitar pukul 23.00 wita, Para Terdakwabertemu dengan korban I NENGAH PUTU alias PUTU LIMPIT yang saat itubersama temantemannya yakni : I WAYAN TOYA, I NYOMAN BUDI aliasMANGKU BUDI, I MADE OKA PARWATA

mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan dalampersidangan tersebut yang menyatakan tetap pada tuntutannya dan pernyataan terdakwa yangmenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang bahwa, terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepan persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa ia terdakwa NI WAYAN DARMI alias WAYAN pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2015sekitar jam 19.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2015 bertempatdi kebun milik Ketut Parwata

Saksi KETUT PARWATA ALIAS KETUT pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi dalam BAPadalah benar.Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan ditangkapnya terdakwa karenamenyelenggarakan permainan judi togel on line pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2015 sekitarjam 19.30 wita bertempat di kebun saksi di Desa Lingsar Kec. Lingsar Kab.

LombokBarat.Bahwa benar awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwamenyelenggarakan perjudian on line dan atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersamarekan saksi Ida Bagus Bima langsung menuju ke lokasi yang diinformasikan tersebut.Bahwa benar setelah tiba di lokasi yaitu disebuah kebun milik Ketut Parwata, saksimenemukan terdakwa sedang membuak laptop untuk melakukan transaksi penjualan togelsecara on line melalui internet sehingga saksi langsung menangkapnya.Bahwa benar

LombokBarat.Bahwa benar awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwamenyelenggarakan perjudian on line dan atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersamarekan saksi langsung menuju ke lokasi yang diinformasikan tersebut.Bahwa benar setelah tiba di lokasi yaitu disebuah kebun milik Ketut Parwata, saksimenemukan terdakwa sedang membuka laptop untuk melakukan transaksi penjualan togelsecara on line melalui internet sehingga saksi langsung menangkapnya.Bahwa benar saat penangkapan

UnsurTanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai Pencaharian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dalam perkara inidiperoleh fakta hukum bahwa :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2015 sekitar jam 19.30 wita bertempat di kebunsaksi Ketut Parwata di Desa Lingsar Kec. Lingsar Kab. Lombok Barat terdakwamenghidupkan laptopnya lalu memasang modem agar bisa terhubung dengan jaringaninternet.

telah tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa GUSTI AYURATINIWATI tanpa jijin pihak yang berwenang menyelenggarakanpermainan judi tebak nomor togel kupon putih, dengan menerima pesanannomor togel melalui HP terdakwa, adapun pemesannya adalah NENGAHAGUS PARWATA

Mtrpada pukul 09.00 Wita dan tutup pukul 22.00 Wita dan terdakwa membukanomor setiap hari Senin, selasa, Rabu, Kamis, Jumat Sabtu dan Minggu,sedangkan nomor yang GUSTI AYU RATINIWATI jual mengacu keHongkong.Bahwa Saksi menjelaskan peralatan yang dipergunakan untuk menjualnomor togel yang terdakwa GUSTI AYU NRATINIWATI selenggarakantersebut yaitu berupa HP, Bolpoin dan kertas.Bahwa Saksi menjelaskan terdakwa GUSTI AYU RATINIWATI bahwaia menerima pembelian dari pembeli NENGAH AGUS PARWATA AlsWESTO

Bahwa Terdakwa menjelaskan pada saat terdakwa menerimapembelian dari pembell NENGAH AGUS PARWATA Als WESTOterdakwa menerima pesanan melalu' HP dengan nomor081999340281.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan,Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa diamankan oleh pihak Kepolisian pada tanggal 20 Mei 2020sekitar pukul 22.00 wita yang bertempat dirumahnya di JI.

Bahwa benar Terdakwa pada saat penangkapan terhadap baru sajamenerima pembelian tebak nomor togel dari pembeli/oemesan yakniNENGAH AGUS PARWATA Als WESTO. Bahwa benar Terdakwa menyelenggaarakan tebak nomor togelmelalui Handpone miliknya dengan cara mengirimkan tebak nomortogel yang dipesan ke Handpone miliknya ;HALAMAN 11 PUTUSAN No. 484/Pid.B/2020/PN.

rumahnya korban yang diantar oleh saksi Ketut Parwata Suta denganmasingmasing mengendarai sepeda motor dimana terdakwamengendarai sepeda motor Yamaha N MAX warna hitam DK 2950VAQ;Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan korban kemudian saksi KetutParwata Suta disuruh pulang oleh terdakwa, sedangkan terdakwabersama dengan korban Wayan Suarcana alias Wayan Ben sempatberpelukan sambil jalan kearah timur kKemudian terdakwa menanayakanmasalah SMS yang dikirim oleh korban kepada saksi Komang SriMastini (adik

rumahnya korban yang diantar oleh saksi Ketut Parwata Suta denganmasingmasing mengendarai sepeda motor dimana terdakwamengendarai sepeda motor Yamaha N MAX warna hitam DK 2950UVAQ;Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN SgrBahwa setelah terdakwa bertemu dengan korban kemudian saksi KetutParwata Suta disuruh pulang oleh terdakwa, sedangkan terdakwabersama dengan korban Wayan Suarcana alias Wayan Ben sempatberpelukan sambil jalan kearah timur kKemudian terdakwa menanayakanmasalah SMS yang

Ketut Suarna, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan menyatakan benar isi dariberita acara pemeriksaan dikepolisian tersebut; Bahwa saksi mengerti mengenai kasus pemukulan yang menimpa kakaksaksi terluka berlumuram darah yang berakibat meninggal dunia; Bahwa awalnya di lokasi upacara yang lokasinya berbeda dengan tempatkejadian ada orang yang saksi kenal atas nama Ketut Parwata Suta, terussaksi sapa untuk persilahkan masuk dan saksi

Suta; Bahwa saksi kenal dengan Ketut Parwata Suta karena satu dusun dengansaksi di Bungkulan; Bahwa saksi menanyakan kepada Ketut Parwata Suta yang diajak ituSiapa, kemudian dijawab temen katanya mau mencari Wayan Ben; Bahwa rumah saksi dengan korban 1 (Satu) pekarangan; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau ada sms korban yang berpacarandengan adik Terdakwa dan sampai saat ini saksi tidak pernah melihat smstersebut; Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa dengan korban berteman atautidak; Bahwa kakak

Ketut Parwata Suta, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa berawal dari hari senin tanggal 27 Juli 2020 sekitar pukul 21.30wita saksi dihubunggi oleh saudara saksi yang bernama Kadek Suardikaalias Dek Dika yang dari Desa dan saksi disuruh menunggu di di PasarBungkulan dan setelah bertemu dia minta tolong mau mencari WayanSuarcana Alias Wayan Ben, saat itu saksi bilang besok aja ini sudahmalam selanjutnya Terdakwa bilang sekarang aja ada masalah dikit danterus saksi antar

Foto copy sesuai asli Surat Pernyataan tanggal 12 Juli 2021, diberi tandabukti P6 ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut dipersidanganPemohon telah mengajukan pula 2 ( dua) orang saksi masingmasing bernamaVICTOR BENISON TALAKUA dan GEDE PARWATA, SE. dibawah sumpahkeduanya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi VICTOR BENISON TALAKUA ; Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena para Pemohon iparsaksi ; Bahwa para Pemohon sudah menikah secara Agama Hindu di Br.

Saksi GEDE PARWATA, SE. ; Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena para Pemohonipar saksi ; Bahwa para Pemohon sudah menikah secara Agama Hindu di Br.

ADYASTHAHal 4 dari 7 halaman Penetapan No. 453/Pdt.P/2021/PN DpsDANISWARA,, lahir di Denpasar, pada tanggal 19 November 2015 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 5103LT011120160030 tanggal 2 November 2016yang dikeluarkan oleh Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBadung ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon mengajukan alat bukti surat yang ditandai dengan produk P1 sampaidengan P6 serta 2 (dua) orang saksi yang bernama Victor Benison Talakua dan gede Parwata

., 42 tahun, lahir di Denpasar pada tanggal 30 Juni 1972, agamaHindu, pekerjaan Wiraswasta, alamat di DENPASAR, PropinsiBali, yang dalam hal ini diwakili oleh I Made Parwata,SH., FX.Joniono Raharjo, S.H., dan Gusti Putu Putra Yudhi Sanjaya,SH., para advokat yang berkantor di Kantor Hukum MadeParwata, SH., FX.

umur 49 tahun, agama Hindu, alamat di DENPASAR, Propinsi Bali,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 2September 2014, tentang Penunjukan Hakim Majelis yang memeriksa danmengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 4 September2014 ,tentang Penetapan hari sidang perkara tersebut yang akan dilangsungkanpada hari Kamis 11 September 2014 ; Telah membaca surat dari Kuasa Hukum Penggugat (I Made Parwata

., Tertanggal 12 April2021 ; Selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING/ TERGUGAT II INTERVENSI;MELAWAN MADE SURASMA, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal Jalan Glogor CarikNomor 196 Denpasar Selatan, Kota Denpasar Bali ;dalam hal ini memberikan kuasa kepada : MADE PARWATA,SH.

KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat/ Konsultan Hukum,pada Kantor Hukum I Made Parwata, SH., &Rekan, beralamat di Jalan Mertasari No. 196Sidakarya, Denpasar 80224, Bali, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor :09/ PJ Ltgs/TUN/XI/2020tertanggal 2 Nopember 2020, Selanjutnya disebutsebagai ; TERBANDING/ PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; telah MCEMDACA 5 ~~~ nn nn nn nnn nnn nnn nin rnin nnn1.

Muncan, Kelurahan Kapal,Kec Mengwi, Kab Badung atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,yang terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu tersebut diatas saksi I Gusti Komang Rai bersama samadengan saksi I Made Parwata mendapat

Mengwi, Kab Badung atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan tidak berhak sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengajaturut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun diadakan atau tidak diadakan suatusyarat atau cara dalam hal memakai kesempatan itu, yang terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas saksi I Gusti Komang Rai bersama samadengan saksi I Made Parwata

LMADE PARWATA ;5Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa karena terdakwa menjual nomor judi Togel TSSM ;Bahwa saksi bersama rekan bernama I Made Parwata melakukan penangkapanterhadapn terdakwa setelah mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa mengadakan judi togel ;Bahwa barang bukti yang telah disita berupa : 1 (satu) unit HP., 3 (tiga) lembar patio, 2 (dua) buah buku catatan nomor togel,1 (satu) lembar rekapan nomor togel, 1 (satu) buah kalkulator, 1 (satu) buahbopoin, dan

oleh Jaksa PenuntutUmum sebagai Terdakwa dan atas pertanyaan Majelis Hakim Terdakwa menyatakansehat jasmani dan rohani dan dengan demikian apabila Terdakwa terbukti melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum maka terhadap diriTerdakwa dapat dimintakan pertanggung jawabannya menurut hukum, dan dengandemikian menurut hemat Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 : Tanpa mendapat ijin ; 10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Gusti Komang Rai, saksiI Made Parwata

Unsur : Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ; Menimbang, bahwa unsur ini juga bersifat alternative artinya apabila salah satutelah terpenuhi maka unsur inipun dianggap telah terbukti : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Gusti Komang Rai, saksiI Made Parwata, saksi I Nyoman

Gunung Sanghyang Gg Griya No.1Kerobokan Kaja, Kuta Utara, Kabupaten Badung,Provinsi Bali, yang diwakili oleh Kuasa Hukumnyayang bernama I MADE PARWATA;S.H., F.X.JONIONO RAHARJO, S.H., GST. PUTU PUTRAYUDHI SANJAYA, S.H., DAN WIDNYANA, SH.para advokat yang berkantor di Kantor Advokat Made Parwata,S.H. FX. Joniono Raharjo, S.H.

baik dengan tipu muslihat, maupundengan rangkaian kebohongan membujuk orang supaya memberikan suatu barangatau supaya membuat utang atau menghapuskan piutang, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa SUGIHARJO als DONI bin SUGIMAN sebagai pimpinan PTGlobal Indonesia komunikatama Cabang Pekalongan yang bergerak di bidangpembangunan tower mesjid yang berfungsi untuk BTS (base tranceifer station)atau digunakan untuk antene hand phone selular , dan terdakwa kenal dengankorban I MADE PARWATA

Pekalongan Pekalongan terdakwa denganmelawan hukum memiliki barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain, dan yang ada padanya bukan karena kejahatan yang dilakukan dengancara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa SUGIHARJO als DONI bin SUGIMAN sebagai pimpinan PTGlobal Indonesia komunikatama Cabang Pekalongan yang bergerak di bidangpembangunan tower mesjid yang berfungsi untuk BTS (base tranceifer station)atau digunakan untuk antene hand phone selular , dan terdakwa kenal dengankorban I MADE PARWATA

tsb. tapi tidak adarealisasinya sampai sekarang.e Akibat perbuatan terdakwa, korban menderita kerugian kurang lebihRp 40.000.000,(empat puluh juta rupiah)Melakukan kejahatan yang diatur dalam Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa sudah mengerti isi danmaksud dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Saksi ke1 : MADE PARWATA

DONI bin SUGIMAN bertempat di Jalan Asri No.51Binagriya Indah Rt 004/Rw 006 Kelurahan Pringlangu, Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan terdakwa telah menawarkan untuk bekerjasama dibidang pembangunantower milik PT Global Indonesia Komunikatama di Pekalongan kepada saksi yangpertitik tower di hargai Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) terdakwa menjanjikansaksi I MADE PARWATA dan saksi SRILISTIAWATI serta meyakinkan saksinantinya akan dapat keuntungan sekitar Rp 150.000.000, s/d Rp 200.000.000

, ;Menimbang, bahwa kemudian saksi IT MADE PARWATA dan saksiSRILISTIAWATI menyerahkan uang kepada terdakwa pada tanggal 16 Oktober 2010sebesar Rp 10.000.0000, dan yang kedua Rp 30.000.000, pada tanggal 25 oktober 2010tapi sampai saat dinjanjikan pembangunan tower ternyata tower belum juga dibangunakhirnya korban melaporkan ke Polisi, kemudian pada tanggal 25 Januari 2012 terdakwamengembalikan uang milik korban sebesar Rp 40.000.000,, dengan demikian unsurkeempat inipun telah terpenuhi ;Menimbang,

dan mengancamakan membakar excavator milik saksi dimana terdakwa mengatakan saksi masih memilikikekurangan pembayaran tanah urug miliknya;Bahwa benar saksi pernah membeli tanah urug milik terdakwa melalui saksi Ketut Susiladana;Bahwa benar saksi masih memiliki tunggakan pembayaran sedangkan saksi sudahmembayarkan tunggakan pembayaran tersebut melalui saksi Ketut Susiladana;Bahwa setelah saksi mendengar terdakwa melakukan pengancaman tersebut saksi berniatmelaporkannya ke Polisi namun saksi Ketut Parwata

menjelaskan bahwa dia sudah bertemudengan terdakwa dan permasalahannya sudah selesai, setelah mendengarkan penjelasan saksiKetut Parwata saksi tidak jadi melaporkannya;Bahwa excavator milik saksi tersebut diletakkan ditempat terbuka dan jarak denganpemukiman warga adalah sekitar 15 meter;Bahwa excavator tersebut dibeli saksi seharga Rp. 380.000.000, (tiga ratus delapan puluh jutarupiah), dan jika diperbaiki excavator yang telah terbakar tersebut menghabiskan dana sebesarRp. 180.000.000, (seratus

delapan puluh juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan excavator milik saksi tersebut rusakberat tidak dapat dipakai kembali dan mengakibatkan saksi mengalami kerugian sebesar Rp.380.000.000, (tiga ratus delapan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;2 Saksi Made Parwata, menerangkan :Bahwa saksi menerangkan peristiwa adanya pembakaran excavator milik saksi korban KadekMulyawan;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal

mengatakankepada terdakwa bahwa saksi korban Kadek Mulyawan belum memberikan sisapembayarannya selanjutnya saksi sarankan agar terdakwa menghubungi saksi korban KadekMulyawan;e Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi oleh saksi yaitu sebelum kejadiansaksi ditelepon oleh saksi korban Kadek Mulyawan mengatakan bahwa terdakwa datang kerumah mertuanya mengancam akan membakar excavator milik saksi korban;e Bahwa selanjutnya saksi memberitahukan pengancaman tersebut kepada saksi Made Parwata

;e Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan terdakwa bertemu dengan Made Parwata dimanapada saat pertemuan tersebut terdakwa di pinjamkan uang oleh saksi Made Parwata sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;5 Saksi Nyoman Suberate Dalem Samprangan, menerangkan :e Bahwa saksi menjual bensin dirumahnya;e Bahwa saksi tidak ingat apakah terdakwa pernah membeli bensin ditempat saksi karena banyaksekali yang membeli bensin sehingga

Penyidik Atas Kuasa PU:
1.I Gede Putu Parwata, SH
2.I Made Budiarsa, SH
3.I Wayan Budiarta
Terdakwa:
Piter Lelo Alias Piter

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 20/Kec.NP/96 tertanggal 22 Juli1996 antara Made Jata Parwata dengan Ni Kadek Artini yang menikahHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 3/Pdt P/2020/PN Srpsecara Agama Hindu di Banjar Penaga Desa Sakti tanggal 10 Juli 1996,dipuput oleh Mangku Ayu, selanjutnya diberi tanda P.2 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor244/Um.

alat bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan 2 (dua)orang Saksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah yang menerangkansebagai berikut:1.Saksi Ni Kadek Artini ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilandengan maksud untuk melakukan perbaikan nama lahir pada AktaKelahirannya ;Bahwa benar saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluargadimana Pemohon adalah anak kandung saksi;Bahwa saksi menikah dengan Made Jata Parwata

KecamatanNusa Penida, Kabupaten Klungkung yang merupakan Wilayah Hukum PengadilanNegeri Semarapura karenanya Pengadilan Negeri Semarapura berwenang untukmemeriksa dan mengadili serta menetapkan perkara permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Pengadilan Negeri Semarapuraakan mempertimbangkan apakah Pemohon dapat membuktikan dalilpermohonannya berdasarkan fakta dan keadaan tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon telah lahir dari perkawinan yang sah daripasangan suami istri bernama Made Jata Parwata

/klk/97 tertanggal 18 Juli 1997 (vide P3), yang manahal tersebut bersesuaian dengan keterangan para saksi, sehingga Pemohonadalah anak sah dari perkawinan yang sah antara Made Jata Parwata dengan NiKadek Artini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan perbaikannama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahirannya adalah guna kepentinganPemohon dikemudian hari dalam hal kelengkapan identitas yang benar sesuaiaturan hukum yang berlaku maupun untuk keseragaman penulisan namaPemohon yang telah tercantum

Ngurah Oka Parwata);

PUTUSANNomor 231/Pdt.G/2014/PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalamperkara gugatan antara:PENGGUGAT, 50 tahun, Agama Katholik, pekerjaan Swasta, alamat diTERGUGAT,BADUNG, Provinsi Bali , dalam hal ini memberikankuasa kepada Made Parwata,SH.,FX. JonionoRaharjo,SH., Gusti Putu Putra Yudhi Sanjaya,SH.,Mila Tayeb,SH., dan Luh Komang AyuYudyawati,SH.

,para Advokat, berkantor di KantorHukum Made Parwata,SH, FX. Juniono Raharjo,SH.& Rekan, yang beralamat di Jalan Mertasari 196Sidakarya, Denpasar 80224, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Pebruari 2014 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 4 April 2014 Reg. No.434/Daf/2014,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT Melawanumur 53 tahun, beralamat di BADUNG, Kab.

/DesaHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2018/PN GinBlahbatuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar Narkotika dengandisaksikan oleh saksi WAYAN SELAMET, SH selaku Kepala Dusun dansaksi MADE PARWATA.

/DesaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2018/PN GinBlahbatuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar Narkotika dengandisaksikan oleh saksi WAYAN SELAMET, SH selaku Kepala Dusun dansaksi MADE PARWATA.

di depan rumah Terdakwa,setelah Saksi dan team menunjukan surat perintah tugas sesuaidengan prosedur, Saksi dan team menangkap Terdakwa kemudiandilanjutkan dengan penggeledahan badan Terdakwa namun tidakditemukan apaapa, kemudian Terdakwa diminta menunjukan dimanaTerdakwa menyimpan barang narkotika tersebut, lalu Terdakwamengajak Saksi dan team masuk ke rumah Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan kemudian Saksi mengajak 2 (dua)orang Saksi umum yaitu Wayan Selamet, S.H., selaku Kepala Dusundan Made Parwata

MADE PARWATA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan didepanpenyidik, dan keterangan yang saksi berikan sudah benar; Bahwa saksi dihadapakan di persidangan sebagai Saksi dalamperkara ini terkait penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu,tanggal 10 Januari 2018, sekira pukul 16.30 wita di rumah milikTerdakwa di Banjar Tusan Desa Blahbatuh, Kecamatan Blahbatuh,Kabupaten Gianyar;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2018/PN Gin