M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Iskak Agus Santoso als Longgok Bin Pawit Amat Danuri tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Iskak Agus Santoso als Longgok Bin Pawit Amat Danuri oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Terdakwa:
ISKAK AGUS SANTOSO als LONGGOK Bin PAWIT AMAT DANURI

PUTUSANNomor : 1164/Pid.B/2017/PN.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Iskak Agus Santoso als Longgok Bin Pawit AmatDanuri;Tempat lahir : Pontianak;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 30 Agustus 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Dr.

Pontianak Kota;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa ditangkap pada tanggal 19 Oktober 2017 ;Terdakwa Iskak Agus Santoso als Longgok Bin Pawit Amat Danuriditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 08November 2017;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 09 November 2017sampai dengan tanggal 18 Desember 2017;3. Penuntut sejak tanggal 14 Desember 2017 sampai dengan tanggal 02Januari 2018;4.

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saat terdakwaISKAK AGUS SANTOSO Alias LONGGOK Bin PAWIT AMAT DANURIbersama dengan anak MUHAMMAD EVAL UTAMA Alias EVAL BinHAMZAH (diajukan penuntutan secara terpisah) sedang mengambil ikandi kolam belakang rumah saksi ARMI pada saat itu terdakwa ISKAKAGUS SANTOSO melihat jendela kamar belakang rumah saksi ARMIdalam keadaan tidak terkunci lalu timbul niat terdakwa ISKAK AGUSSANTOSO

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saat terdakwaISKAK AGUS SANTOSO Alias LONGGOK Bin PAWIT AMAT DANURIbersama dengan anak MUHAMMAD EVAL UTAMA Alias EVAL BinHAMZAH (diajukan penuntutan secara terpisah) sedang mengambil ikanHal. 4 dari 11 halaman putusan pidanaNo. 1164/Pid.B/2017/PN.Ptk.di kolam belakang rumah saksi ARMI pada saat itu terdakwa ISKAKAGUS SANTOSO melihat jendela kamar belakang rumah saksi ARMIdalam

Menyatakan Terdakwa Iskak Agus Santoso als Longgok Bin Pawit AmatDanuri tersebut, terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Iskak Agus Santoso als Longgok Bin PawitAmat Danuri oleh karena itu. dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

MAERAH binti DAMIN dikaruniai 8 orang anakyang bernama:WARIS bin PAWIT, umur 42 tahun,PARTIAH binti PAWIT, umur 37 tahun,TURUT bin PAWIT, umur 35 tahun, telah meninggal dunia, danmeninggalkan 1 orang anak bernama FERDI,KASMINAH binti PAWIT, umur 33 tahun,SITI SAUDAH binti PAWIT, umur 28 tahun,SUGENG bin PAWIT, umur 25 tahun,MUHAMMAD SYUKUR bin PAWIT, umur 17 tahun,SRI WAHYUNI binti PAWIT, umur 16 tahun,SRI WAHYUTI binti PAWIT, umur 16 tahun;Bahwa, almarhum PAWIT bin HASAN MULYO JAMIN telahmeninggal

pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013, dalam usia 69tahun, di Kecamatan Pengabuan, dalam keadaan tetap beragamaIslam, Sesuai dengan Surat Kematian dari Kepala Desa KaryaMaju, Nomor 47/KM/VI/2013, tertanggal 27 Desember 2013;(Terlampir)Bahwa orang tua almarhum PAWIT bin HASAN MULYO JAMINtelah meninggal dunia;Bahwa almarhum PAWIT bin HASAN MULYO JAMIN semasahidupnya hanya menikah dengan Hj.

MAERAH binti DAMIN;Bahwa almarhum PAWIT bin HASAN MULYO JAMIN selainmeninggalkan 1 orang isteri dan 8 orang anak juga mempunyaitabungan di PT. BANK BNI atas nama PAWIT, Nomor Rekening :0071067166;Bahwa, untuk mengurus kepentingan pencairan uang padarekening tersebut, maka para ahli waris dari almarhum PAWIT binHASAN MULYO JAMIN memerlukan Penetapan Ahli Waris yangsah menurut hukum dari Pengadilan Agama Kuala Tungkal.

MAERAH binti DAMIN (isteri almarhum PAWIT bin HASANMULYO JAMIN)WARIS bin PAWIT, umur 42 tahun,PARTIAH binti PAWIT, umur 37 tahun,TURUT bin PAWIT, umur 35 tahun, telah meninggal dunia, danmeninggalkan 1 orang anak bernama FERDI,KASMINAH binti PAWIT, umur 33 tahun,SIT SAUDAH binti PAWIT, umur 28 tahun,g.

SUGENG bin PAWIT, umur 25 tahun,MUHAMMAD SYUKUR bin PAWIT, umur 17 tahun,SRI WAHYUNI binti PAWIT, umur 16 tahun,SRI WAHYUTI binti PAWIT, umur 16 tahun;sebagai ahli waris dari almarhum PAWIT bin HASAN MULYOJAMIN;3.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama RITA Binti DIONO PAWIT untuk menikah dengan YITNO Bin TUBI HARTAMRIN di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang; 3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah).

Menetapkan atau memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama RITA Binti DIONO PAWIT untuk menikah dengan YITNO BinTUBI HARTAMRIN dihadapan petugas pencatat perkawinan KUAKecamatan Pakis Kabupaten Magelang;3.

dengan YITNO Bin TUBIHARTAMRIN; Bahwa, saksi mengetahui YITNO Bin TUBI HARTAMRIN statusnyajejaka tidak terikat perkawinan dengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui RITA Binti DIONO PAWIT tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara RITA Binti DIONO PAWIT dengan YITNO Bin TUBIHARTAMRIN; Bahwa, saksi mengetahui RITA Binti DIONO PAWIT dan YITNO BinTUBI HARTAMRIN sudah siap untuk

Banhwa Para Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di wilayahKabupaten Magelang;Bahwa RITA Binti DONO PAWIT adalah anak kandung Para Pemohon ;Bahwa RITA Binti DIONO PAWIT akan segera menikah dengan YITNO BinTUBI HARTAMRIN, akan tetapi RITA Binti DIONO PAWIT masih berumur17 tahun 7 Bulan tahun adapun YITNO Bin TUBI HARTAMRIN berumur 19Tahun 7 Bulan tahun;4. Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangan sejak1 tahun5.

Bahwa, antara RITA Binti DIONO PAWIT dengan YITNO Bin TUBIHARTAMRIN tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, YITNOBin TUBI HARTAMRIN tidak terikat perkawinan dengan perempuan laindan RITA Binti DIONO PAWIT tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidakpernah menikah dengan lakilaki lain serta tidak ada larangan lain yangmenghalangi keabsahan perkawinan mereka kecuali terkait umur RITABinti DIONO PAWIT;10.

Bahwa kedua pihak keluarga telah merestui untuk dilaksanakannyapernikahan antara RITA Binti DIONO PAWIT dengan YITNO Bin TUBIHARTAMRIN;11.

Menetapkan hukum bahwa CINTA AMELIA WASNIYATI lahir di Magelang pada tanggal 06 Mei 2006 adalah anak dari suami isteri PAWIT dengan WAHMI ;3.

Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 06 Mei 2006 telah lahir seorang anak perempuan yang bernama CINTA AMELIA WASNIYATI, anak dari suami istri PAWIT dengan WAHMI ; 4

Negeri tersebut ;e Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUD YA PERKARAMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 01 Mei 2012, yangditerima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid di bawah register No.359/Pdt.P/2012/PN.Mkd pada tanggal 01 Mei 2012, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 26 Mei 2005, di Kabupaten Magelang telahmelangsungkan perkawinan antara PAWIT

dengan WAHMI, sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 26 Mei 2005 No. 178/44/V/2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliangkrik, KabupatenMagelang dan tertulis pada Akta Cerai Nomor : 1079/AC/2009/PA/Mkd tanggal30 Juli 2009 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuan yangbernama CINTA AMELIA WASNIYATI, lahir di Magelang pada tanggal 06 Mei2006, adalah anak dari suami isteri PAWIT dengan WAHMI ;e Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon, tentang

Bapak Ketua Pengadilan NegeriMungkid atau Hakim yang memeriksa permohonan ini untuk berkenan memberikanpenetepan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan hukum bahwa CINTA AMELIA WASNIYATI lahir di Magelangpada tanggal 06 Mei 2006 adalah anak dari suami isteri PAWIT dengan WAHMI ;3 Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Sipil KabupatenMagelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negara Indonesiapada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 064Mei 2006 telah lahir seorang anak perempuan yang bernama CINTA AMELIAWASNIYATI, anak dari suami istri PAWIT dengan WAHMI ;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu pada hari Senintanggal 07 Mei 2012, Pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan dan setelahsurat

pada Tahun 2005 di KUAKecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang dan mereka sudah bercerai Tahun2009 ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pawit telah dilahirkan seorang anakperempuan yang bernama Cinta Amelia Wasniyati ;Bahwa maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalam rangka untukmengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohonyang bernama Cinta Amelia Wasniyati ;Bahwa anak yang bernama Cinta Amelia Wasniyati adalah anak dari suami isteriPawit dengan Wahmi (Pemohon

Pembanding/Terdakwa : ROBHI ADIB PRIYONO BIN ABD ROHMAN Diwakili Oleh : Pawit Syarwani, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : SYAFIRA A. ROYANA, AMd

., Pawit Syarwani, S.H., ParaAdvokat yang berkantor di Pusat Bantuan Hukum (PBH) DPC Peradi Sidoarjoyang beralamat di Perumahan Taman Pinang Indah Blok H VII No 6 Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Juni 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 19 Oktober2021 Nomor 1192/PID.SUS/2021/PT SBY. tentang penunjukan Hakim Majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa TEGUH PAWIT ALS HERI BIN AHMAD SUHARNO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA ;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan

TEGUH PAWIT Als HERI Bin AHMAD SUHARNO (Alm), dkk (Penyidik Polsek Semarang Selatan) ;

• 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki shogun warna Merah Hitam tanpa Nopol : G-6912-ZG ;

Dikembalikan kepada Terdakwa TEGUH PAWIT ALS HERI BIN AHMAD SUHARNO (Alm) ;

• 1 (satu) unit HP Merk Polytron Warna coklat ;
• 1 (satu) unit HP Merk SAMSUNG warna Gold ;
• 1 (satu) unit HP Merk LG warna putih ;
• 1 (satu)

YUANITA SENDY N, SH
Terdakwa:
TEGUH PAWIT Als HERI BIN AHMAD SUHARNO Alm

Woltermonginsidi Pedurungan Semarang selanjutnya saksiAkhmad Isnaini berperan untuk menemui Terdakwa TEGUH PAWIT, kemudianTerdakwa TEGUH PAWIT berhasil ditangkap saat itu ditanya melakukandengan siapa saja, lalu Terdakwa TEGUH PAWIT menjawab bersama Sadr.BUDI HANDOYO posisi di seberang jalan warung bakso dan Sdr.

HANDOYOmasuk kedalam warung bubur selanjutnya TEGUH PAWIT menemui korbandan setlah itu TEGUH PAWIT bersama korban keluar dari warung jarak 5 metersesaat kemudian TEGUH PAWIT berhasil mengusai sepeda motor Mio warnamerah milik korban sesaat kemudian saksi pergi mengendarai Spm Honda Beatwarna Hitam dan BUDI HANDOYO mengendarai SPM Suzuki Shogun warnaMerah Hitam meninggalkan warung bubur ke tempat kos TEGUH PAWIT ALHERI di JI.

Khoeri Bin Saripan dengan alasan untuk menjemputAyah terdakwa TEGUH PAWIT di musholla selanjutnya saksi Muh. Khoeridan terdakwa TEGUH PAWIT ke luar warung bubur kacang hijau dan untukmeyakinkan saksi Muh.

Khoeri BinSaripan dengan alasan untuk menjemput Ayah terdakwa TEGUH PAWIT dimusholla selanjutnya saksi Muh. Khoeri dan terdakwa TEGUH PAWIT ke luarwarung bubur kacang hijau dan untuk meyakinkan saksi Muh.

PolBH 5463 MQ tahun 2008 dengan tersebut terdakwa jual kepada saksiANSOR dan saksi PAWIT dengan cara para terdakwa menjual dari saksiANSOR dan saksi PAWIT yang diperoleh dari sdr HEN. Bahwa pemilik dari 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warnaPutih No. Pol BH 5463 MQ tahun 2008 tersebut adalah milik saksi ARIFRAHMAN HAKIM yang mana (satu) unit sepeda motor merk YamahaMio warna Putih No.

PolBH 5463 MQ tahun 2008 tersebut terdakwa jual kepada saksi ANSOR dansaksi PAWIT dengan cara para terdakwa menjual dari saksi ANSOR dansaksi PAWIT yang diperoleh dari sdr HEN.Bahwa pemilik dari 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warnaPutih No. Pol BH 5463 MQ tahun 2008 tersebut adalah milik saksi ARIFRAHMAN HAKIM yang mana (satu) unit sepeda motor merk YamahaMio warna Putih No.

Sportywarna putih yang saksi tidak ingat Nomor Polisinya dari PAWIT tidak adaSTNK dan BPKBBahwa benar saksi membeli 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sportywarna putih yang saksi tidak ingat Nomor Polisinya tersebut saksi beli 1 (satu)minggu yang lalu yang harinya saksi tidak ingat sekira pukul 18.00 Wib dirumahsaksi PAWIT yang terletak di daerah Mayang Jambi.Bahwa saksi tidak tahu dari mana saksi PAWIT memperoleh 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio Sporty warna putih yang saksi tidak ingat

saksi PAWIT apakah ada motor atau tidakuntuk saksi beli dan dijawab saksi PAWIT ada lalu itu saksi tanya lagi apakahmotor tersebut motor curian atau tidak dan dijawab saksi PAWIT bukan motorcurian setelah itu saksi berangkat menuju rumah saksi PAWIT yang terletak didaerah Mayang untuk membeli motor tersebutBahwa terhadap (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna putihyang saksi tidak ingat Nomor Polisinya menurut saksi PAWIT adalah motortersebut milik teman saksi PAWIT yang akan dijualkan

BAMBANG dan sepeda motor tersebut kami jual pada hariKamis tanggal 27 maret 2014 kepada saksi PAWIT dengan harga Rp. 2.200.000..Bahwa maksud dan tujuan saksi PAWIT membeli sepeda motor yamaha Miotersebut untuk dijualkan kembali dan dari penjualan tersebut saksi PAWIT akanmendapatkan keuntungan.Bahwa harga sepeda motor Yamaha Mio yang terdakwa jual tersebut tidak sesuaidengan standar harga motor, yang sesuai dengan harga sepeda motor tersebut yaknisebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah).Bahwa saksi

turut sertamelakukan,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauOrang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsuatau. martabat palsu,dengan tipu muslihat atau rangkaiankebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang,perbuatan mana terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada waktu dan tempatsebagaimana'tersebut diatas,bermula ketikaterdakwa bertemu dengan saksi SANTI WIYANIBinti PAWIT

RAHARJO di depan Masjid Al AzharKutoarjo,pada saat itu) terdakwa memperkenalkantemannya yang bernama ARIYANTO kepada saksiSANTI WIYANI binti PAWIT RAHARJO ,terdakwamengatakan bahwa temannya seorang uztad danmengatakan bisa melipatgandakan perhiasanemas,bisa menyembuhkan penyakit, bisamempermudah banyak keturunan, dengan perkataanterdakwa tersebut saksi SANTI WIYANI bintiPAWIT RAHARJO sempat ragu bahwa ARIYANTO dapatmelaipatgandakan emas dan uang, untukmeyakinkan saksi SANTI WIYANI binti PAWITRAHARJA

,ARIYANTO menyuruh saksi SANTI WIYANIbinti PAWIT RAHRJA membeli aqua gelas dandiberi doadoa oleh ARIYANTO ,setelah ituminta uang logam Rp.

(lima ratusrupiah),kemudian uang tersebut dibungkusdengan potongan kertas Koran dan setelahkertas Koran dibuka kembali uang tersebutmenjadi Ro 5500 ,(limaribu lima ratusrupiah) ,kemudian saksi SANTI WIYANI bintiPAWIT RAHARJA disuruh mengeluarkan uang kertasRp.1000,(seribu rupiah) dan dibungkusmenggunakan kertas Koran,kemudian maubersemedi,tidak lama kemudian saksi SANTIWIYANI binti PAWIT RAHARJA disuruh olehARIYANTO membaca surat Al fatikhah sebanyak 3kali selanjutnya membuka bungkusan kertasKoran

oleh ARIYANTO dan ditukardengan pecahan genteng yang dibungkus kertasKoran selanjutnya dimasukkan ke dalam tassaksi SANTI WIYANI binti PAWIT RAHARJO dandiantar pulang sampai jalan raya selanjutnyaperhiasan emas yang diserahkan tersebut kepadaARIYANTO diserahkan kepada terdakwa untukdisimpan setelah itu saksi SANTI WIYANI bintiPAWIT RAHARJO pulang kerumah orang tuanyadidaerah Prembun beberapa saat kemudianselesai sholat saksi SANTI binti Pawit raharjomembuka bungkusan yang diberi oleh temanterdakwa

MASING-MASING DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI PAWIT KAMALIA- 1 (satu) buah potongan kayu bakar;DIMUSNAHKAN6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000 (dua ribu rupiah);

Melihat perouatanterdakwa tersebut, suami saksi PAWIT KAMALIA yang bernama saksiMUHADI memegang saksi PAWIT KAMALIA dansaksi MISRINmemegang terdakwa agar pertengkaran antara saksi PAWIT KAMALIAdan terdakwa tidak berlanjut.Bahwa akibat yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, mengakibatkansaksi PAWIT KAMALIA mengalami luka sebagaimana hasil visum etrepertum terhadap saksi PAWIT KAMALIA dari Rumah Sakit TambusaiMedika No. 63/VeR/RSTM/RK/VV2017 tanggal 09 Juni 2017, yangditanda tangani oleh dr.

SRI WAHYUNI langsung pulang meninggalkan terdakwa dirumahnya.Bahwa terdakwa langsung mendatangi rumah saksi PAWITKAMALIA dan melempar pintu depan rumah saksi PAWIT KAMALIAdengan menggunakan batu bata merah yang ada di depan rumahsaksi PAWIT KAMALIA sambil berteriak menyuruh saksi PAWITKAMALIAA keluar dari rumahnya.Bahwa ketika saksi PAWIT KAMALIA keluar dari rumahnya, terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi PAWIT KAMALIAsehingga terdakwa memukul saksi PAWIT KAMALIA denganmenggunakan sekop

namun saksi PAWIT KAMALIA menangkis dengan tangankirinya lalu terdakwa memukul saksi PAWIT KAMALIA lagi denganmenggunakan sekop ke arah pinggang saksi PAWIT KAMALIAkemudian sekop tersebut jatuh dan terlepas dari genggamanterdakwa.Bahwa benar selanjutnya saksi PAWIT KAMALIA mengambil sekoptersebut dan mengayunkan ke arah badan terdakwa tetapi ditangkisoleh terdakwa dengan tangan kirinya.

Melihat perbuatan terdakwatersebut, suami saksi PAWIT KAMALIA yang bernama saksi MUHADImemegang saksi PAWIT KAMALIA dan saksi MISRIN memegangterdakwa agar pertengkaran antara saksi PAWIT KAMALIA danterdakwa tidak berlanjut.Bahwa akibat yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, mengakibatkansaksi PAWIT KAMALIA mengalami luka sebagaimana hasil visum etHal.10 dari 17 hal. Put.

Rokan Hulu terdakwalangsung mendatangi rumah saksi PAWIT KAMALIA dan melempar pintudepan rumah saksi PAWIT KAMALIA dengan menggunakan batu bata merahyang ada di depan rumah saksi PAWIT KAMALIA sambil berteriak menyuruhsaksi PAWIT KAMALIA keluar dari rumahnya.Bahwa ketika saksi PAWIT KAMALIA keluar dari rumahnya, terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi PAWIT KAMALIA sehinggaterdakwa memukul saksi PAWIT KAMALIA dengan menggunakan sekopsebanyak 2 (dua) kali di bagian lengan tangan saksi

Terdakwa:
SATRIO Bin NUR PAWIT

PAWIT (DPO) dan Sdr.

PAWIT (DPO) danSdr.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PAWIT Bin KUATIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

harga dari sepeda motor tersebut setelahitu barulah terjadi transaksi jual beli antara terdakwa dengan PAWIT Bin KUATIMAN(dalam berkas perkara terpisah) dan sepeda motor tersebut di jual dengan hargaRp.1.500.000, (sejuta lima ratus ribu rupiah) terdakwa pun membelinya keranaharga dari sepeda motor yang di jual tersebut murah dan juga tidak di lengkapidengan surat surat yang lengkap lalu terdakwa menyerahkan uang pembelian sepedamotor tersebut kepada PAWIT Bin KUATIMAN (dalam berkas perkara terpisah

7 dari 23 ............0..terdakwa bersama sama dengan saksi, FERI PURNOMO Bin WAGIMAN meminumtuak tersebut dirumah PAWIT Bin Alm KUATIMAN , kemudian WAHYUDI Alias DEDIBin SUGITO pergi mengantarkan saksi pulang ke rumahnya dan setelah tiba di rumahAPRIADI als DIKA als HER Bin SILUSTRI EFENDI memberikan uang sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kerena telah menjualkan sepeda motortersebut , selanjutnya WAHYUDI Alias DEDI Bin SUGITO menjemput FERIPURNOMO Bin WAGIMAN di rumah PAWIT

Bin Alm KUATIMAN dan mengatakan bahwateman saksi mau menjual motor yang tidak di lengkapi dengan suratsuratnya ,kemudian saksi pergi ke rumah WAHYUDI Alias DEDI Bin SUGITO untuk mengambilsepeda motor tersebut ;Bahwa selanjutnya saksi membawa sepeda motor tersebut ke rumah PAWIT Bin AlmKUATIMAN dan di rumah tersebut sudah ada teman dari PAWIT Bin Alm KUATIMANyaitu terdakwa yang hendak membeli sepeda motor tersebut , pada waktu di rumahPAWIT Bin Alm KUATIMAN saksi menghubungi WAHYUDI Alias DEDI Bin

Bin Alm KUATIMAN ;Bahwa kemudian saksi bersamasama dengan APRIADI als DIKA als HERI BinSILUSTRI EFENDI datang ke rumah PAWIT Bin Alm KUATIMAN untuk mengambiluang hasil penjualan sepeda motor tersebut dan setelah sampai, PAWIT Bin AlmKUATIMAN menyerahkan uang sebesar Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluhribu rupiah) dari hasil penjualan sepeda motor tersebut , kemudian APRIADI als DIKAals HERI Bin SILUSTRI EFENDI memberikan uang sebesar Rp.50.000 (lima puluhribu rupiah) kepada FERI PURNOMO

jual beli antara terdakwa dengan PAWIT Bin KUATIMAN(dalam berkas perkara terpisah) dan sepeda motor tersebut di jual dengan hargaRp.1.500.000, (sejuta lima ratus ribu rupiah) terdakwa pun membelinya keranaharga dari sepeda motor yang di jual tersebut murah dan juga tidak di lengkapidengan surat surat yang lengkap lalu terdakwa menyerahkan uang pembelian sepedamotor tersebut kepada PAWIT Bin KUATIMAN (dalam berkas perkara terpisah) ,selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut pulang kerumah

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:des Sugiati Binti Marso Pawit, lahir di Sampit, tanggal 01 Februari1982;2. Rita Yunita Binti Marso Pawit, lahir di Sampit, tanggal 07 Juni1995;3. Mikasa Andreena Lashira Binti Marso Pawit, lahir di Sampit,tanggal 13 Mei 2016;3.

Bahwa sebelum menikah Pemohon mempunyai nama Marso Pawit BinSalikun, namun setelah menikah, nama tersebut menjadi Pawit Bin Salikun,sehingga nama Pemohon berbeda dengan yang ada di Kartu Keluargapara Pemohon, begitu juga dengan nama Pemohon II, bahwa sebelummenikah Pemohon Il mempunyai nama Sutinah Binti Kuserin, namunsetelah menikah, nama tersebut menjadi Sumi Binti Kuserin sehingga namaPemohon II berbeda dengan yang ada di Kartu Keluarga;5.

Menetapkan nama Pemohon Pawit Bin Salikun dan Pemohon II SumiBinti Kuserin yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 559/1980,tanggal 25 Desember 1980 sebenarnya adalah Pemohon Marso Pawit BinSalilkun dan Pemohon II Sutinah Binti Kuserin;3.

Bin Salikun dan namaPemohon II yang sebenarnya adalah Sutinah Binti Kuserin sementarapada Kutipan Akta Nikah tertulis Pawit Bin Salikun dan Sumi BintiKuserin; Bahwa saksi mengetahui bahwa nama Pemohon yangsebenarmya adalah Marso Pawit Bin Salikun bukan Pawit Bin Salikundan nama Pemohon Il yang sebenarnya adalah Sutinah Binti Kuserinbukan Sumi Binti Kuserin; Bahwa saksi mengetahui pada Kartu Keluarga Pemohon dan aktekelahiran anak anak para Pemohon, nama Pemohon juga tertulisMarso Pawit Bin Salikun

Bin Salikun dan namaPemohon II yang sebenarnya adalah Sutinah Binti Kuserin sementarapada Kutipan Akta Nikah tertulis Pawit Bin Salikun dan Sumi BintiKuserin;e Bahwa saksi mengetahui bahwa nama Pemohon yangsebenarmya adalah Marso Pawit Bin Salikun bukan Pawit Bin Salikundan nama Pemohon Il yang sebenarnya adalah Sutinah Binti Kuserinbukan Sumi Binti Kuserin; Bahwa saksi mengetahui pada Kartu Keluarga Pemohon dan aktekelahiran anak anak para Pemohon, nama Pemohon juga tertulisMarso Pawit Bin Salikun

Pawit Priyoutomo Bin Ali Mukasan berstatus jejaka.> Bahwa antara Pemohon dan H.

Pawit PriyoutomoBin Ali Mukasan dikaruniai 5 orang anak.> Bahwa Pemohon dan H. Pawit Priyoutomo Bin Ali Mukasansejak menikah hingga meninggalnya H. Pawit Priyoutomo Bin AlliMukasan tetap beragama Islam dan belum pernah bercerai.> Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak ketiga yang keberatanatau mengganggugugat perkawinan antara Pemohon dengan H.Pawit Priyoutomo Bin Ali Mukasan.Tarsim bin Ridwan, saksi disumpah :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan H.

Pawit PriyoutomoBin Ali Mukasan karena saksi tetangga Pemohon.> Bahwa H. Pawit Priyoutomo Bin Ali Mukasan telah meninggaldunia pada tanggal 05 Maret 2020.> Bahwa setahu saksi, Pemohon dan H. Pawit Priyoutomo BinAli Mukasan adalah suamiisteri yang menikah secara Islam padaHal 5 dari 11 hal Putusan No. 3537/Pdt.G/2020/PA. JT.tanggal 05 Agustus 1961 di Kecamatan Matraman Kota JakartaTimur.> Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perawan, danH.

Pawit PriyoutomoBin Ali Mukasan dikaruniai 5 orang anak.> Bahwa Pemohon dan H. Pawit Priyoutomo Bin Ali Mukasansejak menikah hingga meninggalnya H.

Pembanding/Terdakwa : SLAMET AAS HARI BIN JUMADI Diwakili Oleh : Pawit Syarwani, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : GUNTUR ARIEF WITJAKSONO, SH

., Pawit Syarwani, S.H., ParaAdvokat yang berkantor di Pusat Bantuan Hukum (PBH) DPC Peradi Sidoarjoyang beralamat di Perumahan Taman Pinang Indah Blok H VII No 6 Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Juni 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 19 Oktober2021 Nomor 1193/PID.SUS/2021/PTSBY. tentang penunjukan Hakim Majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

Selanjutnya saksi EKOSUNYOTO juga menghampiri dan menanyakan hal serupa, namun demikianwalaupun telah diklarifikasi dengan jawaban yang sama bahwa saksi PAWITTEGUH SETYAWAN mengira salah satu dari Pelaku Anak dan saksi EKO SUNYOTOmerupakan seorang teman yang bernama YOGO, saksi EKO SUNYOTO justrumemegang kerah kaos yang dikenakan oleh saksi PAWIT TEGUH SETYAWAN.Selanjutnya saat saksi PAWIT TEGUH SETYAWAN berusaha melepaskan diridengan cara bergeser ke arah Selatan melalui trotoar, saksi EKO SUNYOTO

Sementara oleh karena saksiPAWIT TEGUH SETYAWAN' mengira perbuatan tersebut bermaksudmengeluarkan senjata tajam, saksi PAWIT TEGUH SETYAWAN merontarontahingga akhirnya berhasil melarikan diri ke arah Selatan yang dikejar oleh saksiEKO SUNYOTO hingga mereka terjatuh di samping Pos Polisi tepatnya di sebelahUtara perempatan jalan Gereja Kristen Jawa, selanjutnya saksi EKO SUNYOTOmenendang leher saksi PAWIT TEGUH SETYAWAN sebanyak 1 (satu) kali saatHalaman 3 Putusan Nomor 8/Pid.Sus.Anak/2019/PT SMG.mencoba

Selanjutnya saat kerah kaos yang ditarik oleh saksi EKOSUNYOTO tersebut robek hingga mengakibatkan saksi PAWIT TEGUH SETYAWANterlepas dan kembali mencoba melarikan diri ke arah Selatan dengan hanyamengenakan kaos dalam, namun sesampainya di depan Gereja Kristen JawaPelaku Anak berhasil menendangnya pada bagiankaki hingga saksi PAWIT TEGUHSETYAWAN terjatuh dalam posisi tengkurap yang selanjutnya dipukul danditendang secara berulangulang oleh oleh Pelaku Anak dan saksi EKO SUNYOTO,saat itu saksi EKO

perempatan jalan, dalam posisi tersebut Pelaku Anak menariktangan saksi PAWIT TEGUH SETYAWAN yang digunakan untuk menutupiwajahnya yang kemudian dipukul oleh saksi EKO SUNYOTO pada bagiantersebut,hingga akhirnya saksi PAWIT TEGUH SETYAWAN berhasil diselamatkan oleh saksiARMEGA ROHMAN.Bahwa perbuatan Pelaku Anak dan saksi EKO SUNYOTO Alias CEBONG BinSUPRIYADI tersebut sebagaimana Visum et Repertum Nomor353/148/RSI/II/2019 tanggal 28 Februari 2019 yang ditandatangani oleh dr H.M.Fuad pada Rumah Sakit

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) celana panjang jeans warna hitamdengan kondisi sobek pada bagian lutut sebelah kiri, dikembalikan kepada yangberhak saksi PAWIT TEGUH SETYAWAN Bin CIPTO MIHARJO;6.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;