Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal08 Agustus 1999 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Lelang Mau setelahmendapat izin perwalian dari ayah kandung Pemohon II bernama Dagang Kotadan disaksikan oleh Kasim Peka dan Usman Ismail serta mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

disebut sebagai Saksi II;3 Dari BB tomar Penetapan Nomor BB pacrooeeaKnBahwa kedua saksi tersebut memberi keterangan dibawah sumpah secaraterpisah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 08 Agustus 1999 diDesa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor, Saksi hadir danmengikuti prosesi akad nikah para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu itu adalah kakak kandungPemohon II bernama Arifin Kota sedangkan yang bertindak sebagai saksiadalah Kasim Peka

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08Agustus 1999 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Arifin Kota dan dengandua orang saksi masingmasing Kasim Peka dan Usman Ismail dan denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal;2. Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan ijab dan kabul antara walinikah Pemohon II dengan Pemohon I;3.

kepada Penggugat tetapikalaupun ada percekcokan selalu dapat diselesaikan bersama antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu : Vynetta Janice Liauw (Pr), lahir tanggal 27 November 2013,Umur : 3 tahun dan sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga selama enambulan, Penggugat menyampaikan apa yang dirasakan Penggugat kepadaTergugat supaya Tergugat merubah sikapnya yang tidak peka

antara Penggugat dengan Tergugatberawal dari Tergugat yang tidak ada rasa perduli dan juga tidak pernah adawaktu kepada Penggugat dan anak penggugat dengan Tergugat dan sesudahpercekcokan selesai Tergugat selalu meninggalkan Penggugat dan pergirumah lbu Tergugat dan tidak pernah permisi kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat merasa tidak diperlakukan selayaknya sebagai istri sahdari Tergugat;19.Bahwa walaupun Tergugat tidak memperlakukan Penggugat sebagai seorangistri dan juga tidak pernah peka

dirubah, ketidakpekaan dan ketidakpedulian dalam halapa juga tidak jelas alasan dalil gugatan penggugat, misalnya apakahTergugat bersikap kasar sering main pukul, Kemudian mabukmabukan,berjudi, main perempuan, memakai narkoba, tidak memberi uang belanja,tidak perhatian sama anak, tidak punya pekerjaan, dan oleh karena Penggugattidak dapat membuktikan apa yang menjadi alasan percekcokan rumah tanggadengan Tergugat, maka Penggugat mencaricari alasan yang tidak berdasardengan menyatakan tergugat tidak peka

hubungan rumah tangga dengan Penggugat tidak dalam kondisi yangpaling kritis, dan justru Penggugatlah yang menciptakan alasanalasan seolaholah hubungan rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugat tidakharmonis, yakni dengan mengajukan surat Gugatan dalam perkara ini;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 7 sebagai pengulangan kalimatdari point 4, yang telah dijawab pada point tersebut diatas;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 8, sebagai alasan yang tidak benardan tidak jelas karena tidak peka

dipertimbangkan dalam putusan ini;Halaman 17 dari 30 halaman Putusan Nomor 91/Pdt.G/2016/PNPms.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM POKOK PERKARA:DALAM KONPENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok atau dasar Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian ini adalah bahwa antara hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 6 (enam) bulanmenikah disebabkan Tergugat tidak perduli dan tidak peka

Triyono, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di RT. 001 RW. 001 Desa Kadindi, Kecamatan Peka,Kabupaten Dompu1. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II pada saat melangsungkanperkawinan, tidak ada hubungan keluarga dan hubungan sesusuan,sehingga tidak ada halangan menikah secara Undangundang dan syariatagama Islam;2.

KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah (ayah dari Pemohon II); Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Mohdan, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT. 006 RW. 004Desa Oi Bura, Kecamatan Tambora, Kabupaten Bima,, dan Triyono,umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di RT. 001 RW. 001 Desa Kadindi, Kecamatan Peka

KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah (ayah dari Pemohon Il); Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Mohdan, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT. 006 RW. 004Desa Oi Bura, Kecamatan Tambora, Kabupaten Bima,, dan Triyono,umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di RT. 001 RW. 001 Desa Kadindi, Kecamatan Peka

Pemohon dan Pemohon II beragamaIslam, tidak ada larangan untuk menikah baik karena hubungan darah,Hal. 8 dari 13 hal, Penetapan Nomor 132 /Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN sesusuan, atau semenda, dengan wali nikah ayah dari Pemohon Il, saksinikah Mohdan, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di RT. 006 RW. 004 Desa Oi Bura, Kecamatan Tambora,Kabupaten Bima,, dan Triyono, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di RT. 001 RW. 001 Desa Kadindi,Kecamatan Peka

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 12 April 2010 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, KabupatenAlor, dengan wali nikah Pemohon II adalah Pembantu Pegawai PencatatNikah yang bernama Muktar Ahmad karena ayah kandung Pemohon II yangbernama Sayam telah meninggal dunia dan tidak ada wali nikah yangberhak menikahkannya dan disaksikan oleh Kasim Peka dan Samiun Lakaserta mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal:;2.

adalah suami istri yang menikah diDesa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor pada tanggal 12 April2010 karena saksi hadir; bahwa saksi tahu yang bertindak selaku wali nikah adalah PembantuPegawai Pencatat Nikah yang bernama Muktar Ahmad karena ayahkandung Pemohon II yang bernama Sayam telah meninggal dunia dantidak ada wali nikah yang berhak menikahkannya serta telah dilaksanakanijab oleh wali nikah Pemohon II dan gabul oleh Pemohon ; bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah Kasim Peka

Pemohon pada pokoknyamemberikan keterangan bahwa para saksi hadir dan mengetahui pernikahanpara Pemohon dilaksanakan pada tanggal 12 April 2010 di Desa Batu,Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor dengan wali nikah PembantuPegawai Pencatat Nikah yang bernama Muktar Anmad karena ayah kandungPemohon II yang bernama Sayam telah meninggal dunia dan tidak ada walinikah yang berhak menikahkannya serta telah dilaksanakan ijab oleh wali nikahPemohon II dan gqabul oleh Pemohon serta disaksikan oleh Kasim Peka

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 12 September 2010 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur,Kabupaten Alor, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernamaGafur Bitang setelan mendapat izin perwalian dari ayah kandung PemohonIl bernama Ismail Lelang dan disaksikan oleh Kasim Peka dan Samiun Lakaserta mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tuna;2.

sebagai tetangga; bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami istri yang menikah diDesa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor pada tanggal 12September 2010 karena saksi hadir; bahwa saksi tahu yang bertindak selaku wali nikah adalah kakakkandung Pemohon II bernama Gafur Bitang setelan mendapat izinperwalian dari ayah kandung Pemohon II bernama Ismail Lelang serta telahdilaksanakan ijab oleh wali nikah Pemohon II dan gabul oleh Pemohon ; bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah Kasim Peka

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandungPemohon II bernama Gafur Bitang setelah mendapat izin perwalian dari ayahkandung Pemohon II bernama Ismail Lelang serta telah dilaksanakan ijaboleh wali nikah Pemohon II dan qabul oleh Pemohon serta disaksikan olehKasim Peka dan Samiun Laka dan maskawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai;3. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;4.

Pasal 143 (1),(2)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991.Menimbang, bahwa dari surat gugatan Penggugat dan keterangan Penggugat dipersidangan maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat cerai dari Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit dirukunkan kembali disebabkan sejak akhirtahun 2011 disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga,Tergugat selalu bersikap dingin terhadap Penggugat dan tidak peka terhadap

minimal kesaksian dengan demikian saksisaksi mana secara formildapat di terima ;Menimbang, bahwa mengenai materi dua orang saksi di atas majelis menilaipunya relevansi dengan dalildalil gugatan Penggugat, disamping itu keterangan antarasaksisaksi saling berkaitan dan kecocokan dengan lainnya menyangkut keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi sejak akhir tahun 2011sampai sekarang ini disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, Tergugat tidak peka

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak akhirtahun 2011 sampai sekarang ini, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, tidak peka dan kurang peduli terhadap rumah tangganyadengan Penggugat.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 25 Agustus 2009 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur,Kabupaten Alor, dengan wali nikah ayak kandung Pemohon II bernamaHasan Mou dan disaksikan oleh Kasim Peka dan Kasman Tey serta maharberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai ;2. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,terdapat ijab yang diucapkan oleh wali nikah Pemohon II dan Kabul olehPemohon ;Hal. 1 dari 10 Pntpn.

No. 44/Pdt.P/2018/PA Klb.Alor, Saksi juga mendengar dengan jelas ijab kabul yang diucapkan olehPetugas dan Pemohon ; Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan secaraSyariat Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yang bernamaHasan Mou, sedangkan yang menjadi Saksi adalan Kasim Peka danKasman Tey, dengan mas kawin (mahar) adalah seperangkat alat sholatdibayar tunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon IIberstatus Perawan, tidak ada yang mengganggu gugat ataupun

Bahwa, Saksi mendengar sighat ijab kabul yang diucapkan baik oleh walimaupun oleh Pemohon dan mengetahui yang menjadi walinya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Hasan Mou, denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai ; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangmenjadi SaksiSaksi adalah Kasim Peka dan Kasman Tey dan SaksiSaksi juga menyaksikan pelaksanaan pernikahan dengan baik sesuaiSyariat Islam, dengan status Pemohon jejaka, Pemohon II perawan ; Bahwa, keduanya

Satu unit AC ukuran 2 peka merk ..... 15. Satu unit AC ukuran satu peka merk ..... 16. Satu buah lemari etalase tempat alat pecah belah. 17. Satu buah lemari terbuat dari kayu tembesu, tempat makanan. 18.Satu set meja makan 4 kursi. 19. Alat-alat rumah tangga pecah belah komplit. 20. Empat buah ambal dengan ukuran besar, sedang dan kecil. 21. Satu buah mesin listrik janset ukuran besar. 22. Satu buah mesin cuci motor ukuran besar. 23.

Satu unit AC ukuran dua peka mertk .......... Satu unit AC satu peka merk ........... . Satu buah lemari estalase untuk tempat alat pecah belah. Satu buah lemari tempat alatalat makanan terbuat dari tembesu. Satu set meja makan empat kursi. Alatalat rumah tangga pecah belah komplit. Empat buah ambal, besar, ambal sedang, ambal kecil21.

Satu unit AC ukuran dua peka merk .....=Ol. Satu unit AC ukuran satu peka merk ........aa. Satu buah lemari estalase tempat alat pecah belahN. Satu buah lemari terbuat dari tembesu tempat makananOo. Satu set meja makan empat kursi19. Alatalat rumah tangga pecah belah komplit20. Empat buah ambal, dengan ukuran besar, sedang dan kecil21. Satu buah mesin listrik janset ukuran besar22.

Satu unit AC ukuran 2 peka merk ...... Satu unit AC ukuran satu peka merk ...... Satu buah lemari etalase tempat alat pecah belah.. Satu buah lemari terbuat dari kayu tembesu, tempat makanan.Satu set meja makan 4 kursi.. Alatalat rumah tangga pecah belah komplit.. Empat buah ambal dengan ukuran besar, sedang dan kecil.. Satu buah mesin listrik janset ukuran besar.. Satu buah mesin cuci motor ukuran besar.23.

ASALTA SURYA MANDIRI;22) 1 (satu) bundel Fotocopy History Bipartit UMSK;23) 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pemerintah Kabupaten Bogor Dinas TenagaKerja Nomor : 561/367HI.Syaker tanggal 13 Februari 2017;24) 1 (satu) lembar Fotocopy Draf Pengupahan Berdasarkan UMK 2017 dan CashFlow, Kesepakatan Bersama antara SP PEKA Dan Manajemen PT.

Asalta);Bahwa Serikat Pekerja PEKA (Persaudaraan Pekerja Asalta) dan Serikat PekerjaPPMI (Persaudaraan Pekerja Muslim Indonesia) ikut dalam berunding denganPT.

Asalta Surya Mandiri tersebut;Hal. 20 dari 58 halaman Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Cbi.Bahwa mengenai usulan dari Serikat Pekerja PEKA (Persaudaraan PekerjaAsalta), Saksi tidak mengetahuinya;Bahwa usulan dari Serikat Pekerja PEKA (Persaudaraan Pekerja Asalta)mengenai usulan UMK + sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)sampai Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi pernah mendengar mengenai mogok kerja tersebut tidak sah;Bahwa Saksi mengetahui terdapat 2

(Persaudaraan Pekerja Asalta) tadi yang meminta yang terbaik seperti apa;Hal. 38 dari 58 halaman Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Cbi.Bahwa sampai saat ini Serikat Pekerja PEKA (Persaudaraan Pekerja Asalta) tidakada masalah sampai dengan sekarang;Bahwa Serikat Pekerja PEKA (Persaudaraan Pekerja Asalta) tidak melakukan aksimogok kerja dan juga tidak mengajukan gugatan;Bahwa Terdakwa tidak ingat apakah PT.

ASALTA SURYA MANDIRI;1 (satu) bundel Fotocopy History Bipartit UMSk;1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pemerintah Kabupaten Bogor Dinas Tenaga KerjaNomor : 561/367HI.Syaker tanggal 13 Februari 2017;1 (satu) lembar Fotocopy Draf Pengupahan Berdasarkan UMK 2017 dan CashFlow, Kesepakatan Bersama antara SP PEKA Dan Manajemen PT.

Sifat kekanakkanakan, Tergugat kurang memperdulikanPenggugat dan tidak peka terhadap Penggugat, yang mengakibatkankurangnya tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, dan biladinasihati Tergugat tetap saja tidak mau berubah;b.

Faktor ekonomi, Tergugat tidak peka terhadap pekerjaan yangseharus menjadi tanggung jawab Tergugat sebagai kepala rumahtangga dan berguna untuk mencukupi kebutuhan keluarga dananaknya, dan justru Tergugatlah yang harus bekerja keras untukmemenuhi kebutuhan keluarganya ;5. Bahwa dalam keadaan sedemikian Penggugat masih berusaha untukbersabar dan mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat.Hal. 2 dari 14 Hal.

Putusan Nomor 1061/Padt.G/2019/PA.KagMenimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan oleh Penggugatdapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan cerainya,telah mendalilkan bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2014, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan sifat kekanakkanakan Tergugat yang kurang memperdulikanPenggugat dan tidak peka terhadap Penggugat, yang mengakibatkankurangnya

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Anto, kemudian menyerahkan perwaliannyakepada Pak Ewi Wahab, imam desa/Petugas PPN setempat untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon II dengan dua orang saksi yangbernama Bapak Piru dan Bapak La Peka dengan mas kawin berupa UangRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 gulung kain putihdibayar tunai;5.

Bahwa, Saksi mengetahul yang menjadi saksi pada pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah Bapak bapak Piru dan bapakbapak La Peka;e. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Penetapan No. 14/Pdt.P/2022/PA.WgwHal. 5 dari 12 hal.f. Bahwa, Saksi mengetahui selama Pemohon dan Pemohon IImenikah tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il;g.

Selatan, Kabupaten Wakatobi, dengan wali nikah Pemohon Ilbernama bapak Anto, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama bapakbapak Piru dan bapak bapak La Peka dengan maskawin berupa Uangsejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 gulung kainputin dibayar tunai; Penetapan No. 14/Pdt.P/2022/PA.WgwHal. 7 dari 12 hal.2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Fauzi Hamdani bin Jamil) terhadap Penggugat (Angela Marici Barek Ola binti Anselmus Peka Suban);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 631.000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

kedua belah pihaknampak harmonis, sebagaimana layaknya suamiistri, dan dikaruniai 3 orang anakbernama : ANAK 1, Umur 10,5 Tahun, ANAK 2,Umur 3,5 Tahun, ANAK 3, Umur 6,5 Bulan, akantetapi sejak bulan September tahun 2010yang lalu rumah tangga kedua belah pihaksering diwarnai percekcokan dan perselisihanyang sulit didamaikan;d. bahwa yang menyebabkan kedua belah pihakcekcok adalah karena Tergugat sudah tidakpernah memberi nafkah selama 4 Tahun,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkeluarga, tidak peka

belah pihak nampakharmonis, sebagaimana layaknya suami istri, dandikaruniai 3. orang anak bernama : ANAK 1, Umur10,5 Tahun, ANAK 2, Umur 3,5 Tahun, ANAK 3, Umur6,5 Bulan, akan tetapi sejak bulan September tahun2010 yang Jlalu rumah tangga kedua belah pihaksering diwarnai percekcokan dan perselisihan yangsulit didamaikan;. bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcokadalah karena Tergugat sudah tidak pernah memberinafkah selama 4 Tahun, Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap' keluarga, tidak peka

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MAMAN RAMDANI bin SAHRUDIN) terhadap Penggugat (ADEK INGKA FERNIKA binti PEKA);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk menyampaikan

PUTUSANNomor 1069/Pdt.G/2018/PA.KagaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;ADEK INGKA FERNIKA binti PEKA, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Guru Honor, tempat tinggal di RT.01, RW. 01,Desa Serdang Menang, Kecamatan Sirah Pulau Padang,Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebut Penggugat;melawanMAMAN RAMDANI bin SAHRUDIN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maman Ramdani binSahrudin) terhadap Penggugat (Adek Ingka Fernika binti Peka) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MAMAN RAMDANI binSAHRUDIN) terhadap Penggugat (ADEK INGKA FERNIKA binti PEKA);4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jafar Sodiq Bin Tomas Peka) terhadap Penggugat (Hozaimah Binti Juddin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000.- (tujuh ratus empat puluh

. /2011juga kurang peka dan seolah mengabaikan surat yang dikeluarkan oleh KetuaPengadilan Tinggi Mataram : W25U / 1845 / HK.02 / XI / 2010 tanggal 08November 2010 Perihal : Hakim Harus Peka, Tanggap dan Peduli TerhadapSituasi dan Kondisi Keamanan Masyarakat.

Memberi izin kepada Pemohon (W.Jafar Muin bin Tongke) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asnia binti Peka) di depan sidang Pengadilan Agama Masamba.
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (La Peka bin Kala) dengan Pemohon II (Wa Ondo binti Hading) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Juni 2001 dil Desa Mola Utara, Kecamatan Wangi-Wangi Selatan, Kabupaten Wakatobi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon

ANAK KE 2 , perempuan, umur 5 (lima)tahun;Kedua orang anak tersebut sekarang ada dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan, antara lain:e Tergugat kurang peka serta tidak ada perhatian dan kepedulian terhadapkeadaan dan kondisi rumah tangga, dan apabila ada permasalahan dalamrumah tangga

dari perkawinannya tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun pertengahan tahun 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan, antara lain:e Tergugat kurang peka

Mujur Tiga Belas yang diwakili oleh para penggugat dengankapasitas jabatan:e YanYan Mulyana selaku direkture Juha Peka Vusitalo selaku Komisaris PT.

Mujur Tiga Belas yang diwakili oleh Para Penggugat dengan kapasitas jabatan :e Yan Yan Mulyana selaku direkture Juha Peka Vusitalo selaku Komisaris PT.

Hotel Mujur Tiga BelasNo. 26 tanggal 22 Januari 2013, sehingga keduanya mempunyai legalstanding ;= Bahwa kepentingan hukum Penggugat Juha Pekka Uusitalo adalah selakupemodal yang telah mengirimkan uang untuk pembayaran tanah sengketa pada23tahun 2008, dimana Penggugat Juha Peka Uusitalo belum memiliki nadanhukum Indonesia yang diperkenankan untuk memiliki tanah;= Bahwa pada tahun 2008 PT.

Hotel Mujur Tiga Belas secara tegas menyatakan bahwa yangberwenang mewakili PT adalahdireksi ; == nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nne =Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa bahwa kepentingan hukumPenggugat Juha Pekka Uusitalo adalah selaku pemodal yang telah mengirimkan uanguntuk pembayaran tanah sengketa pada tahun 2008, dimana Penggugat Juha Peka Uusitalobelum memiliki nadan hukum Indonesia yang diperkenankan untuk memiliki tanah danpada tahun 2008 PT.