mengangkut 181 (seratus delapanpuluh satu) kayu jenis Tembesu, 7 (tujuh) batang kayu Kawi, 1 (satu) UnitChainsaw merk STIHL ;Bahwa pada saat iyu saksi bersama dengan petugas lainnya melakukanpenggeledahan dan pengintrogasian terhadap isi kapal serta Terdakwa danmengamankan anak buah kapal Terdakwa yang bernama Roni;Bahwa setelah Petugas menggeledah dan melakukan introgasi terhadapterdakwa dan petugas menanyakan hal itu dan dijawab terdakwa kayutersebut akan dibawa ke tempat kediaman terdakwa untuk peribadi

mengangkut 181 (seratus delapanpuluh satu) kayu jenis Tembesu, 7 (tujuh) batang kayu Kawi, 1 (satu) UnitChainsaw merk STIHL ;Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan petugas lainnya melakukanpenggeledahan dan pengintrogasian terhadap isi kapal serta Terdakwa danmengamankan anak buah kapal Terdakwa yang bernama Roni;Bahwa setelah Petugas menggeledah dan melakukan introgasi terhadapterdakwa dan petugas menanyakan hal itu dan dijawab terdakwa kayutersebut akan dibawa ke tempat kediaman terdakwa untuk peribadi

masuk kedalam buku tabungan sebesar Rp.5.500.000 ( Lima juta limaratus ribu rupiah ),dan setelan uang tersebut masuk kemudiandikeluarkan oleh orang tua Terdakwa bersama sama dengan Terdakwa dibank Bengkulu Cabang Kepahiang,dan uang tersebut digunakan untukkeperluan peribadi saudara RIFA'I,dan gaji bulan Juli 2020 tidak adadiserahkan dengan saudari NONI;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli didalampersidangan;

dibuat ,kemudian pada bulan Juli 2020 gaji saudara RIFAIsudah masuk ke buku yang baru dan telah diambil bersama samadengan orang tua Terdakwa di Bank Bengkulu Cabang Kepahiang;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa jumlah uang gajisaudara RIFA' masuk kedalam buku tabungan sebesar Rp.5.500.000( Lima juta lima ratus ribu rupiah),dan setelan uang tersebut masukkemudian dikeluarkan oleh orang tua Terdakwa bersama sama denganTerdakwa di bank Bengkulu Cabang Kepahiang,dan uang tersebutdigunakan untuk keperluan peribadi

masuk kedalam buku tabungan sebesar Rp.5.500.000 ( Lima juta limaratus ribu rupiah ),dan setelan uang tersebut masuk kemudiandikeluarkan oleh orang tua Terdakwa bersama sama dengan Terdakwa dibank Bengkulu Cabang Kepahiang,dan uang tersebut digunakan untukkeperluan peribadi saudara RIFA'I,dan gaji bulan Juli 2020 tidak adadiserahkan dengan saudari NONI;Dengan demikian maka unsur Menyuruh memasukkan keteranganpalsu ke dalam suatu akta otentik mengenai sesuatu hal yangkebenarannya harus dinyatakan

tidak dapatmembuktikan dalil bantahannya;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat/Pembanding dalam acarapemeriksaan tambahan, patut diduga bahwa Tergugat/Pembanding secaradiamdiam telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat a quo, termasukketidak mampuannya untuk membuktikan bahwa uang sebesar Rp. 8.100.000(delapan juta seratus ribu rupiah) untuk membeli tanah dan rumah yangdisengkatakan murni dari hasil penjualan mobil Suzuki Carry milik Tergugat/Pembanding atau murni 100% berasal dari harta peribadi

gambaran/catatan penghasilan/keuntungan dari usaha yang dijalankan setelah perkawinan serta tidak adapenjelasan konkret tentang percampuran antara nilai harta bawaan danpenghasilan setelah perkawinan, baik tentang pengadaan modal, maupuntentang keuntungannya bahkan tidak ada bukti, maupun keterangan saksi yangmendukung dalildalil tersebut;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat/Pembanding yang padapokoknya membantah dalildalil Penggugat/Terbanding, karena harta tersebutdibeli dari uang hasil menjual harta peribadi

datangsecara pribadi, kecuali apabila salah satu pihak bertempat kediaman diluar negeri dan tidak dapat menghadap secara pribadi dapat diwakili olehkuasanya yang secara khusus dikuasakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 82 Ayat (2) tersebut,maka dalam kasus perceraian kehadiran Pemohon materiil dalam persidangandalam rangka perdamaian baik dalam sidang perdamaian yang dilakukan olehMajelis Hakim maupun melalui mediator bersifat imperatif, dalam arti kataPemohon harus hadir secara peribadi

Bahwa nama yang tertera pada Kutipan AKTA NIKAH Pemohon Seharusnyasama dengan dukumen peribadi Pemohon tersebut, Yakni yang benar adalahSAMSUL ARIFIN Bin P. Diran, untuk itu pemohon, mohon agar PengadilanAgama Jember, menjatuhkan penetapan perubahan nama pada Kutipan AKTANIKAH Pemohon menjadi SAMSUL ARIFIN Bin P. Diran;4. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk menggantinama ARIFIN Bin P.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDERDan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan secara peribadi, kemudianPenggugat secara lisan di muka persidangan menyatakan mencabut suratHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 2460/Pdt.G/2020/PA.JBGugatan

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Permohonan tertulis kekeliruan dan tidaksama dengan dokomen peribadi pemohon antara lain : Akta Kelahiran;3. Bahwa Nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon, seharusnya sesuaidengan Akta kelahiran permohon tersebut, untuk itu pemohon mohon = agarpengadilan Negeri Tanjung mengajukan Penetapan Perubahan Biodata padaAkta Nikah Permohon tersebut sesuai dengan Akta Kelahiran PeribadiPemohon;4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDERDan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan secara peribadi, kemudianPenggugat secara lisan di muka persidangan menyatakan mencabut suratGugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Jika Majelis Hakim berpndapat lain, mohon putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada sidang pertama, Penggugat dan Tergugat telah nyata hadirmenghadap secara peribadi ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator Hj.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Jika Majelis Hakim berpndapat lain, mohon putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada sidang pertama, Penggugat telah nyata hadir menghadapsecara peribadi ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirmenghadap ke persidangan dan tidak pula mengutus wakilnya yang sahpadahal telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tanpaalasan yang sah;Bahwa pada sidang kedua, Penggugat dan Tergugat tidak hadir dantidak mengutus orang lain sebagai

Bahwa Penggugat pergi keluar negeri pada tahun 2019 hingga 2021 untukmencari nafkah untuk keluarga dan selalu mengirimkan uang tersebutkepada Tergugat, namun Tergugat menghabikan uang tersebut untukkeperluan peribadi ;7.3. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadapenggugat selama 3 tahun;8.

maupunrekonvensi;Menimbang, bahwa 5 setelah majelis Hakimbanding memeriksa tentang isisurat gugatan penggugat Rekonpensi, ternyata gugatantersebut tidak dirinci secarajelas tentang keberadaan dan perolehan dari harta hartatersebut, hanya saja disebutkan dibeli atau diperolehselama perkawinan, seharusnya penggugat Rekonvensimenjelaskan barang barang tersebut dibeli atau diperolehdengan uang Penggugat dan Tergugat atau lainnya, karenawalaupun~ diperoleh selama dalam perkawinan, apabilauangnya bersal dari uang peribadi

Agar Pemohon mengembalikan rumah yang diberikan orangtua Termohon;mnAgar Pemohon membayar hutang emas 5 suku, yakni 2 suku maskawinTermohon dan 3 suku emas peribadi Termohon bawaan sebelum menikahdengan Pemohon yang dijual oleh anak Pemohon dan Termohon padawaktu Pemohon sedang pulang kampung;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukanreplik dalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensi secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa, Pemohon atas jawaban dari

Mengenai, tuntutan Penggugat Rekonvensi agar Tergugat mengembalikan5 suku emas, yaitu 2 suku maskawin Penggugat Rekonvensi dan 3 sukuemas peribadi Penggugat Rekonvensi, dalam hal ini Tergugat Rekonvensimenyatakan hanya sanggup mengembalikan emas 2 suku sebagaimaskawin.

Bahwa, terhadap jawaban Tergugat atas tuntutan Penggugat angka 6 agarTergugat mengembalikan emas 5 suku 2 suku maskawin, TergugatRekonvensi menyatakan hanya bersedia mengembalikan 2 suku maskawinsaja, dan 3 suku mas peribadi Penggugat Rekonvensi yang menurutTergugat Rekonvensi dijual oleh anak Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi atas perintah Penggugat Rekonvensi sendiri dan bukan atasperintah Tergugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensimembenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa

Hutangemas 5 suku, yakni 2 suku) maskawin Termohon dan 3 sukuemas peribadi Termohon bawaan sebelum menikah dengan Pemohonyang dijual oleh anak Pemohon dan Termohon pada waktu Pemohonsedang pulang kampung;Menimbang, oleh karena gugatan tersebut telah diajukan pada tahapjawaban dan berkaitan erat dengan perkara perceraian, sesuai dengan Pasal158 Rbg jo.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon masingmasing secara peribadi telah datang menghadap dipersidangan;Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakberperkara, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa untuk memaksimalkan perdamain diupayakan perdamaianmelalui mediasi dengan Hakim Mediator Dra. Hj.

Bahwa permintaan penggugat Rekonvensi pada point 1 yang menuntutHutang peribadi sejumlah Rp 59.000.000,00 (lima puluh sembilan jutarupiah), tergugat mengakui sisa uang yang dipinjam selama bersamapenggugat sejumlah Rp 35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah),karena uang yang dipinjamkan berbunga yang melebihi dari suku bungaperbankan, jumlah uang yang di atas menurut tergugat.Tergugat bersedia membayar utang sejumlah Rp 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) pertahun selama lima tahun.

No. 1228/Pdt.G/2014/PA Mksyang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo Pasal154 R.Bg;Menimbang, bahwa halhal yang telah dipertimbangkan dalamKonvensi merupakan suatu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkandengan pertimbangan dalam Rekonvensi ini;Menimbang, bahwa tuntutan penggugat dalam Rekonvensi ini adalah::Menuntut kepada tergugat untuk membayar utang peribadi sejumlahRp 59.000.000,00 (lima puluh sembilan juta rupiah).

dalildalil gugatan penggugat yang diakui adalahbenar dalam perkawinan penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 1 oranganak dan mengenai nafkah yang disanggupi oleh tergugat adalah sejumlahRp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan sampaianak tersebut dewasa, pengakuan tergugat tersebut menjadi bukti yangsempurnah dan mengikat, hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 311 R.Bg;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan penggugat yang dibantah olehtergugat yakni: tuntutan tentang utang peribadi

2018ketenteraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, yaituantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan, percekcokandan pertengkaran secara terus menerus yang penyebabnya antara lain :a. bahwa Ibu Termohon & Saudara lakilaki Termohon mengklaembahwa kintal rumah yang dibeli Pemohon yang terletak di Tidore Utaratepatnya di Kelurahan Bobo Kota Tidore Kepulauan Maluku Utaratersebut milik mereka (lbu Termohon), padahal Pemohonlah yangmembeli kintal rumah tersebut menggunakan uang peribadi

denganTergugat dengan Surat Kuasa Aq Onjek kepada Penggugat tanggal 2Maret 2000, Surat Kuasa Aq Zuleha kepada Penggugat tanggal 1 Maret2000 dan Surat Kuasa Inaq Ayu tanggal 1 Maret 2000, dapat dirik faktahukum bahwa kedudukan Penggugat atas Posita No. 3 Surat GugatanPenggugat adalah bertindak selaku kuasa untuk dan atas nama PemberiKuasa maka Penggugat tidak syah bertindak selaku Prinsifal oleh karenaPenggugat tidak memiliki legal standing yaitu orang yang hanya berindaksebagai kuasa maka tidak dapat secara peribadi

Tergugat dengan SuratKuasa Aq Onjek kepada Penggugat tanggal 2 Maret 2000, Surat Kuasa AqZuleha kepada Penggugat tanggal 1 Maret 2000 dan Surat Kuasa Inaq Ayutanggal 1 Maret 2000, dapat dirik fakta hukum bahwa kedudukan Penggugat atasPosita No. 3 Surat Gugatan Penggugat adalah bertindak selaku kuasa untuk danatas nama Pemberi Kuasa maka Penggugat tidak syah bertindak selaku Prinsifaloleh karena Penggugat tidak memiliki legal standing yaitu orang yang hanyaberindak sebagai kuasa maka tidak dapat secara peribadi

diterima.Menimbang terhadap Eksepsi Tergugat pada Eksepsi nomor 1 tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa Eksepsi Tergugat dalam masalah ini telahmemasuki materi pokok perkara dan berada diluar materi Eksepsi hal mana apakahantara Penggugat dengan Tergugat terdapat hubungan hukum berupa perjanjian jualbeli tanah sebagai mana posita nomor 3 yang kemudian didalilkan terjadi wanprestasi atau tidak atau apakah Penggugat merupakan orang yang hanya berindaksebagai kuasa yang tidak dapat secara peribadi

Delisari Nusantara namundigunakan untuk peribadi terdakwa.Bahwa atas perbuatan terdakwa AGUS SUSILO tersebut mengakibatkanPT. Delisari Nusantara mengalami kerugian materi sebesar Rp.60.063.083, (enampuluh juta enam puluh tiga ribu delapan puluh tiga rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHP.

Delisari Nusantara namundigunakan untuk peribadi terdakwa ;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan PT. DelisariNusantara mengalami kerugian materi sebesar Rp.60.063.083, (enampuluh juta enam puluh tiga ribu delapan puluh tiga rupiah).;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danbenar ;2.

DelisariNusantara namun digunakan untuk peribadi terdakwa.Bahwa prosedur yang sah atas pemesanan barang oleh customer kepadaPT.

Delisari Nusantara namundigunakan untuk peribadi terdakwa. Bahwa prosedur yang sah atas pemesanan barang oleh customer kepadaPT.

Delisari Nusantara namun digunakan untuk peribadi terdakwa ; Bahwa prosedur yang sah atas pemesanan barang oleh customerkepada PT. Delisari Nusantara adalah setelah ada pemesanan olehcustomer maka sales mengajukan Release Order (RO) yang berisi namadan jumlah barang yang dipesan customer.;Hal 37 dari 46 hal Putusan No. 721/Pid.B/2018/PN. Jkt. Utr.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Atau, apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon secara peribadi telah datang menghadap persidangan,kemudian oleh Majelis Hakim diupayakan perdamaian akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya Majlis Hakim menunda sidang untuk memberikesempatan kepada kedua belah pihak melakukan mediasi.Bahwa mediator dari Hakim yang bernama Dra.

Masnukha,MH.yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakim dalam laporannya menyatakan telahgagal mendamaikan kedua belah pihak.Bahwa setelah sidang ditunda untuk mediasi Pemohon dan Termohonsecara peribadi datang menghadap persidangan, selanjutnya ataspertanyaan Majelis Hakim kedua belah pihak menyatakan sudah melakukanmediasi akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon bertahan padapendiriannya, maka pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa

berbatas dengan tanah Napitulu ; Sebelah Selatan: berbatas dengan tanah Azrul ; Sebelah Barat : berbatas dengan tanah Petrus ;Telah dilakukan Sita Eksekusi tanpa menyebutkan Nomor Hak Milik sertaStatus tanah tersebut diatas apakah benar tanah serta bangunan yangtelah disita tersebut apakah benar milik dari Pribadi dari Terbantah Aatau tidak yang oleh Pengadilan Agama Bengkalis telah diterima sajapermohonan tersebut dari Terbantah B, sedangkan tanah dan ruko yangtelah disita tersebut bukanlah milik peribadi

No.341 Surat Ukur tanggal 22Agustus 2016, No.131/Swt/Permai/2016, dengan luas 69 M, sehinggadengan demikian secara hukum objek tanah yang telah disita tersebutbukanlah milik peribadi Terbantah A saja.1.2.Bahwa Sebidang tanah Kosong ukuran 20 x 15 M yang terletak di PasarKM. 55, Rt.028, Rw.011, Desa Sawit Permai, Kec. Dayun, Kab.