PENETAPANNomor : 258 / Pdt.P / 2016 / PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagai berikut dalampemohonannya yang diajukan olehMOLLY , Perempuan, Warganegara Indonesia tempat tanggal lahir, DEnpasar17041966 NIK 5171025704660003 bertempat tinggal di jalansiulan Prm Pesona Griya Asri No.17 Ling.Gunung KelurahanPenatih Kecamatan Denpasar timur Telp 087862004853

P/ 2016 / PN.Dps.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan Hakim tunggal yangdilangsungkan didalam ruangan sidangnya yang disediakan untuk itu pada Hari : SELASATanggal 14 Juni 2016, dalam perkara Permohona atas namae MOLLY, Perempuan, Warganegara Indonesia tempat tanggal lahir, DEnpasar17041966 NIK 5171025704660003 bertempat tinggal di jalan siulan Prm PesonaGriya Asri No.17 Ling.Gunung Kelurahan Penatih

P/ 2016 / PN.Dps.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan Hakim tunggal yangdilangsungkan didalam ruangan sidangnya yang disediakan untuk itu pada Hari : SELASATanggal 21 Juni 2016, dalam perkara Permohona atas namae MOLLY, Perempuan, Warganegara Indonesia tempat tanggal lahir, DEnpasar17041966 NIK 5171025704660003 bertempat tinggal di jalan siulan Prm PesonaGriya Asri No.17 Ling.Gunung Kelurahan Penatih

Berdasarkan Visum Et Repertum No : 323 / Ver / P / PRM 03 / 2014 tanggal22 Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh RS Dr. Pirngadi Medan yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Robert R.

malah ia menjawabdengan ketus dan membuat terdakwa emosi lalu langsung saja terdakwa bacokkorban dengan parang yang terdakwa bawa namun ditangkis dengan tangan kiriyang mengakibatkan luka robek , selanjutnya terdakwa kembali membacok kearahkepala korban sebanyak kali dan korhn terjatuh karena mengalami pendarahan ,kemudian terdakwa menyuruh korban untuk berobat ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum et RepertumNomor: : 323 / Ver / P / PRM

kediaman diPARIAMAN, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (Ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juli2019 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 453/Pdt.G/2019/PA Prm

Penggugat dengan Tergugat tidak lagitinggal satu rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkedaman bersama;Bahwa Tergugat katanya pergi ke Jakarta akan tetapi Sampai sekarang tidakpernah lagi pulang ke tempat kediaman bersama, sampai sekarang sudahberjalan selama lima tahun lamanya;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagi;Hal 4 dari 9 halaman Putusan No 453/Pdt.G/2019/PA Prm

sudah tidak rukunlagi, karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi,keduanya telah bepisah tempat tinggal; Bahwa pada bulan Agustus 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansejak itu tidak pernah lagi kembali ke tempat kediaman bersama, sampaisekarang sudah berjalan lebih dari tiga tahun; Bahwa Tergugat juga tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas danPenggugat sudah berusaha mencarinya akan tetapi tidak berhasil;Hal 6 dari 9 halaman Putusan No 453/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 9 halaman Putusan No 453/Pdt.G/2019/PA Prm

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 30 September 2011,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggal TANGGAL;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0517/Pdt.G/2015/PA Prm.2. Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah keluarga Tergugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, sampaiberpisah;3.

Bahwapuncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2015,Tergugat marah kepada Penggugat karena Penggugat menasehatiTergugat agar Tergugat tidak memakai narkoba lagi dan tidak pergibersama temanteman Tergugat, namun Tergugat malah marah kepadaPenggugat dan mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama,sehingga perselisihan semakin meruncing;Hal 2 dari 12 hal putusan nomor 0517/Pdt.G/2015/PA Prm.6.

bersama diKABUPATEN PADANG PARIAMANGdi rumah kontrakan;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak cukup memberinafkah, Tergugat sering tidak pulang ke rumah, Tergugat mengisapganja, berkata kata kasar dan sering mengusir Penggugat;Hal 5 dari 12 hal putusan nomor 0517/Pdt.G/2015/PA Prm

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal 10 dari 12 hal putusan nomor 0517/Pdt.G/2015/PA Prm.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 hal putusan nomor 0517/Pdt.G/2015/PA Prm.

Prm, pada tanggal yang samadengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2016, Pemohon (PEMOHON !) denganPemohon II (PEMOHON II) telah melangsungkan pernikahan di rumah orangtua Pemohon Il di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il, dihadapan qadhi nikah yangHal 1 dari 6 Hal.

Prm;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti tersebut di atas;Hal 3 dari 6 Hal.

Prm;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II mencabutpermohonannya, maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokokperkaranya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmencabut perkaranya telah sesuai dengan ketentuan pasal 271 dan 272 RV,maka permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk mencabut perkaranyatersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan perkara Pemohon dan Pemohon Il telah dikabulkan, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0102/Pdt.P/2017/PA Prm dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 490/Pdt.G/2023/PA Prm dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan tersebut dalam rigester perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp330.000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriTanjungkarang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan/menetapkan secara hukum penguasaan tanah terperkaraoleh Para Tergugat yaitu lahan berSertifikat HGB 14/KD yang telahberganti blanko Sertifikat HGB Nomor 1192 prm

14/KDtahun 1981 tidak memiliki kekuatan hukum berlaku karena masa berlakuSHGB Nomor B 14/KD tersebut telah berakhir terhitung sejak tanggal 19September 2001;Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum berlaku Akta Jual BellNomor 63/2/WH/2016 tanggal 14 Oktober 2016 yang dibuat oleh PPATBandar Lampung Djoni, S.H. tersebut;Menyatakan sah dan memiliki Kekuatan hukum berlaku Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB) Nomor 2072 tahun 2016 atas nama Lindawatidan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 1192/Prm

atas namaPT Way Halim Permai tersebut:;Menyatakan PT Way Halim Permai adalah pemilik sah atas tanahSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 1192/Prm tahun 2005,seluas 75.462 m?

Nomor 174 K/Pdt/2019Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterima untukseluruh;Dalam Pokok Perkara:Ts2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan secara hukum penguasaan tanah terperkara oleh ParaTergugat yaitu lahan bersertifikat HGB 14/KD yang telah berganti blankoSertifikat HGB Nomor 1192/prm sebagai blanko pengganti Sertifikat HGB14/KD yang terletak Kelurahan Way Halim, Kecamatan Way Halim,seluas 78.537 m?

Nomor 174 K/Pdt/2019MENGADILI SENDIRI:Dalam KonvensiDalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterimauntuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan secara hukum penguasaan tanah terperkara oleh ParaTergugat yaitu lahan bersertifikat HGB 14/KD yang telah bergantiblanko Sertifikat HGB Nomor 1192/prm sebagai blanko penggantiSertifikat HGB 14/KD yang terletak Kelurahan Way Halim, KecamatanWay Halim, seluas 78.537 m?

SIDI (alm) sebagai Tergugat Terbantah diPengadilan Negeri Pariaman dikenal dengan Perkara PerdataNo.22/1954 Prm, dimana dalam perkara tersebut Mamak Penggugatyang bernama RAHMAT GLR.

Oleh sebab itu, Penggugat secarahukum haruslah menggugat anggota kaum Tergugat lainnya yangturut menguasai tanah objek perkara itu yakni NURMAN, SANJAYA,RATNA RAHMAN, PRANANDA, DAHLIAR, FARIDA, ROSNIDAR,ASMIATI, ASNAH dan AFRIANTO;Bahwa Gugatan Penggugat Kabur;Bahwa objek gugatan dalam Perkara Perdata No. 22/1954/PRM,dengan objek gugatan yang diajukan oleh Penggugat sekarang inipersis sama dan hal ini nanti akan dibuktikan dengan Putusan PerkaraPerdata No. 22/1954/PRM yang telah mempunyai kekuatan

Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Pariaman PerdataNo.22/1954 PRM tanggal 9 Mei 1967, (bukti T.2);. Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Sumbar/ Riau di PadangNo.77/1968/P.T. BT. tanggal 27 Juli 1969, (bukti T.3);.

Sidi (alm) sebagai Tergugat Terbantah di PengadilanNegeri Pariaman dikenal dengan Perkara Perdata No.22/1954 Prm,dimana dalam perkara tersebut Mamak Penggugat yang bernamaRahmat Gir.

Sutan (alm) sebagai pihak Penggugatpembantah dalam perkara 22/ 1954 Prm;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat adalah sekaum denganRahmat Glr. Sutan (alm) sedangkan Sanyum Nuri (alm) sekaum denganRahmat Glr.

kediaman diPinjauan, Nagari Pilubang, Kecamatan Sungai Limau,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta telahmemeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan Pemohon Il berdasarkan surat permohonantanggal 11 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dalam Register Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA Prm

Bahwa pada tanggal 10 September 1975, Pemohon I(Nak Jamin BinTongkong) dengan Pemohon Il(Karuni Binti Tongkong) telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II di PinjauanNagari Pilubang Kecamatan Sungai Limau Kabupaten Padang PariamanProvinsi Sumatera Barat;Hal 1 dari 12 hal penetapan nomor 0043/Pdt.P/2017/PA Prm.

orang lakilaki bernama Lijan dan Auang;Bahwa maharnya adalah berupa uang sebesar Rp 250, (dua ratuslima puluh rupiah);Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai lima orang anak;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganperkawinan menurut agama Islam, adat dan peraturan perundangundangan;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adagugatan dari masyarakat;Hal 5 dari 12 hal penetapan nomor 0043/Pdt.P/2017/PA Prm

dinyatakan sepenuhnya menjadi kewenangan Pengadilan AgamaPariaman untuk memeriksa dan memutusnya;Menimbang, bahwa tujuan diajukannya permohonan untuk itsbat nikahdan pencatatan perkawinan yang secara manfaat dari tinjauan hukum maupunnorma hukum, nilai maslahatnya lebih penting dan utama, maka sesuai denganpetunjuk alQuran surat alBaqarah 2 ayat 83 dan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan serta tujuan pensyariatanHal 6 dari 12 hal penetapan nomor 0043/Pdt.P/2017/PA Prm

Helmi Yunettri, SH, MHHal 11 dari 12 hal penetapan nomor 0043/Pdt.P/2017/PA PrmHakim AnggotaDra.DestinaPerincian Biaya:Biaya PendaftaranRp 30.000,1.234.5Biaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera PenggantiRatna Juita AN, BARp 50.000,Rp 140.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal penetapan nomor 0043/Pdt.P/2017/PA Prm

Prm dengan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2019/PA. Prm. Bahwa pada tanggal 07 Mei 1979, Pemohon (Budut bin Bujang) denganPemohon Il (Jiman binti Buyung) telah melangsungkan pernikahan dirumah orang tua Pemohon II di Korong Pincuran Sonsang Mudik, NagariBalah Aie Timur, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat;.

Prm Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II tidak adapihak lain yang menggugat pernikahan mereka; Bahwa Pemohon tidak ada punya isteri selain dari Pemohon IIsedangkan Pemohon Il juga tidak ada punya suami selain dariPemohon ; Bahwa selama ini Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahberceral; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah sebab pernikahan mereka tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II ingin mendapatkan bukunikah

Prm" Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmendapatkan Buku Nikah;7 Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah ini adalah mendapatkan bukti hukum bahwa keduanya sudahmenikah serta untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat menurut Syariat Islam, yaitu adanya calonmempelai lakilaki dan

Prm

tidakbekerja, tempat tinggal di Korong Padang Karambia, Nagari KuranjiHilir, Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 0288/Pdt.G/2017/PA Prm

nafkah secara layak kepadaPenggugat, dan juga tidak benar Tergugat pemalas bekerja, Tergugat adaberusaha dan sekarang Penggugat membuka warung nasi dan Tergugat ikutmembantu di warung tersebut;Bahwa tidak benar Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dengan Tergugat, cuma anakanak Penggugat denganTergugat selalu di bawah kendali orang tua Penggugat;Bahwa benar usaha damai memang pernah dilakukan akan tetapi tidakberhasil;Hal 5 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm

Hafiz Hidayat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2000 di Kota Padang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kota Padangselama kurang lebih satu tahun kemudian sering berpindahpindah danterakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Korong Padang Karambia, Nagari Kuranji Hilir, Kecamatan SungaiLimau, Kabupaten Padang Pariaman sampai keduanya berpisah tempattinggal;Hal 6 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm

pertengkaran, akibat dari perselisinantersebut sejak sekitar 2 bulan terakhir Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah dirukunkan karenaPenggugat tidak mau lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, antarakeduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal 10 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 14 dari 13 halaman Putusan No.0288/Pdt.G/2016/PA Prm

PRM, halaman... 7Simpang Akper kel.

PRM, halaman... 13membawa saksi korban kembali ke Pauh kambar dan menikahi saksi korban disebuah masjid di Pauh Kambar tersebut;Bahwa terdakwa telah membawa pergi saksi korban dari Simpang Akper Kel.Ampalu Kec.

PRM, halaman... 15Tarok Pauh Kambar dan terdakwa tidak pernah membawa saksi korban untukbertemu dengan orang yang telah mengasuh dan membesarkan saksi korbanyaitu saksi Misdawati.

PRM, halaman... 21Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebankan biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan;Mengingat pasal 332 ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang No. 8 tahun 1981 danPeraturan Perundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa HARMON PURBA PGL.

PRM, halaman... 23

Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak Jalan Rajabasa RayaNomor 8, Kelurahan Way Halim Permai, Kecamatan Kedaton, BandarLampung dengan SHM Nomor 149/Prm tertanggal 14 Juni 2002 An.H.M. Sobri Akbar Soemarno;2.

Sobri Akbar Soemarnodan Nomor 149/Prm tertanggal 14 Juni 2002 An. H.M. Sobri AkbarSoemarno sampai dilelang, maka Penggugat mengalami kerugianmateriel yaitu:> Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak Jalan WaySemangka Nomor 36, Kelurahan Pahoman, Kecamatan Teluk BetungUtara, Bandar Lampung dengan SHM Nomor 103/Ph tertanggal 10September 2002 An. H.M.

Sobri Akbar Soemarno yang bila dinilaidengan uang sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus jutarupiah);> Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak Jalan Rajabasa RayaNomor 8, Kelurahan Way Halim Permai, Kecamatan Kedaton, BandarLampung dengan SHM Nomor 149/Prm tertanggal 14 Juni 2002 An.H.M.

SobriAkbar Soemarno dan Nomor 149/Prm tertanggal 14 Juni 2002 An. H.M.Sobri Akbar Soemarno kepada Penggugat selaku Pemilik yang sah;Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk membayarkerugian Penggugat baik Materiel maupun Imateriel dengan perincian:Kerugian Materiel:e Apabila 2 (dua) bidang tanah berikut bangunan yang bersertifikat Nomor103/Ph tertanggal 10 September 2002 An. H.M. Sobri Akbar Soemarnodan Nomor 149/Prm tertanggal 14 Juni 2002 An. H.M.

SumateraBarat, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti didalam dan di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalatbukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 06Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dandicatat dalam Buku Register Perkara Nomor 001 7/Pdt.G/2015/PA Prm

Bahwa guna pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,Hal 3 dari 12 hal putusan nomor0017/Pdt.G/2015 PA Prmterhadap panggilan mana, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya untuk menghadap meskipun menurut berita relaas panggilanNomor 001 7/Pdt.G/2015/PA Prm

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, alamat diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal denganTergugat bernama TERGUGAT;Hal 4 dari 12 hal putusan nomor0017/Pdt.G/2015 PA Prm Bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahpada tanggal TANGGAL NIKAH di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang

diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, Kabupaten Padang Pariaman,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwasaksi adalah ibu kandung Penggugatdan kenal dengan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikahpada tanggal TANGGAL NIKAH di KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Hal5 dari 12 hal putusan nomor0017/Pdt.G/2015 PA Prm

Biaya MateraiUsdayati, SHRp 50.000,Rp 140.000,Rp 5.000,Rp 6.000, JumlahRp 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal putusan nomor 0017/Pdt.G/2015 PA Prm

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,sampai berpisah;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0162/Pat.G/2016/PA Prm.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 01(satu) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DENGANTERGUGAT (lakilaki) umur 01 tahun;4.

Penggugat sudah berusaha bersabar dengan sikapTergugat, dan mempertahankan rumah tangga Penggugat denganTergugat, namun Tergugat tidak kunjung berubah, sehingga perselisihansemakin hari semakin meruncing;Hal 2 dari 12 hal putusan nomor 0162/Pat.G/2016/PA Prm.6. Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah keluarga Tergugat diKABUPATEN AGAM;7.

SAKSI , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 4 dari 12 hal putusan nomor 0162/Pat.G/2016/PA Prm.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANG PARIAMANdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN AGAM,Provinsi Sumatera Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Hal 10 dari 12 hal putusan nomor 0162/Pat.G/2016/PA Prm.5.

Biaya Meterai Rp. 6.000, Biaya pencatatan Rp. 30.000,Redaksi Rp. 5.000, Hal 11 dari 12 hal putusan nomor 0162/Padt.G/2016/PA Prm.Jumlah Rp.366.000,( tiga ratus enam puluh enam riburupiah).Pariaman, 25 April 2016Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs.Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 hal putusan nomor 0162/Pat.G/2016/PA Prm.

diwilayah Republik Indonesia (Ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 April2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Cerai yang telahHal 1 dari 10 halaman Putusan No 291/Pdt.G/2019/PA Prmdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:291/Pdt.G/2019/PA Prm

2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Geringging;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak tiga orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Bukit Caliak dan terakhir Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah sendiri di Bukit Caliak, Korong Ladang Rimbo Barat, NagariSungai Sirah Kuranji Hulu, Kecamatan Sungai Geringging;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 291/Pdt.G/2019/PA Prm

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta kedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 291/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 10 halaman Putusan No 291/Pdt.G/2019/PA Prm

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 25Januari 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERABARAT, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggalTANGGAL;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0273/Pdt.G/2016/PA Prm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kontrakan di KOTA DURI PROVINSI RIAU, sampaiberpisah;3.

disampaikanPenggugat; Bahwa Tergugat.pulang malam ke rumah karena Tergugat bekerjamalam bukankarena berjudi; Bahwa Tergugat benar ada menampar mulut Pengugat sebanyakdua kali, karena katakata kasar dari Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikanreplik tetap dengan gugatannya;Bahwa Tergugat telah pula menyampaikan duplik tetap denganjawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:Hal 4 dari 12 hal putusan nomor 0273/Pdt.G/2016/PA Prm

KOTA DURI, PROVINSI RIAUsampai Penggugat dengan Tergugat berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, kemudian semenjak tahun 2014 yang lalurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, hanya saksi mendengarpengaduan dari Penggugat ;Hal 6 dari 12 hal putusan nomor 0273/Pdt.G/2016/PA Prm

Biaya Redaksi ~ & Rp 5.000,5.BiayaMeterai = Rp 6.000, +Jumlah Rp 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal putusan nomor 0273/Pdt.G/2016/PA Prm.

PENETAPANNomor 425/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang, memeriksa dan mengadillperkara Perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonan Permohon :HANDIONO, Tempat & tanggal lahir: Surabaya, 27 Oktober 1968, Jenis Kelamin:Lakilaki, Kewarganegaraan: Indonesia, Agama: Katolik, pekerjaan:Wiraswasta, Alamat: Jalan Gunung Catur PRM Taman Gatsu 6/Link Robokan,Kelurahan Padang Sambian Kaja, Denpasar Barat, Pendidikan

Catur PRM TamanGatsu 6 Br. / Link Robokan, Kel/Desa Padang Sambian Kaja, KecamatanHal 2 dari 10 hal Penetapan Nomor 425/Pdt.P/2019/PN DpsDenpasar Barat, Kota Denpasar, diberi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda bukti P1;.

Gunung Catur PRM TamanGatsu 6, Dusun Lingkungan Robokan, Desa / Kelurahan Padang Sambian Kaja,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P3;Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran No. 1896/WNI/1968atas nama HANDIONO, diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tandabukti P4;Foto copy sesuai dengan aslinya Paspor atas nama HANDIONO No.

Catur PRM Taman Gatsu 6 Br. / Link Robokan,Kel/Desa Padang Sambian Kaja, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, haltersebut sesuai dengan bukti surat yang diajukan oleh Pemohon yang bertanda P1Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, sehingga dengan demikian PengadilanNegeri Denpasar berwenang untuk memeriksa perkara permohonan Pemohontersebut;Hal 6 dari 10 hal Penetapan Nomor 425/Pdt.P/2019/PN DpsMenimbang, bahwa selanjutnya perlu ditinjau apakah Permohonan Pemohontersebut mempunyai dasar hukum

Prm dari Pemohon.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan dalam register perkara.

3. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.246.000.- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 78/Pdt.P/2023/PA Prm dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);