Ditemukan 18364 data
214 — 76
PT.BANK MESTIKA DHARMA TbkLAWANHALAWIYAH MANURUNG
Perjanjian tertulis yang tidak memuat hal sebagaimana dimaksud dalamayat (3) batal demi hukum;Bahwa tidak ada satupun persetujuan dari Penggugat Keberatan untukmengajukan penyelesaian sengketa melalui BPSK Batubara,sehinggajelaslah kalau BPSK Batubara tidak berwenang untuk menangani sengketaantara PT.Bank Mestika Dharma dengan Halawiyah ManurungHalaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.SusBPSK/2017/PN SimBahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1537 K/PDT/1985,danNomor 1084 K/PDT/1985
80 — 37
PT.BANK DANAMON INDONESIA TBK >< DRG.HJ.ELLY K.
42 — 17
PT.BANK BUKOPIN TBK >< PT.ANGSANAAGRO ANDALAN CS
Bahwa selanjutnya Ir.Eddy Linson Harlianto selaku kepala Divisi KreditAgribisnis dan Ny.Tintin Wachjuni selaku Kepala Divisi Hukum danInvestigasi Kredit dan PT.Bank Bukopin telah membuat Surat KuasaMembebankan Hak Tanggugan dengan Akta Notaril No. 3 tanggal 26Januari 2010 atas sebidang tanah HGB No.1/Air Amo seluas 56.460 m2,(lima puluh enam ribu empat ratus enam puluh meter persegi ) yang terletakdi Kabupaten Sawahlunto/Sijunjung , Provinsi Sumatra Barat, denganmemilih domisili hukum yang tetap
Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat demi hukum adalah gugatanyang premature atau belum waktunya untuk diajukan gugatan terhadap diriPara Tergugat, mengingat Akte Perjanjian Kredit Dengan Memakai JaminanNo.11 tanggal 18 Desember 2006 yang dibuat dihadapan Warda SungkarAlurmei, SH., Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta ataudisingkat Akta Notaris No.11, yang dikutip selengkapnya sebagai berikut : pasal 1 menyebutkan : Pihak Pertama (Para Tergugat), mengakuberhutang kepada Pihak Kedua PT.Bank
Dengan jumlah keseluruhannya adalah sebesarRp.48.064.674.840, (empat puluh delapan milyar enam puluh empatjuta enam ratus tujuh puluh empat ribu delapan ratus empat puluhrupiah) (bukti akta kredit mana bersesuaian dengan bukti akta kredityang diajukan dalam perkara perdata No.556/Pdt.G/2015/PN.JKT.Seltanggal 21 September 2015, yang sedang dalam proses perkara a quo ,pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ) Putusan Perkara Perdata No.703/Pdt.G/2014/PN.JKTSel tanggal 24Juni 2015 antara PT.Bank Bukopin
44 — 25
YENNY TJAHYADI >< PT.BANK UMUM TUGU CS
18 — 10
PT.BANK HANA >< PT.MAHARATHA LOKAPALA AVIA CS
26 — 3
PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkMelawanHadi
77 — 38
PT.BANK UOB INDONESIA >< CV.DELIMA JAYA CS
PUTUSANNomor : 647/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT.Bank UOB INDONESIA, beralamat di Jalan M.H Thamrin Kav.10, JakartaPusat, dalam perkara ini diwakili oleh DR.Andrey Sitanggang,SH, MH.SE,Mulyadi,SH.MH, Reza.S. Halim,SH.MH., Yuke Azerani, SH., AndryAbdillah,SH., Arie Dewanto, Sp.SH.MM.
Sedangkan Penggugat Il telah membuat dan menanda tanganiperjanjian jaminan (Borgtocht) dengan PT.BANK UOB INDONESIAin casu Tergugat, Berkedudukan di Jakarta Pusat, Jalan M.HThamrin Kav.10, sebagaimana Perjanjian Jaminan (BORGTOCHT)Pribadi no. 44 yang dibuat dihadapan Notaris James HermanRahardjo, SH, di Jakarta pada tanggal 31 Oktober 2007 (bukti P1dan P2) ;Hal 2 dari 32 Hal Putusan No.647/Pat /2017/PT.DKI2.
Demikian pula dalam PerjanjianJaminan (BORGTOCHT) Pribadi No. 44 yang dibuat dihadapan NotarisJames Herman Rahardjo, SH, di Jakarta, para pihak in casu ParaPembantah maupun PT.BANK UOB INDONESIA sepakat bahwa atasperjanjian dan segala akibatnya, telah memilin domisili di KantorKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;5.
Bahwa dalam posita Penggugat dan Penggugat Il menyatakan sebagaiberikut :Hal 23 dari 32 Hal Putusan No.647/Pdt /2017/PT.DKIa.Butir 1 bahwa antara Penggugat dengan PT.Bank UOB Indonesia incasu Tergugat telah membuat dan menanda tangani perjanjian kredityaitu :.
Perubahan Ill terhadap perjanjian kredit dan pemberian jaminanNo.UOBVAS/065/2008 tanggal 19 September 2008 ;V.Sedangkan Penggugat Il telah membuat dan menandatanganiperjanjian jaminan (Borgtocht) dengan PT.Bank UOB Indonesia incasu Tergugat, berkedudukan di Jil.MH.Thamrin Kav.10,sebagaimana perjanjian jaminan (Borgtocht) pribadi No.44 yangdibuat dihadapan Notaris James Herman Rahardjo,SH, di Jakartapada tanggal 31 Oktober 2007 ;b.
26 — 9
TEGUH RUDIANTO melawan PT.BANK MEGA PURWOKERTO, dkk
DINAS PUTUSANNomor: 401/ Pdt / 2015/ PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam peradiloan tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:TEGUH RUDIANTO, lakilaki Umur 35 tahun, pekerjaanwiraswasta, beralamat di desa Karangwangkal RT 004 RW003, Kecamatan Purwokerto Utara, KabupatenBe MY WINES) $ nn nner rninSelanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat ;MELAWAN :1.PT.BANK
37 — 9
PT.SINAR MAKMUR INTERGA >< PT.BANK UOB BUANA CS
57 — 24
- ISKANDAR SEBAGAI PENGGUGAT- PT.BANK MANDIRI SEBAGAI TERGUGAT
259 — 145
PT.BANK PAN INDONESIA TBK melawan PT. JABATEX
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : PT.BANK PAN INDONESIA Tbk, di wakili oleh Kuasa Hukumnya, ABDULMUIS,SH.dan H.DJAZULI,SH.Advokat pada Kantor Pengacara& Konsultan Hukum ABDUL MUIS & PARTNERS beralamatdi Jalan Raya Pasar Minggu No.23 Jakarta Selatan 12760,baiksendiri sendiri maupun bersama sama selanjutnya disebutsebagai
73 — 26
Penggugat : ALI IMRANTergugat : PT.Bank Rakyat Indonesia
PT.Bank RakyatIndonesiaKantor Cabang KC BRI PRABUMULIH berkedudukan diJl.Jend.Sudirman No.6, Prabumulin Kota Prabumulih, SumateraSelatan 31171 ;Selanjutnya disebut SeDagai .............::cccecceeceeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2 Februari2017 dalam Register Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.
di tempatkedudukan konsumen berdasarkan Undangundang No.8 tahun 1999 TentangPerlindungan konsumen pasal 23 Pelaku usaha yang menolak dan/atau tidakmemberi tanggapan dan/atau tidak memenuhi ganti rugi atas tuntutan konsumensebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 ayat 1, ayat 2, ayat 3, dan ayat 4, dapatdigugat melalui badan penyelesaian sengketa konsumen atau mengajukan kebadan peradilan di tempat kedudukan konsumen.Bahwa pada tanggal 24 Maret 2014, Penggugat telah melakukan perjanjian kreditdengan PT.BANK
158 — 73
PT.BANK VICTORIA TBK CS >< JOICE LIMMANTORO
PT.BANK VICTORIA, TBK, beralamat di Panin Tower, Lantai 15,20 dan 25 Senayan City, JIn.Asia Afrika Lot19 JakartaPusat 10270, dalam hal ini diwakili oleh Daniel BudiRahayu dan Ramon M Runtu selaku Direksi PT.
51 — 7
Ujiantoro, dkk melawan PT.Bank Mandiri Cabang Tegal
34 — 32
PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Melawan Pranjono
PT.BANK TABUNGANNEGARA (Persero) Tbk CABANG BENGKULU, Jalan S. Parman Nomor 32Kelurahan Kebun Kenanga, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu, dalam hal inidiwakili oleh :WIDI HARDJUNI, SH.WILSON SIMATUPANG, SH., MH.JUNEIDI, SH.INDRA TARIGAN, SH.YOHENDRA PRATAMA, SH.KHALILLUDIN.DEKI FEBRIADI.8 MELLY RINALDI.Kesemuanya adalah pegawai pada PT Bank tabungan Negara (persero) Tbk.
164 — 65
-PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk-LAWAN-DARISMON
Nama pemegang haktertulistterdaftar atas nama Darismon.Serta Sertipikat Hak Milik (SHM) dan/atau SuratSurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan konsumen/Darismon kepada pelaku usaha/PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk KC Simpang Empat PasamanBarat.B.
Nama pemegang haktertulistterdaftar atas nama Darismon.Serta Sertipikat Hak Milik (SHM) dan/atau SuratSurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan konsumen/Darismon kepada pelaku usaha/PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk KC Simpang Empat PasamanBarat.C.
Tok, KANTOR CABANG/KC PERDAGANGAN,yang mana Pengadilan Negeri Simalungun menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor :489/Arbitrase/BPSKBB/XI/2015 tanggal 16 Februari 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 32/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara MUHAMMAD ARIF SIREGAR melawan PT.BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA, Tbk.
90 — 26
-IRZAN HUTAGALUNG (Penggugat)-PT.Bank Negara Indonesia (Tergugat)
76 — 48
PT.TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA >< PT.BANK DKI
40 — 23
PT.BANK NEGARA INDONESIA >< CV.MUTIARA INDAH CS
75 — 120
PT.BANK ANZ INDONESIA CS >< TITI ISTIAWATI