Litya kemudian ditindak lanjuti oleh Pelawan dengantidak melibatkan istri Terlawan II dalam gugatan perlawanan a qua, makatentunya hal ini membingungkan sehingga menimbulkan kerancuan(Dubuis) ;Oleh karena halhal tersebut diatas maka jelas gugatan penggugatKabur (abscuur libels) sehingga mutlak dan sepatutnya untuk ditolak dandikesampingkan ;DALAM POKOK PERKARA 1.

Pelawan denganTerlawan Il, hal tersebut menunjukkan ketidakwajaranperbuatan hukum yang dilakukan oleh Pelawan dan Terlawanll, bahwasanya sangat tidak mungkin dikeluarkan 2 (dua) Aktaoleh Notaris yaitu Akta Nomor : 17 tentang ikatan jual beli danAkta Nomor : 18 tentang Kuasa jual (kedua akta dibuat padatanggal yang sama yaitu 7 April 2006) dimana dengan adanyaAkta Kuasa jual Nomor : 18 memberikan hak kepada penerimaKuasa (Pelawan) untuk melakukan perbuatan hukummengalihkan dan membalik nama objeka qua

Gambar situasi Nomor : 8370/1994tanggal12 Agustus 1994 tertulis atas nama Imam Maulana sebagaipemilik objek sengketa yang sah, dan bukan Pelawan yangkatanya telah melakukan jual beli, oleh karena ikatan jual belitersebut penuh ketidakwajaran/kejangkalan.Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Terlawan dan TurutTerlawan, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkanperkara a qua berkenan memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Menerima Eksepsi Terlawan II dan

(bukti Plw1, T.11,TT1, T.Il1), Pelawan dalam perkara a qua adalah bukan sebagai pihak, dalamperkara perdata dimaksud tersebut diatas, namun dalam perkara perdataNomor : 136/Pdt.G/1997/PN.Sby. telah dilakukan penyitaan oleh PengadilanNegeri Surabaya berdasarkan penetapan Pengadilan Tinggi Surabayasebagaimana berita acara penyitaan (conservatoi beslaag) perkaraNomor : 136/Pdt.G/2007/PN.Sby. Jo. Nomor : 19/Pen.Pdt/2008/PT.Sby. tanggal02 Juni 2008.

sita yaitu berupaSertifikat Hak Milik Nomor : 2525/Kel.Pradahkalikendal sebagaimana tersebutdiatas dilakukan pada tanggal 02 Juni 2008, sedang kepemilikkan tanah danbangunan sertifikat hak milik Nomor : 2525/Kelurahan Pradahkalikendal telahberalin kepada Pelawan sejak 27 Januari 2006, jauh sebelum diletakkan sitajaminan sebagaimana tersebut diatas, sehingga penyitaan tersebut dilakukanbukan milik Tergugat dalam perkara perdata Nomor : 136/Pdt.G/2007/PN.Sby.akan tetapi milik Pelawan dalam perkara a qua

Bahwa harta bersama tersebut pada posita angka 4 diatas sejak terjadiperceraian sampai dengan di Daftarkannya Gugatan a qua .

Ahli Warisnya adalah (TERGUGAT : TERGUGAT II : TERGUGAT Ill )Akan tetapi PARA TERGUGAT, tetap menolak dan tidak mau memberikanSuratSurat tersebut walaupun obyek sengketa salah satunya telah di Kuasaioleh PENGGUGAT11.Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada alat bukti yang kuat dantelah memenuhi formalitas hukum, pantas kiranya PENGGUGAT mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Surabaya melalui Majelis Hakimyang memeriksa perkara a qua berkenan untuk menyatakan agar putusanatas perkara a qua dapat

ALVARO RAVAEL GINTING, Lahir di Deli Serdang, 11-01-2016;

MjeyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Emoh Muslimah binti Sahlan, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di DusunLebak Arum RT. 01 RW. 01 Desa Karamat KecamatanPalasah Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutSebagal PenOQ Qua At na seswennennseennteenernsscmanmenmnnncemmnnnnmelawanUjang

Smd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara a qua dalam register perkara ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 341. 000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatatpencabutan perkara a qua dalam register perkara ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 341. 000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Kamis, 09 April 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Sya'ban 1441 Hijriyah oleh kami Drs. H.Amir Husin, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat sebagai upayaperdamaian, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dapat dilaksanakanmediasi sesuai Perma Nomor 1 Tahun 2008, oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap perkara Penggugat a qua

panggilanmana Tergugat tidak hadir, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan suatuhalangan yang dibenarkan oleh Undangundang dengan demikian majelis hakimtelah dapat memeriksa dan memutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat sesuaidengan ketentuan Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang pelaksanaa Undangundang perkawinan Nomor 1 tahun 1974 joketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg dan Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 9 Tahun 1964;Menimbang bahwa terhadap perkara Penggugat a qua

,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis, yaitu bukti P serta 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasingyang telah didengar keterangannya sebagaimana telah diuraikan di atas dan akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah (Bukti P) bermaterai secukupnya(nazegeling) adalah bukti condicio sine qua

28 OCiZay.Car .o0Tgl. lahir/Umur Pekerjaan Alamatpada hariTalak yang dijatuhkan :tanggal qua wau wea NeeeuewunewaweEeEEN EE EE EEEEPENGADILAN AGAMA *); voqw oOD etcctteiiceeiieneniienneenSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK No. le 44.23 / 197 Ketua Pengadilan Agama *) die ......dengan ini menerangkan bahwa :telah menjatuhkan talak atas isterinya: NamaTgl. lahir /Umur Pekerjaan Alamat1. Talak yang keberapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul3. %Isteridalam keadaan: Suci, hamil atau haidh4.

Terdakwa tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa kalaupun benar para Terdakwa menyatakan bahwa tanaha quo merupakan tanah milik para Terdakwa akan tetapi setelah dicermati bahwa yangmenjadi pokok permasalahan dalam persidangan a quo adalaha menyangkutperbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa (perbuatan pidana), bukan tentangkepemilikan maupun status tanah sengketa, sehingga terhadap keberatan paraTerdakwa haruslah ditolak dengan demikian perbuatan para Terdakwa melakukanpengerjaan atas tanah a qua

adalah merupakan suatu perbuatan pidana sebagaimanadalam dakwaan penyidik;Menimbang bahwa terhadap ketentuan pasal 55 ayat (1) KUHPidana,mengaturtentang Penyertaan dalam melakukan tindak pidana, maka berdasarkan hasilpemeriksaan dalam persidangan terdapat fakta bahwa benar para Terdakwa telahsecara bersama sama melakukan perbuatan a qua, sebagaimana yang didakwakanpenyidik ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan paraTerdakwa dipersidangana serta dihubungkan dengan bukti

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp 241.000,00 ( Qua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 5 April 2011 M.bertepatan tanggal 1 Jumadil Akhir 1432 H., oleh majelis hakim Pengadilan AgamaPinrang, Dra.Hj Hafsah ,S.H ketua majelis, Dra.Hj.Nurlinah, K, S.H. dan Dra. Hj.Faridah Mustafa, masingmasing hakim anggota, dengan didampingi oleh Dra.

SehatiPerincian biaya perkara: Pendaftaran >Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 150.000,00 Redaksi >Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000.00 lumlah Rp 241.000,00 (Qua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

memeriksadan mengadili perkara ini dalam hal Rekonpensi tidak cermat sehingga melanggar azazputusan karena tidak memenuhi kewajiban sebagaimana diatur dalam pasal 178 ayat (2) yangberbunyi Hakim wajib mengadili atas segala bagianGugatan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Pekalongan memeriksa dan mengadili dalamRekonpensi perkara ini hanya 2 (dua) petitum dari 7 (tujuh) petitum, oleh karenanya MajelisHakim Tingkat Banding merasa perlu untuk menambah dan menyempurnakan pertimbanganhukum perkara a qua

Januari 2013 Penggugat Rekonpensi dalam dupliknyasecara tegas mencabut tuntutan gugatannya dan Tergugat Rekonpensi tidak memberikanrespon atas pencabutan tuntutan ini dalam hal yang dapat dipahami bahwa TergugatRekonpensi tidak keberatan atas pencabutan ini kendati sudah menanggapi dalam refliknya ;Menimbang, bahwa karena tuntutan Penggugat Rekonpensi telah dicabut dengansendirinya tuntutan lain yang berkaitan langsung dengan gugatan tersebut juga terikutdicabut;Menimbang, bahwa dalam perkara a qua

Bahwa karena gugatan Pelawan tidak mengikutsertakan EviNurmaningsih (atau menurut Pelawan Evi Nurma Ningsih), makahal ini berakibat gugatan a qua menjadi tidak sempurna. Olehkarena itu cukup berdasar hukum dan beralasan apabila gugatanPara Pelawan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard) ;2. Eksepsi Para Pelawan Tidak Memiliki Kapasitas Untuk MengajukanGugatana.

Eksepsi Permintaan Dikeluarkan Sebagai Pihak;a.f.Bahwa dalam surat gugatannya, Para Petawan menganggapTerlawan Il telah melakukan perbuatan melawan hokum karenamelaksanakan lelang sebelum kredit dimaksud melampaui batastempo pelunasan dan besaran harga limit yang jauh dibawahharga pasaran;Bahwa dapat Terlawan II tegaskan kembali, tindakan Terlawan IIdidalam melaksanakan pelelangan a qua didasarkan oleh adanyaSurat Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dariTerlawan Nomor : 2082/KRD.03.03/007/2014

dipenuhinya peraturan perundangundangan dibidang lelang, maka sudah selayaknya MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara a quamemutuskan bahwa Terlawan II hams dikeluarkan sebagaipihak;Bahwa berdasarkan uraian diatas jelas bahwa gugatan ParaPelawan adalah keliru, maka berdasarkan alasan tersebut diatasserta untuk menjaga tertib hukum beracara, sangatlah tepat danberalasan apabila Terlawan mohon agar gugatan Pelawandinyatakan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a qua

MenurutPelawan, karena dilaksanakan sebelum kredit dimaksudmelampaui batas tempo pelunasan dan besaran harga limit yangjauh dibawah harga pasar;Bahwa dapat Terlawan ll jelaskan, obyek sengketa perkara7.a qua sebelumnya telah diikat dengan Sertifikat Hak TanggunganKabupaten Pekalongan Nomor : 01147/2012 dan berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor : 130/2012 tanggal 04 Mei2012;Bahwa tindakan Terlawan ll dalam melaksanakan pelelangana qua didasarkan adanya surat No. 2082/KRD.03.03/007/2014tanggal

dengan ketentuan yangberlaku, tidak dapat dibatalkan";Bahwa Terlawan Il dengan tegas menolak permintaan ParaPelawan yang dalam gugatannya pada halaman 5 point 7yang pada pokoknya menyatakan bahwa Para Penggugatmenuntut ganti rugi materiil secara tanggung renteng sebesar Rp.872.500.000, (delapan ratus tujuh puluh dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa tuntutan ganti rugi tersebut tidak berdasarkan hukum samasekali, oleh sebab itu sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakimyang memeriksa perkara a qua

PUTUSANNomor 921/PID SUS/2017/PT MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah reitan qua sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Rudi lrawan alias pao)Tempat Lahir : Binjai ,Umur/Tgl.Lahir : 37 Tahun / 31 Des r 1979Jenis kelamin : Lakilaki. wwKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : in God Gg Musyawarah Kelurahan Bantanan Medan TembungAgama =Pekerjaan Keown Bengkel LasPendidika

Hal ini jelas terlinat dalam Petitum gugatan Penggugat yangtelah meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a qua untuk menetapkan secara hukum bahwa Penggugat terikatdalam hubungan kerjasama usaha dagang memasarkan produk susudengan Tergugat serta menyatakan secara hukum Penggugat memilikikewajiban hutang dagang pada Tergugat sebesar Rp. 230.189.445, (duaratus tiga puluh juta seratus delapan puluh sembilan ribu empat ratusempat puluh lima rupiah).

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan dalam perkara a qua sematamatauntuk menghindari pengembalian uang yang telah disetorkan Tergugatkepada Penggugat, dengan Sisa modal sebesar Rp 4.585.280.000 (empatmiliar lima ratus delapan puluh lima juta dua ratus delapan puluh riburupiah) yang belum dikembalikan.3. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perkara a qua, sematamata karenatelah mendapat somasi dari Tergugat untuk mengembalikan uang yangtelah disetor kepada Penggugat.

O90 000 Qua Puluh dan sekitar jam 2%..20..

antara Penggugat denganTergugat telah memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, berartikeduanya adalah suami isteri yang sah menikah menurut syariat Islam, dengandemikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa domisili atau tempat tinggalPenggugat adalah wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Utara, dengan demikiansecara relatif kompetensi Pengadilan Agama Jakarta Utara berwenang untukmenerima dan mengadili perkara a qua

tidak mau menggunakan haknyalagi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapat Ahli Fighdalam Kitab Muinul Hukum Hal. 97t (11 1 & 1 XS XS$l1 1 / ce W 1 vArtinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak memberikan jawaban ataumembantah dalildalil gugatan Penggugat karena tidak hadir di persidangan, akantetapi perkara a qua

antara Penggugat denganTergugat telah memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, berartikeduanya adalah suami isteri yang sah menikah menurut syariat Islam, dengandemikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa domisili atau tempat tinggalPenggugat adalah wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Utara, dengan demikiansecara relatif kompetensi Pengadilan Agama Jakarta Utara berwenang untukmenerima dan mengadili perkara a qua

tidak mau menggunakan haknyalagi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapat Ahli Fighdalam Kitab Muinul Hukum Hal. 97t (11 1% 1 x$ x$1 1 / ~ vw A 1Artinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak memberikan jawaban ataumembantah dalildalil gugatan Penggugat karena tidak hadir di persidangan, akantetapi perkara a qua

KETUHANAN YANG MAHA ESAHAKIM PENGADILAN NEGERI PURWOREJOMENGINGAT UNDANG UNDANG YANG BERSANGKUTANMENGADILIMenyatakan terdakwa dengan identitas seperti tertera di dalam berita acara ini bersalahmelakukan: LVN OMAN (petme 367 )Menghukum ia dengan hukuman denda/kururigan /verstek :Rp Uo : COD / ( Eanes (LatseCHari , dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak terbayar ... maka sebagai penggantinya ( Subsidair),selama: ( ti)Hari.Menghukum pula untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2 600, =(Qua

Al lak dijatuhk Acasan talak dijatuhkan a ccriburti + (+ PS4 019w iiikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan . .G.nhdpraitanggal ISG 1777 EET === dengan Akta Nikah No. 308/9/354977 ...cceseeeeeeeeeneeeeuretdieheransn neiclieuatam Oak slinegunakere lain MENG Dersoneiutan qua mendapatkan Kutinan BukeRrepa nIda/Surat Nikah dari Suami/Isteri disimpan di Kepaniteraan rengadilan Agama dalam map berkas perkaraBONDOWOSO 17 JULI 1986KETUATTDDRS.SIATO.Bc.HK

secara resmi yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, atas nama Kedua anak Pemohon incasu Muhammad Irfan Bin Muhammad Andi T, dan Siti Nurul Halisa BintiMuhammad Andi T, dikarenakan keduanya masih belum cukup umur;Bahwa Permohonan Perwalian ini diajukan, agar kiranya Kedua anakPemohon dapat membuka tabungan/simpanan pada Bank yang terdafarHal 2 dari 12 hal Pen Nomor 16/Pdt.P/2022/PA.Sgmmelalui nomor rekening resmi, dengan mencantumkan nama Pemohonbersama dengan kedua anak tersebut (Qualitate Qua

Menyatakan Pemohon sebagai Wali, berhak membuka sekaligusmencantumkan nama Pemohon bersama kedua anak tersebut di atas(Qualitate Qua/Qq) dalam pembukaan Nomor RekeningTabungan/Simpanan yang terdaftar secara resmi pada Bank;4.

Menyatakan Pemohon sebagai wali berhak membuka sekaligusmencantumkan nama Pemohon bersama kedua anak tersebut di atas(qualitate qua/Qq) dalam pembukaan Nomor RekeningTabungan/Simpanan yang terdaftar secara resmi pada bank.4.

. = weieginpada tanggal dengan Akte 'N jikah No...286.1957 = 247/691957 Surat keterangan mi dibuat untuk dipergunakan oleh yang bets:thiktital, gma Kutipan Buku Pendaftaran Talakpada :QUA Kecamatan Kutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Istri disimpan map berkas perkara No.8 2mendapatkanBONDOWOSO 06 OKTOBER 1982KETUATIDDRS.ACHMAD KAMIL