.: 6556/DTF/XII/2011 tanggal 22 Desember 2011 yangditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan,M.Si, T.M.Nur, dan Khairun Nisa,ST dengan kesimpulan:Tanda tangan An.Selamat bukti (QT) yang terdapat pada: 1 (satu) lembar Surat KeteranganPenyerahan Atas Sebidang Tanah antara Syamsudin dengan Mariani Reg.No.: 04/BT/1991tanggal 06 Januari 1991 adalah Spurious Signature (tanda tangan karangan) karena mempunyaigeneral design (bentuk umum) yang berbeda dengan tanda tangan An.

surat tersebut ditandatangani oleh terdakwa beserta saksi Selamat lalu diketahui oleh saksiNurman.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik LabooratoriumForensik Cabang Medan No.Lab.: 6556/DTF/XII/2011 tanggal 22 Desember 2011 yangditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan,M.Si, T.M.Nur, dan Khairun Nisa,ST dengan kesimpulan:Tanda tangan An.Selamat bukti (QT) yang terdapat pada: 1 (satu) lembar Surat KeteranganPenyerahan Atas Sebidang Tanah antara Syamsudin dengan Mariani Reg.No

Juhari, sdr.Mursit, dan sdr.Ruswan.Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diperiksa dan dibacakan hasil Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Labooratorium Forensik Cabang Medan No.Lab.: 6556/DTF/XII/2011 tanggal 22 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan,M.Si, T.M.Nur, danKhairun Nisa,ST dengan kesimpulan:; Tanda tangan An.Selamat bukti (QT) yang terdapat pada: I (satu)lembar Surat Keterangan Penyerahan Atas Sebidang Tanah antara Syamsudin dengan Mariani Reg.No.

Surat di persidangan menerangkan kalau dirinya tidak pernah menandatangani SuratKeterangan Penyerahan Hak Atas Sebidang Tanah Reg.No.04/BT/1991 tanggal 06 Januari 1991 yangdipegang terdakwa ;Menimbang, bahwa fakta di persidangan mengungkapkan setelah perselisihan di tanah sengketadengan saksi H.Syafril Amirudin Als. Syafril Bin Amiruddin oleh terdakwa tetap melakukan penjualantanah miliknya kepada saksi Jonatus Simangunsong Als.

Syafril Bin Amiruddin yang juga memiliki Akta Jual Beli;Menimbang, bahwa mengingat pentingnya Surat Keterangan Penyerahan Hak Atas SebidangTanah Reg.No.04/BT/1991 tanggal 06 Januari 1991 karena surat tersebut menunjukkan penguasaanterdakwa atas tanah tersebut, seharusnya terdakwa lebih aktif untuk melakukan pengecekan sendiri baikke kantor pemerintahan ataupun terhadap orang orang yang berbatas jika benarbenar terdakwa inginmemastikan atau ingin menjual tanah tersebut.

Jagir No.1 Ujung Renon, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Bali. berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Mei 2021, dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 29 Juni2021, Reg.No.1015/Daf/2021, selanjutnya disebut sebagaiPara Penggugat ;Lawan: Gede Arya Putra, tanggal lahir 06 Desember 1947, jenis kelamin lakilaki, AgamaHindu, Warga Negara Indonesia, alamat Jalan Cekomaria 3Banjar Jenah, No.21 (diseberang rumah nomor 22) Denpasar,pekerjaan wiraswasta, dalam hal

ini memberikan kuasaHalaman 1 dari 4 hal.Penetapan Nomor 645/Pdt.G/2021/PN Dps.kepada IMANUEL DJO NJOERA, SH., KETUT ADI ANGGARATANA, SH., dan DEWA GEDE WIWASWAN NIDA, SH., paraAdvokat pada Kantor THE KAYANA Advokat & LegalKonsultants yang berkedudukan di Dalung Permai Blok L 42Banjar Camas Kauh, Desa Dalung, Kecamatan Kuta Utara,Kabupaten Badung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 8Juli 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 29 Juli 2021, Reg.No.2183/Daf/

tertanggal 13Desember 2012 , yang diterima di persidangan pada tanggal 13 Desember 2012 yangpada pokoknya sebagai berikut;I TENTANG EKSEPSI;200ecccccnnnnnncccnnnnnnncnnnnnnnnnennnenes1 Tentang Nebis In Idem Unkracht van Gewijsde Zaak);Bahwa persoalan yang digugat oleh Penggugat I dan Pengggugat IIdalam perkara a quo ini adalah sama dengan persoalan perkara perdataReg.No.85/Pdt.G/2010/PNLP yang telah diputus oleh Pengadilan NegeriLubuk Pakam pada tanggal 11 Juli 2011 jo Putusan Pengadilan TinggiMedan Reg.No

No.85/Pdt.G/2010/PNLPtertanggal 11 Juli 2011 jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan Reg.No. 88/Pdt/2012/PTMdn tertanggal 30 April 2012 telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap;Bahwa karena perkara yang telah digugat oleh Pengggugat I danPenggugat II adalah Nebis In Idem, maka gugatan Penggugat I danPenggugat II adalah harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima;2 Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (obscuur libels);Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada hal.2 paragraf 2menyatakan

dalam putusan perkaraTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas ;TENTANG EKSEPSI 50200ceecnnnennnccennnnnnncccnnnnnnnennnnnnnnnennennnnnes Menimbang, bahwa Tergugat II dalam jawabannya telah mengajukan eksepsiyang pada pokoknya adalah sebagai berikut ; 1 Tentang Nebis In Idem( Inkracht Van Gewijsde Zaak );e Bahwa persoalan yang digugat PenggugatI dan Penggugat II dalam perkaraaquo ini adalah sama dengan persoalan perkra perdata Reg.No

No.88/Pdt/2012/PT.Mdn tertanggal 30 Aprile Bahwa Putusan Perkara Perdata Reg.No.85/Pdt.G/2010 /PNLP tertanggal 11Juli 2011 Jo Putusan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Reg.No.88/Pdt.G/2012/PTMdn tertanggal 30 April 2012 telah mempunyai kekeuatanhukum yang tetap;e Bahwa oleh karena perkara yang telah digugat oleh Penggugat I dan PenggugatII adalah Nebis In Idem , maka gugatan Penggugat I dan Penggugat II adalahharus ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ; Menimbang, bahwa terhadap

No.88/Pdt/2012/PT.Mdn tertanggal 30 AprilHalaman 19 dari 212012, ,dan telah terbukti bahwa Tergugat I Ali sebagai Pembanding tidak adamengajukan upaya hukum Kasasi ke Mahkamah Agung atas Puusan PengadilanTinggi Medan Reg.No.88/Pdt/2012/PT.Mdn tertanggal 30 April 2012 tersebut makamajelis berpendapat perkara tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap;w Menimban,bahwa walaupun dalam perkara ini Penggugat II Riani lidak menjadipihak dalam perkara terdahulu namun Penggugat II Rianidengan Penggugat

Singosari GangBuduri No.4 Kuta BadungBali berdasarkan surat kuasa tertanggal19 Nopember 2018 dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 21 Januari 2019 Reg.No. 151/Daf/2019(terlampir), selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan;1. WAYAN KONDA atau WAYAN KONDHA, Lakilaki, WargaNegara Indonesia, bertempat tinggal di JI. Pantai Kuta GangMerpati No. 3 Kuta, Kabupaten Badung (Lingkungan Pande Mas,Kel.

Suli No. 119 blok A4Denpasar, berdasarkan surat kuasa tertanggal 08 April 2019 dandidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 24April 2019 Reg.No. 940/Daf/2019(terlampir)selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT III;4. PUTU SARJANA PUTRA, SH. Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) di Kabupaten Badung, yang beralamat di JI. Raya PadangLuwih No. 6 Kerobokan Kuta Utara Badung, dengan inimemberikan Kuasa khusus kepada KOMANG SUTAMA,SH,.SE.,MH.

Suli No. 119 blok A4 Denpasar, berdasarkan suratkuasa tertanggal 13 Mei 2019 dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 20 Mei 2019 Reg.No.942/Daf/2019(terlampir) selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT I;5. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)KABUPATEN BADUNG, yang berkedudukan di JIn. Dewi SaraswatiNo. 3, Kelurahan Seminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,dengan ini memberikan Kuasa khusus kepada GEDE ARYAMAHARTA,SH. 2.GEDE YUDA SETIAWAN,SH.

umur 72 Tahun/25 Juni 1939, JenisKelamin Lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Desa Boyo Dusun II Kec.Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli, agama Kristen Protestan, Pekerjaan Pensiunan TNIAD, Dalam perkara ini, Penggugat diwakili oleh Penerima Kuasa Insidentil an.HEBERJULIANTO ZALUKHU, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 29 November2011, yang dibuat dihadapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 16 Januari 2012 dengan Reg.No

Nias Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 18/Kuasa/LBHTNI/XI/2011, tertanggal O03 November 2011, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 03 November 2011 dengan Reg.No : 114/SK/2011/PNGS, dahulu disebut sebagai Tergugat H, sekarang disebutsebagai Terbanding IT;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebut yangtermuat dalam

,Advokat / PenasihatHukum, berkantor di Hadesi Law Office,beralamat di Puri Saren Agung, Banjar/DusunSatria, Desa dan Kecamatan Blahbatuh,Kabupaten Gianyar, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 6 Oktober 2014, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGianyar tanggal 16 Oktober 2014 dibawah Reg.No. 190/2014; 7.

PPAT selaku Pengganti dari Ni NyomanSukarmini, S.H., Notaris / PPAT, beralamat diJalan Raya Kedewatan, Lungsiakan No. 44, Ubud,Halaman : 4 dari 9 Halaman, Perkara Nomor : 88/PDT/2015/PT.DPSGianyar Bali, dalam hal ini memberi kuasakepada Putu Puspawati, S.H., dan Ni Luh PutuWiradnyani, S.H., Para Advokat, beralamat diJalan Kesatrian No. 16 A, Gianyar, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 22 Oktober 2014, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGianyar tanggal 27 Oktober 2014 dibawah Reg.No

,Advokat / Penasihat Hukum, berkantor di HadesiLaw Office, beralamat di Puri Saren Agung,Banjar/Dusun Satria, Desa dan KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 6 Oktober 2014, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGianyar tanggal 16 Oktober 2014 dibawah Reg.No. 191/2014, semula disebut sebagai : TURUTTERGUGAT Il, dan selanjutnya disebutsebagai : TURUTTERBANDING III ; Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berkaitan

Saragih dengan Kriston Sianturi Reg.No.26/Pdt.G/2009/PN-Rap tanggal 26 2010 yang telah dilegalisir ;- 1 (satu) Lembar Foto Copy kutipan akta cerai Nomor : 1210-CR-16102013-0001 tanggal 16 Oktober 2013 yang telah dilegalisir ;(Terlampir dalam berkas perkara) ;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Saragihdengan Kriston Sianturi Reg.No.26/Pdt.G/2009/PNRap tanggal 26 2010yang telah dilegalisir ;e 1 (satu) Lembar Foto Copy kutipan akta cerai Nomor : 1210CR161020130001 tanggal 16 Oktober 2013 yang telah dilegalisir ;(terlampir dalam berkas perkara) ;4.

Saragih danditahan di Polres Labuhanbatu selama 21 (dua puluh satu) hari ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1. 1 (satu) Exampler Foto Copy Putusan Cerai antara Rosmaida Br.Saragih dengan Kriston Sianturi Reg.No.26/Pdt.G/2009/PNRaptanggal 26 2010 yang telah dilegaiisir ;2. 1 (satu) Lembar Foto Copy kutipan akta cerai Nomor : 1210CR161020130001 tanggal 16 Oktober 2013 yang telahdilegalisir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta

karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan dan menurutpendapat Majelis Hakim cukup alasan untuk menahan, maka perlumemerintahkan T erdakwa untuk ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) Exampler Foto Copy Putusan Cerai antara Rosmaida Br.Saragih dengan Kriston Sianturi Reg.No

Menetapkan barang bukti berupa ;e 1 (satu) Exampler Foto Copy Putusan Cerai antara Rosmaida Br.Saragih dengan Kriston Sianturi Reg.No.26/Pdt.G/2009/PNRaptanggal 26 2010 yang telah dilegaiisir ;e 1 (satu) Lembar Foto Copy kutipan akta cerai Nomor : 1210CR161020130001 tanggal 16 Oktober 2013 yang telahdilegalisir ;(Terlampir dalam berkas perkara) ;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 498/Pid.B/2014/PN Rap5.

Tergugat selengkapnya akta tersebut berbunyi sebagaiberikut:PERJANJIAN PERDAMAIAN:Pada hari ini, Selasa tanggal Enam Belas bulan Desember tahun Dua Ribu DuaPuluh (16122020), di Cirebon, kami yang bertanda tangan dibawah ini:Muchyidin, lakilaki berumur 52 (lima puluh dua) tahun, Agama Islam warga negaraIndonesia, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Blok Wuni II, Rt 007, Rw004, Desa Dawuan, Kecamatan Tengahtani, Desa Gesik, Tengahtani,Kabupaten Cirebon, Jawa Barat, selaku Penggugat dalam perkaraperdata Reg.No

GedongGede,Desa Gesik, Kecamatan Tengahtani, Kabupaten Cirebon selakuTergugat dalam perkara perdata Reg.No.65/Pdt.G/2020/PN Sbr, diPengadilan Negeri Sumber untuk selanjutnya disebut sebagai PihakKedua;Bahwa Para Pihak bersedia untuk mengakhiri sengketa dengan jalan perdamaianmelalui proses mediasi dan untuk halhal tersebut telah mengadakan persetujuansebagai berikut:Pasal 1Para Pihak sepakat untuk menyelesaikan dan mengakhiri secara keseluruhan segalapertentangan dan permasalahan hukum yang berkaitan

berdasarkan SuratKeterangan Ganti Kerugian Reg.No.: 45/SKGRIKTT/2003 tanggal 21 Maret2003 yang saat ini masih dikuasai oleh Penggugat;Bahwa di atas tanah Penggugat kuasai tersebut pada tahun 2003Penggugat mengajukan permohonan Izin Mendirikan Bangunan kepadaTergugat IV, dan dikeluarkan Surat Izin mendirikan Bangunan No.58/IMB 2003tanggal 07 April 2003 ;(BuktiP3)Bahwa sewaktu Penggugat ingin mengajukan permohonan untuk membuatSurat Sertifikat Tanah Hak Milik di BPN Bengkalis, terhadap tanah yang dikuasaioleh

Tergugat IV menarik kembali surat yang telahdikeluarkan yaitu SKGR Reg.No.:45/SKGR/KTT/2003 tanggal 21 Maret 2003atas nama Lee Ha, SKGR Reg.No.:50/SKGR/KTT/2003 tanggal 28 Maret 2003atas nama Giok Ha dan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No.56,57 dan 58tanggal 07 April 2003, berdasarkan Surat Perihal Penarikan Kembali Surat yangtelah dikeluarkan NO.591/375/2003 tanggal 29 Oktober 2003 atas pertimbanganmenanggapi Surat Tergugat V No.29/KSB/2003 tanggal 27 Oktober 2003 perihaladanya unsur penipuan

Berdasarkan Suratketerangan ganti Kerugian Reg.No.:133/KTT/IX/1992 tanggal 01 September1992 tanpa dasar hukum yang jelas, oleh karena;a. Dasar kepemilikan sebidang tanah Penggugat tersebut di atasberdasarkan jual beli yang sah dengan Tergugat (A Tjun) danHal. 3 dari 14 hal. Put. No. 244 PK/Pdt/2012Tergugat Il (A Tjai), serta dilakukan di hadapan Tergugat V,diketahui oleh Tergugat IV;b.

@ Rp250.000,00 permeter = Rp62.500.000,00 (enam puluhdua juta lima ratus ribu rupiah), dan kerugian moriil pbencemaran namabaik sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) secaratanggung renteng kepada Penggugat;Menghukum Tergugat IV dan Tergugat V untuk menyerahkan Suratketerangan Ganti Kerugian Reg.No.: 45/SKGR/KTT/2003 tanggal 21Maret 2003 dan Surat Izin Mendirikan Bangunan NO.58/IMB/2003tanggal 07 April 2003 kepada Penggugat;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupunada

p >M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon bernama NOPA AFRIANA lahir di Tanah Taban, tanggal 09 April 1988, sebagaimana diterangkan dalam Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan (NIK) 1305144904880002;
3. Memberi izin kepada Pejabat pada Kantor Imigrasi Padang setelah diperlihatkan salinan Penetapan ini, untuk melakukan perubahan data nama pada Paspor Pemohon Nomor B 1565973 Reg.No

Para Advokat KonsultanHukum pada kantor Hukum RAAL & Associates LawFirm yang beralamat di Jalan Raya Pemogan No. 57,Denpasar Bali berdasarkan surat kuasa tertanggal 7Juni 2021 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar dengan Reg.No:1708/Daf/2021 tanggal 14 Juni 2021.

./2021/PN DpsSurat Kuasa tertanggal 4 Juni 2021 ayng telahdidaftarkan dikepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dengan Reg.No. 1630/Dat/2021 tanggal 7Juni 2021.

Simpang Pasir; Lurah Simpang Pasir dengan Reg.No.34/A.24/Pem/SP.II/2005 tanggal 01 Februari 2005 dan Camat Palarandengan Reg.No.593.83/200/SKMHT/II/ 2005 tanggal 3 Februari 2005 tersebutadalah benar sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Pasal 2Menyatakan dengan sebenarnya menurut hukum, bahwa Penggugat sebagaiPihak Pertama yang membeli dengan melepaskan hak atas tanah dariAlm.Lamhar D., Orangtua Tergugat sebagai Pihak Kedua tersebut adalahPembeli atau pihak yang melepaskan hak atas tanah yang

Bahwa, PEMOHON telah membuat Surat Keterangan Ahli Waris,tertanggal 30 Juli 2020, diketahui oleh Ketua RT 01 (Reg.No.10/RT/07/2020, tanggal 30 Juli 2020), Ketua RW. O02 (Reg.No.06/RW/07/2020, tanggal 30 Juli 2020), Kepala Desa Mekarsari (Reg.No.4743/34/2020, tanggal 30 Juli 2020), dan Camat Cimaung KabupatenBandung (Reg.No. 474.3/2/Kec., tanggal 30 Juli 2020), serta dua orangsaksi, yang menerangkan bahwa Pewaris (Ny.

Bahwa dari seluruh fakta persidangan seperti terurai diatas membuktikan bahwa perkaragugatan perdata Reg.No: 12/Pdt.G/2012/PN Prob, jelas Nebis in Idem dengan PerkaraPerdata Reg. No: 29/Pdt.G/2008/PN Prob.... Sehingga cukup alasan bagi PengadilanNegeri Probolinggo untuk menolak setidaktidaknya gugatan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA. Bahwa segala sesuatu dalam Eksepsi, agar dinyatakan berlaku dan terulang kembalipada bagian pokok perkara ini;.

Bahwa proses Perkara Perdata 29/Pdt.G/2008/PN.Prob. bersama SUNARWI alias H.Tirto Su alias Samsul cs., dalam kapasitas sebagai Tergugat VII kini berubah status11sebagai Penggugat Tunggal dalam perkara tercatat dalam Reg.No: 12/Pdt.G/2012/PNProb disertai dalil yang sama tercatat dalam Reg.No: 12/Pdt.G/2012/PN Prob,.. dengantetap mempersoalkan obyek sengketa sama yaitu sebidang tanah sawah tercatat dalambuku C No. 420 Persil 39 S 11, luas 4.450 meter persegi, atas nama P.

Putusan Pengadilan Negeri Probolinggo tanggal 25 Februari 2009 Reg.No. : 29/Pdt.G/2008/PN,Prob disertai amar putusan :1.2.Menyatakan Para Penggugat adalah Ahli Waris sah dari Pak Rupik Latif;Menyatakan obyek sengketa adalah milik para Penggugat yang belum dibagiwaris;.

No : 251/Pdt.G/2009/PN Prob disertai amar putusan berbunyi:Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Probolinggo tanggal 25 Februari 2009 Reg.No.: 29/Pdt.G.2008/PN.Prob, ditandai bukti (T2)3.3. Pada Tingkat Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusannyatanggal 7 Oktober 2010 Reg. No: 1193K/Pdt/2010 disertai amar putusan:Menolak permohonan Kasasi para pemohon kasasi H. Tirto Su alias H. AbdulKarim cs..... kini menjadi Penggugat Tunggal dalam Perkara Perdata Reg.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kopian BA penyerahan tanah nomor : 1701/PDT/1993 telah dilegalisir;- 1 (satu) eksemplar kopian surat putusan Nomor : 143/PID.B/1998/PN-LSM telah dilegalisir;- 1 (satu) eksemplar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor: 04/Daf.Pid.R/2011/PN-Lsm telah dilegalisir;- 1 (satu) eksemplar kopian putusan Mahkamah Agung RI Reg.No.1701 K/Pdt/1993 telah dilegalisir;- 1 (satu) lembar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor: Wi-42/1250/HK

(1) KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan, dengan perintah agar terdakwa ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kopian BA penyerahan tanah nomor : 1701/PDT/1993 telahdilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian surat putusan Nomor : 143/PID.B/1998/PNLSMtelah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:04/Daf.Pid.R/2011/PNLsm telah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian putusan Mahkamah Agung RI Reg.No

telah diberikesempatan untuk menghadirkan saksi a decharge akan tetapi saksi a decharge tersebut tidakada;18dilegalisir;Menimbang, bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kopian BA penyerahan tanah nomor : 1701/PDT/1993 telah1 (satu) eksemplar kopian surat putusan Nomor : 143/PID.B/1998/PNLSMtelah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian surat Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor:04/Daf.Pid.R/2011/PNLsm telah dilegalisir;1 (satu) eksemplar kopian putusan Mahkamah Agung RI Reg.No

dalam surattersebut, demikian pula saksi Mulhamadi bin Razali dan saksi M.Daud bin Rasyid yangmembenarkan dan ikut bertanda tangan sebagai saksi dalam surat tersebut;Menimbang, bahwa padahal menurut saksi T.Noval bin T.Husen Saidi tanah yangtermuat dalam surat keterangan asal usul itu adalah milik Cut Taibah (Ibu dari saksiT.Noval) berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI dimana sebelumnya pernah terjadiperkara perdata Cut Taibah sebagai sebagai Tergugat dan M.Amin Makam sebagaiPenggugat (putusan MA Reg.No

.1701 K/Pdt/1993 terlampir dalam berkas perkara a quo);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan membaca kembali bukti suratterlampir dalam berkas perkara berupa putusan MA Reg.No.1701 K/Pdt/1993 yo.

PutusanBanding Pengadilan Tinggi Aceh Nomor 29/Pdt/1993/PTAceh tertanggal 10 Maret 1993disimpulkan benar tanah yang terurai dalam surat keterangan asal usul tanah yang dibuatoleh terdakwa tersebut sebagai pemenang perkara adalah Cut Taibah;Menimbang, bahwa terhadap putusan MA Reg.No.1701 K/Pdt/1993 yo.

Fotokopi surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah ((sporadic) tanahnegara bebas nama Hajjah Mariam yang dibuat oleh Tergugat 2 danmengetahui Kepala Desa Tumpak dengan Reg.No.17/Sporadik/2019 tanggalO08 Juni 2019, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelen, bukti tersebut tidak bisa dicocokkan, kemudian oleh ketuamajelis di beri tanda T.2.2 diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;.

Fotokopi surat pernyataanpenguasaan fisik bidang tanah ((Sporadic) tanahnegara bebas nama Hajjah Mariam yang dibuat oleh Tergugat 2 danmengetahui Kepala Desa Tumpak dengan Reg.No.17/Sporadik/2019 tanggal08 Juni 2019, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelen, bukti tersebut tidak bisa dicocokkan, kemudian oleh ketuamajelis di beri tanda T.2.2 diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;.

Fotokopi surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah ((Sporadic) tanahnegara bebas nama Amaq Hajjah Mariam yang dibuat oleh Tergugat 2 danmengetahui Kepala Desa Tumpak dengan Reg.No.19/KU/01/IX/2017 tanggal31 Agustus 2017, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelen, bukti tersebut tidak bisa dicocokkan, kemudian oleh ketuamajelis di beri tanda T.2.3 diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;.

Fotokopi surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah ((sporadic) tanahnegara bebas atas nama Amaq Hajjah Mariam yang dibuat oleh Tergugat 2dan mengetahui Kepala Desa Tumpak dengan Reg.No.18 tanggal 08 Juni2019, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen, buktitersebut tidak bisa dicocokkan, kemudian oleh ketua majelis di beri tandaT.2.4 diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;.

Pasal 68, 69, 71 dan 72 UndangUndang No.14 tahun 1985 permohonan peninjauankembali a quo beserta alasanalasannyayang diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan UndangUndang,maka oleh karena itu formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauankembali I mengajukan alasanalasanPeninjauankembali sebagai berikut :1. bahwa dengan adanya putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapsebagaimana dimaksud pada point I.4 diatas, maka putusan Mahkamah Agung tanggal8 Juli 1999 Reg.No

.476 K / Pdt / 1996 dalam perkara ini, menjadi suatu putusan yangKontradiktif dan atau Overlapping (tumpang tindih), dimana disatu fihak putusanMahkamah Agung tanggal 24 September 1998, Reg.No.2336 K / Pdt / 1997, jo putusanPengadilan Tinggi Bandung tanggal 9 September 1996, Reg.No.302 / Pdt / 1996 /PT.Bdg., jo putusan Pengadilan Negeri Karawang tanggal 19 Oktober 1995 No.07 /Pdt.G / 1995 / PN.Krw., yang menyatakan bahwa Surat Pernyataan Hibah tanggal 7Oktober 1978 yang menyangkut tanah HGB No.68

, 70 dan 71 Sah dan BerkekuatanHukum, telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, akan tetapi disisi lain putusanMahkamah Agung tanggal 8 Juli 1999, Reg.No.476 K / Pdt / 1996, justru membatalkanSurat Pernyataan Hibah tersebut, khusus hanya menyangkut HGB No.7 saja ;2. bahwa berdasarkan bukti T.I9 berupa Bounvergunning Regentscap Karawang (IzinMendirikan Bangunan) No.217 / 41 tertanggal 5 September 1941, terbukti bahwabangunan yang berdiri diatas tanah sengketa HGB No.71 tersebut adalah milik TanKim

dimana para pihak dalam perkara ini juga merupakan para pihak dalam perkaratersebut, dimana intisari dari putusan tersebut pada pokoknya menyatakan bahwa Hakyang telah terakhir terhadap tanah negara, tidak dapat diwariskan ;bahwa berdasarkan seluruh uraian alasan keberatan Pemohon Peninjauankembalisebagaimana terurai diatas, maka jelaslah bahwa benar terdapat adanya Keadaan yangbaru dan adanya Kekhilafan Hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata didalamputusan Mahkamah Agung RI. tanggal 8 Juli 1999 Reg.No

perkara Perdata No.33/Pdt.G/2015/PN.Dps, memilin domisili di Kantorkuasa Hukumnya, yang diwakili oleh Kuasa hukumnya bernama : Jacob Antolis ,SH,MH,MM dan Hari Purwanto , SH, Kesemuanya adalah Advokat berkantor diKANTOR HUKUM ADHI SOGATA , beralamat di Jalan Tukad Banyusari Gg.Taman No. 12 Denpasar Bali , berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 28Desember 2014 ; berdasarkan surat kuasa khusus No.026/SK/XII/2013 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 5 Januari 2015dibawah Reg.No

M.WIMAN WIBISANA,SH.MH , Kesemuanya adalah ParaAdvokat dan Konsultan Hukum ASALAW FIRM beralamat di Jalan Kapten TjokAgung Tresna No.49 Renon Denpasar , berdasarkan surat kuasa khusus 27Januari 2015 , yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarhal 1 dari 6 halaman akta perdamaian nomor 33/Pdt.G/2015/PN.Dpstanggal 28 Januari 2015 dibawah Reg.No. 146/ Daf/2015 , Selanjutnya dalam aktaini disebut : PIHAK KEDUA ; Bahwa kedua belah pihak menerangkan bahwa mereka bersedia dan menyetujuiuntuk

/SK/KH.APKN/IX/2019 tanggal 19 September2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima Reg.No.335/SK.Khusus/2019/PA.Bm. tanggal 24September 2019, sebagai Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Bima, 01 Juli 1949, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kec.Asakota, Kota Bima dalam hal ini memberikan kuasakepada Nurhayati,SH., Advokat/Pengacara/PenasehatHukum pada Kantor Hukum Nurhayati, SH. & Partnersyang berkantor

/SK/KH.APKN/IX/2019 tanggal 19 September2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima Reg.No.335/SK.Khusus/2019/PA.Bm. tanggal 24September 2019 sebagai Pemohon Il;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon/kuasanya persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal10 September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima Nomor 225/Pdt.G/2019/PA.Bm. tanggal 10 September 2019mengemukakan

BANTAHANaquo faktanya objek perkara tersebut diatas tetap dalam penguasaan danpengelolaan PEMBANTAH EKSEKUSI;Bahwa kemudian PEMBANTAH mengetahui bahwasanya tanahmiliknya tersebut diatas telah diklaim TERBANTAH EKSEKUSI sebagaimiliknya dan didalilkannya merupakan bagian dari bidangbidang tanahyang telah turut dijadikan objek sengketa kepemilikan hak tanah antaraTERBANTAH EKSEKUSI (selaku Penggugat ketika itu) melawanKATRONIDA Alias TORON DKK (selaku TergugatTergugat ketika itu) padaPerkara Perdata Reg.No

.:11/Pdt.G/2010/PN.Dum Bahwa yang telahBerkekuatan Hukum Tetap;Bahwa fakta hukumnya, PEMBANTAH EKSEKUSI (yang notabeneadalah pemilik atas objek perkara aquo) tidak pernah diikutsertakan/digugat sebagai para pihak dalam perkara Perdata Reg.No.:11/Pdt.G/2010/PN.Dum yang dimohonkan pelaksanan eksekusinyatersebut dan secara yuridis materil dan yuridis formil pihak TERBANTAHternyata BUKAN PEMILIK OBJEK PERKARA DIMAKSUD dan tidakmempunyai dasar hukum/alas hak diatas objek perkara perdataReg.No.:11/Pdt.G

menerbitkan SURAT PANGGILAN berupaTeguran/ Aanmaning kepada pihakpihak dalam Perkara PerdataReg.No:11/Pdt.G/2010/ PN.Dum guna melakukan perintah pengosongandiatas objek perkara Perdata dimaksud (termasuk kedalamnya adalahobjek perkara aquo) sedangkan fakta hukumnya PEMBANTAH dan/ataupihak yang bertindak selaku Penjual/Pemilik asal atas objek perkara aquotidak pernah digugat sama sekali oleh TERBANTAH EKSEKUSIsedangkan tanah milik PEMBANTAH EKSEKUSI aquo telah ada sebelumdiajukannya Perkara Perdata Reg.No

:11/Pdt.G/2010/PN.Dum kemukapersidangan ketika itu;Bahwa dengan demikian, secara yuridis materil maupunformilterhadap tindakan eksekutorial yang telah dimohonkan oleh TERBANTAHEKSEKUSI dalam perkara perdata reg.No:11/Pdt.G/2010/PN.DumHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 206/PDT/2018/PT PBR.tersebut diatas adalah berdasar hukum untuk dinyatakan Tidak DapatDilaksanakan karena terdapat hak pihak lain (i.c.adalah PEMOHONEKSEKUSI) yang sah serta dilindungi hukum dan faktanya tidak pernahdigugat oleh

Menyatakan tidak dapat dilaksanakannya eksekusi atas PutusanPerkara Perdata Reg.No:11/Pdt.G/2010/PN.Dum sampai denganberkekuatan hukum tetapnya Bantahan dalam perkara aquo;8.