SAI IN Als GOSEK Bin SADIR (Penuntutan Terpisah) mendapat telefondari sdr. AWI (DPO) meminta untuk mencari atau membeli shabushabuuntuk digunakan dalam acara pesta keluarganya, selanjutnya pada pukul14.00 Wib saksi SAI IN pulang kerumah dan melihat sdr.

SAI IN Als IN Als GOSEK Bin SADIR dengan paket Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa MADAHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 490/Pid.Sus/2018/PN BIs.Bin SURATIN bersedia dan menerima uang sebesar Rp. 650.000, (enamratus lima puluh ribu rupiah) dari sdr. IBUL, kKemudian terdakwa MADAberangkat ke Selatpanjang namun tidak mendapatkan Narkotika Jenisshabushabu sebagaimana permintaan sdr. IBUL dan sekira pukul 20.00 Wibsdr. IBUL menghubungi sdr.

SAI IN Als INAls GOSEK Bin SADIR dengan perantaraan sdr. IBUL kemudian terdakwalangsung menuju rumah sdr. SAI IN untuk menyerahkan shabushabutersebut. Sesampainya dirumah sdr. SAI IN Als IN tepatnya diteras rumahterdakwa menghubungi sdr. SAI IN untuk mengatakan bahwa terdakwasudah berada didepan rumah, setelah selesai berkomunikasi dan menjelangsdr.

PM.01.05. 941.05.18.K.263 Padahari Kamis tanggal 24 Mei 2018 dengan pemeriksa Desniarti menyimpulkanbahwa barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil yang diduga NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabushabu dengan berat kotor 1,00 (satu)gram dan berat bersih 0,30 g (nol koma tiga puluh gram) dan berat bersihsetelah disisinkan ke BPPOM Pekanbaru 0.15 gram (nol koma lima belasgram) atas nama SAI IN Als IN Als GOSEK Bin SADIR Dkk adalah benarmengandung Met Amphetamin dan terdaftar dalam Golongan (Satu

SADIR Bin SUKRA, Alm ;Bahwa Pencurian tersebut terjadi Pada hari Senin Tanggal 14 Januari2019, sekitar pukul 03,00 Wib dini hari di dalam rumah Saksi di Kp Kamistanggal 01 Maret 2019, di Apolo RT/003.

SADIR yangpada saat itu membangunkan Saksi dan memberi tahu bahwa sepedamotor milik Saksi tetrsebut telah hilang dicuri.

SADIR,dan memarkirkan 1(satu) Unit sepeda motor merk HONDA BEAT, No.Pol :A2676MR, Tyfe/Jenis : X1BO2NOALO A/T, Sepeda motor, Tahun 2016,Warna, Putih Biru, Isi Silinder : 110 CC, No.RangkaMH1JFP210GK217347, No. Sin : JFP2E1219043.

SADIR untuk memastikan apakah benar sepeda motortersebut telah hilang, setibanya dirumah Terdakwa. SADIR ternyata benarsepeda motor tersebut telah hilang.Bahwa benar Sepeda motor yang hilang tersebut punya Ponakan SaksiTerdakwai REF! APRILIANI Bt WARDIAIm.Bahwa Sepeda motor yang hilang di curi tersebut dalam keadaan terkuncistang.Bahwa yang berada di rumah Terdakwa. SADIR pada saat terjadipencurian yaitu : Terdakwa. SADIR, Terdakwai.

STNK A.n REFI APRIANI, 1(satu) Unit sepeda motor HONDA BEAT, No.Pol : A2676MR,Tyfe/Jenis : X1BO2NOALO A/T, Sepeda motor, Tahun 2016, Warna,Putih Biru, Isi Silinder: 110 CC, No.Rangka : MH1JFP210GK217347, No.Sin : JFP2E1219043, STNK A.n REFI APRIANI; 1 (satu) buah buku BPKBMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di persidangan, barangbukti tersebut adalah milik Saksi Sadir Bin Sukra, maka sudah sepatutnyadikembalikan kepada Korban SADIR Bin SUKRA; 1 (satu) buah Hp.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju kaos model krah warna kombinasi abu-abu coklat merah terdapat bekas noda darah, dikembalikan kepada saksi korban Marjuki bin Sadir;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Menyatakan Barang Bukti Berupa :e 1 (satu) potong baju kaos model krah warna kombinasi abuabu coklat merah terdapat bekas noda darah, dikembalikankepada saksi MARJUKI bin SADIR;4.

berikut :Bahwa ia terdakwa DEDI bin SUMINTO pada hari Senin tanggal 23Nopember 2015 sekitar jam 21.30 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Nopember tahun 2015 atau setidaktidaknyadalam tahun 2015, bertempat di Dukuh Mingkrik Desa PamulihanKecamatan Larangan Kabupaten Brebes atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Brebes yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Marjuki bin Sadir

,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berawal ketikaterdakwa DEDI bin SUMINTO mencari saksi korban Marjuki bin Sadir dirumahnya di Dukuh Mingkrik Desa Pamulihan Kecamatan LaranganKabupaten Brebes dengan tujuan untuk menagih hutang, namun padasaat itu saksi korban tidak berada di rumahnya karena sedang pergiyang selanjutnya terdakwa menunggu di rumah tetangga saksi korban,yang selanjutnya tidak berapa lama istri

Saksi MARJUKI bin SADIR :e Bahwa saksi saksi mengerti diperiksa dipersidangan inisehubungan telah dianiaya oleh terdakwa;e Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senintanggal 23 Nopember 2015 sekira puul 21.30 wib di DukuhMingkrik Desa Pamulihan, Kec. Larangan, Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju kaosmodel krah warna kombinasi abuabu coklat merah terdapat bekasnoda darah, dikembalikan kepada saksi korban Marjuki bin Sadir;6.

Muhammad Sadir bin H. Syarifuddin (anak laki-laki)7.5. Rusman bin H. Syarifuddin (anak laki-laki)7.6. Anwar bin H. Syarifuddin (anak laki-laki)7.7. Nureni binti H. Syarifuddin (anak perempuan)7.8. Syamsuddin bin H. Syarifuddin (anak laki-laki)8.

Muhammad Sadir bin H. Syarifuddin (anak laki-laki) : 2/10 x Ashabah atau 2/10 x 29.17% = 5.83% 11.5. Rusman bin H. Syarifuddin (anak laki-laki) : 2/10 x Ashabah atau 2/10 x 29.17% = 5.83% 11.6. Anwar bin H. Syarifuddin (anak laki-laki) : 2/10 x Ashabah atau 2/10 x 29.17% = 5.83% 11.7. Nureni binti H. Syarifuddin (anak perempuan) : 1/10 x Ashabah atau 1/10 x 29.17%) = 2.92% 11.8. Syamsuddin bin H. Syarifuddin (anak laki-laki) : 2/10 x Ashabah atau 2/10 x 29.17% = 5.83% 12.

Muhammad Sadir bin H. Syarifuddin, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Panritae, Desa Parenreng, KecamatanSegeri, Kabupaten Pangkep, dahulu sebagai Penggugat IXsekarangTerbanding.Dalam hal ini, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 November 2014dan tanggal 24 November 2014, memberikan kuasa kepada A.

Muhammad Sadir bin H. Syarifuddin (anak lakilaki)7.5. Rusman bin H. Syarifuddin (anak lakilaki)7.6. Anwar bin H. Syarifuddin (anak lakilaki)7.7. Nureni binti H. Syarifuddin (anak perempuan)7.8. Syamsuddin bin H.

Sadir), oleh karena itumaka patut dikesampingkan dan karenanya gugatan para Penggugat harusdinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa atas keberatan para Tergugat/Pembanding tersebutmajelis hakim tingkat banding berpendapat bahwa memang benar alat bukti P1yang berupa bagan silsilah keahliwarisan almarhum Ambo Tuwo bin Laisebagaimana tersebut di atas dibuat sendiri oleh Penggugat (Muh.

Muhammad Sadir bin H. Syarifuddin (anak lakilaki) : 2/10 x Ashabahatau 2/10 x 29.17% = 5.83%;. Rusman bin H. Syarifuddin (anak lakilaki) : 2/10 x Ashabah atau 2/10 x29.17% = 5.83%;. Anwar bin H. Syarifuddin (anak lakilaki) : 2/10 x Ashabah atau 2/10 x29.17% = 5.83%;. Nureni binti H. Syarifuddin (anak perempuan) : 1/10 x Ashabah atau1/10 x 29.17% = 2.92%. Syamsuddin bin H.

Muhammad Sadir bin H. Syarifuddin (anak lakilaki) : 2/10 xAshabah atau 2/10 x 29.17% = 5.83%11.5. Rusman bin H. Syarifuddin (anak lakilaki) : 2/10 x Ashabah atau2/10 x 29.17% = 5.83%11.6. Anwar bin H. Syarifuddin (anak lakilaki) : 2/10 x Ashabah atau2/10 x 29.17% = 5.83%11.7. Nureni binti H. Syarifuddin (anak perempuan) : 1/10 x Ashabahatau 1/10 x 29.17%) = 2.92%11.8. Syamsuddin bin H.

Bahwa, Pemohon lahir dengan nama SARTINI, lahir di Cilacap padatanggal 17 Desember 1993 dari pasangan Suami Istri Sadir dan Suripahberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3301LT250520160007 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cilacap tertanggal 25 Mei 2016;2. Bahwa, berdasarkan Kartu Keluarga nomor: 3301022001059339 tertulisdan tercatat nama Pemohon Sartini, lahir di Cilacap pada Tanggal17 Desember 1993;3.

Fotokopi KK atas nama kepala Keluarga Sadir, tertanggal 26 September2013 (bukti P5);Fotokopi Paspor atas nama Sartini tertanggal 23 September 2018, (buktiP6);Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut telah disesuaikandengan aslinya dan sesuai, kemudian telah diberi materai cukup, sehinggadapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi, keenamnya telah memberikanketerangannya dibawah sumpah menurut

Saksi Merlin;Bahwa, Saksi kenal Pemohon, karena saksi teman sekolah Pemohon;Bahwa, orang tua Pemohon bernama Suripah dan Sadir;Bahwa, saksi tidak mengetahui tanggal lahir Pemohon, hanya mengetahuikalau Pemohon lahir di tahun 1993;Bahwa, maksud Pemohon dalam permohonannya adalah inginmenyamakan tahun kelahiran yang di paspor dengan surat penting lainnya;Bahwa, kepentingan lain dari Pemohon adalah hendak ke luar negeri gunamengantar majikan berobat, namun data di paspor berupa tahun kelahiranberbeda

Saksi Sri Wahyuni;Bahwa, Saksi kenal Pemohon, karena saksi sebagai tetangga Pemohon;Bahwa, orang tua Pemohon bernama Suripah dan Sadir;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 76/Pdt P/2020/PN Clip Bahwa, saksi tidak mengetahui tanggal lahir Pemohon, hanya mengetahulkalau Pemohon lahir di tahun 1993; Bahwa, maksud Pemohon dalam permohonannya adalah inginmenyamakan tahun kelahiran yang di paspor dengan surat penting lainnya; Bahwa, kepentingan lain dari Pemohon adalah hendak ke luar negeri gunamengantar majikan

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan Wanprestasi/ingkar janji ; ---------------------------------------------------- Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar kerugian materiil Para Penggugat masing-masing sebagai berikut: ---------------------------- Thaefur, Sebesar Rp. 292.000.000,- (dua ratus sembilan puluh dua juta rupiah) ; ----------------------------------------------------------------------------- Sadir

1.Thaefur2.Sadir Hermawan3.Drs. Turwanto4.Ajrun Thaza5.Umi Susilowati6.Suprapto7.Ngaliman8.Fitria Istiqomah9.Asih Sutiana1.Lie Rudy Budiman ( Pimpinan Satria Investa )2.Sigit Nur Cahyo / Nur Sigit Cahyo

Citanduy No.32, RT.01, RW.4, PlanjanKesugihan Cilacap, Jawa Tengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATe SADIR HERMAWAN, pekerjaan : Swasta, alamat : JI1.Kemerdekaan Barat No.122RT.0O1, RW.01 Kesugihan Cilacap, Jawa Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT IL; 0000002202222e Drs. TURWANTO, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), alamat Jl. Let.Sutrisno,RT.03, Keleng, Kesugihan, Cilacap, Jawa Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT III ; e AJRUN THAZA, pekerjaan : Mahasiswa, alamat Jl.

Kontrak kerja sama tertanggal 03 Maret 2011 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah); = Kontrak kerja sama tertanggal 05 Mei 2011 sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah); Kontrak kerja sama tertanggal 05 Juli 2011 sebesar Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuh jutarupiah); Kontrak kerja sama tertanggal 08 Juli 20I sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah); Total uang investasi pokok yang di investasikan berjumlah sebesar Rp.292.000.000, (dua ratus sembilan puluh dua juta rupiah).SADIR

SATRIA INVESTA;e Menyatakan sah secara hukum, surat Perjanjian Kontrak Kerjasama yang dibuat danditandatangani Tergugat I dan Para Penggugat ; Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatanWanprestasi/ingkar janji;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar kerugian materiil danimmateriil Para Penggugat masingmasing sebagai berikut: Kerugian Materiil:Thaefur, sebesar Rp. 292.000.000, (dua ratus sembilan puluh dua juta rupiah) ;Sadir Hermawan,

tanda bukti P.6) ; e Fotocopy Kontrak Kerja Sama antara Thaefur dengan Lie Rudy Budiman, tertanggal 5Mei 2011 , (diberi tanda bukti P.7) ; e Fotocopy Kontrak Kerja Sama antara Thaefur dengan Lie Rudy Budiman, tertanggal 5Juli 2011, (diberi tanda bukti P.8); e Fotocopy bukti setoran dari Thaefur sebesar Rp. 40.000,578, tertanggal 8 Juli 2011, danfotocopy Kontrak Kerja Sama antara Thaefur dengan Lie Rudy Budiman tertanggal 8 Juli2A11, (diberi tanda bukti P.9) ; e Fotocopy Kontrak Kerja Sama antara Sadir

keterangan saksi tersebut Kuasa Para Penggugat menyatakantidak keberatan; e SAKSIANGGUN SUBEKTIBahwa saksi mengenal dengan Para Tergugat dan Penggugat tapi tidak ada hubungakeluarga ; Bahwa Para Penggugat adalah investor di Satria Investa Purwokerto; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah Para Penggugat minta hak inestasinyakepada pata tergugat agar dikembalikan ; Bahwa saksi mengetahui jumlah investasi para penggugat adalah sebagai berikut : PakThaefur sebesar Rp. 292.000.000, , Pak Sadir

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama SDiska binti Abdul Kadiruntuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Arfandi bin Sadir;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp319000,00 ( tiga ratus sembilan belas ribu rupiah);

par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsOf1insrsid7558187charrsid3999456 6.tabBahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut telahberpacaran selama kurang lebih 1 tahun lamanya dan pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilaksanakan karena antarartlchfcs1 abaf1afs24 ltrchfcsObf1fs24insrsid7558187charrsid3999456 Siska binti Abdul Kadir rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcs0f1fs24insrsid7558187charrsid3999456 dan rtlchfcs1 abaf1afs24 ltrchfcsObf1fs24insrsid7558187charrsid3999456 Arfandi bin Sadir

diberi kode (P.6) dan diberi tanggal danparaf Hakim Tunggalpar 7.tab Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Arfandi Nomor 7315LT281120130030. tanggal 29 November 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan CatanSipil xxxxxxxxx xxxxxxx, bukti tersebut telah diperiksa oleh Hakim Tunggal, dicocokkan dengan aslinya,yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.7) dan diberi tanggaldan paraf Hakim Tunggal; par 8.tab Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sadir

bapak kandung Pemohon I; par tab Bahwa para Pemohonmenghadap di persidangan ini untuk meminta dispensasi kawin; par tab Bahwa karena para Pemohonmau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA xxxxxxxxx xxxxx karena belum cukup umur; partab Bahwa saksi mengenal anak para Pemohon yang dimintakan dispensasi kawin bernama Siska bintiAbdul Kadir; par tab Bahwa anak para Pemohon tersebut sekarang sudah berumur 16 tahun tahun; partab Bahwa saksi mengenal calon suami anak para Pemohon bernama Arfandi bin Sadir

kandung Para PemohonI; par tab Bahwa para Pemohonmenghadap di persidangan ini untuk meminta dispensasi kawin; par tab Bahwa karena para Pemohonmau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA xxxxxxxxx xxxxx karena belum cukup umur; partab Bahwa saksi mengenal anak para Pemohon yang dimintakan dispensasi kawin bernama Siska bintiAbdul Kadir; par tab Bahwa anak para Pemohon tersebut sekarang sudah berumur 16 tahun tahun; partab Bahwa saksi mengenal calon suami anak para Pemohon bernama Arfandi bin Sadir

untuk menikah;par Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara inisecara umum telah memenuhi semua ketentuan yang diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;par Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan para Pemohon patutdikabulkan dengan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Siska binti Abdul Kadir,umur 16 tahun tahun, untuk menikah dengan lakilaki bernama Arfandi bin Sadir

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (ABEK SULAEMAN bin UNDANA) dengan Pemohon II (IDA SANAAH binti MUHAMAD SADIR) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat

2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;ABEK SULAEMAN bin UNDANA, umur 48 tahun, pendidikan SLTP, agamaIslam, pekerjaan Buruh harian lepas, bertempat tinggal di Kp.Rego Pandak RT. 004 RW. 001 Desa Padasuka KecamatanPetir, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;IDA SANAAH binti MUHAMAD SADIR

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ABEK SULAEMAN binUNDANA) dengan Pemohon II (IDA SANAAH binti MUHAMAD SADIR)yang dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, padatanggal 11 Agustus 1991;c.

Rego Pandak RT. 004 RW. 001 Desa Padasuka Kecamatan PETIR, Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaABEK SULAEMAN bin UNDANA dan Pemohon Il bernama IDASANAAH binti MUHAMAD SADIR;bahwa kedua saksi hadir pada saat

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (ABEK SULAEMAN binUNDANA) dengan Pemohon II (IDA SANAAH binti MUHAMAD SADIR)yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1991 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Petir, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Holik untuk dilaksanakannya ijab dan qobul dengan suami Pemohonyang bernama Raki bin Simu tersebut dengan mas kawinnya berupauang senilai Rp. 1000 (seriou rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang bernama Misnu dan Sarimin Sadir;.

Pontianak, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan almurhum Rak"i binSimu, karena saksi adalah paman Pemohon, sedangkan almurhumRak"i bin Simu adalah suami Pemohon ;e Bahwa, maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agamaadalah untuk menetapkan pernikahan mereka pada tanggal 25Januari 1990; Bahwa, yang menjadi wali Nikah Pemohon adalah Bapak kandungPemohon , yaitu Umar sedangkan yang bertindak sebagai saksiadalah Misnu dan Sarimin Sadir

Pontianakj, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan almurhum Rak"i binSimu, karena saksi adalah paman Pemohon, sedangkan almurhumRak"i bin Simu adalah suami Pemohon ;Bahwa, maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agamaadalah untuk menetapkan pernikahan mereka pada tanggal 25Januari 1990;Bahwa, yang menjadi wali Nikah Pemohon adalah Bapak kandungPemohon , yaitu Umar sedangkan yang bertindak sebagai saksiadalah Misnu dan Sarimin Sadir

pemeriksaan sidang tersebut, telah ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 25 Januari 1990 telah terjadi akad nikah antaraseorang pria bernama Rak"i bin Simu dengan seorang wanita bernamaSatina binti Umar yang dilangsungkan di Jalan Kebangkitan NasionallGang Sederhana, Keurahan Baru Layang, Kecamatan Pontianak UtaraKota Pontianak; Bahwa Yang menjadi wali Nikah Pemohonll adalah Bapak kandungPemohonl, yaitu Umar, sedangkan yang bertindak sebagai saksiadalah Misnu dan Sarimin Sadir

diterimaRasmo tanggal 13 Oktober 2011 ;1 (satu) lembar kwitansi dari Panitia Sedekah Bumi Desa Bunut senilaiRp.10.300.000, (sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) yang diterima Siswototanggal 13 Oktober 2011 ;1 (satu) lembar kwitansi dari Panitia Sedekah Bumi Desa Bunut senilaiRp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) yang diterima Sadirtanggal 13 Oktober 2011 ;1 (satu) lembar kwitansi dari ketua Panitia Sedekah Bumi Desa Bunut senilaiRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima Sadir

Mulyo tanggal 13 Oktober 2011 ;(satu) lembar kwitansi dari Panitia Sedekah Bumi Desa Bunut senilai Rp.2.550.000,(dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima Rasmo tanggal 13 Oktober2011 ;(satu) lembar kwitansi dari Panitia Sedekah Bumi Desa Bunut senilai Rp.10.300.000,(sepuluh juta tiga ratus ribu rupiah) yang diterima Siswoto tanggal 13 Oktober 2011 ; (satu) lembar kwitansi dari Panitia Sedekah Bumi Desa Bunut senilai Rp.1.900.000,(satu juta sembilan ratus ribu rupiah) yang diterima Sadir

tanggal 13 Oktober 2011 ; (satu) lembar kwitansi dari ketua Panitia Sedekah Bumi Desa Bunut senilaiRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima Sadir ; (satu) lembar kwitansi dari Ketua Panitia Sedekah Bumi Desa Bunut senilaiRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang diterima Kasiyono tanggal 13Oktober 2011 ; 1 (satu) lembar kwitansi dari pengusaha areal Desa Bunut senilai Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) yang diterima Sriyadi dan Nurakim tertanggal 10 Nopember 2011

tanggal 13 Oktober 2011, 1 (satu) lembar kwitansi dari ketua PanitiaSedekah Bumi Desa Bunut senilai Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)yang diterima Sadir, 1 (satu) lembar kwitansi dari Ketua Panitia Sedekah BumiDesa Bunut senilai Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang diterimaKasiyono tanggal 13 Oktober 2011, adalah kwitansi tanda pengeluaran untukkegiatan Sedekah Bumi Desa Bunut ;uang sebesar Rp.22.650.000, (dua puluh dua juta enam ratus lima puluh riburupiah) adalah uang

PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Riyanti Binti Hariri, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja tempat tinggal di Kampung Kareo Panjang RT.001 RW. 003 DesaSukamanah, Kecamatan Baros, Kabupaten Serang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanAmsorudin Bin Sadir

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amsorudin Bin Sadir) kepadaPenggugat (Riyanti Binti Hariri) ;c.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Amsorudin Bin Sadir) terhadapPenggugat (Riyanti Binti Hariri);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Baros, Kabupaten Serang dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Serang Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu ;5.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadalam usia 26 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20Halaman 1 dari 13 halamanPenetapan Nomor 684/Pdt.P/2019/ PA Dgl.tahun, penikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl yang benama Kuslan dan yang menikahkan imam yang bernama Lutu dandihadiri 2 (dua) orang saksi nikah benama Lolo dan Sadir dengan maskawinberupa seperangkat alat shalat;3.

ParaPemohon, sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 dan Para Pemohon tetap mempertahankan permohonannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanpermohonan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) atas pernikahan Para Pemohonyang telah dilangsungkan dengan tatacara agama Islam pada tanggal 27 Maret2018 di Wilayah hukum Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, dengan Wallnikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kuslan, disaksikan oleh 2(dua) orang bernama Lolo dan Sadir

dalam Pasal 172 R.Bg;Halaman 6 dari 13 halamanPenetapan Nomor 684/Pdt.P/2019/ PA Dgl.Menimbang, bahwa selanjutnya para saksi telah memberikanketerangan sebagaimana dalam duduk perkara, oleh Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa para saksi mengetahui pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2018 di Wilayah hukum Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, dengan Wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Kuslan, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Lolo aliasAhmad Yani dan Sadir

;Halaman 7 dari 13 halamanPenetapan Nomor 684/Pdt.P/2019/ PA Dgl.2. bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Kuslan, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaLolo alias Ahmad Yani dan Sadir, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat;3. bahwa ketika melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. bahwa setelah menikah, Para Pemohon hidup bersama dalam suaturumah tangga, tidak pernah pisah dan telah dikaruniai 1

BUDIONO) terhadap Penggugat (SULIMA binti SADIR) ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
4.

SALINAN PUTUSANNomor 2832/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :SULIMA binti SADIR, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di DusunWonokerto RT.001 RW. 007 Desa Warugunung KecamatanPacet Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut

BUDIONO) terhadap Penggugat (SULIMA binti SADIR) ;3.

SUMANTRI bin SADIR, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tani, tempat tinggal di Dusun Wonokusumo RT. 01 RW. .01 DesaPayungharjo Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai kakak kandung Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Penggugat diDusun Wonokerto

atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisinan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 145 ayat (2) HIR disebutkan bahwakeluarga sedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalamsengketa mengenail kedudukan Penggugat dan Tergugat / keadaan menuruthukum sipil yang berperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenaiperjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama SUMANTRI bin SADIR

BUDIONO) terhadap Penggugat (SULIMA binti SADIR) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet,Kabupaten Mojokerto dan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kutoarjo Kabupaten Mojokerto untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;4.

keberatanPutusan Nomor 5795/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 7 dari 11 hal.dari masyarakat bahwa perkawinan tersebut telah dilaksanakan secara tidaksah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim berkeyakinan telah terbukti bahwa akad nikah yang dilakukanoleh ayah Para Pemohon dan Termohon (XXXX) dengan ibu Para Pemohondan Termohon (XXXX) telah sesuai Pasal 14, Pasal 21 ayat (1) dan Pasal 24ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan ayah Para Pemohon dan Termohon(Sadir

bin Samidin) dengan ibu Para Pemohon dan Termohon (Djainiyah bintiTani) telah dilaksanakan meskipun sebelum berlakunya Undang UndangNomr 1 Tahun 1974, yaitu pada tahun 1948, akan tetapi karena antara ayahPara Pemohon dan Termohon (Sadir bin Samidin) dengan ibu Para Pemohondan Termohon (Djainiyah binti Tani) tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, hal ini sesuai dengan Pasal7 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Para Pemohon dapatdikabulkan;Menimbang

, bahwa walaupun perkawinan antara ayah Para Pemohondan Termohon (Sadir bin Samidin) dengan ibu Para Pemohon dan Termohon(Djainiyah binti Tani) dinyatakan syah, akan tetapi oleh karena KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, telahmenyatakan bahwa perkawinan tersebut belum pernah tercatat (bukti P16),maka untuk kepastian hukum Para Pemohon harus dengan segeramencatatkan perkawinan kedua orang tuanya itu di Kantor Urusan Agamatersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk

Nama : SADIR bin WARTA, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok Langgengsari RT.008 RW. 003 Desa LeleaKecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara sepupu Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan

sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa fotokopi buku kutipan akta nikahatas nama Pemohon dan Termohon, yang merupakan akta autentik yang tidakdapat dibantah kebenarannya, maka menguatkan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohondan Termohon mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihak dalamperkara int ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu Nama : SADIR

, pekerjaan tani, tempat kediaman di Blok LanggengsariRT.008 RW. 003 Desa Lelea Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu danNama : KARITA bin BONCEL, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok Langgengsari RT.008 RW. 003 Desa LeleaKecamatan Lelea Kabupaten Indramayu ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi Nama : SADIR

Foto copy Surat Pernyataan Kematian atas nama / yang menyatakanbahwa Sadir dan Baeti meninggal pada tahun 1955 dan tahun 1948,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.8);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Pemohon juga mengajukan 2(dua) saksi masingmasing bernama :1. saksiHal. 3 dari 8 Pen.

Sedangkan ibu kandung bernama juga telah meninggal dunia;Bahwa, ayah yang bernama Sadir telah meninggal dunia terlebihdahulu.

No. 2612/Pat.P/2019/PA.SbyBahwa, ayah yang bernama Sadir telah meninggal dunia terlebihdahulu.

FadliDhyen Pratama Bin Angsar sedang minumminuman keras bersamasamadengan saksi Ali Akbar alias Ambang Bin Darwis Tono, saksi Sadir Bin H.Guntur, saksi Suwardi Bin Mappiasse, Sdr. Adi dan Aswandi alias Aswan (DPO)kemudian datang saksi korban Faisal Bin H. Saleh Ganna langsung duduk danikut bergabung lalu tibatiba saksi Faisal Bin H. Saleh Ganna melihat Terdakwall menarik kerah leher baju Sdr. Adi sehingga saksi langsung datang danmelerainya namun saat sedang melerai Sdr.

Saksi Sadir bin H.

Saksi Gusnadi alias Yos bin Gandu, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi melihat saksi korban melerai Terdakwa Il yang menarikkerah baju saksi Sadir;Bahwa kemudian saksi korban berjalan menuju sepeda motornya dandiikuti oleh Terdakwa Il langsung memukul dan juga Ambang dengankakaknya Terdakwa Il ikut memukul saksi korban;Bahwa saksi tidak melihat berapa kali mereka memukul saksi korbankarena pada saat itu ramai sekali dan sudah panik;Bahwa saksi melihat saksi koroban

Saksi Idris alias Adi bin Palli, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebelum kejadian sempat diajak single oleh Terdakwa Ilnamun tidak ditanggapi;Bahwa kemudian Terdakwa Il menarik kerah baju saksi Sadir tibatibasaksi korban melerainya;Bahwa saksi tidak melihat saksi korban dipukul Terdakwa karenakejadiannya dibelakang saksi;Bahwa saksi juga tidak melihat saksi korban dipukul oleh Terdakwa Il,Ambang dan kakaknya Terdakwa Il karena kejadian diluar tempat pestasedangkan

Sri Rejeki binti Sadir Broto Harjono, setelah disumpah secara agamaIslam lalu. memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : wonnnnnnn Bahwa saksi sebagai bibi Pemohon, kenal Pemohon maupunTermohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2005;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dalam saturumah tangga di rumah orang tua Pemohon selama sekitar 8(delapan) tahun, kKemudian pindah di rumah orang tua Termohonsejak 2013 dan selama perkawinan mereka sudah dikaruniai keturunan 2

Dewi Sri Handayani binti Sadir Broto Harjono, setelah disumpah secaraagama Islam lalu. memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai bibi Pemohon, yang kenal Pemohon maupunTermohon adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tahun2005 ; 722 2222 weceneae Bahwa Pemohon dan Termohon selama perkawinannya telah dikaruniai keturunan 2 orang anak yang sekarang berada ditempatTermohon; sona Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah lalu mereka hidupbersama dirumah orang

Rina Kristiningsih binti Sadir Broto Harjono, setelah disumpah secaraagama Islam lalu. memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;so Bahwa saksi kenal dengan Pemohon maupun Termohon, karerna saksi sebagai ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adaalah suami isteri yang menikahpada tahun 2005, dan selama perkawinannnya telah dikaruniai 2 orang anak;nonenn Bahwa tempat tinggal bersama Pemohon dan Termohon dulupernah tinggal di rumah orang tua Pemohon, kemudian pindah dirumah

adanya pengakuanadanya perselisinan antara Pemohon dan Termohon tersebut, membuktikantelah adanya fakta hukum terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga keduanya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 menentukan agar terlebih dahulumendengar keterangan keluarga serta orangorang terdekat dari Suami isteri,untuk itu Pemohon mengajukan bukti saksisaksi bernama Sri Rejeki bintiSadir Broto Harjono, Dewi Sri Handayani binti Sadir

Broto Harjono dan RinaKristiningsih binti Sadir Broto Harjono, mereka adalah masih ada hubungankeluarga maupun sebagai orang terdekat, tidaklah termasuk orangorangyang dilarang menjadi saksi dalam perkara perceraian ini, memberiketerangan dibawah sumpah, diperiksa dipersidangan satu persatu, dengandemikian mereka memenuhi syarat formil sebagai saksi, dan saksisaksitersebut dapat menyebutkan sesuai pengetahuan mereka sendiri danketerangan saksi satu dengan lainnya bersesuaian isinya , mereka telahmemenuhi

Andi Hawena4.Abdul Sadir, S.PdTergugat:PIMPINAN DETASMEN ZENI BANGUNAN IV PAREPARE, ZENI DAERAH MILITER VII WRB

ABDUL SADIR, S.Pdumur 43 tahun, jenis kelamin lakilaki, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Warganegara Indonesia, bertempat tinggal di BTN Telaga Blok Di No. 39, Kel. Taroada Kec. Trikale Kabupaten Maros,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;Dalam hal ini Penggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill, dan Penggugat IVdiwakili oleh Kuasa Hukumnya masingmasing bernama MUH. H.Y. RENDI,S.H., SAMIRUDDIN, S.H. dan HAMIDAH T.

ABDUL SADIR, S.PD, Pekerjaan PNS, yang beralamat di BTN Telaga,Blok DJ, No. 39 Kelurahan Taroada, KecamatanTurikale, Kabupaten Maros sebagai Penggugat IVKonvensi/T ergugat IV Rekonvensi.Adapun gugatan balik (Rekonvensi) Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi terurai secara hukum sebagai berikut:1.