• - Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0536/Pdt.G/2016/PA Smd tanggal 2 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1437 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  tinggal di Jalan Xxxx Kota Samarinda,semula Tergugat sekarang Pembanding.melawanTerbanding, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Xxxx KotaSamarinda, semula Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 0536/Pdt.G/2016/PA Smd

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 1 dari 7Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

  Smd.

  Afandi Zaini, S.H., M.M dan Drs.Sukandar, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda tanggal 23 Juni 2016Nomor 26/Pdt.G/2016/PTA Smd. Putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingipara hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. Marlianah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara;Ketua Majelis,Hakim Anggota,Drs. H.

  Biayapemberkasan : Rp. 139.000.Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 6 dari 72. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah), Putusan PTA Samarinda Nomor 26/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 7 dari 7

• Smd tanggal 29 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Zulqaidah 1437 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

  tanggal 29Putusan PTA Samarinda Nomor 42/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 1 dari 11Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Zulgqaidah 1437 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI1.

  Sedang pihak Terbanding tidak menyerahkan kontramemori bandingPutusan PTA Samarinda Nomor 42/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 2 dari 11sesuai Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor936/Pdt.G/2016/PA. Smd tanggal 6 Oktober 2016;Bahwa keberatankeberatan yang diajukan oleh Pembandingsebagaimana terurai dalam memori bandingnya, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:1.

  tanggal 6Oktober 2016;Putusan PTA Samarinda Nomor 42/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 3 dari 11Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor42/Pdt.G/2016/PTA.

  Smd.

  Abdullah Berahim, M.H.I.Putusan PTA Samarinda Nomor 42/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 10 dari 11Panitera Pengganti,ttd.H. Abd. Wahid, S.H..Perincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 26 Oktober 2016Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 42/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 11 dari 11

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 16/Pdt.G.S/2024/PN Smd
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 16/Pdt.G.S/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah)

  16/Pdt.G.S/2024/PN Smd

• Smd. 1Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal19 Oktober 2017 telah mengajukan gugatan cerai, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda di bawahregister perkara Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.

  Smd. 4Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, maka sejaksaat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;7.

  Smd. 10Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara iniMajelis Hakim telah melaksanakan petunjuk pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

  Smd. 11Menimbang, bahwa saksi Nicola Putra Mareono bin SlametMargono, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.

  Smd. 134. Bahwa akibat dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutsejak tiga bulan yang lalu hingga sekarang terjadi pisahtempat tinggal;5.

• Putra Raflesia;

• 121 (seratus dua puluh satu) koli rokok jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM) dengan rincian sebagai berikut:

1. SEKAR MADU SMD BOLD,19 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 456.000 batang Dilekati jempel

2. SEKAR MADU SMD FILTER, 45 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 1.080.000 batang Dilekati jempel

3. SEKAR MADU SMD,33 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 792.000 batang

- 1 (satu) unit mobil pickup Daihatsu Grandmax dengan Nomor Polisi H-1679-DQ, Tahun Pembuatan 2016, Nomor Rangka MHKP3CA1JGK113702, Nomor Mesin 3SZDFV4814 beserta kunci kontak;

- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) Nomor 16105523 tanggal 23 Maret 2016;

- 25 (dua puluh lima) koli rokok jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM) dengan rincian sebagai berikut :

1. SEKAR MADU SMD,8 koli

@6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 192.000 batang, tidak dilekati pita cukai

2. ROHAS FILTER,1 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 24.000 batang, tidak dilekati pita cukai

3. CC MILD, 5 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 120.000 batang, tidak dilekati pita cukai

4. SEKAR MADU SMD BOLD,2 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 48.000 batang Tidak dilekati pita cukai

5. L4 BOLD,1 koli @

6 bale @20 slop @10 bungkus @16 batang = 19.200 batang , tidak dilekati pita cukai

6. SEKAR MADU SMD FILTER, 4 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 96.000 batang, tidak dilekati pita cukai

7.

FEL SUPER,4 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 96.000 batang, tidak dilekati pita cukai

- 132 (seratus tiga puluh dua) koli rokok jenis Sigaret Kretek Mesin (SKM) dan Sigaret Kretek Tangan (SKT) dengan rincian sebagai berikut:

1. SEKAR MADU SMD, 10 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 240.000 batang, tidak dilekati pita cukai

2. SEKAR MADU SMD FILTER, 3 koli @6 bale @20

BOLD, merk SEKAR MADU SMD FILTER, dan merkSURYA PUTRA kedalam truck Hino DUTRO Warna Hijau No.

BOLD yangbiasanya oleh Terdakwa menyebutnya dengan istilah SMD B, SEKARMADU SMD FILTER yang biasa disebut Terdakwa dengan SMD M danSEKAR MADU SMD yang biasanya disebut Terdakwa dengan SMD, danjuga rokok merk SURYA PUTRA yang biasanya disebut Terdakwa denganSP.Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2019, saksi M.

BOLD, merk SEKAR MADU SMD FILTER, dan merk SURYAPUTRA kedalam truck Hino DUTRO Warna Hijau No.

SEKAR MADU SMD FILTER, 4 koli @6 bale @20 slop @10bungkus @20 batang = 96.000 batang, tidak dilekati pita cukai.

SEKAR MADU SMD BOLD,19 koli @6 bale @20 slop@10 bungkus @20 batang = 456.000 batang Dilekatijempel2. SEKAR MADU SMD FILTER, 45 koli @6 bale @20 slop@10 bungkus @20 batang = 1.080.000 batang Dilekatijempel3. SEKAR MADU SMD,33 koli @6 bale @20 slop @10bungkus @20 batang = 792.000 batang dilekati jempel4. SURYA PUTRA FILTER, 13 koli @6 bale @20 slop@10 bungkus @20 batang = 312.000 batang, tidakdilekati pita cukai5.

• - Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/ Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 18 Desember 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal 1439 Hijriah

  RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal10 Januari 2018;Bahwa Penggugat/Pembanding tidak menyerahkan memori bandingsebagaimana Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Memori Banding dariPanitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA Smd.

  /2017/PA Smd., tanggal 26 Januari 2018 ;Bahwa,perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor Putusan PTA Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018/PTA Smd ... halaman 2 dari 1318/Pdt.G/2018/PTA.

  Smd.

  Bahwa, berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor 1076/Pdt.G/2017/PA Smd.

  RuslianiSamarinda, 08 Mei 2018Disalin sesuai dengan aslinya, Putusan PTA Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018/PTA Smd ...halaman 12 dari 13Panitera,Muchammad Jusuf, S.H. Putusan PTA Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018/PTA Smd ... halaman 13 dari 13

• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 23/G/2015/PTUN-SMD.;

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohonan untuk mencabut perkara Permohonan Nomor 5/Pdt.P/2024/PN Smd;
  2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara tersebut tidak dilanjutkan;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang agar mencatat dalam register perkara perdata Permohonan bahwa perkara perdata Permohonan Nomor 5/Pdt.P/2024/PN Smd telah dicabut;
  4. Menghukum Pemohon supaya membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus

  5/Pdt.P/2024/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 559/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 559/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  559/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  621/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ., M.H.Berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 621/SK/Atv/4/III/2021 tertanggal 10 Juli 2021 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang di bawah Register Nomor723/SK/2021/PN Smad, tanggal 29 Juli 2021;Halaman 1 Penetapan Pencabutan No. 621/Pdt.G.S/2021/PN SmdPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 7 Juli 2021 tentang penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini ;Setelah membaca

  penetapan Hakim yang menyidangkan perkara gugatanNomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd tertanggal 7 Juli 2021 tentang penetapan harisidang ;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara in1 ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatanggal 7 Juli 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang tanggal 7 Juli 2021 Nomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tanggal 21 Juli2021 dimana Penggugat hadir ianya sendiri

  dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkantersebut;Menimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untukkepentingan Penggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnya kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukandalam penetapan ini ;Halaman 2 Penetapan Pencabutan No. 621/Pdt.G.S/2021/PN SmdMengingat ketentuan Pasal 271

  Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkaragugatan Nomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untukmencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor621/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 545.000.

  ., M.H Hakim padaPengadilan Negeri Sumedang, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor 621/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 7 Juli2021, dengan dibantu oleh WINDI ADAM, S.IP., S.H. sebagai Panitera padaPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Penggugat dan dihadiri olehKuasa Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim,WINDI ADAM, S.IP., S.H.

• Smd. ;

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 10/Pdt.GS/2019/PN. Smd dalam register perkara;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

24/Pdt.G.S/2019/PN Smd

• Bahwa Terdakwa adalah anggota TNIAD yang bertugas diKodim 0901/Smd dengan pangkat Serma NRP 21010160181178dengan Jabatan Bati Ops Kodim 0901/Smd, serta belum pernahmengakhiri/diakhiri ikatan dinasnya sebagai prajurit TNIAD dan sampaidengan sekarang belum kembali ke Kesatuannya sehingga belumdapat memberikan keterangan.b.

  Bahwa benar Terdakwa adalah anggota TNIAD yang bertugasdi Kodim 0901/Smd dengan pangkat Serma NRP 21010160181178dengan Jabatan Bati Ops Kodim 0901/Smd, serta belum pernahmengakhiri/ diakhiri ikatan dinasnya sebagai prajurit TNIAD dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuannya sehinggabelum dapat memberikan keterangan.2.

  Bahwa benar pada tanggal 3 Juli 2017 Terdakwa masihmengikuti Apel pemeriksaan cuti lebaran gelombang kedua di Makodim0901/Smd namun pada tanggal 4 Juli 2017 Terdakwa tidak hadir diMakodim 0901/Smd dengan tanpa keterangan, dan hingga saat iniTerdakwa belum kembali ke kesatuan Kodim 0901/Smd.4.

  Bahwa benar pada tanggal 3 Juli 2017 Terdakwa masihmengikuti Apel pemeriksaan cuti lebaran gelombang kedua di Makodim0901/Smd namun pada tanggal 4 Juli 2017 Terdakwa tidak hadir diMakodim 0901/Smd dengan tanpa keterangan, dan hingga saat iniTerdakwa belum kembali ke kesatuan Kodim 0901/Smd.3. Bahwa benar Kesatuan telah berusaha mencari Terdakwa ketempattempat yang biasa di kunjungi oleh Terdakwa namun tidakdiketemukan sehingga Kesatuan membuat Daftar Pencarian Orang(DPO).4.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  676/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 676 /SK/At/4/V/2021 tertanggal 28 Juli 2021;Halaman 1 dari 4 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 676/GS/2021/PN.SmdPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 4 Agustus 2021 tentang penunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini ;Setelahn membaca penetapan Hakim yang menyidangkan perkara gugatanNomor 676/Pdt.GS/2021/PN Smd tertanggal 4 Agustus 2021 tentang penetapan

  berkeberatan;Menimbang, bahwa setelah Hakim Pengadilan Negeri Sumedang membacadan mendengarkan alasan pencabutan gugatan yang diajukan Penggugatdikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Penggugat sangatberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkaragugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor676/Pdt.G.S/2021/PN Smd dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;Halaman 2 dari 4 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 676/GS/2021/PN.SmdMenimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untuk kepentinganPenggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankanselurunnya kepada

  Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatanNomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untukmencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PNSmd yang telah didaftarkan tersebut ;3.

  Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kiniditaksir sebesar Rp. 345.000, (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dibacakan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang,pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021, oleh FADHLI, SH, Hakim padaPengadilan Negeri Sumedang, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor 676/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 27 Juli2021, dengan dibantu oleh LISNAWATI PAKPAHAN, S.H. sebagai Panitera padaPengadilan

• SMD yang mengetahuinya pun aktifmelakukan pendampingan.

  ) RESTU SUBAGIO dan SRI LAWATI, SPt Lawati selaku SMD dansaksi mengetahuinya.

  Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Maret 2012;7: Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Juni 2012;Page 46Putusan Pengadilan TIPIKORNo.113/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan September 2012;Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Desember 2012;Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Maret 2012;Laporan Perkembangan

  Menandatangani surat pernjanjian kerjasama dengan SMD dalam halpengembangan usaha dan pembagian keuntungan ;2. Menjamin kesinambungan usaha kelompok bersama SMD di bidangpeternakan ;3. Membuat pertanggungjawaban administrasi penggunaan dana bantuan sosialyang diterima bersama SMD ;4.

  Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Maret 2012;7. Laporan Perkembangan usaha SMD(Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Juni 2012;8.

• - Menyatakan permohonan banding yang diajukan Penggugat/Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0846/Pdt.G/ 2018/ PA Smd. Tanggal 18 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Muharam 1440 Hijriah; DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima(Niet Ontvanklijke verklaard);2.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp316.000,00 (tigaratus enam belas ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan tersebut, Penggugat/Pembanding berkeberatandan mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindamelalui Pengadilan Agama Samarinda sesuai akta permohonan banding Nomor0846/Pdt.G/2018/PA Smd., tanggal 24 September 2018 dan permohonan bandingPutusan PTA Samarinda No. 42/Pdt.G/2018/PTA Smd 2tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 25September

  2018;Bahwa, Penggugat/Pembanding telah melengkapi permohonan bandingnyadengan memori banding yang diserahkan pada Panitera Pengadilan AgamaSamarinda pada tanggal 7 November 2018, dan telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 14 November 2018 ;Bahwa terhadap keberatan Penggugat/Pembanding, Tergugat/Terbandingtidak menyerahkan kontra memori Banding sebagaimana Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0846/Pdt.G/2018/PA Smd.

  Keterangan saksi Penggugat/Pembanding yang bernama xxxxx ditulis dua kali, pertama sebagai saksiPenggugat/Pembanding kemudian kedua sebagai saksi Tergugat/Pembanding.Putusan Pengadilan Agama Samarinda tersebut seharusnya mencantumkan 2Putusan PTA Samarinda No. 42/Pdt.G/2018/PTA Smd 4(dua) orang saksi Penggugat/Pembanding dan 3 (tiga) orang saksiTergugat/Terbanding.

  Oleh karena permohonantersebut tidak diformulasikan dalam bentuk gugatan rekonvensi makapermohonan tersebut tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjutsehingga TergugatI/Terbanding dan Tergugat Il/Terbanding Il juga tidak dapat ditetapbkan sebagaipengasuh kedua anak tersebut;Putusan PTA Samarinda No. 42/Pdt.G/2018/PTA Smd 8Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0846/Pdt.G/2018/PA.Smd.

  Panitera PenggantiDrs.H.Rusliani.Perincian biaya perkara banding:Biaya pemberkasan : Rp. 139.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00 Putusan PTA Samarinda No. 42/Pdt.G/2018/PTA Smd 10Jumlah : Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda No. 42/Pdt.G/2018/PTA Smd11

• Smd. ; ---------------------------

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 454/Pdt.G.S/2021/PN. Smd. dalam register perkara; -------------------------------------
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;------------------- --

454/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Smd

  Smd, tanggal 24 Maret 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1996, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Kulu,Kabupaten Kutai (Kutipan Akta Nikah Nomor : X/I11/1996tahun 1996) ;Putusan No. 400/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 19 April 2011. 12.

  Smd .tanggal 19 April 2011.termohon, oleh karena itu) pemohon mengadukan masalah inike Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Samarinda memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyiPrimer Mengabulkan permohonan pemohon; Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap termohon di depan SidangPengadilan Agama Samarinda ; Membebankan biaya perkara ini sesuai

  Smd .tanggal 19 April 2011. 3termohon dinyatakan gugur dan termohon dianggap telahmengakui dalil dalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa sekalipun termohon telah dianggapmengakui dalil dalil permohonan pemohon, namun oleh karenaperkara ini /ex spesialis perkara perceraian, majelis hakimtetap akan membebani pemohon dengan wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti bukti tertulis berupa potokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan

  Smd .tanggal 19 April 2011. 8sebagaimana dimaksud pasal pasal 19 huruf (a) PP No. 9tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, yaitu. telah lebih dari 2 (dua) tahun termohonmeninggalkan pemohon, hingga sekarang keberadaan termohontelah tidak diketahui di seluruh wilayah Indonesia ;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan :1.

  Smd .tanggal 19 April 2011. 10Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs. Tatang Sutardi , MHI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.250.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 341.000,Putusan No. 400/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 19 April 2011.11

• Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 06/G/2016/PTUN-SMD.;

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 725/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 725/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  725/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 457/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 457/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

  457/Pdt.G.S/2021/PN Smd