MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Para Pemohon bernama Diky Prasetyono bin Sumardiono untuk menikah dengan calon isterinya nama Dwi Sholikhah Nurlaili binti Saimun;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon yangbernama: Diky Prasetyono bin Sumardiono untuk menikah dengan seorangperempuan bernama: Dwi Sholikhah Nurlaili binti Saimun ;3.

menerima lamaran tersebut;= () JUDO 0Q0 000 00000 0000000000000 O00 O00 0 000 OO 0000000000000 00000 WO WO dU WOU UU OU UNA OUOUU OOOO O00 UOUO0 O00 NOO0000000 Tumijan telah hadir pulasebagai berikut := Bahwa ia membenarkan dalil dan alasan permohonan Para Pemohontersebut di atas;= Bahwa anak Para Pemohon dengan anaknya telah siap berumahtangga;= Bahwa anaknya telah dilamar oleh anak Para Pemohon dan lamarantersebut telah kami terima;= Bahwa anaknya dengan anak Para Pemohon bernama DikyPrasetyono bin Sumardiono

dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makaasetyono binggal 13 April ardiono denganun sudah salinghubungan mereka telah sedemikian eratnya, bahkan calon isteri anakPemohon telah hamil 2 bulan; Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatusperawan; Bahwa anak Para Pemohon sudah melakukan pelamaran kepada calonistrinya dan orang tua calon istrinya menerima lamaran tersebut; Bahwa antara Diky Prasetyono bin Sumardiono

SUMARDIONO telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang telahmelakukan tindak pidana mengedarkan obat trek kepada saksi LUKY tanpa ijin edar ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;SAKSI 2 Saksi HM.

SUMARDIONO : Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2012 sekitar pukul 19.00 WIB bertempat dikiosbensin dipinggir jalan Letjen Suprapto di depan kantor Dinas Peternakan KelurahanKebonsari, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, Saksi bersamasama dengan saksiAGUS MULYADI telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang telahmelakukan tindak pidana mengedarkan obat trek kepada saksi LUKY tanpa ijin edar ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;SAKSI 3 Saksi LUKY

SUMARDIONO telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan saksi sendiri pada waktu melakukan transaksi jual beli obat trek tanpa ijinedar yang saksi beli dari Terdakwa seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;SAKSI 4 Saksi ABDUL MUNIF : Saksi bekerja sebagai PNS seksi Pembiayaan Kesehatan dan tenaga bidang obatobatanpada Dinas Kesehatan Kabupaten Jember ; Bahwa obat jenis Trihexyphenidil adalah merupakan obat keras dimana

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menyatakan bahwa nama RADEN BAMBANG SUMARDIONO dan nama BAMBANG SUMARDIYONO adalah orang atau subjek hukum yang sama;

3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohon, yang semula bernama RADEN BAMBANG SUMARDIONO atau BAMBANG SUMARDIYONO diubah menjadi bernama DONI BAMBANG SUMARDIONO, lahir di Temanggung

SUMARDIONO. 2.WAHYUHERLIYANTO dan AHMAD CHOIRUL NIAM saksi tidak disumpah serta keteranganterdakwa sesuai di dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan paraterdakwa, maka terungkap fakta sebagaimana uraian dari Catatan Penyidik yaitu Paraterdakwa telah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkannya putusan sangsi pidana bagi paraterdakwa, Hakim wajib mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumardiono bin Suyitno) terhadap Penggugat (Luluk Rosidah binti Poniman);
3. Menetapkan anak bernama Muhammad Daffa Shadiq Nasrullah bin Sumardiono (14 November 2017, umur 5 tahun) berada dalam asuhan Penggugat. Dengan kewajiban pemegang hak hadhonah memberi akses kepada orangtua yang tidak memegang hak hadhonah untuk bertemu dengan anaknya.

Sumardiono, umur 44 tahun; 0 Q2 0 0 h. Winarni, umur 43 tahun;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang dengannomor: 551/55/V/1958 tanggal 11 Mei 1958;. Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu: NamaPemohon I: Sukirman/Hardiman bin Sokardjo.

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) Nomor : 04 OA 0a0596763 tanggal 15 Mei 1986, yang dikeluarkan oleh Kantor DepartemenPendidikan Dan Kebudayaan Republik Indonesia, atas nama Sumardiono,yang telah bermeterai cukup, cocok dengan aslinya ditandai dengan P5;6.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Sumardiono bin H.

Sumardiono) terhadap Penggugat (Sopia Potabuga binti Supardi Potabuga);

berhasil melancarkan aksikeduanya para terdakwa kemudian berpisah, terdakwa I kembali ke rumahnyasedangkan terdakwa IT AL MUHLIS alias TAUFIK dan terdakwa III NANANGRUDY IRIANTO menuju ke terminal Jombang, Jawa Timur.Bahwa pada saat perjalanan ke Jombang terdakwa III NANANG RUDYIRIANTO dihubungi oleh saudara IFAN (DPO) bahwa mobil Isuzu PantherPICK UP telah diparkir di Samping Terminal Jombang lalu setelah sampai diTerminal Jombang, terdakwa IT AL MUHLIS alias TAUFIK menuju kerumahsaudara BLANGUR SUMARDIONO

Ngoro, Kab.Jombang sedangkan terdakwa III NANANG RUDY IRIANTO diminta olehterdakwa II AL MUSLIH alias TAUFIK untuk kembali ke Sukorejo, Pasuruan.Setelah sampai dirumah saudara BLANGUR SUMARDIONO (DPO) , terdakwaII AL MUHLIS alias TAUFIK kemudian menawarkan Isuzu Panther PICK UPtersebut dengan harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan saudaraBLANGUR SUMARDIONO (DPO) menyetujuinya dan akan membayarnya 1(satu) minggu setelah mobil di tangan selanjutnya terdakwa IT AL MUHLIS aliasTAUFIK dengan

BLANGUR SUMARDIONO (DPO) mengambil mobil IsuzuPanther PICK UP yang berada terminal Jombang setelah itu terdakwa II ALMUSLIH alias TAUFIK menuju ke Pasuruan untuk bertemu dengan terdakwa IIINANANG RUDY IRIANTO.

tersebut diambil, saksi sedang tidur dan tidakmendengarkan suara ributribut;Bahwa benar posisi mobil Panther milik saksi pada waktu itu di dalam halamanrumah dan dikelilingi pagar namun pagar tersebut tidak ada penutup pintunya;Bahwa benar tidak lama setelah peristiwa hilangnya mobil saksi, saksi kemudiandipanggil oleh pihak Polres Klaten dan diperlihatkan pelakunya yaitu ParaTerdakwa tersebut;Bahwa benar menurut pengakuan Para Terdakwa mobil Milik saksi tersebut telahdi jual kepada saudara BLANGUR SUMARDIONO

mobil Mitsubishi Colt T120SS Pick Up;e Bahwa benar menurut pengakuan Para Terdakwa cara mengambil mobil tersebutadalah dengan merusak pintu lalu mencongkel bagian starter mobil danmenggantinya dengan socket;e Bahwa benar pada saat mencari sasaran tersebut, Para Terdakwa berboncenganbertiga menggunakan sepeda motor Ninja;e Bahwa benar menurut pengakuan Para Terdakwa, mobil Panther sudah laku dijualsekitar Rp 15.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada saudara BLANGURSUMARDIONO namun saudara BLANGUR SUMARDIONO

PENETAPANNomor 1567/Pdt.G/2013/PA.Smnez 20) a gpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Talak antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Sleman.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MelawanYESSY ANTI MARGARETHA Binti SUMARDIONO, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir D.3, pekerjaanWiraswasta

Sumardiono alias Agus;al. 4 dari 14 hal. Put. No. 120 PK /Pid/2011c. Kusno;d. Moh. Faiz;e. Dr. drg. Claudia Surjadjaja;f. Joshua Surjadjaja;g. Maulana;h. Jumingun;i. Sukiyo;j.

memiliki hubungan apapun dengan drg.Claudia Surjadjaja ataupun Pemohon Praperadilan;Bahwa penghentian penyidikan perkara pidana ini berdasarkanKetetapan Nomor : S.Tap / 1508 / X / 2010 / Dit.Reskrimum tertanggal 19Oktober 2010 yang menggunakan alasan bahwa perkara pidana tersebuttidak cukup bukti adalah tidak benar dan tidak dapat diterima sertabertentangan dengan fakta yang ada, karena sudah jelas dalam SuratPernyataan Maulana dan Jumingun dan dari keterangan saksi drg.ClaudiaSurjadjaja, Joshua S, Sumardiono

No. 120 PK /Pid/201126.27.28.29.30.perceraian oleh pembantu rumah tangga Pemohon Praperadilanbernama Agus / Sumardiono karena hasutan dan imingiming dari Ir. Irwandan dr. Yahya Darmawan dalam sebuah kesempatan bertemu danberbicara secara langsung di Suatu tempat dekat rumah / kantor PemohonPraperadilan sesuai Surat Keterangan yang dibuat setelah pengajuanbukti tambahan atau setidaktidaknya sebelum putusan perkaraperceraian dibacakan, yaitu tepatnya pada tanggal 12 April 2009.

PUTUSANNomor 0955/Pdt.G/2015/PA.MjleyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Sigit Afriana bin Sumardiono, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,Dita Febriana bintipekerjaan Jasa Konstruksi, tempat tinggal di Blok SeninRT.

Memberi izin kepada Pemohon (Sigit Afriana bin Sumardiono) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dita FebrianabintiMaito) dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 22 April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rajab1436 Hijriyah, oleh kami Drs.

SUMARDIONO ;, Bahwa saksi bersama dengan Alvan Verry Setyawan dan M.

SUMARDIONO ) ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Ataspertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa mengemukakan bahwa atas keterangan saksi tersebutsudah benar adanya ;SAKSI 3Saksi M.

Bukti SaksiMenimbang, bahwa dalam persidangan, para pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Muhammad TariBin Jayus dan Sunardi Bin Sumardiono yang telah memberikanketerangan secara terpisah dibawah sumpah, sebagai berikut:Bahwa saksi pertama Pemohon Muhammad Tari Bin Jayus dibawah sumpahnya menerangkan:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II.

Hal 5PetikanBahwa, masyarakat di sekitar tempat tinggal Pemohon I dan PemohonIl tidak keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi kedua Pemohon Sunardi Bin Sumardiono, di bawahsumpahnya menerangkan:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.

Bukti SaksiMenimbang, bahwa dalam persidangan, Pemohon dan Pemohon IItelah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernamaMuhammad Tari Bin Jayus dan Sunardi Bin Sumardiono yang telahmemberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 HIR, kesaksiandua orang saksi para Pemohon tersebut dimana mereka menerangkan apayang mereka dengar, mereka lihat dan diketahuinya sendiri secara langsungdan kesaksian satu sama lain saling bersesuaian

PLN di sekitar tempat tersebut tidakditanam;Keberatan:Bahwa pertimbangan majelis Pengadilan Tinggi Surabaya keliru, karenahanya mempertimbangkan 1 (satu) saksi Sumardiono yang memihakTermohon Peninjauan Kembali I/II/IIl.

Lagipula saksi Sumardiono tidakmenerangkan bahwa kabel Pemohon Peninjauan Kembali tidakditanam.

Saksi Sumardiono positip, dipertimbangkan negatif.Keterangan saksi Sumardiono tidak ada yang mengatakan kabellaut tidak ditanam. Justru saksi Sumardiono menerangkan pelayaranbebas harus dijauhi, berhenti boleh, buang jangkar tidak boleh;b. Tiga saksi tidak dipertimbangkan: Sucipto, Sasmito, BambangSetiadji;Untuk memutuskan perkara ini, majelis sama sekali tidakmempertimbangkan keterangan saksisaksi yang lain, yaitu saksiPemohon Peninjauan Kembali (Saksi Sucipto, Sasmito dan BambangSetiadji).

Bambang Setiadji danSumardiono secara lengkap membuktikan bahwa kesalahan bukanpada Pemohon Peninjauan Kembali tetapi terletak pada KM KiranaIll yang telah labuh jangkar, di daerah larangan berlabuh jangkar;Satu saksi bukanlah saksi;Dengan demikian jelas pertimbangan majelis yang hanyamempertimbangkan keterangan saksi Sumardiono adalah keliruHal. 29 dari 62 Hal. Putusan Nomor 354 PK/Pdt/2014sehingga harus diperbaiki majelis Peninjauan Kembali di MahkamahAgung;2.

Putusan Nomor 354 PK/Pdt/2014Keterangan saksi Sumardiono tidak ada yang mengatakankabel laut tidak ditanam.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Utomo bin Iskak) terhadap Penggugat (Trias Dhiana Megawati binti Sumardiono);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 394.000,- (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

   PUTUSANNomor 86/Pdt.G/2019/PA.MglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Trias Dhiana Megawati binti Sumardiono, umur 29 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawati Toko, bertempat tinggaldi JI.

   No 86/Pdt.G/2019/PA.MglTahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek; 3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Utomo bin Iskak)terhadap Penggugat (Trias Dhiana Megawati binti Sumardiono);4.Membebankan kepada Penggugat

paket narkotika jenis shabushabu tersebutdan baru menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah), kemudian saksi SUHARSONO als CUPLIS menyimpan 3 (tiga)paket narkotika jenis shabushabu tersebut di dalam lemari baju, sedangkansebanyak (satu) paket narkotika jenis shabushabu disimpan oleh terdakwa didalam lipatan uang kertas Rp. 2000, yang disimpan di saku celana terdakwa.Bahwa kemudian setelah mendapat laporan dari masyarakat pada sekira jam21.00 wita, saksi DENNY AGUS SUMARDIONO

dan saksi KISWANTO(keduannya anggota Polsek Batu Kajang) mendatangi rumah kost sakiSUHARSONO tersebut, dan mendapati terdakwa sedang berada didalam rumahkontrakan bersama dengan saksi SUHARSONO als CUPLIS, kemudian saksiDENNY AGUS SUMARDIONO bersama saksi KISWANTO melakukanpenggeledahan dengan disaksikan oleh saksi BAHRUDIN selaku ketua RT dansaksi SAYUTI (selaku pemilik kontrakan) dan menemukan 3 (tiga) paketnarkotika jenis shabushabu yang ditemukan didalam lemari pakaian yang manadiakui oleh saksi

20paket narkotika jenis shabushabu tersebut dan barumenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), kemudian saksi SUHARSONO alsCUPLIS menyimpan 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu tersebut di dalam lemari baju, sedangkan sebanyak (satu) paket narkotika jenis shabushabu disimpan olehterdakwa di dalam lipatan uang kertas Rp. 2000, yangdisimpan di saku celana terdakwa.Bahwa kemudian setelah mendapat laporan darimasyarakat pada sekira jam 21.00 wita, saksi DENNYAGUS SUMARDIONO

dan saksi KISWANTO(keduannya anggota Polsek Batu Kajang) mendatangirumah kost saki SUHARSONO tersebut, dan mendapatiterdakwa sedang berada didalam rumah kontrakan bersamadengan saksi SUHARSONO als CUPLIS, kemudian saksiDENNY AGUS SUMARDIONO bersama saksiKISWANTO melakukan penggeledahan dengan disaksikanoleh saksi BAHRUDIN selaku ketua RT dan saksiSAYUTI (selaku pemilik kontrakan) dan menemukan 3(tiga) paket narkotika jenis shabushabu yang ditemukandidalam lemari pakaian yang mana diakui oleh saksiSUHARSONO

Budiawan Purnama, S.H......... ccc cce cence cee cee e ee cee eeeeeeeeees Panitera Pengganti;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumDi depan persidangan telah dibacakan Catatan Tindak Pidana yangdidakwakan dalam berkas perkara yang diajukan oleh Penyidik pada SatuanPolisi Sektor Indra Makmu, dimana atas dakwaan tersebut Terdakwamembenarkannya;Di depan persidangan telah diajukan 2 (dua) orang saksi yaitu SaksiIrwadi Bin Juki dan Saksi Sumardiono Bin Kemin yang memberikan keterangansenada dengan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Sri Joko Sumardiono bin Siswo Marjono) terhadap Penggugat (Hikmawati alias Hekmawati binti Mubilal) dengan membayar iwadh sejumlah Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Menetapkan hak asuh terhadap anak Penggugat dengan

Tergugat yang bernama Maudy Azzahra binti Sri Joko Sumardiono, lahir pada tanggal 26 Januari 2013 kepada Penggugat sebagai ibu kandung dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi anak tersebut;

Memberi izin kepada Pemohon (Sumardiono bin Sumarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mirawati binti Parmen) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;

3.

Azhura Prahnanda Putri binti Sumardiono, lahir di Tanjungpinang pada tanggal 23 Desember 2002, 2. Syakila Frahnanda Putri binti Sumardiono, lahir di Tanjungpinang pada tanggal 10 April 2006, 3. Aurellia frahnanda Putri binti Sumardiono lahir di Tanjungpinang 10 September 2012, berada dibawah pengasuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi)

4.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sumardiono (Kepala Keluarga), Nomor :2172041111080006, tanggal 25 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjungpinang, bermeteraicukup, telah dinazegelen, lalu Ketua Majelis memeriksa bukti Surat tersebutdan mencocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2, dan diparaf;.

membawa sapi hasil curian tersebut, dan sesaat setelah terdakwadan saksi EDI SOPIAN bertemu terdakwa menyuruh saksi EDI SOPIAN untukmengikat sapi hasil curian tersebut di semaksemak didalam kebun didekat rumahterdakwa sambil terdakwa menghubungi saksi HERI WIBOWO bin SUMARDIONOmelalui Hp dengan tujuan memperoleh keuntungan dengan menjual sapi hasil curiantersebut kepada saksi HERI WIBOWO alias BOWO, yang pada saat itu terdakwaJAPARUDIN bin ZAINAL tidak mengetahui bahwa saksi HERI WIBOWO aliasBOWO bin SUMARDIONO

dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana Jo Pasal 55 ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas Terdakwamenyatakan bahwa ia telah mengerti isi dan maksud dakwaan dan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi masingmasing telah disumpah menurutagamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 HERI WIBOWO bin SUMARDIONO