Sus/2016/PN MkdSUPRASNO dan Saksi SULISTIO bersama tim mendatangi rumah kontrakanTerdakwa kemudian bertemu dengan Terdakwa serta menanyakan kebenaraninformasi tersebut, selanjutnya dengan diSaksikan oleh Saksi MUCHAMADMISBAH (Kadus) dan Saksi HERI SUMPENO (Ketua RT), Saksi TRI YUDHOSUPRASNO dan Saksi SULISTIO bersama tim melakukan penggeledahanrumah kontrakan Terdakwa dan menemukan 3 (tiga) paket Shabu terbungkusplastik dengan berat kotor + 1,36 Gram didalam asbak kaca tertutup kertas tisudiatas

29 Maret 2016 sekitar pukul 12.30 WIB bertempat di rumahkontrakan Terdakwa yang beralamat di Dusun Sabrang RT. 01 RW. 19,Desa Gunung Pring, Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang;Bahwa Saksi adalah Kepala Dusun Sabrang, dan Saksi mengenalTerdakwa karena Terdakwa mengontrak salah satu rumah di dekat tempattinggal Saksi;Bahwa Saksi ikut menyaksikan penggeledahan yang dilakukan petugasKepolisian di rumah kontrakan Terdakwa dimana Saksi menyaksikanpenggeledahan bersama dengan Terdakwa dan Saksi HERI SUMPENO

terhadap rumah kontrakan Terdakwaditemukan 3 (tiga) paket kecil Shabu terbungkus klip plastik bening yangdisimpan di asbak kaca yang ditutupi tisu warna putih diatas meja dalamkamar Terdakwa, dan ditemukan juga alat hisap Shabu dalam kotak kartonmerk Vicks Formula 44 yang ditaruh di hiasan dinding sebelah ruang tamurumah kontrakan Terdakwa, yang semuanya itu diakui milik Terdakwa;Bahwa sebelum dilakukan penggeledahan, petugas dan Terdakwa beradadi ruang tamu, dan setelah Saksi dan dan Saksi HERI SUMPENO

Sus/2016/PN MkdBahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 3 (tiga) paket kecil Shabu dalam plastik, asbak, kertas tisu, kotakvicks formula 44 yang didalamnya ada alat hisap Shabu dan korek api gaswarna kuning;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;HERI SUMPENO bin SUTRISNO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangan yang Saksi berikan dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidik

Sus/2016/PN Mkd1010mengaku menggunakan Shabu, selanjutnya Saksi memanggil SaksiMUCHAMAD MISBAH (Kadus) dan Saksi HERI SUMPENO (Ketua RT)untuk menyaksikan penggeledahan rumah kontrakan Terdakwa;Bahwa dalam pelaksanaan penggeledahan justru Terdakwa sendiri yangsecara kooperatif menunjukkan dimana menyimpan Shabu dan alatpenghisap Shabu, sehingga dalam penggeledahan tersebut ditemukan 3(tiga) paket kecil Shabu terbungkus plastik klip bening yang dimasukkandalam asbak dan ditutupi tisu warna putih diatas

No. 136 PK/Pdt/2008Jalan Sumpeno (dh.

Jalan Supeno) No. 3 Medan, dengan batasbatasseperti tersebut dalam surat gugatan ;Bahwa rumah terperkara Jalan Sumpeno No.3 Medan telahditempati oleh almarhum ADONIA SIBURIAN semasa hidupnya sejak tahun1958 beserta ahli warisnya yaitu Penggugat I, Pengugat Il serta Tergugat s/d Tergugat V;Bahwa memang benar tanah dan rumah Jalan Sumpeno No. 3 Medantersebut adalah tertulis atas nama Tergugat yang dibeli pada tahun 1969sesuai dengan Akte Jual Beli No. 46 tertanggal 30 Juni 1969 yang dibeli dariPerusahaan

No. 136 PK/Pdt/2008warisan peninggalan almarhum ADONIA SIBURIAN, baik berupa hartabergerak maupun tidak bergerak, dimana hasil penjualan hartahartatersebut akan dijadikan sebagai biaya untuk membeli tanah dan rumahJalan Sumpeno No.3 Medan ;Adapun harta warisan peninggalan almarhum ADONIA SIBURIAN yang telahdijual guna membeli tanah dan rumah Jalan Sumpeno No.3 Medan tersebutantara lain :1.Tanah dan rumah yang terletak di Jalan Sei Rotan No. 11 Medan yangdijual sesuai dengan Akta Jual Beli No. 23

Bahwa adapun harga tanah/rumah Jalan Sumpeno No.3 Medan sesuaidengan Akte Jual Beli No.46 tertanggal 30 Juni 1969 adalah sehargaRp.2.206.875, (dua juta dua ratus enam ribu delapan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) ;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut jelas terbukti harta berupa tanahberikut rumah diatasnya yang terletak di Jalan Sumpeno No.3 Medantersebut adalah sah sebagai boedel warisan peninggalan almarhum ADONIASIBURIAN yang dibeli dari hasil penjualan hartaharta warisan peninggalanalmarhum

(seribu delapan puluh tiga meter persegi) berikut bangunan rumahyang terletak diatasnya dan setempat dikenal dengan Jalan Sumpeno(d.h Jalan Supeno) No.3 Medan, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : dengan Jalan Sumpeno ( d. h Jalan Supeno) dengan lebar +27,60 m ;Hal. 36 dari 39 hal. Put.

Sumpeno, 4. SunjayaSaputra, 5. Ir. Wawan Darmawan, 6. Yanto Iryanto, 7. Dewi Komalasari, S.H.,8. Drs. Toto Sugiarto, 9. Ir. Siti Hodijah, 10. Rina Purbasari, 11.

Sumpeno, 4. Sunjaya Saputra, 5. Ir. WawanHalaman 7 dari 55 halaman Putusan Nomor 126/G/2015/PTUNBDGDarmawan, 6. Yanto Iryanto, 7. Dewi Komalasari, S.H., 8. Drs. TotoSugiarto, 9. Ir. Siti Hodijah, 10. Rina Purbasari, 11.FBT AW AL ~ nm nnn nn nn rn ern. Bahwa dengan demikian Sertipikat Hak Milik Nomor: 60/Tajur, Surat UkurNo. 908/1932, tanggal 28 Nopember 1932, Seluas 5420 M?, menjadi atasnama: 1. O.Tatang Ditroena, 2. Drs. Aang Supratman, 3. Sumpeno,4. Sunjaya Saputra, 5. Ir. Wawan Darmawan, 6.

Sumpeno, 4. Sunjaya Saputra, 5. Ir. WawanDarmawan, 6. Yanto Iryanto, 7. Dwi Komalasari, S.H., 8. Ir. SitiHodijah, 9. Rina Purbasari, 10. Herawati, padahal baik Penggugat maupunahli waris Siti Rogayah lainnya tidak pernah menandatangani Surat Kuasajual tersebut di atas :.

Sumpeno, 4. SunjayaSaputra, 5. Ir. Wawan Darmawan, 6. Yanto Iryanto, 7. DewiKomalasari, S.H, 8. Drs. Toto Sugiarto, 9. Ir. Siti Hodijah, 10. RinaPurbasari, 11.

Sumpeno, 4. Sunjaya Saputra, 5. Ir. Wawan Darmawan, 6.Yanto Iryanto, 7. Dewi Komalasari, S.H, 8. Drs. Toto Sugiarto, 9. Ir. SitiHodijah, 10. Rina Purbasari, 11. Herawati kepada Abidin;4.

Bahwa Pemohon adalah anak Almarhum SUMPENO dan AlmarhumKATRIMAH cucu dari Almarhum SANIKEM sebagaimana tertulis didalam Surat Keterangan Ahli Waris Kelurahan Semanggi.3. Bahwa Nenek Pemohon tersebut telah meninggal dunia tanggal 31Januari 1998 di Surakarta karena sakit.4. Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon tersebut oleh Pemohonbelum dilaporkan ke Kantor Catatan Sipil yang berwenang.5. Bahwa untuk melengkapi dokumen keluarga diperlukan AktaKematian Nenek Pemohon tersebut.6.

Saksi PURWADI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksibertetanggaan dengan Pemohon; Bahwa saksi sudah bertetanggan dengan Pemohon sekitar 15tahun; Bahwa orang tua Pemhon sudang meninggal dan nama orangtua Pemohon yaitu Almarhum SUMPENO dan Almarhum KATRIMAH; Bahwa Pemohon bernama Dio Alif Saputra dan Pemohontinggal Karangasem Rt.002 Rw.002 Kelurahan Gandekan, KecamatanJebres, Kota Surakarta, Bahwa Pemohon mengajukan pemohonan Akte Kematiannenek

Bahwa saksi adalah tetangga dari Nenek Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon, Ayah dariPemohon bernama Sumpeno dan Ibu dari Pemohon Katrimah; Bahwa Kedua orang tua Pemohon sekarang sudah meninggaldunia, dan meninggalnya baru 2 bulanan yang lalu; Bahwa saksi kenal dengan Sanikem, Sanikem adalah Ibu dariPak Sumpeno dan Nenek dari Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon yaitu Pak Sumpeno meninggaldunia tanggal 11 Juli 2020 karena sakit struk sedangkan Ibu Katrimahmeninggal dunia tanggal 23 Agustus

memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3, P4 dan P5 yangberupa Surat Permohonan Akta Kematian, Formulir Pelaporan Kematian,Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 193/Pdt.P/2020/PN SktSurat Keterangan Kematian, Surat Pernyataan Kesaksian Kematian,menunjukan bahwa nenek Pemohon yang bernama Sanikem telahmeninggal dunia pada 31 Januari 1998, karena sakiit ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi yangmenerangkan bahwa orang tua Pemohon yaitu bernama Alm Sumpeno

Sumpeno;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan ParaSaksi yang satu dan lainnya saling berkaitan maka telah nyata bahwa nenekPemohon yang bernama Sanikem telah meninggal pada tanggal 31 Januari1998 di Kota Surakarta, karena sakit, dan sampe sekarang belummempunyai atau dibuatkan akta kematian;Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan dalam konsideranUndangundang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan UndangundangNomor 23 tahun 2006 pada pokoknya disebutkan bahwa dalam rangkamewujudkan

Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas pada awalnya terdakwadatang ke rumah korban SUTRISNO untuk mengecharge Hp bertemu dengansaksi SUMPENO yang sedang berada didepan rumah,selanjutnya terdakwamasuk kedalam rumah melihat buah salak didalam bungkusan kantong plastikkemudian saksi SUMPENO menawari terdakwa buah salak dan terdakwabersedia dan minta kantong plastik yang lebih besar,saat saksi SUMPENOmengambil kantong plastik yang lebih besar,dikamar sebelah terdakwa melihatHp merk OPPO A37F yang

Bahwa benar awalnya pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekitarjam 23.30 wib pada saat itu saksi sedang tidur kemudian dibangunkanoleh saksi SUMPENO dan menanyakan handphone saksi, kKemudian saksimencari dan tidak menenemukan handphone Oppo A37f miliknya dansaksi SUMPENO memberitahu tadi ada orang lain masuk kerumah dansaya kenal orang itu, pada saat itu juga koroban membangunkan temanteman yang berada di mess dan memberitahu bahwa handphone korbanhilang.

telpon saksi dankebetulan saksi kenal dengan saksi SUMPENO dan memberitahukanbahwa di jl puspanjolo selatan Rt 02 Rw 05 kel Bojong Salaman kecSemarang Barat ada pencurian Handphone.

Bahwa tindakan yang saksi lakukan bersama dengan AIPTU WIDODOAPRIYANTO dan Bripka EDY SURYO mendatangi TKP dan setelahdatang saksi SUMPENO cerita kepada saksi dan rekan anggota lainnyabahwa semalam yaitu hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekira kuranglebih jam 23.30 wib Terdakwa SAPTO SUPRIYANTO alias SENTOTdatang dan posisi sudah berada didalam rumah dan SUMPENO kagetkarena Terdakwa SAPTO SUPRIYANTO sudah ada didalam rumah ,kemudian terdakwa SAPTO pinjam mau Cas Handphone , kemudiansaksi SUMPENO menawarkan

dimana saat itu saksi SUMPENO sedangberada didepan rumah; Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah dimana pintu dalam keadaantertutup namun tidak terkunci guna ijin mengecharge Hp dan ditawari buahsalak oleh saksi SUMPENO, terdakwa meminta kantung plastik karena kecilminta di ganti yang lebih besar; Bahwa saat saksi SUMPENO mencari kantung plastik yang lebin besarterdakwa mengambill Hp milik Sutrisno yang tergeletak di atas tempat tidurdan saksi Sutrisno sedang tidur kemudian hp tersebut terdakwa ambil

Djoko Sumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3. Nia Sofiatina dan 6.4. Dini Fitria;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);

Djoko Sumpeno,6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3. Nia Sofiatina dan 6.4. Dini Fitria;Bahwa oleh karena Ny.

Partinah meninggal dunia maka berdasarkan SuratPernyataan Waris yang dibuat oleh para ahli waris tanggal 11 Juni 2012 yang telahdikeluarkan oleh Kelurahan Rawamangun atas nama ahli waris pengganti adalahDjoko Sumpeno, Rizki Yatari, Dwi Arri Imanta, Nia Sofiatina dan Dini Fitria;Bahwa ahli waris yang lain serta saudarasaudara kandung Pemohon bermaksudmau menjual harta peninggalan tersebut yang didalamnya terdapat bagian dari adikpemohon yang masih di bawah umur sebagai ahli waris pengganti dari orang

Erna Ristanti, 3.Triyani Marwati SarjanaEkonomi, Magister Kesehatan 4.Insinyur Lilik Sutiarso, Megister Engineering, 5.1.Djoko Sumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3.

Partinah dan Mustari mempunyai 2 (dua) orang anakyang bernama Djoko Sumpeno dan Tantin Mustikowati;Bahwa setahu saksi paman Pemohon yang bernama Djoko tinggal di Solo;Bahwa setahu saksi ibu Pemohon asli orang Solo sedangkan ayah Pemohon asliorang Riau;Halaman 5 dari 11 Hal.

Djoko Sumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi ArriImanta, 6.3. Nia Sofiatina dan 6.4. Dini Fitria;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.222.000, (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);Demikian ditetapkan dan diucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umumpada hari SELASA, tanggal 28 MEI 2013, oleh Kami: S. DONATUS.

penggugat : SARIYAH binti SANHARItergugat I : SUMPENOtergugat II : JOKO PITONOtergugat III : NGATIYEMturut tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang di Ungaran

Ung; selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; MELAWAN1 SUMPENO Pekerjaan : wiraswasta ,umur : 52 tahunbertempat tinggal di Dsn Deresan Rt.07. Rw. 05, Desa Susukan, KecamatanSusukan, Kab. Semarang; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2 JOKO PITONO Pekerjaan tani ,umur : 58 tahunbertempat tinggal di Dsn Deresan Rt.07. Rw. 05, Desa Susukan, ,Kecamatan Susukan, Kab. Semarang; Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II; 3 NGATIYEM Pekerjaan tani ,umur : 88 tahunbertempat tinggal di Dsn Deresan Rt.07.

Sumpeno,4. Sunjaya Saputra, 5. Ir. Wawan Darmawan, 6. Yanto Iryanto, 7. DewiKomalasari, S.H., 8. Drs. Toto Sugiarto, 9. Ir. Siti Hodijah, 10. RinaPurbasari, 11.

Sumpeno, 4.Sunjaya Saputra, 5. Ir. Wawan Darmawan, 6. Yanto Iryanto, 7. DewiKomalasari, S.H., 8. Drs. Toto Sugiarto, 9. Ir. Siti Hodijah, 10. RinaPurbasari, 11.

Sumpeno, 4. SunjayaSaputra, 5. Ir. Wawan Darmawan, 6. Yantolryanto, 7. Dwi Komalasari,S.H., 8. Ir. Siti Hodijah, 9. Rina Purbasari, 10.

Sumpeno, 4. Sunjaya Saputra, 5. Ir. Wawan Darmawan,6. Yanto Iryanto, 7. Dewi Komalasari, S.H, 8. Drs. Toto Sugiarto, 9. Ir.Siti Hodijah, 10. Rina Purbasari, 11.

Sumpeno, 4. SunjayaSaputra, 5. Ir. Wawan Darmawan, 6. Yanto Iryanto, 7. Dewi Komalasari,S.H., 8. Drs. Toto Sugiarto, 9. Ir. Siti Hodijah, 10.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Veri Dicky Ahmadi bin Hambali) terhadap Penggugat (Naela Karimah binti Sumpeno Hidayat).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

SALINANPUTUSANNomor 3758/Pdt.G/2018/PAJT=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Naela Karimah binti Sumpeno Hidayat, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di JalanKebon Pala Gang 7 RT.013 RW.007 No. 19B KelurahanKampung Melayu Kecamatan Jatinegara Kota JakartaTimur, selanjutnya disebut

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Veri Dicky Ahmadi binHambali) terhadap Penggugat (Naela Karimah binti Sumpeno Hidayat). 3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.

Saksi Pertama : Tuvah Humaerah binti Sumpeno Hidayat. Hal. 4 dari 12 halamanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat. Bahwa sejak bulan Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat telah menjalin hubungandengan wanita idaman lain yang bernama Nelly, dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat.

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Tuvah Humaerah binti Sumpeno Hidayatmenerangkan pada pokoknya sejak bulan Agustus 2012 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita idaman lain yang

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Veri Dicky Ahmadi binHambali) terhadap Penggugat (Naela Karimah binti Sumpeno Hidayat). 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah). Hal. 10 dari 12 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulawal 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.

berteriak malingmaling danpada saat itu terdakwa langsung melarikan diri kea rah depan rumah saksi korban kemudian beberapawarga keluar rumah dan mendatangi nunah saksi korban selanjutnya saksi bersama SUGITO, MARULIMANIK dan SISWANDI serta beberapa warga mengejar terdakwa dan berusaha mencari terdakwa dankambing milik saksi korban disekitar lokasi, namun pada saat itu terdakwa dan kambing milik saksikorban tidak berhasil ditemukan, kemudian saksi korban bersama warga Desa dan Kepala Dusunbernama SUMPENO

langsung menuju rumah terdakwa di Dusun VIH Desa Pematang Setrak/LubukCengal Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai untuk mencari keberadaan terdakwadan setibanya dirumah terdakwa, terdakwa tidak berada dirumah dan selanjutnya saksi korban SAFIbersama SUGITO, SUMPENO, SISWANTO dan MARULI MANIK menjaga disekitar rumah terdakwadengan maksud menunggu terdakwa puking, namun hingga pukul 05.30 wib terdakwa belum jugapulang kerumah sehingga saksi korban SAF II bexsama SUGITO, SUMPENO, SISWANTO

bersama SAFI dan warga lainnya mendatangi rumah saksiuntuk menanyakan keberadaan suami saksi (terdakwa) apakah ada dirumah.Bahwa pada saat SUMPENO dan saksi korban SAFII serta warga lainnya datang kerumah saksi,terdakwa tidak berada dinxmah pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2012 sekira pukul 02.30 Wib.Bahwa terdakwa pulang kerumah sekira pukul 04.00 Wib, melalui pintu belakang rumah saksidengan menggunakan baju kaos warna biru dan celana panjang coklat liris hitam.e Bahwa pada saat terdakwa pulang

bersama SAFII dan warga lainnyarnendatangi rumah saksi untuk menanyakan keberadaan suami saksi (terdakwa) apakahada dirumah dan pada saat itu saksi korban SAFII mengatakan bahwa saksi korbankehilangan 2 (dua) ekor kambing dan yang mengambilnya adalah terdakwa.e Bahwa pada saat SUMPENO dan saksi korban SAFII serta warga lainnya datangkerumah saksi, terdakwa tidak berada dirumah pada hari Selasa tanggal 17 J anuari 2012sekira pukul 02.30 wib.e Bahwa terdakwa pulang kerumah sekira pukul 04.00 Wib,

langsung menuju rumah terdakwa di Dusun VIIIDesa Pematang Setrak/Lubuk Cengal Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai untukmencari keberadaan terdakwa dan setibanya dirumah terdakwa, terdakwa tidak berada dinunah danselanjutnya saksi korban SAF I bersama SUGITO, SUMPENO, SISWANTO dan MARULI MANIKrnenjaga disekitar rumah terdakwa dengan maksud menunggu terdakwa pulang, namun hingga pukul05.30 wib terdakwa belum juga pulang kerumah sehingga saksi korban SAFE bersama SUGITO,SUMPENO, SISWANTO

Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;