yang sedang menjalankan tugasnya, sehingga pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim tingkat banding dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa sungguhpun dinyatakan tidak ada halhal yangbaru. seperti tersebut di atas, namun Hakim tingkat banding akanmempertimbangkan Memori banding Pembanding, dimana Terdakwamenyatakan dirinya tidak terbukti apa yang dilakukannya, sehinggamembatalkan putusan Hakim

Dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, ini adalah merupakansikap bathin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa, sungguhpun demikian,unsur dengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan darirangkaian perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, karena setiap orang dalammelakukan perbuatan selalu sesuai dengan niat, kehendak atau maksud hatinya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah suatuperbuatan yang dilakukan untuk

membenarkan isinya dan atau tidak menyangkal atas apa yang didakwakankepadanya serta identitas terdakwa yang cocok dengan surat dakwaan, makaterbuktilah unsur barang siapa adalah Terdakwa RADEN SAMBA Als RADENBin JASUAN (Alm) sendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Barang siapa ini telah terpenuhi ;Ad. 2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, ini adalah merupakansikap bathin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa, sungguhpun

Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sejak Nopember 2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah bersatu lagi maka telah cukup bukti rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganyasulituntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebutsudah sedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagimempertahankan perkawinananya sungguhpun

tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakada keharmonisan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansejak Nopember 2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak pernahbersatu lagi maka telah cukup bukti ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganya sulit untukdipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebutsudah sedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagimempertahankan perkawinananya sungguhpun

telahberupaya Supaya perkara ini di selesaikan secara damai tetapi Penggugatmenyatakan tidak bersedia untuk itu, sehingga upaya damai tidak berhasil, olehkarena itu pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan, yang atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tidakada perubahan dan tetap pada seluruh isi gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat / kuasanya tidakhadir pada sidang lanjutan perkara ini serta tidak memberitanukan alasanketidakhadirannya, Sungguhpun

terhadapnya telah dilakukan pemberitahuansecara patut sebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum haltersebut dianggap Tergugat tidak mau melawan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini dan oleh karena tidak hadir dalam persidangan yang telahditentukan dan tidak pula menunjuk wakilnya serta tidak memberitahukanalasan ketidakhadirannya, tidak berarti Majelis Hakim Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan

tangganya telah tidakharmonis, yang disebabkan karena tempat kerja Tergugat yang jauh, namunTergugat keberatan atas gugatan cerai yang diajukan Penggugat, dan Tergugatingin rukun dan membina rumah tangganya kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 174 HIR,maka dalil gugatan Penggugat sepanjang mengenai ketidak harmonisan kehidupanrumah tangganya, serta telah terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa sungguhpun

Dengan demikain, Penggugat mempunyai kwalitaspersona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa sungguhpun Tergugat mengakui dalildalilpermohonan Pemohon namun berdasar pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan norma hukumnya sejalan dengan pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dua kali dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dalamperkara aquo Penggugat tetap diwajibkan menghadirkan

sebagaimana pengakuan Tergugat sendiri, terlepas apakahTergugat telah menikah secara siry dengan wanita tersebut atau tidak.Menimbang, bahwa tengkar adalah apabila terjadi perkataan yang keras dengan disertaidengan roman muka masam karena dorongan dari rasa emosionalnya karena ketidaksenanganmasig masing pihak.Menimbang, bahwa pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga antara suami dan istritidak selamanya dapat diketahui dan terungkap oleh orang lain, bahkan ada sementara orang tidakmau bertengkar sungguhpun

sebenarnya rumah tangganya telah terjadi disharmonis, demikian yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganya tidak terjadi pertengkarandalam arti konkrit, Penggugat dan Tergugat hanya saling diam dan tidak ada komunikasi lagi sertatidak tidur satu ranjang sungguhpun masih hidup satu rumah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihakpada setiap persidangan agar hidup rukun dalam kehidupan rumah tangganya, begitu pula pihakkeluarga Penggugat

AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Tergugat sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

Tergugat sebagai Pedagang Makanan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, di depan sidangTergugat tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secara tertuliskarena setelah proses mediasi dilaksanakan Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

., P.7. dan P.9.akta autentik yang relevan dengan perkara a quo dan tidak terbantahkankebenarannya oleh alatbukti lainnya, oleh karena itu memeliki nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat, sedangkan bukti P.8. sungguhpun tidaktermasuk dalam kualifikasi akta autentik akan tetapi relevan dengan pokokpermasalahan, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon,bukanlah termasuk orangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimanaPasal

sebagaimana ketentuan Pasal 174 KompilasiHukum Islam, kelompok ahli waris menurut hubungan darah dari golonganperempuan terdiri dari ibu, anak perempuan, saudara perempuan dan nenek,sedangkan menurut hubungan perkawinan terdiri dari duda atau janda; Danapabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu , janda atau dua;Menimbang, bahwa para Pemohon tidak terbukti terhalang untukmenjadi ahli waris sebagaimana ketentuan Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sungguhpun

Maret 2021 melalui Kepala LembagaPenyiaran Publik RRI Nabire;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugatsebaiknya persoalan kedua belah pihak dapat diselesaikan dengan damai danrukun kembali namun Penggugat beranggapan hal itu sudah sangat kecilkemungkinannya, kemudian surat gugatan Penggugat dibacakan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

' terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebutdianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini, tidak berarti Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nabirehanya menilai secara formal gugatan tersebut sesuai hukum acara PerdataBiasa, namun sesuai dengan ketentuan UndangUndang

Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

langsung marahmarah kepadaPemohon, selain itu Termohon memiliki sifat tempramental dan kekanakkanakan dan didalam perselisihan tersebut, Termohon sering meminta kepadaPemohon untuk diceraikan sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXX , laki laki lahir 11 Juni 1994, Agama Islam, , pekerjaan : Pelajar ,bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dengan seorang perempuanbernama XXXX, lahir6 Nopember 1994 (18 tahun 2 bulan) Agama Islam,, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya ;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak olehKUA karena calon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukupumur menurut Undang undang No.1 Tahun 1974 ;2e Bahwa sungguhpun

pertengkaran Tergugat cenderungmengabaikan pendapat Penggugat dan tidak menghargai pendapatPenggugat, akibatnya sejak akhir tahun 2011 (atau selama kurang lebih8 bulan) sebelum perkara ini diajukan antara Penggugat denganTergugat telah hidup berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut ,Tergugat ternyata telah memberikan jawaban tertulis tertanggal 02Oktober 2012;Menimbang, bahwa sungguhpun

sertaTergugat telah pergi meningalkan Penggugat sejak akhir tahun 2011dinyatakan terbukti adanya;Menimbang, bahwa mengenai perbedaan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,menurut Majelis justru semakin menampakkan dan menunjukkanintensitas perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, serta kompleksitas persoalan rumah tangga Penggugat danTergugat dengan berbagai macam sebab sebagaimana yang didalilkanoleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sungguhpun

ddapat diterima (NietOnsvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa dengan tidak diterimanya gugatanrekonpensi aquo, maka bukti T.1, T.2 dan T. 5 dinyatakan tidak urgenlagi untuk dipertimbangkan dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa IV TergugatRekonpensi telah memberikan jawaban/tanggapan yang padapokoknya secara implisit mengakui dan membenarkan dalil gugatanrekonpensi aquo, dengan dalil bahwa semua obyek senketa IV aquosemuanya dikuasai oleh Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa sungguhpun

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesualaturan hukum yang berlaku;Subsidair :Dan Apabila Pengadilan Agama Jambi berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan dan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sungguhpun iaHim 3 dari 6 him Penetapan No. 724/Pdt.G/2019/PA.Jmbtelah dipanggil secara resmi dan patut

Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 1 Oktober 2021 dantanggal 21 Oktober 2021 telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebutdianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini, tidak berarti Majelis Hakim Pengadilan hanya menilaisecara formal gugatan tersebut sesuai hukum acara, namun sesuai denganHalaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor

Mawarni Harahap, dari hasil pemeriksaandisimpulkan tidak didapatkan adanya kelainan pada bagiankepala saksi Zakaria Bin Thaleb.Menimbang, bahwa sungguhpun demikian jika dihubungkandengan surat ringkasan pulan dari RS Arun Lhokseumawe daridiagnosid dari dr.

Penggugat tetap tidak bisa lagi berumah tangga denganTergugat, pendirian Penggugat sudah bulat, ingin bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Penggugat mohon kiranya YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Trenggalek berkenan memutuskan :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan Dupliki baik secara lisan maupun secara tertulis karena untuk acaraDuplik Tergugat tidak hadir di persidangan sungguhpun

Penggugat serta tetap inginmempertahankan ikatan pernikahannya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat dalamrepliknya menyatakan yang pada pokoknya mempertahankan dalildalil gugatanPenggugat dan menolak jawaban Tergugat dengan segala alasanalasannya,Penggugat tetap tidak bisa rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut Tergugat tidakmenyampaikan Duplik dikarenakan setelah memberikan jawaban Tergugat tidakpernah hadir di persidangan sungguhpun

katakata kotoryang tidak pantas diucapkan dan sering mengucapkan cerai pada Penggugat;Bahwa Penggugat sering curhat kepada saksi bahwa selama Penggugat diLombok dan Tergugat di Surabaya tidak pernah komunikasi hanya saja ketikaPenggugat mengajukan gugatan ini Tergugat sering menghubungi Penggugatuntuk diajak rukun dan Penggugat tidak mau;Bahwa saksi mengetahui selama hidup berpisah ini antara Penggugat danTergugat tidak ada tandatanda hidup rukun, Penggugat sudah tidak mau lagidengan Tergugat, sungguhpun

dari biaya perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dalam Penetapan HariSidang tanggali9 Juni 2013Majelis telah memerintahkan kepada JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bukittinggi untuk memanggil parapihak yangberperkara,agar datang menghadap di persidangan pada waktu yang telahditentukan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya ke persidangan,sungguhpun

yang diawali pembacaan suratpermohonan dan isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkandalildalil Pemohon untuk sebagian dan membantah untuk sebagianlainnya, serta tidak menghendaki adanya perceraian;Bahwa oleh karena alasan dan dalildalil permohonan Pemohonsebagiannya ada yang dibantah oleh Termohon, maka pertamatamayang dibebani pembuktian adalah Pemohon;Bahwa untuk keperluan tersebut, sungguhpun

September 2020 melalui Kepala LembagaPenyiaran Publik RRI Nabire;Menimbang bahwa Hakim telah mengingatkan Penggugat sebaiknyapersoalan kedua belah pihak dapat diselesaikan dengan damai dan rukunkembali namun Penggugat beranggapan hal itu) sudah sangat kecilkemungkinannya, kemudian surat gugatan Penggugat dibacakan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebutdianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini, tidak berarti Hakim Pengadilan Negeri Nabire hanyamenilai secara formal gugatan tersebut sesuai hukum acara Perdata Biasa,namun sesuai dengan ketentuan UndangUndang Republik

PUTUSANNomor 0238/Pdt.G/2014/PA.Pkc or ee > GC >et edArtinya: Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian, oleh karena perkara yangdiajukan oleh Pemohon ini diajukan berdasarkan alasan sebagaimana diaturpasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.