Pembanding/Terdakwa II : ADI DUWI SETIAWAN als CEPOT bin SUPANDRI Diwakili Oleh : H ACHMAD ZAINI, SH
Terbanding/Penuntut Umum : MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DODIK ANDRIYANTO bin ARIEF SUPANDRI) terhadap Penggugat (DERRY PUSPITA ANDRIATI binti SISWOYO ADI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421.000,00 (empat ratus

tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:DERRY PUSPITA ANDRIATI binti SISWOYO ADI, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan Kauman RT.008 RW. 002 Desa PakisajiKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang yang dalam perkara inimemilih berdomisili di Jalan Jembawan VI 3E25 Perum Sawojajar2 RT.004 RW.019 Kelurahan Mangliawan Kecamatan PakisKabupaten Malang, sebagai Penggugat;melawanDODIK ANDRIYANTO bin ARIEF SUPANDRI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DODIK ANDRIYANTO binARIEF SUPANDRI) terhadap Penggugat (DERRY PUSPITA ANDRIATI bintiSISWOYO ADI);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DODIK ANDRIYANTO binARIEF SUPANDRI) terhadap Penggugat (DERRY PUSPITA ANDRIATI bintiSISWOYO ADI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Selasa tanggal 22 Januari2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilawal 1440 Hijriyah, olehkami M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Samsiah Binti Paiman) dengan Tergugat (Supendi Bin Supandri) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2014, di Kecamatan Bumi Nabung, Kabupaten Lampung Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Supendi Bin Supandri)terhadap Penggugat (

Menyatakan anak bernama Ria Indriyanibinti Supandrimasih dibawah umur, maka dibawah perwalian Pemohon selaku ibu kandungnya;

3.

Menyatakan bahwa Pemohon (Bariyahbinti Sarwito) sebagai Wali yang sah dari Ria Indriyanibinti Supandri, dapat melakukan tindakan hukum demi kepentingan anak bernama Ria Indriyanibinti Supandriuntuk menjual sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam SHM No. 11846/ Panggungharjo Surat Ukur Tanggal 26-05-2011 No. 07106, seluas 79 M2 yang terletak di Panggungharjo Sewon Bantul;

SUPANDRI, 58. SUPRIYADI, 59. TEDI HIDAYAT, 60. TEDY FIRMANSYAH, 61. TIYAN NUR ROHMAT, 62. TULUS MARKLIRIONO, 63. AGUS GINANJAR, 64. SAHRUDIN, 65. WELLY PRIYANA, 66. WINARNO, 67. YANTO, 68. YUDI UTOMO, 69. YUNIYANTO, 70. ZAENAL ARIFIN tersebut;

Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Kampung Rawa aren Rt.002 Rw.012, KelurahanAren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi;Halaman 5 dari 29 hal.Put.Nomor 920 K/Padt.SusPHI/20 1755.56.57.58.59.60.61.62.63.64.65.66.SUMADU, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diJalan Lontar V/54, Rt.001 Rw.010, Kelurahan Tugu Utara,Kecamatan Koja, Jakarta Utara;SUMEDI, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diDuduwetan Rt.001 Rw.001, Kelurahan Duduwetan,Kecamatan Grabag, Kabupaten Purworejo;SUPANDRI

Rp.57 Supandri Rp. 79.083,00 Rp. 4.345.614,Warehouse 3.608.310,00 75.458,00Branch Rp. Rp.58 Supriyadi Rp. 79.083,00 Rp. 4.314.516,Warehouse 3.529.227,00 51.198,00Branch Rp. Rp.59 Tedi Hidayat Rp. 79.083,00 Rp. 4.224.933,00Warehouse 3.400.795,00 89.583,00Tedy Branch Rp. Rp.60 Rp. 79.083,00 Rp. 4.345.614,00Firmansyah Warehouse 3.608.310,00 75.458,00Tiyan Nur Branch Rp. Rp.61 Rp. 79.083,00 Rp. 4.314.516,Rohmat Warehouse 3.529.227,00 51.198,00Branch Rp.

5.413.246,0046 Rijal Umami Branch Warehouse Rp. 4.314.516,47 Robi Suhendra Branch Warehouse Rp. 2.713.202,48 Supriyanto Branch Warehouse Rp. 3.349.235,49 Susanto Branch Warehouse Rp. 4.314.516,50 Sofyan Ogih Branch Warehouse Rp. 4.345.614,51 Syaroni Branch Warehouse Rp. 5.935.811,0052 Sapari Branch Warehouse Rp. 2.047.643,0053 Seikh Subakhir Branch Warehouse Rp. 4.345.614,54 Sri Daryanto Branch Warehouse Rp. 3.469.006,0055 Sumadu Branch Warehouse Rp. 3.628.884,0056 Sumedi Branch Warehouse Rp. 3.628.884,0057 Supandri

Supandri Branch Warehouse Rp. 130.281 ,0058. Supriyadi Branch Warehouse Rp. 168.666,0059. Tedi Hidayat Branch Warehouse Rp. 154.541 ,0060. Tedy Firmansyah Branch Warehouse Rp. 130.281 ,0061. Tiyan Nur Rohmat Branch Warehouse Rp. 87.737,0062. Tulus Markliriono Branch Warehouse Rp. 104.220,0063. R. Agus Ginanjar Branch Warehouse Rp. 114.300,0064. Sahrudin Branch Warehouse Rp. 154.541 ,0065. Welly Priana Branch Warehouse Rp. 114.300,0066. Winarno Branch Warehouse Rp. 130.281 ,0067.

SUPANDRI, 58. SUPRIYADI, 59. TEDI HIDAYAT,60. TEDY FIRMANSYAH, 61. TIYAN NUR ROHMAT, 62. TULUSMARKLIRIONO, 63. AGUS GINANJAR, 64. SAHRUDIN, 65. WELLYHalaman 28 dari 29 hal.Put.Nomor 920 K/Pat.SusPHI/2017PRIYANA, 66. WINARNO, 67. YANTO, 68. YUDI UTOMO, 69. YUNIYANTO,70.

SUMIATI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jl.Anusopati II/119 RT.002 RW.007 Candirenggo Singosari Kab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN I;SUNARIAH, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jl.Anusopati II/141 Rt.003 Rw.007 Candirenggo Singosari Kab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN II ;SUPANDRI, Pekerjaan Guru, Tempat tinggal di Jl.Anusopati II/141A, RT.003 RW.007 Candirenggo Singosari Kab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN III ;SUPANI

Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat pertama yang dilakukan secara Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SUMIATI, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat tinggal diJlAnusopati 1/119 RT.002 RW.007 Candirenggo SingosariKab.Malang, yang selanjutnya disebut sebagai PELAWANI;SUNARIAH, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jl.AnusopatiV141 Rt.003 Rw.007 Candirenggo Singosari Kab.Malang,yang selanjutnya disebut sebagai PELAWAN II ;SUPANDRI

Perkawinan antara Atimdan Katin dikaruniai 12 (dua belas anak), yaitu (a) Mohamad Soleh ataudikenal juga sebagai Achmad Soleh (terlawan V tersita), (b) Sumiati(pelawan 1), (c) Sunariah (pelawan Il), (d) Supandri (pelawan ill), (e)Supani (pelawan IV), (f) Fatimah (pelawan V), (g) Rufiah (pelawan VI),(nh) Sukoyo (pelawan VII), (i) Sundarnik (pelawan VIII), (j) Supaat(pelawan IX), (k) Sugeng Hariyadi (pelawan X), dan (lI) Suharminah(pelawan Xl) ;Bahwa Atim telah meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober

Bahwa dengan demikian ahli waris almarhum Atim dan AlmarhumahKatin adalah (a) Mohamad Soleh atau dikenal juga sebagai AchmadSoleh (terlawan V tersita), (6) Sumiati (pelawan ), (c) Sunariah (pelawanll), (d) Supandri (pelawan Ill), (e) Supani (pelawan IV), (f) Fatimah(pelawan V), (g) Rufiah (pelawan VI), (h) Sukoyo (pelawan VII), (i)Sundarnik (pelawan VIll), (j) Supaat (pelawan IX), (k) Sugeng Hariyadi(pelawan X), dan (l) Suharminah (pelawan XI).5.

Ahli warisnya adalah (a) Mohamad Soleh atau dikenal jugasebagai Achmad Soleh (terlawan V tersita), (6) Sumiati (pelawan ), (c)Sumariah (pelawan Il), (d) Supandri (pelawan ill), (e) Supani (pelawanV) (f) Fatimah (pelawan V), (g) Rufiah (pelawan VI), (h) Sukoyo(pelawan VII), (i) Sundarnik (pelawan VIll), (j) Supaat (pelawan IX), (k)Sugeng Hariyadi (pelawan X), dan (I) Suharminah (pelawan XI) ;Bahwa hak Atim dan Katin atas tanah sengketa adalah hak kebendaanyang melekat dan mengikuti Atim dan Katin

Saat Atim dan Katin meninggal dunia hak kebendaan Atim danKatin berpindah kepada para ahli warisnya, yaitu (a) Mohamad Solehatau dikenal juga sebagai Achmad Soleh (terlawan V tersita), (6) Sumiati(pelawan ), (c) Sunariah (pelawan Il), (d) Supandri (pelawan Ill), (e)Supani (pelawan IV), (f) Fatimah (pelawan V), (g) Rufiah (pelawan VI) ,(h) Sukoyo (pelawan VII), (i) Sundarnik (pelawan Vill), (j) Supaat(pelawan IX), (k) Sugeng Hariyadi (pelawan X), dan (Il) Suharminah(pelawan Xl) ;Bahwa pada tanggal

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan peromohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (KARIM HAYOTO bin SUPANDRI HAYOTO) dengan Pemohon II (NURHAYATI LAMASANO binti ABU BAKAR LAMASANO) yang dilaksanakan pada tanggal 18-12-1995, yang dilaksanakan di Desa Laimu, dahulu Kecamatan Tehoru, sekarang Kecamatan Telutih Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluti, Kabupaten

PENETAPANNomor 124/P dt.P/2017/PA.Mshopps prea. elDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MAS OHIMemeriksa dan mengadili parkara pada tingkat pertama dalam palayanan terpadusidang keliling di Aula Kantor Camat Teluti dengan persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan atas perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:KARIM HAYOTO bin SUPANDRI HAYOTO, tempat tanggal lahir : Laimu, 24041978,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, alamat di Desa Laimu,Kecamatan

Supandri) dan Saksi3 (Sdri.Mariatun Kiftia) pulang dari rumah abang Saksi1 yangberalamat di Jalan Sibolga Kec. Rambung Barat KotaBinjai dengan mengendarai 2 (dua) unit Sepeda Motordimana Saksi1 berkendara sendirian sedangkan Saksi2dan Saksi3 berboncengan kemudian setibanya di JalanJamin Ginting Kec.

Supandri) dan Saksi3 (Sdri.Mariatun Kiftia) pulang dari rumah abang Saksi1 yangberalamat di Jalan Sibolga Kec. Rambung Barat KotaBinjai dengan mengendarai 2 (dua) unit Sepeda Motordimana Saksi1 berkendara sendirian sedangkan Saksi2Hal. 6 dari 36 hal. Putusan Nomor 124K/PM I02/AD/IX/2018dan Saksi3 berboncengan kemudian setibanya di JalanJamin Ginting Kec.

Supandri) pulangdari rumah anak Sulung Saksi yang berada di JalanSibolga Kec. Rambung Barat Kota Binjai denganmengendaral sepeda motor, saat itu Saksi bersamaSaksi2 berboncengan sedangkan Saksi1 sendirian danposisi sepeda motor Saksi2 berada didepan sepedamotor Saksi1.Bahwa setibanya di Jalan Jamin Ginting Kel.

Supandri)selanjutnya Terdakwa meminta Saksi untuk mengambilmobil yang masih terparkir di depan rumah Saksi2.Bahwa kemudian Saksi berangkat ke rumah Saksi2dengan maksud untuk mengambil mobil milik Terdakwa,selanjutnya Saksi berinisiatif untuk meminta maaf kepadakeluarga Saksi2, sehingga Saksi mengetuk pintu rumahSaksi2 dan saat itu yang membukakan pintu adalahSaksi4 (Sdr. M.

Supandri)dan Saksi3 (Sdri.

Tidak memasukkan keterangan saksi tambahan yang diajukan PenuntutUmum yaitu Saksi Supandri dalam pertimbangan faktafakta persidangansedangkan keterangan saksi dimaksud sangat mendukung untukpembuktian perbuatan yang didakwakan yaitu keterangan tentang: Bahwa saksi sebagai Sekretaris Desa tahu masalah sewa menyewatanah bengkok yang dilakukan oleh H.

Anwar juga kas desadalam keadaan kosong, sehingga untuk menutupi operasional desadisewakanlah tanahtanah bengkok desa (putusan halaman 45);Bahwa dengan tidak dimasukkannya secara lengkap keterangan saksitambahan yang diajukan Penuntut Umum yaitu Saksi Cholik dan tidakdimasukkannya keterangan Saksi Supandri telah mengakibatkan tidakobyektifnya Hakim dalam pertimbangannya khususnya pada pertimbanganpembuktian unsur: "Dengan Melawan Hak" yang terkandung dalam pasalpasal dakwaan Penuntut Umum (Pasal

No. 2243 K/Pid/2009Bahwa sebagaimana keterangan Saksi Supandri selama 2 (dua) tahun H.Anwar sebagai PJ Kepala Desa Sukonolo tidak menikmati bengkok KepalaDesa karena disewakan untuk pembangunan pendopo;Bahwa dari fakta yang demikian maka hasil panen tebu di tanahbengkok Kepala Desa Sukonolo tidak pernah dinikmati oleh H.

tidak sebagaimana mestinya yaitu:Bahwa untuk pembuktian unsur "Mengambil sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan' orang lain" dalampertimbangannya pada halaman 79 alinea 2 disebutkan:Menimbang, bahwa Saksi Nawi hanya merawat tanaman tebu tidakmenanaminya karena sebelumnya memang telah ada tanaman tebusehingga tinggal dirawat maka tebu akan tumbuh kembali dan tanaman tebutersebut panen setiap tahun sekali dan panen yang pertama serta keduahasilnya diserahkan kepada Saksi Supandri

SUPANDRI bin ATIM, Agama Islam, Pekerjaan Guru,bertempat tinggal di Jalan Anusopati II/L41A, RT 003, RW 007,Candirenggo, Singosari, Kabupaten Malang. Menurut surat gugatantersebut sebagai Penggugat III;4. SUPANI bin ATIM, Agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Jalan Anusopati Ill, RT 004, RW 007,Candirenggo, Singosari, Kabupaten Malang. Menurut surat gugatantersebut sebagai, Penggugat IV;5.

SUPANDRI bin ATIM Penggugat Ill Menerima bagian+ 56,6 m24. SUPANI binti ATIM Penggugat IV Menerima bagian+ 56,6 m25. FATIMAH binti ATIM Penggugat V Menerima bagian+ 56,6 m26. RUFIAH binti ATIM Penggugat VI Menerima bagian+ 56,6 m27. SUKOYO bin ATIM Penggugat VII Menerima bagian+ 56,6 m28. SUNDARNIK binti ATIM. Penggugat VIII Menerima bagian+ 56,6 m29. SUPA'AT bin ATIM alm.

Kamistanggal 11 Juni 2015 sekitar jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juni 2015, bertempat di Jalan Pinus Persada No. 10 Kota Palangka Raya atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palangka Raya, dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memilikiizin edar, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa berawal kurang lebih satu minggu sebelum kejadian saksi AGUSSUNANRTO bersama dengan EDI SUPANDRI

AGUS Bin SADIRAN. mengedarkan atau menjual sediaan farmasi berupa obat keras jenis Somadril dan Zenith.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan semua BAP benar.Bahwa benar terjadi pada hari Kamis tanggal 11 juni 2015 sekitar jam 11.00 Wibbertempat di Jalan Pinus Persada No. 10 Kota Palangka Raya terdakwa telahBahwa benar saksi bersama dengan EDI SUPANDRI sebagai anggota TNI AD UnitIntel Kodim 1016 Palangka Raya yang melakukan penangkapan terhadap terdakwaberawal dari memperoleh informasi

Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan semua BAP benar.Bahwa benar terjadi pada hari Kamis tanggal 11 juni 2015 sekitar jam 11.00 Wibbertempat di Jalan Pinus Persada No. 10 Kota Palangka Raya terdakwa telahmengedarkan atau menjual sediaan farmasi berupa obat keras jenis Somadril danZenith.Bahwa benar saksi bersama dengan EDI SUPANDRI sebagai anggota TNI AD UnitIntel Kodim 1016 Palangka Raya yang melakukan penangkapan terhadap terdakwaberawal dari memperoleh informasi dari masyarakat

Pinus Persada No. 10 Kota PalangkaRaya. berawal kurang lebih satu minggu sebelum kejadian saksi AGUS SUNANRTObersama dengan EDI SUPANDRI sebagai anggota TNI AD Unit Intel Kodim 1016Palangka Raya memperoleh informasi dari masyarakat yang dicurigai ditempatnyaterdakwa menjadi agen distributor obat keras daftar G, setelah mendapatkan informasitersebut laluerdakwa sering banyak orang yang datang dan pergi dirumahnya terdakwa, lalu padaerdakwa diberhentikan yang mengaku sebagai petugas dari Intel Kodim

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 165/13/V/2009 tanggal 10 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur, yang tertulis Pemohon I (nama: EKO CHOIRUL SHOHIP bin SUPANDRI

) adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I (nama: EKO CHOIRUL SHOCHIP bin SUPANDRI) ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Kartu) SusunanKeluarga dan dokumendokumen lainnya tertulis biodata Pemohon nama:PEMOHON ASLI;Bahwa biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah,maupun yang tertulis dalam KTP, Akta Kelahiran, Kartu Susunan Keluargadan dokumendokumen lainnya adalah identitas dari orang yang sama, yaituPemohon ;Bahwa perbedaan biodata Pemohon tersebut terjadi karena kekeliruanPemohon saat memberikan biodata dalam pengurusan Kutipan AktaNikah, Pemohon memberi biodata yaitu Pemohon nama: PEMOHON ASLI bin SUPANDRI

Menetapkan bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:165/13/V/2009 tanggal 10 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rungkut Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur, yangtertulis Pemohon (nama: PEMOHON ASLI bin SUPANDRI) adalah salah,dan biodata yang benar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI);3.

SUPANDRI: Tempat Lahir: Bantul, Umur/Tanggal lahir: 40 Tahun/10April 1978, Jenis Kelamin: Lakilaki, Kebangsaan: Indonesia, Alamat: Dsn.Penthuk Dk. Karangasem RT 003, Ds. Wukirsari, Kec. Imogiri. Kab. Bantul,Agama: Islam, Pekerjaan: Wiraswasta.4. SUSENO SAPUTRO: Tempat Lahir: Bantul, Umur/Tanggal lahir: 28Tahun/29 Juni 1990, Jenis Kelamin: Lakilaki, Kebangsaan:Indonesia, Alamat:Dsn. Karangasem RT 003, Ds. Wukirsari, Kec. Imogiri. Kab.

dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan atas dakwaan JaksaPenuntut Umum sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan perkara ini,yang pada pokoknya Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanatersebut dalam dakwaan Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan para saksidibawah sumpah sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan perkara ini,yaitu Saksi SARTINEM, Saksi FUAD SOLIHIN/DALBI, Saksi SUPANDRI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supandri bin Sarno Mulyono) terhadap Penggugat (Painem binti Arjo Wiyono);
4. Menetapkan anak yang bernama Novan Andrian Maulana bin Supandri, laki-laki, lahir di Sleman, 24 November 2012 berada di bawah pengasuhan

KOSIM (Belumtertangkap) memanggil saksi SUPANDRI yang saat kejadian berada di luarpabrik untuk membawa masuk (satu) unit mobil merk / Daihatsu GrandMax jenis pick up No.Pol. W9616NE Tahun 2006 warna hitam Noka :MHKP3BAIJ8K005294 Nosin : DD40701 kemudian Teidakwa KUSNOTOAlias MISON bersama dengan Sdr.

KOSIM (Belum tertangkap) memanggilsaksi SUPANDRI yang pada saat kejadian berada di luar pabrik untukmembawa masuk (satu) unit mobil merk Daihatsu Grand Max jenis pick upNo.Pol. W9616NE Tahun 2006 warna hitam Noka : MHKP3BA1J8K005294Nosin : DD40701 kemudian Terdakwa KUSNOTO Alias MISON bersamadengan Sdr.

KOSIM (Belum tertangkap) dan 2 (dua) orang temannya lakilakiyang tidak diketahui namanya mengangkat bersamasama mesin pembuat tusuksate tersebut ke atas mobil yang dikendarai oleh saksi SUPANDRI;Bahwa sebelum meninggalkan tempat kejadian Terdakwa KUSNOTO AliasMISON telah membuat Surat Pernyataan tertanggal 23 Oktober 2013 tentangHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.B/2014/PN.Mlgterdakwa telah menjaminkan (Satu) unit mesin pembuat Tusuk Sate TypeMZP1 tanpa seijin pemiliknya saksi korban IKHLAS ROMDLONI

Bahwa saksi melihat dan mengetahui pada saat mesin pembuat tusuk satetype MZP1 diangkut/dikeluarkan dari dalam pabrik oleh KUSNOTO alsMISON, PANDRI, KOSIM dan 2 (dua) orang lakilaki teman KOSIMtersebut.e Bahwa sehubungan dengan terjadinya peristiwa tersebut, IKHLASRAMDLONI mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah)Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.B/2014/PN.Mlg4 SUPANDRI alias BENDOT dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sbb:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23

Bahwa dalam pernikahan Saun (almarhum) dengan Ibu Napsiah(almarhum) dikaruniai 5 anak masingmasing :5.1 Mbok Tuah (almarhum) tidak punya anakhalaman 3 dari 28 halaman, Putusan Nomor 3117/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.5.2 Bapak Arkam (almarhum) punya anak bernama Supandri bin Arkam(Penggugat II)5.3 Dollah (Pewaris)5.4 Mbok Sami (almarhum) mempunyai anak 6 masingmasing bernama :1) Junari (almarhum) mempunyai anak bernama Ani Kusmiati(Penggugat III)2) Senan (Penggugat IV)3) H.

Bahwa oleh karena Dollah (Pewaris) semasa hidupnya tidak dikarunialanak, maka ahli waris yang berhak atas harta waris sebagaimana tersebutdi atas adalah:1) Joko Sutopobin Saun (Penggugat 1)2) Supandri bin Arkam (Penggugat II)3) Ani Kusmiati bin Jumari (Penggugat III)4) Senan bin Gimin (Penggugat IV)5) H. Ahmadi bin Gimin (tidak ikut)6) Saman bin Gimin (Penggugat V)7) Ngatiyah bin Gimin (Penggugat VI)8) Lianah bin Gimin (Penggugat VII)9) Watin (Penggugat 1);8.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Dollah bin Saun (Pewaris) adalah:1) Joko Sutopo (Penggugat 1)2) Supandri (Penggugat II)3) Ani Kusmiati (Penggugat III)4) Senan (Penggugat IV)5) H. Ahmadi (tidak ikut Penggugat)6) Saman (Penggugat V)7) Ngatiyah (Penggugat VI)8) Lianah (Penggugat VII)9) Watin (Tergugat 1);4. Menyatakan agar putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun adaverstek, banding, kasasi, atau upaya hukum lainnya;5.

Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan atas masingmasing fakta tersebut sebagai berikut :halaman 22 dari 28 halaman, Putusan Nomor 3117/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.Menimbang, bahwa terhadap fakta pertama, yaitu tidak disebutkandengan jelas kapan waktu meninggalnya beberapa kerabat Pewaris yang telahmeninggal dunia, sebagaimana posita gugatan angka 4, 5 dan 5 poin 5.4,menunjukkan adanya ketidakjelasan status kerabat di atas apakah menjadi ahliwaris langsung atau ahli waris pengganti;Menimbang, bahwa Supandri

Sesuai dengan ketentuan tersebut, dihubungkan denganfakta pertama dalam perkara a quo, maka Supandri bin Arkam (Penggugat II),Ani Kusmiati binti Junari (Penggugat III), Senan bin Gimin (Penggugat IV),Saman bin Gimin (Penggugat V), Ngatiyah binti Gimin (Penggugat VI), danhalaman 23 dari 28 halaman, Putusan Nomor 3117/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.Lianah bin Gimin (Penggugat VII) tidak jelas disebut sebagai ahli warislangsung atau ahli waris pengganti;Menimbang, bahwa Pasal 185 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 30tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 24 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : NGATU4JI,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : SUPANDRI danHARIONO dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dibayar tunal;3.

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Supandri dan Hariono, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

SUPANDRI telah meninggal dunia pada tanggal 21 Maret 2004 karena sakit sesuai dengan Surat Pernyataan Kematian tertanggal 14 September 2023 dikebumikan TPU Sudimoro, Kel. Mojolangu, Kec. Lowokwaru, Kota Malang;

SUPANDRI;

PUTUSANNomor 5754/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg.g At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :SUSILOWATI binti SUPANDRI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di Jalan A.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGIANTO bin MISIMIN)terhadap Penggugat (SUSILOWATI binti SUPANDRI);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SUGIANTO bin MISIMIN)terhadap Penggugat (SUSILOWATI binti SUPANDRI);4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon ( Nina Rifia Supandri binti Supandri ) adalah wali dari 2 ( dua ) orang anaknya yang bernama : 1). Satria Aprilindho Saddam Saputra alias Satria Aprilindho Saddam S, lahir di Pamekasan, 28 April 2003 ( umur 18 tahun 9 bulan ) dan 2). Mohammad Nova Fathurrahman Saputra alias Moh.