Ditemukan 1002 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : suarti surdi surta sunti surati
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 129/Pid.B/2020/PN Liw
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YOGI APRIANTO, SH
Terdakwa:
ARI SANDI Alias UYUNG Bin HASANUL BASRI
65 — 15
  • Bahwa handphone milik saksi WIRA DIGUNA Bin AHMAD DAURI JAYAditaksir dengan harga Rp.1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) danhandphone milik saksi AHMAD AGA SAMPURNA Bin SURTI EFENDIditaksir dengan harga Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN LiwMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan
    AHMAD AGA SAMPURNAbin SURTI EFENDI 1 (Satu) unit handphone OPPO A3S warna ungudengan IMEI : 866342047946651, IMEI II : 866342047946644; Bahwa Saksi tidak mengetahul cara Terdakwa mengambilhandphone tersebut karena Saksi sedang tidur dan Terdakwamelakukannya dengan cara tidak merusak atau mendongkel, karenapada malam itu pintu dalam keadaan tidak terkunci; Bahwa dikosan tersebut tidak ada satpam/ penjaga yangbertanggung jawab dikosan tersebut karena Saksi saat itu Sedang tidur; Bahwa sebelum Saksi
    Saksi AHMAD AGA SAMPURNA Bin SURTI EFENDI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dan keterangandalam BAP sudah benar; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memilikihubungan darah maupun hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganadanya tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dan yangmenjadi korban ialah Saksi sendiri; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 29Februari 2020
    AHMAD AGAHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN LiwSAMPURNA bin SURTI EFENDI 1 (Satu) unit handphone OPPO A3Swarna ungu dengan IMEI : 866342047946651, IMEI Il866342047946644;Bahwa sebelum Saksi WIRA DIGUNA Bin DAURI JAYA dan SaksiAHMAD AGA SAMPURNA Bin SURTI EFENDI tertidur, handphonetersebut samasama di cas dilantai kamar kos.
    EFENDI serta barangyang diambil oleh Terdakwa tersebut memiliki nilai ekonomis baik dalam segiperekonomian maupun bagi kehidupan seseorang yakni Saksi WIRA DIGUNABin DAURI JAYA dan Saksi AHMAD AGA SAMPURNA Bin SURTI EFENDI,sehingga Terdakwa dapat disimpulkan telah mengambil barang tersebut tanpaadanya ijin dari yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena hal diatas, maka kualifikasi unsurmengambil suatu barang, yang selurunnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terpenuhi;Ad.3.
Pengadilan PN PROBOLINGGO Pidana Umum
Register : 02-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 119/Pid.B/2019/PN Pbl
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NANI SUSILOWATI
Terdakwa:
YULI DWI IRWANTO Bin TEGUH WAHYOTO
72 — 13
  • Surti;

    6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

    MISTARI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keteranganyang saksi berikan sudah benar semua; Bahwa setahu saksi perkara ini mengenai masalah pencurian ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekira pukul09.30 Wib, di toko milik Hj Surti, di Jalan Ikan tongkol Kelurahan Mayangan KotaProbolinggo ; Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah Hj Surti tersebutdan masih ada hubungan keluarga, yaitu ibu
    SURTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keteranganyang saksi berikan sudah benar semua; Bahwa setahu saksi perkara ini mengenai masalah pencurian ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekira pukul09.30 Wib, di toko milik Hj Surti, di Jalan Ikan tongkol Kelurahan Mayangan KotaProbolinggo ; Bahwa setahu saksi pada saat kejadian pencurian tersebut yang menjadikorban adalah saksi yang diambil adalah uang
    Surti;Menimbang, bahwa akibat kejadian ini saksi Hj.
    Surti maka barang bukti inidikembalikan kepada pemiliknya yaitu Hj. Surti;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.
    Surti;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Probolinggo, pada hari Selasa tanggal 05 Nopember 2019 olehkami, Isnaini Imroatus Solichah, SH., sebagai Hakim Ketua, Eva Rina Sihombing,SH.,MH, dan Sylvia Yudhiastika, SH.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Pencurian
Putus : 17-09-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 99/Pid.B/2014/PN Sgn
Tanggal 17 September 2014 — SURANTI Alias SURATI Binti SATIMIN
30 — 10
  • MENGADILI :1.Menyatakan Terdakwa SURANTI alias SURTI binti SATIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Pencurian ?;2.
    PUTUSANNomor : 99/Pid.B/2014/PN.SGNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa : Nama : SURANTI alias SURTI binti SATIMIN ; Tempat lahir t WONOGIIT nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnenenUmur/Tanggal lahir : 33 tahun/5 Nopember 1980 ; Jenis kelamin : Perempuan ; 00nnee0Kebangsaan : Indonesia = ....Tempat tinggal
    Menyatakan Terdakwa SURANTI Alias SURTI Binti SATIMIN, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 3622. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURANTI Alias SURTI BintiSATIMIN, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa untuk tetap ditahan ;3.
    PDM33/SRGEN/Epp.2/08/2014, tertanggal 13Agustus 2014, yaitu sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa Suranti alias Surti Binti Satimin pada hari Rabu, tanggal 11Juni 2014 sekira jam : 21.00 WIB.
    Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ;Ad.1 Unsur Barang Siapa : 202 2n nono nnn ncn nnn nn en onc nncnnnnsMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang atau siapa saja selaku subjek hukum yang diduga telah melakukan tindakMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa yaitu SURANTI alias SURTI binti SATIMIN, yang telah diperiksa ternyata13identitasnya adalah sesuai dengan apa yang diuraikan dalam dakwaan PenuntutMenimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 01-10-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 928/Pdt.P/2012/PN.Mkd
Tanggal 10 Oktober 2012 — Perdata
15 — 4
  • Menetapkan hukum bahwa WlDARTI lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 18 Maret 1992 adalah anak dari suami istri SUKAR dengan SURTI;-------------------------------------------------------------------------------3.
    dikeluarkan oleh Kepala DesaJati, bukti P.1;Surat Keterangan/Penggantar tentang permohonan akta kelahiran, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Jati, bukti P.2;Foto copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama SUKAR yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan pencatatan Sipil Kab.Magelang, bukti P.3;Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SUKAR alamat DusunNegrandu Rt.001 Rw.010 Desa Jati, Kecamatan Sawangan, KabupatenMagelang, bukti P.4;Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, antara SUKAR dengan SURTI
    untuk dilampirkan dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi yakni:1 HARYONO, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalahtetangga ;e Bahwa setahu saksi maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalamrangka untuk mengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiran anak pemohonyang bernama WIDARTI ;e Bahwa anak pemohon lahir tanggal 18 Marete Bahwa Ibunya bernama SURTI
    Pengadilan Negeri Mungkiddan pemohon dilahirkan di wilayah KabupatenMagelang ;Atas keterangan saksi tersebut, pemohon membenarkannya ;2 WARYONO, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalahtetangga ;Bahwa setahu saksi maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalamrangka untuk mengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiran anak pemohonyang bernama WIDARTI ;Bahwa anak pemohon lahir tanggal 18 Maret1992 ;Bahwa Ibunya bernama SURTI
    kelahirannya yang bernama WIDARTI,yang lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 18 Maret 1992, untuk dapatdibuatkan akte kelahiran di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Magelang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti suratsuratyang diajukan di persidangan di peroleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon yang identitasnya sebagaimana dalam Suratketerangan Kepala Jati, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang, buktiBahwa benar SUKAR telah menikah dengan SURTI
    di Sawangan,Kabupaten Magelang, buktiBahwa benar anak Pemohon bernama WIDARTL yang lahir pada tanggal 18Maret 1992 di Kabupaten Magelang, sebagaimana dalam surat keterangankelahiran bukti P1, dan saat ini anak Pemohon masih ikut bersama bernamaSUKAR dan SURTI selaku orang tuanya sebagaimana dalam kartu KeluargabuktiBahwa benar sampai saat ini Pemohon belum mendaftarkan kelahirannyasebagaimana surat keterangan dari Kantor Dinas kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang (bukti pBahwa benar
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 166/PID.B/2013/PN.SBG
Tanggal 18 Juli 2013 — BASROL MANIK Alias SIBOT.
1088 — 693
  • Selanjutnya saatbertemu dengan saksi korban kemudian terdakwa langsung meninju wajah korbantepatnya pada bagian pipi kiri sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kananselanjutnya terdakwa membawa saksi korban ke rumah terdakwa yang bertempat diLorong I, Kelurahan Muara Pinang, Kota Sibolga untuk dihadapkan ke Ibu terdakwa yangbernama Surti Br. Manurung, dan memberitahukan kepada Surti Br.
    Manurung sambilberkata Mak...ininya yang mencuri carger handphone adik itu.. oleh saksi Surti Br.Manurung dijawab tidak ada urusan ku itu, pergi kau sana...jangan kau bawa anakorang kerumah ini.. mendengar jawaban tersebut maka terdakwa memaksa korban pergimeninggalkan rumah tersebut dengan cara menjambak rambut korban sambil berjalankearah lapangan bekas tambak udang Kelurahan Pondok Batu, Kecamatan Sarudik,setibanya dilapangan tersebut terdakwa mengatakan kepada saksi korban mana uang kuitu, dan
    Manurung bahwasaksi korban yang mencuri carger (alat pengisi baterai) handphone milik adik terdakwa.Sesampainya diteras rumah, terdakwa memanggil saksi Surti Br.
    Manurung sambilberkata Mak...ininya yang mencuri carger handphone adik itu.. oleh saksi Surti Br.Manurung dijawab tidak ada urusan ku itu, pergi kau sana...jangan kau bawa anak4orang kerumah ini.. mendengar jawaban tersebut maka terdakwa memaksa korban pergimeninggalkan rumah tersebut dengan cara menjambak rambut korban sambil berjalankearah lapangan bekas tambak udang Kelurahan Pondok Batu, Kecamatan Sarudik,setibanya dilapangan tersebut terdakwa mengatakan kepada saksi korban mana uang kuitu, dan
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 01-03-2024 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 31/Pid.B/2024/PN Bdw
Tanggal 21 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Dwi Dutha Arie Sampurna, S.H
Terdakwa:
3.SURYADI Alias Pak Unai Bin Surti
4.Surachman Andrie alias Sur Bin Matrawi
10 — 3
  • Unai bin Surti dan Terdakwa II. Surachman Andrie alias Sur bin Matrawi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Suryadi alias P. Unai bin Surti oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan serta kepada Terdakwa II.
    Penuntut Umum:
    Dwi Dutha Arie Sampurna, S.H
    Terdakwa:
    3.SURYADI Alias Pak Unai Bin Surti
    4.Surachman Andrie alias Sur Bin Matrawi
Pengadilan PN Mentok Pidana Umum
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN Mentok Nomor 7/Pid.B/2020/PN Mtk
Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
HERU PUJAKESUMA, SH
Terdakwa:
KASDI YANSAH Als KUCUT Bin KASIRAN
53 — 26
  • Pada saatterdakwa bertemu dengan saksi SURTI HARTONO Als ULENG selanjutnyaterdakwa KASDI YANSAH Als KUCUT Bin KASIRAN ikut berkumpul danmengobrol, pada saat terdakwa KASDI YANSAH Als KUCUT Bin KASIRANsedang mengobrol, terdakwa melihat dan mendengar saksi RANDA RANDIKA BinHARMIN sedang berdebat dengan salah satu teman terdakwa KASDI YANSAHAls KUCUT Bin KASIRAN, kemudian terdakwa KASDI YANSAH Als KUCUT BinKASIRAN melihat pisau dipinggang Sdr.
    beserta teman lainya yang Saksi tidakketahui namanya kemudian Saksi dipanggil dan disuruh nongkrong danduduk bersama mereka, selanjutnya pada saat Saksi dan lainya mengobrolTerdakwa pergi yang Saksi tidak tau kKemana perginya menggunakan sepedamotor dan beberapa jam kemudian pada saat Saksi masih mengobrol tibatiba dari arah samping kiri Terdakwa mengayunkan tangan kanannya danmenusuk dengan menggunakan pisau kearah punggung belakang sebelahkiri saksi sebanyak 2 (dua) kali, dan setelah itu Saksi Surti
    Hartono aliasUleng bin Kasiran menarik Terdakwa dan mereka pun bertengkar, pada saatSaksi Surti Hartono alias Uleng bin Kasiran dan Terdakwa bertengkar Saksipun lari kearah sepada motor saksi dan kabur hendak pulang kerumah setibadi arah jalan pulang Saksi bertemu dengan teman Saksi kemudian Saksidiantar ke Puskesmas Simpang Teritip dan kemudian Saksi melapor kePolsek Simpang Teritip untuk pemeriksaaan lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) helai baju ada bekas tusukan dan ada bercak darah tersebutadalah milik
    Setelahitu Saksi Surti Hartono alias Uleng bin Kasiran marah kepada Terdakwa danberkata kenapa kamu tusuk orang itu dan Terdakwa pun menjawab biar sajatidak apa apa, Tedakwa menusuk karena orang itu ribut dengan teman kitadan dijawab Saksi Surti Hartono alias Uleng bin Kasiran biarkan saja itu urusanhalaman 13 dari 22 Putusan nomor 7/Pid.B/2020/PN Mtkorang itu dan Terdakwa tidak usah ikut campur kemudian setelah itu Terdakwapulang; Bahwa Terdakwa tidak tau apa yang dialami oleh Saksi Randa Randikatersebut
    Setelahitu Saksi Surti Hartono alias Uleng bin Kasiran marah kepada Terdakwa danberkata kenapa kamu tusuk orang itu dan Terdakwa pun menjawab biar sajatidak apa apa, Tedakwa menusuk karena orang itu ribut dengan teman kitadan dijawab Saksi Surti Hartono alias Uleng bin Kasiran biarkan saja itu urusanorang itu dan Terdakwa tidak usah ikut campur kemudian setelah itu Terdakwapulang;halaman 16 dari 22 Putusan nomor 7/Pid.B/2020/PN Mtk Bahwa Terdakwa tidak tau apa yang dialami oleh Saksi Randa Randikatersebut
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 24-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 17/Pdt.P/2017/PA.Ckr
Tanggal 14 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
  • Bahwa, semasa hidupnya almarhum telah menikah 1 (Satu) kali yaitudengan Surti bin Narim pada tanggal 05 November 1952 (Sesuai salinanputusan permohonan isbat nikah perkara Nomor0003/Padt.P/2017/PA.Ckr yang diputus pada tanggal 19 Januari 2017yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cikarang) pada saat wafatnyaalmarhum masih sebagai suami dan dari pernikahan tersebu ttelah lahir7 (tujuh) orang anak yang bernama:1. Suryadi bin Hamdam alias Madam alias Madamin;.
    Bahwa istri dari almarhum Hamdam alias Madam alias Madamin binMuhadjir yang bernama Surti binti Narim telah meninggal dunia padatanggal 05 Maret 1998 karena sakit di Kampung Kumejing RT.015RW.006 Desa Sukaindah, Kecamatan Sukakarya, Kabupaten Bekasi,Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI Nomor 24/2/2000 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sukaindah pada tanggal 13 Februari 2000;9.
    tahun 1998 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui almarhum Hamdam alias Madam aliasMadamin bin Muhadjir mempunyai 7 orang anak, anak yang keduabernama Soeratman telah meninggal awal tahun 2012 tanpameninggalkan keturunan dan ahli waris, anak yang ketujuh bernamaDeni sarip Hidayat meninggal bulan Oktober 2016 tanpameninggalkan keturunan dan ahli waris;Bahwa saksi mengetahui almarhum Hamdam alias Madam aliasMadamin bin Muhadjir mempunyai istri Satu orang bernama Surti bintiNarim dan belum pernah bercerai
    Penetapan Nomor 0017/Pdt.P/2017/PA.CkrSaksi di persidangan setelah mengangkat sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggaorang tua para Pemohon; Bahwa saksi sering bertemu Hamdam alias Madam alias Madaminbin Muhadjir ketika masih hidup, sekarang sudah meninggal sekitartahun 1987 dan istrinya Surti meninggal tahun 1998 karena sakit ; Bahwa saksi mengetahui almarhum Hamdam alias Madam aliasMadamin bin Muhadjir mempunyai 7 orang anak,
    Penetapan Nomor 0017/Pdt.P/2017/PA.CkrCikarang secara relatif maupun absolut berwenang untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P9, serta keterangan saksisaksi, telah terbukti bahwa antara almarhnum Hamdam alias Madam aliasMadamin bin Muhadjir dengan almarhumah Surti binti Narim telah terikatperkawinan yang sah menurut hukum Islam, yang belum pernah berceraidan telah mempunyai 7 orang anak masingmasing bernama:Suryadi bin Hamdam alias Madam
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-09-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 144/Pid.B/2011/PN.RGT
Tanggal 15 September 2011 — TOMIMI COMARA, SPi, DKK
107 — 20
  • ., Terdakwa SURTI SETIANA, Terdakwa SRI INDRA PUTRI, SH., dan Terdakwa Hj. RUMINI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana Dakwaan Kesatu Primair; -----------------------------------------------------2.Membebaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair tersebut; -----------------------------------------------------------------------------------3.
    ., Terdakwa SURTI SETIANA, Terdakwa SRI INDRA PUTRI, SH., dan Terdakwa Hj. RUMINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana
    Berkas Perkara Tindak Pidana Korupsi atas nama TersangkaTOMIMI COMARA, SPi., SURTI SETIANA, SRI INDRA PUTRI, SH. danHj. RUMINI; 5. Berita Acara Sidang Nomor 144/Pid.B/2011/PN.RGT atas namaTerdakwa TOMIMI COMARA, SPi., Terdakwa SURTI SETIANA,Terdakwa SRI INDRA PUTRI, SH. dan Terdakwa Hj. RUMINI; serta6.
    SURTI SETIANA tidak mempunyaiharta benda yang mencukupi untuk membayar Uang Pengganti10maka diganti dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan(enam) bulan dan untuk Terdakwa IV. Hj.
    ., Terdakwa SURTI SETIANA, Terdakwa SRIINDRA PUTRI, SH. dan Terdakwa Hj. RUMINI;3. Menetapkan untuk melanjutkan pemeriksaan Perkara PidanaNomor 144/Pid.B/2011/PN.RGT atas nama Terdakwa TOMIMICOMARA, SPi., Terdakwa SURTI SETIANA, Terdakwa SRIINDRA PUTRI, SH. dan Terdakwa Hj. RUMINI;4.
    Suryani , SH dan SurtiSetiana, Sip dan saksi serahkan uang tunai sebesar Rp. 1milyar kepada Suryani dan Surti uang tersebut dibungkuspakai kantong=117=Bahwa saksi tidak ada minta tanda terima pada saatmenyerahkan uang kepada Suryani dan Surti, karena bonsudah ada pada sdr.
    TOMIMI COMARA;Bahwa seluruh anggota selama ini pembagian uang tidakpernah kurang dan tidak pernah tidakBahwa terjadinya Kas bon itu keinginan dari seluruh anggotaDewan, sebelum Kas bon diajukan terlebih dahulu kumpuldalam suatu ruangan);Bahwa setahu Terdakwa SURTI Setiana ada Kas bon pribadi,tetapi Saksi tidak ada melihat Surti Setiana menerima uangdari Kas bon tersebut ;Bahwa secara pribadi Hj.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1066/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
  • Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonistetapi pada akhir tahun 2011 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan selama hidup bersama Tergugat sukaberjudi dan suka menjalin cinta dengan bergontaganti perempuan lain, dan pada bulanDesember 2011 Tergugat menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan yangbernama SURTI orang Rowosari Kendal (sekarang sudah meninggal dunia), dan karenaPenggugat sudah berusaha
    pada tahun1998,setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama yang terakhir di rumahkontrakan di Dukuh Sarirejo selama 13 tahun lebih, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi sejak akhir tahun 2011, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenaTergugat suka berjudi dan sering menjalin cinta dengan perempuan lain, antara laindengan SURTI
    pada tahun1998,setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama yang terakhir di rumahkontrakan di Dukuh Sarirejo selama 13 tahun lebih, namun belum dikaruniai anak ;c Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi sejak akhir tahun 2011, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenaTergugat suka berjudi dan sering menjalin cinta dengan perempuan lain, antara laindengan SURTI
    Pasal 132 (1) Kompilasi Hukum Islam, makaperkara ini adalah menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Batang ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai gugat dengan alasanalasan padapokoknya dapat disimpulkan, bahwa sejak Pebruari 2012 kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering berjudi dan sukan menjalin hubungan cinta dengan wanita laindengan berganti ganti terakhir dengan wanita bernama Surti
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 26-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 590/Pdt.P/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON
15 — 5
  • SURTI), tempat tanggal lahir : Pringodani, 20 tahun dan nama isteri Pemohon (JUWARIYAH BINTI ZAINI), tempat tanggal lahir : Pringgodani, 25 tahun yang tercatat dalam buku nikah Nomor : 420/26/XI/1985 tertanggal 15 Nopember 1985 sebenarnya adalah nama Pemohon (H. SHOLEH BIN P. SURTI), tempat tanggal lahir : Malang, 21 Desember 1964 dan nama isteri Pemohon (JUWARIYAH H. JUNAIDAH BINTI ZAENI), tempat tanggal lahir : Malang, 24 Desember 1969;---------------------------------------------------3.
    SURTI),tempat tanggal lahir : Malang, 21 Desember 1964 dan Nama Pemohon II(JUWARIYAH H. JUNAIDAH BINTI ZAEND), tempat tanggal lahir : Malang, 24Desember 1969; 323 n ee5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon mengalami hambatan dalammengurus dokumen kependudukan, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus dokumen kependudukan dimaksud;6.
    SURTI), tempat tanggal lahir :Pringodani, 20 tahun dan nama isteri Pemohon (JUWARIYAH BINTI ZAIND),tempat tanggal lahir : Pringgodani, 25 tahun yang tercatat dalam buku nikah Nomor :420/26/X1/1985 tertanggal 15 Nopember 1985 sebenarnya adalah Nama Pemohon(H. SHOLEH BIN P. SURTD, tempat tanggal lahir : Malang, 21 Desember 1964 dannama isteri Pemohon (JUWARIYAH H. JUNAIDAH BINTI ZAENI), tempattanggal lahir : Malang, 24 Desember 1969; 3.
    SURTI), tempat tanggal lahir :Pringodani, 20 tahun dan nama isteri Pemohon (SUWARIYAH BINTI ZAINI), tempattanggal lahir : Pringgodani, 25 tahun yang tercatat dalam buku nikah Nomor : 420/26/XI/1985 tertanggal 15 Nopember 1985 (bukti P.4) sebenarnya adalah nama Pemohon(H. SHOLEH BIN P. SURTD, tempat tanggal lahir : Malang, 21 Desember 1964 dannama isteri Pemohon (JUWARIYAH H.
    SURTI), tempat tanggallahir : Pringodani, 20 tahun dan nama isteri Pemohon (JUWARIYAH BINTI ZAIND),tempat tanggal lahir : Pringgodani, 25 tahun yang tercatat dalam buku nikah Nomor :420/26/X1/1985 tertanggal 15 Nopember 1985 sebenarnya adalah nama Pemohon(H. SHOLEH BIN P. SURTD, tempat tanggal lahir : Malang, 21 Desember 1964 dannama ister Pemohon (JUWARIYAH H. JUNAIDAH BINTI ZAENI), tempattanggal lahir : Malang, 24 Desember 1969; 3.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 08-08-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 672/Pdt.P/2023/PN Smn
Tanggal 5 September 2023 — AMAD DARSONO
5.TUMIDI
6.TUMINAH
7.SURTI
49 — 87
  • AMAD DARSONO
    5.TUMIDI
    6.TUMINAH
    7.SURTI
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 25-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 273/Pdt.P/2016/PA.Jr
Tanggal 18 Mei 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
  • Ali alamat di Desa TisnogambarKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa Rp 10. 000, telah dibayar tunai ;Lafad jab dilakukan oleh Kyai Surti setelah mendapat kuasa dari wali nikah (pasrahwali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon I sebagai calon mempelai lakilaki;Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatuspemohon ;Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungansesusuan, tidak ada larangan atau halangan
    memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;QeSaksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi paman Pemohon II;Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 31 Agustus 1988 diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Ismail dengan maskawinberupa Rp 10. 000, telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Surti
    bertempattinggal di Desa Tisnogambar Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman pemohon IJ;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 31Agustus 1988, di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Ismail denganmaskawin berupa Rp 10. 000, telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Surti
    diterima dan menguatkandalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 31 Agustus 1988, di KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahIsmail, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Surti
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum Perjudian
Putus : 16-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 179/Pid.B/2016/PN Tlg
Tanggal 16 Juni 2016 — Sukajianto bin alm. Kasimin
13 — 4
  • SURTI alamat Desa Gambiran Kecamatan PagerwojoKabupaten Tulungagung atau pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamWilayah Hukum Pengadilan Negeri Tulungagung, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu
    Surti alamat Desa Gambiran KecamatanPagerwojo Kabupaten Tulungagung karena terdakwa telah melakukan perjudian juditogel dengan taruhan uang dengan jalan terdakwa sebagai pengecer; Bahwa dari tangan terdakwa saksi telah menyita barang bukti berupa: 1 (satu) buahHP merk Evercros warna hitam, 1 buah bolpoin, 1 lembar kertas rekapan penjualandan uang tunai sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa didalam melakukan perjudian togeldengan taruhan uang tersebut
    Surti alamat Desa Gambiran KecamatanPagerwojo Kabupaten Tulungagung karena terdakwa telah melakukan perjudian juditogel dengan taruhan uang dengan jalan terdakwa sebagai pengecer;Bahwa dari tangan terdakwa saksi telah menyita barang bukti berupa : 1 (satu) buahHP merk Evercros warna hitam, 1 buah bolpoin, 1 lembar kertas rekapan penjualandan uang tunai sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa didalam melakukan perjudian togeldengan taruhan uang tersebut
    SURTI alamat DesaGambiran Kecamatan Pagerwojo Kab.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-10-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 158/Pid.B/2011/PN.RGT
Tanggal 6 Oktober 2011 — R. DEKRITMEN
111 — 17
  • Suryani yang disaksikan oleh Surti Setiana dan AlfianDjaharan tanggal 04122006 sejumlah Rp.500.000.000,12. Tanda Terima Uang yang dibuat dan ditandatangani olehHj. Suryani yang disaksikan oteh Surti Setiana tanggal05122006 sejumlah Rp.1.000.000.000, 13. Kas bon yang dibuat dan ditandatangani oleh H. Marpolidan H. Mulyadi HJR dengan cek No. CE.035575 tanggal27032007 sejumlah Rp.2.300.000.000, 14. Bon/Pinjaman Sementara yang dibuat danditandatangani oleh H. Marpoli, H.
    ,HENDRIK SAGIO, SH., SURTI SETIANA,Hj. SURYANI, SH. H. SUNARDI IBRAHIM,S.Sos. MM., SYAMSIR, S.Si., danWARSENO untuk mengambil cek/uangkepada ENCIK AFRIZAL HASMI. S.Sos. danCek yang telah ditandatangani oleh ENCIKAFRIZAL HASMI. S.Sos selaku PemegangKas Daerah dan R.
    SYAMSURIZAL, AKHMAD RIJJAL,TOMIMI COMARA, SP., SURTI SETIANA, SRI INDRAPUTRI, SH, Hj. RUMINI, SYAMSIR, S.Si, H.FIRMANSYAH, S.Ag., THAMRIN SYAM, H. BUHARI,SP., SAIDINA UMAR, S.Ag., WARSENO, H.
    Surti 1kali, semuanya atas perintah sdr. Encil Afrizal selakupemegang Kas Daerah Pemda Inhu; Bahwa saksi menyatakan yang menulis cek tersebutadalah saksi, ditandatangani oleh Encik Afrizal selakupemegang Kas Daerah dan R.
    Suryani , SHdan Surti Setiana dan saksi serahkan uang tunai sebesarRp. 1 milyar kepada Suryani dan Surti uang tersebutdibungkus pakai kantong plastik;e Bahwa saksi menjelaskan tidak ada minta tanda terimakepada Suryani dan Surti, karena bon sudah ada pada sdr.Encik Afrizal Hasmi dan saksi tidak pernah bertanyamasalah uang dan uang tersebut tidak ada dibukukandalam buku keuangan;e Bahwa saksi menyatakan kas bon tersebut tidak pernahdikembalikan/dibayar oleh Si peminjam;e Bahwa saksi menjelaskan yang
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 02-05-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 53/Pid.B/2024/PN Bdw
Tanggal 6 Juni 2024 — Unai Bin Surti
17 — 15
  • Unai Bin Surti dan Terdakwa II Surachman Andrie Alias P. Raju Bin Matrawi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindan pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Suryadi Alias P. Unai Bin Surti dan Terdakwa II Surachman Andrie Alias P.
    Unai Bin Surti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-03-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 296 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 20 Maret 2012 — UU SUMARNA, SP ;
50 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Surti Setiana, H.
    Marpoli, tanggal 24 Mei2006 sejumlah Rp 1.500.000.000,00 ;Tanda terima uang tanggal 04 Desember 2006 ditandatangani oleh Hi.Suryani dan disaksikan oleh Surti Setiana dan Alfian Djaharan sejumlahRp 500.000.000,00 ;Tanda terima uang tanggal 05 Desember 2006 ditandatangani oleh Hj.Suryani dan disaksikan oleh Surti Setiana sejumlah Rp 1.000.000.000,00 ;Kasbon yang dibuat dan ditandatangani oleh H. Marpoli, dan H. MulyadiHJR yang dibayar dengan cek BNI No.
    AbdulHavid, Tomimi Comara, SP., Surti Setiana, Sri Indra Putri, SH, Hj. Rumini,Syamsir, S.Si, H. Firmansyah, S.Ag., Thamrin Syam, H. Buhari, SP., SaidinaUmar, S.Ag., Warseno, H. Lamin, H.
    Suryani yangdisaksikan oleh Surti Setiana tanggal 04122006 sejumlahRp 500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah) ;12.Tanda terima uang yang dibuat dan ditandatangani oleh Hj. Suryani yangdisaksikan oleh Surti Setiana tanggal 05122006 sejumlahRp 1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah) ;138.Kas bon yang dibuat dan ditandatangani oleh H. Marpoli danH. Mulyadi HJR dengan cek No.
    Suryaniyang disaksikan oleh Surti Setiana tanggal 04122006 sejumlahRp 500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah);12.Tanda terima uang yang dibuat dan ditandatangani oleh Hj. Suryaniyang disaksikan oleh Surti Setiana tanggal 05122006 sejumlahRp 1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah) ;13.Kas bon yang dibuat dan ditandatangani oleh H. Marpoli danH. Mulyadi HJR dengan cek No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-03-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307 K /Pid.Sus/2012
Tanggal 27 Maret 2012 — WARSENO, dkk
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SURYANI dan disaksikan oleh SURTI SETIANA dan ALFIANDJAHARAN sejumlah Rp 500.000.000..Tanda terima Uang tanggal 05 Desember 2006 ditandatangani olehHj. Suryani dan disaksikan oleh SURTI SETIANA sejumlahRp 1.000.000.000..Kasbon yang dibuat dan ditandatangani oleh H. MARPOLI, danH. MULYADI HJR yang dibayar dengan cek BNI No. CE. 035575tanggal 27 Maret 2007 senilai Rp 2.300.000.000..Bon / Pinjaman Sementara yang dibuat dan ditandatangani olehH. MARPOLI, H. MULYADI HJR dan R.
    SURYANI dan disaksikan oleh SURTI SETIANA dan ALFIANDJAHARAN sejumlah Rp 500.000.000..Tanda terima Uang tanggal 05 Desember 2006 ditandatangani olehHj. SURYANI dan disaksikan oleh SURTI SETIANA sejumlahRp 1.000.000.000..Kasbon yang dibuat dan ditandatangani oleh H. MARPOLI, danH. MULYADI HJR yang dibayar dengan cek BNI No. CE. 035575tanggal 27 Maret 2007 senilai Rp 2.300.000.000..Bon / Pinjaman Sementara yang dibuat dan ditandatangani olehH. MARPOLI, H. MULYADI HJR dan R.
    SUNARDIIBRAHIM, S.Sos, MM., FAJAR RESTU HADI, S.Sos., SURTI SETIANA,sejumlah Rp 1.915.000.000, (satu milyar sembilan ratus lima belas jutarupiah).Hal. 21 dari 77 hal. Put.
    SURYANIyang disaksikan oleh SURTI SETIANA tanggal 04 Desember 2006sejumlah Rp 500.000.000.,.Hal. 42 dari 77 hal. Put. No. 307 K /Pid.Sus/201212.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.Tanda Terima Uang yang dibuat dan ditandatangani oleh Hj. SURYANIyang disaksikan oleh SURTI SETIANA tanggal 05 Desember 2006sejumlah Rp 1.000.000.000..Kasbon yang dibuat dan ditandatangani oleh H. MARPOLI danH. MULYADI HJR dengan cek No.
    Suryaniyang disaksikan oleh Surti Setiana tanggal 04 Desember 2006 sejumlahRp 500.000.000, ;Hal. 73 dari 77 hal. Put. No. 307 K /Pid.Sus/201212.13.14.15.16.17.18.12.20.21.22.23.24.25.Tanda Terima Uang yang dibuat dan ditandatangani oleh Hj. Suryaniyang disaksikan oleh Surti Setiana tanggal 05 Desember 2006 sejumlahRp 1.000.000.000. ;Kasbon yang dibuat dan ditandatangani oleh H. Marpoli danH. Mulyadi Hjr dengan cek No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-11-2014 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 11 Nopember 2014 — T2. WARSENO
58 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suryani dan disaksikan oleh Surti Setiana dan Alfian Djaharansejumlah Rp500.000.000,00 ;Hal. 6 dari 59 hal. Put. Nomor : 255 PK/Pid.Sus/20125. Tanda Terima Uang tanggal 05 #Desember 2006 ditandatanganioleh Hj. Suryani dan disaksikan oleh Surti Setiana sejumlahRp1.000.000.000,00 ;6. Kasbon yang dibuat dan ditandatangani oleh H. Marpoli, dan H. MulyadiHJR yang dibayar dengan cek BNI No. CE.035575 tanggal 27 Maret2007 senilai Rp2.300.000.000,00 ;7.
    SUNARDIIBRAHIM, S.Sos, M.M., FAJAR RESTU HADI, S.Sos., SURTI SETIANA,Hal. 27 dari 59 hal. Put.
    Suryani dan disaksikan oleh Surti Setiana dan Alfian Djaharansejumlah Rp500.000.000,00 ;5. Tanda Terima Uang tanggal 05 #Desember 2006 ditandatanganioleh Hj. Suryani dan disaksikan oleh Surti Setiana sejumlahRp1.000.000.000,00 ;6. Kasbon yang dibuat dan ditandatangani oleh H. Marpoli, dan H. MulyadiHJR yang dibayar dengan cek BNI No. CE.035575 tanggal 27 Maret2007 senilai Rp2.300.000.000,00 ;Hal. 32 dari 59 hal. Put. Nomor : 255 PK/Pid.Sus/20127.
    Suryaniyang disaksikan oleh Surti Setiana tanggal 04 12 2006 sejumlahRp500.000.000,00 ;12. Tanda Terima Uang yang dibuat dan ditandatangani oleh Hj. Suryaniyang disaksikan oleh Surti Setiana tanggal 05 12 2006 sejumlahRp1.000.000.000,00Hal. 39 dari 59 hal. Put. Nomor : 255 PK/Pid.Sus/201213.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.Kasbon yang dibuat dan ditandatangani oleh H. Marpoli dan H.Mulyadi HJR dengan cek No.
    Suryaniyang disaksikan oleh Surti Setiana tanggal 04 12 2006 sejumlahRp500.000.000,00 ;Tanda Terima Uang yang dibuat dan ditandatangani oleh Hj. Suryaniyang disaksikan oleh Surti Setiana tanggal 05 12 2006 sejumlahRp1.000.000.000,00 ;Kasbon yang dibuat dan ditandatangani oleh H. Marpoli dan H.Mulyadi HJR dengan cek No. CE.035575 tanggal 27 03 20sejumlah Rp2.300.000.000,00 ;Bon / Pinjaman Sementara yang dibuat dan ditandatangani oleh H.Marpoli, H. Mulyadi HJR dan R.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2254/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 12
  • /IV/2019, tanggal 08 April2019, dengan dalildalil sebagai berikut :i, Bahwa telah terjadi perkawinan antara AlmarhumSAKYATBinTJARJADI (Alm)(meninggal tanggal 27 Maret 1959) denganAlmarhumah SURTI SAKYAT(meninggal tanggal 16 September 1963) dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :Hal. 2 dari 13 hal.a. TIYEM (Alm) Binti SAKYAT (Alm).berkedudukan sebagai anakpertama (Meninggal Tahun 1992);b. KIWEN (Alm) Binti SAKYAT (Alm).
    Bahwa OBYEK WARIS tersebut turun temurun / asal usulpeninggalan dari Almarhum SAKYAT dan Almarhumah SURTI SAKYATyaitu orangtua dariTIYEM(Alm) dan KIWEN(Alm), maka OBYEK WARIStersebut jatun keahliwarisnya yaitu anakanaknya bernama TIYEM (Alm)dan KIWEN (Alm);3. Bahwa mohon berkenan kepada Pengadilan Agama Sumber Cq.Majelis Hakim yang memeriksa berkas perkara ini menetapkan OBYEKWARIS tersebut adalah hak milik TIYEM (Alm) dan KIWEN (Alm);A.
    Menyatakan ahli waris Almarhum SAKYAT Bin TJARJADI (Alm) danAlmarhumah SURTI SAKYAT adalah TIYEM (Alm) Binti SAKYAT (Alm) danKIWEN (Alm) Binti SAKYAT (Alm);4. Menyatakan OBYEK WARIS adalah harta kekayaanalmarhumah TIYEM danKIWEN yang berasal dari peninggalan Almarhum SAKYAT (Alm) BinTJARJADI (Alm) dan SURTI SAKYAT (Alm)berupa sebidang tanah kosongseluas + 770 M? (kurang lebih tujuh ratus tujuh puluh meter persegi) atausetara dengan + 55 Bata (kurang lebih lima puluh lima bata);4.
    resmi dan patut sedang ternyata untukTergugat tidak datangnya tidak disebabkan alasan yang sah, sedangkan untukTergugat III dan V menjadi TKI diluar Negeri ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa gugatan Penggugat, Majelismenemukan fakta fakta sebagai berikut ; Bahwa dalam surat guagatan Penggugat tidak menjelaskan Asalharta warisan, Penggugat hanya menjelaskan sebagaimana tersebut padaPosita 3 bahwa harta OBYEK WARIS tersebut turun temurun / asal usulpeninggalan dari Almarhum SAKYAT dan Almarhumah SURTI