2021 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Hukum Komando Lintas Laut Militer (Kolinlamil), dan ternyatatelah memenuhi syarat ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa Tergugat telah datang ke persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha dengan sungguhsungguh mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa terhadap kedua belah pihak telah dilakukan upaya mediasi padatanggal 13 Oktober 2021 dengan mediator Desy Trihartini

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk bersatu kembali membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 terhadap pihak Penggugat danTergugat telah dilakukan upaya mediasi pada tanggal 13 Oktober 2021 denganmediator Desy Trihartini, S.H., hakim Pengadilan Agama Cikarang

menurut Hukum;Apabila majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap memberikannasehat kepada Pemohon dan Termohon agar mengurungkan keinginannyauntuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Desy Trihartini

No. 1908/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut, Ketua Majelistelah menunjuk Desy Trihartini, S.H., selaku mediator untuk melakukan upayamediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediator yangbersangkutan tertanggal 2 Agustus 2021 menyatakan upaya mediasi telahdilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon

sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim dalamsetiap kali persidangan selalu berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untukpenyelesaian perkaranya melalui prosedur mediasi oleh Desy Trihartini

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Perma Nomor 1 Tahun 2016, telahdilakukan upaya mediasi oleh seorang mediator yaitu Desy Trihartini SH., danmenurut laporan mediator tersebut bahwa mediasai dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiajukan oleh orang Islam, In casu Pemohon dan Termohon yang bertempatHal. 6 dari putusan nomor : 3025/Pdt.G/2021/PACkr.tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama

TRIHARTINI (Istri Korban ) :Bahwa benar ada masalah tabrakan yang nabrak adalah PakPanut dan yang ditabrak adalah suami saksi.Bahwa benar kejadiannya waktu itu pada hari Senin, tanggal 20April 2015, sekitar jam 17.00 Wib.

Atas kesepakatan para pihak, Ketua Majelismenunjuk dan menetapkan Desy Trihartini, S.H sebagai mediator yang dalamlaporan mediasi tertanggal 3 Februari 2021 menyatakan mediasi tidak berhasil,Him. 4 dari 33 Put.

No. 150/Pdt.G/2021/PA Ckr.Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukpenyelesaian perkaranya melalui prosedur mediasi oleh Desy Trihartini, S.H.

Atas kesepakatan para pihak, Ketua Majelismenunjuk dan menetapkan Desy Trihartini, S.H sebagai Mediator yangdisepakati Pemohon dan Termohon;Bahwa penyelesaian perkara melalui prosedur mediasi tidak berhasilsebagaimana dalam laporan mediasi tanggal 5 Mei 2021.

Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim dalamsetiap kali persidangan selalu berupaya mendamaikan Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan Ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi untuk penyelesaian perkaranya melalui prosedur mediasioleh Desy Trihartini

menurut Hukum;Apabila majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap memberikannasehat kepada Pemohon dan Termohon agar mengurungkan keinginannyauntuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi denganmediator Desy Trihartini

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap ke muka sidang, dan Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Desy Trihartini, S.H., mediator yang terdaftar di PengadilanAgama Cikarang, akan

apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah menghadap ke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap memberikannasehat kepada Pemohon dan Termohon agar mengurungkan keinginannyauntuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasi denganmediator Desy Trihartini

Atas kesepakatan para pihak, Ketua Majelismenunjuk dan menetapkan Desy Trihartini, S.H sebagai mediator yang dalamlaporan mediasi tertanggal 3 Februari 2021 menyatakan mediasi tidak berhasil,Him. 3 dari 17 Put.

Atas kesepakatan para pihak, Ketua Majelismenunjuk dan menetapkan Desy Trihartini, S.H sebagai mediator yang dalamlaporan mediasi tertanggal 22 September 2021 menyatakan mediasi tidakberhasil, sehingga sidang dilanjutkan pada tahap litigasi dengan diawallipembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan sebagai berikut, yaitu: Bahwa posita 1 benar; Bahwa posita 2 benar; Bahwa posita 3 benar;

Putusan No. 3259/Pdt.G/2021/PA.CkrMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 dan untuk melakukan mediasi tersebutPenggugat dan Tergugat telan sepakat memilih mediator pada PengadilanAgama Cikarang bernama Desy Trihartini, S.H.

mempunyai landasanlegalistik dan diizinkan untuk bertindak mewakili dan atau mendampingiPenggugat dalam persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak yang berperkarahadir di persidangan, maka memperhatikan ketentuanketentuan yang terdapatdalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis telah mewajibkan kepadakedua belah pihak yang berperkara untuk menempuh mediasi, dan untukkeperluan itu telah ditetapkan Desy Trihartini

Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi dengan mediatorDesy Trihartini, S.H., mediator yang terdaftar di Pengadilan Agama Cikarang, akan tetapimediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan damai sebagaimana laporanmediator tanggal 25 Maret 2021;Bahwa, Tergugat sebagai anggota TNI belum mendapatkan izin perceraian ataupemberitahuan dari atasan Tergugat.

Bahwa benar puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi dibulan Desember 2020, Penggugat telah meninggalkan Tergugat;9.1.9.2.9.3.Bahwa tidak benar Penggugat saat ini tinggal dirumah milik Penggugat, karenaPerumahan yang beralamat di KABUPATEN BEKASI merupakan rumah bersamayang Penggugat dan Tergugat beli pada masa pernikahan sekira tahun 2017;Bahwa benar pada saat mediasi oleh Mediator Pengadilan Agama Cikarang a.n.Desy Trihartini, S.H., Penggugat memberikan keterangan

mendampingi dalamperkara cerai gugat Nomor 1853/Pdt.G/2021/PA.Ckr di Pengadilan AgamaCikarang, hal tersebut dibenarkan menurut hukum dan Advokat tersebut telahdisumpah oleh Pengadilan Tingkat Banding maka telah sesuai dengan Pasal 4Ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak dengan memberikan nasihat agar keduanya tetap hidup rukun danmempertahankan rumah tangganya dan telah diupayakan mediasi denganMediator Desy Trihartini

Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon danTermohon dalam persidangan, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah mewajibkan mediasi tersebut akan tetapi tidak berhasil berdasarkanLaporan Hasil Mediasi tanggal 22 April 2021 dari mediator Desi Trihartini

Sehingga masingmasing dapatmengemukakan kepentingannya;Halaman 12 dari 36 halaman Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.JPBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali demi mempertahankan keutuhan rumahtangganya tetapi upaya perdamaian tersebut tidak berhasil, demikian jugaperdamaian melalui mediasi dengan perantaraan mediator Desy Trihartini, S.H.yang telah melakukan mediasi.

SehinggaPenggugat dan Tergugat dapat mengemukakan kepentingannya;Menimbang, bahwa pengadilan telah berusaha mendamaikan para pihaknamun tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaan perkara a quo telahmemenuhi maksud pasal 130 HIR, jo, Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasi denganmediator Desy Trihartini

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang, dan Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Desy Trihartini, S.H., mediator yang terdaftar di PengadilanHal. 3 dari 21

Atas kesepakatan para pihak, Ketua Majelismenunjuk dan menetapkan Desy Trihartini, S.H sebagai mediator yang dalamlaporan mediasi tertanggal 22 September 2021 menyatakan mediasi tidakberhasil, sehingga sidang dilanjutkan pada tahap litigasi dengan diawallipembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan sebagai berikut, yaitu: Bahwa posita 1 benar; Bahwa posita 2 benar; Bahwa posita 3 benar;