Ditemukan 607212 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walaluhun waladun walatun walaun
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 716/ Pdt G / 2016/ PN Dps
Tanggal 17 Januari 2017 — RITA HUBERTINA TJAHJONO melawan SRI ASTUTI, dk.
29 — 19
  • Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 2.031.000,- ( Dua juta tiga puluh satu ribu rupiah) ;
    Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secarasah dan patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek3.
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 5/Pdt.G/2021/PN. Sdr
Tanggal 3 Maret 2021 — ELMA YANTI TAMMU MARAYA LAWAN KARNO
140 — 26
  • Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 27 November 2017, PUTUS karena perceraian;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).
    Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah danpatut;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 27 November 2017, PUTUS karenaperceraian;4.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0661/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 27 Oktober 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
10 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak baini Tergugat (KASRI BIN SADIYO) terhadap Penggugat (SARINI Cq. ABDULLAH ASYIQ, SHI.)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah).
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secararesmi2. Mengabulkan gugatan Penggugatverstek ;dan3. Menetapkan jatuh talak satu bain dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini dihitung sebesar Rp. 306.000, (tiga ratusenam ribuDemikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 27 Oktober 2010M bertepatan dengan tanggal 19 Dzulqodah 1431 H oleh kami Drs.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 04-08-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 175/Pdt.G/2021/PN Gin
Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat:
UTA VERENA RIESE
Tergugat:
DEAN LINDER MURPHY
131 — 62

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun sudah dipanggil secara sah dan patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima secara verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0791/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 25 Nopember 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
13 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat (SUTARNO bin SUPARTO) kepada Penggugat (TRI SULASTRI binti PRONO PAWIRO (Alm)) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah).
    tersebut tanpaadanya alasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selamakurang lebih 1 tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenaselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggungjawabmasalah nafkah Penggugat dan anaknya sehingga sejak Juli 2009 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 03/Pdt.G/2011/PN.Lmj
Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat : MARDIANTO Tergugat : SARIYANTI
63 — 7
  • Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat : MARDIANTO dan Tergugat : SARIYANTI yang telah terdaftar di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Lumajang Nomor : 25/C.IX.5/Kr.33/1995, tanggal 16 mei 1995, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
    Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara PenggugatMARDIANTO dan Tergugat : SARIYANTI yang telah terdaftar diKantor Catatan Sipil Kabupaten Lumajang Nomor : 25/C.IX.5/Kr.33/1995, tanggal 16 mei 1995, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 31-05-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 09-09-2022
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 96/Pdt.G/2022/PN Byw
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penggugat:
La lati.SH
Tergugat:
1.Sugiarto als sugiyarto
2.Eko wijiono als eko
43 — 18

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Para Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) dengan Verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 197/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 30
  • Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;

    2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke Verklaard) dengan verstek;

    3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.226.000,- (satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

    Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sahdan patut;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaard) dengan verstek;3.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Tim
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat:
Yanto Oktavianus
Tergugat:
Admo Muliyo
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
36 — 19
    1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir atau menyuruh wakilnya untuk hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ovankelijke verklaard) dengan Verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp4.406.000,00 (empat juta empat ratus enam ribu Rupiah);
    Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir atau menyuruh wakilnya untukhadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ovankelijke verklaard)dengan Verstek;3.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 10/Pdt.G/2017/PN PBU
Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT : ABDUL SYUKUR, S.H. MELAWAN : TERGUGAT : BOHAP
62 — 14
  • Menyatakan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) dengan verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.291.000 ,- (dua juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat hadirdidampingi kuasa hukumnya sebagaimana diuraikan di atas, sedangkan TergugatHal5 dari 14 Pts Perkara No.10/Pdt.G/2017/PN.PBUtidak hadir dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah meskipunia telah dipanggil sebanyak 3 (tiga) kali dengan sah dan patut untuk datangmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang dan tidakmengirimkan wakilnya untuk hadir walaupun
    Menyatakan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan walaupun telahdipanggil secara sah dan patut ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)dengan verstek;Hal 13 dari 14 Pts Perkara No.10/Pat.G/2017/PN.PBU3.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 543/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 1
  • Menyatakan Termohon tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ;-------------- ---------------------------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; -----------------------------3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ; -----------------------4.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 16-04-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 14/PDT.G/2011/PN.AM
Tanggal 28 Februari 2012 — EMANUEL NANA HARIYANTI, Am.Kp. VS YASA'ARO GULO, S.Th
119 — 34
  • Menyatakan Tergugat tidak hadir ke persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek; 3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (EMANUEL NANA HARIYANTI) dengan Tergugat (YASA'ARO GULO) "PUTUS KARENA PERCERAIAN" dengan segala akibat hukumnya; 4.
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Penggugat datangmenghadap sedangkan Tergugat walaupun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaaspanggilan sidang nomor: 14/Pdt.G/2011/PN.AM tanggal 21 Desember 2011 dan telah dipanggilpula melalui Pengumuman panggilan sidang lewat radio RRI tanggal 15 Januari 2012 dantanggal 18 Januari 2012 namun Tergugat tidak datang menghadap sendiri atau tidakmengirimkan knasanya
    yang sah untuk itu ke persidangan walaupun telah dipanggil dengan sahdan patut;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihaksebagaimana ketentuan Pasal 154 RBG dan PERMA No. 1 Tahun 2008, akan tetapi tidakberhasil oleh karena pihak Tergugat tidak pemah hadir di persidangan maka Mejelis tidakdapat mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara dan melanjutkan pemeriksaan perkaraini dengan tanpa hadirnya pihak Tergugat kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan
    Pengumuman kedua panggilan sidang melalui Radio RRI hari Rabu, tanggal18 Januari 2012 namun Tergugat tidak datang menghadap sendiri atau tidakmengirimkan kuasanya yang sah untuk itu ke persidangan walaupun telahdipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Desember 2011 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya Penggugat mohon agar perkawinannya dinyatakanputus karena perceraian, disebabkan didalam rumah tangganya sudah tidak ada keharmonisan lagikarena
    Menyatakan Tergugat tidak hadir ke persidangan walaupun telah dipanggil secarasah dan patut ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (EMANUEL NANA HARIYANTI)dengan Tergugat (YASA'ARO GULO) "PUTUS KARENA PERCERAIJAN"dengan segala akibat hukumnya;4.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Perjanjian
Register : 06-11-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -4/Pdt.G/2017/PN.Byl.
Tanggal 19 April 2017 — -MARYATI -SUKAHAR BOWO WASKITO -ENDANG ADI SUGISTI
82 — 28
  • -MENGADILI- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan patut;- Menjatuhkan putusan dalam perkara ini secara verstek;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);- Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang sampai dengan saat ini ditaksir sebesar Rp.571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    dan keadaan yang tertuang dalam berita acara persidangan, haruslahdianggap telah turut dipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah mengenai gugatan perbuatan melawan hukum terhadap ParaTergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan dengan diwakili oleh kuasa hukumnya,sedangkan Tergugat dan Tergugat Il walaupun
    Penggugat, hal mana termanifestasikan dalam visi penggugatmengenai perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat sertapokok petitum dalan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan dalampertimbangan hukum di atas;Menimbang, bahwa apabila ditelaah bukti P1 sampai dengan bukti P37yang berkesesuaian dengan keterangan saksi P1 serta P2 di persidangansecara jelas dapat diketahui objek dari perbuatan hukum jual beli yang menjadipokok sengketa dalam perkara ini adalah tanah;Menimbang, bahwa walaupun
    penggugat dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang besarnyaakan dinyatakan dalam amar putusan akan dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Undang Undang Pokok Kekuasaan KehakimanNomor 48 Tahun 2009, Kitab Undang Undang Hukum Perdata, AcaraPerdata, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il tidak hadir walaupun
Pengadilan PN SINJAI
Register : 27-08-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 9/Pdt.G/ 2012/PN SINJAI
Tanggal 21 Februari 2013 —
28 — 4
  • M E N G A D I L I :- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut.- Menolak gugatan penggugat secara verstek.- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul sehubungan adanya perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 941.000,- (Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan cara pemanggilan yangdilakukan oleh Jurusita tersebut maka menurut Majelis Hakim pemanggilan terhadappara Tergugat tersebut telah sah dan patut, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwapara Tergugat tidak menggunakan hak dan kesempatan untuk membelakepentingannya dalam perkara ini.Menimbang, dan oleh karena itu maka pemeriksaan perkara ini adalahcukup beralasan hukum untuk dilanjutkan dan oleh para Tergugat haruslah dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa walaupun
    Penggugattersebut dinyatakan tidak dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak,maka sebagaimana ketentuan Pasal 192 RBg/Pasal 181 HIR, kepada pihakPenggugat dihukum untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara iniyang besar jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan perkara ini;Memperhatikan peraturan perundangundangan dan ketentuan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini :MENGAODILIe Menyatakan Tergugat dan Tergugat II tidak hadir walaupun
Pengadilan PN SALATIGA Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN SALATIGA Nomor 62/Pdt.G/2020/PN Slt
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara patut ;
    2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Bks
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
BPR BANK ANA ARTHA
Tergugat:
vicencia liminto
5 — 6

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah di panggil secara patut.
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek.
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) .
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0313/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 26 Mei 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
7 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul'i dari Tergugat (NOR HADI KUBRO BIN KA SRIN (alm) ) kepada Penggugat (SUTIATI BINTI ROJIKAN) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 34/Pdt.G/2013/PN.Prob
Tanggal 23 Januari 2014 — Perdata Penggugat, : 1.HARIYANTO. S.SOS, MM, 2.AHMAD PUJIANTO, S.KOM 3.MAHMUDAH Tergugat : AAN RUDY INDRIAWAN
56 — 2
  • Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) dengan verstek; 3. Menghukum Para Penggugat secara tanggung-renteng untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 354.000,00 (tiga ratus lima puluh empat ribu rupiah);
    Bahwa , kebijakan Penggugat Ill dalam rapat bersama kepala bidangnya dan staf27.28.29.stafnya untuk iuran dan menyewa sendiri 6 ( enam ) unit bus walaupun telah ditunjukTergugat sebagai Penyedia jasa didasari semangat demi suksesnya kegiatan CSS ,dengan pertimbangan andaikata Tergugat sebagai penyedia jasa tidakmenyediakan bus yang menjadi tanggung jawabnya " karena kegiatan CSSmembawa nama baik kota Probolinggo tetap berjalan lancar sesuai rencana ;Bahwa , karena kesibukan yang sangat padat sehingga
    Empat Puluh Empat Juta Delapan RatusLima Puluh Ribu rupiah) melalui transfer Bank Jatim Cabang Kota Probolinggo kerekening Tergugat di BCA (Bank Central Asia) Cabang Kota Probolinggo, danTergugat telah pula membayar Pajak sebesar Rp. 897.000, (Delapan RatusSembilan Puluh Tujuh Ribu rupiah), sehingga Tergugat telah menerima uangsebesar Rp. 43.953.000, (Empat Puluh Tiga Juta Sembilan Ratus Lima PuluhTiga Ribu Rupiah), ternyata Tergugat tidak lagi menampakkan dirinya dan sulit untukdihubungi ;Bahwa walaupun
    Bahwa oleh karena Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap kepersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut maka Majelis Hakimberpendapat Tergugat tidak menggunakan haknya untuk membelakepentingannya dipersidangan dan oleh karena itu Majelis Hakim memutuskanuntuk tetap melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan makaupaya mediasi antara para pihak tidak dapat dilakukan dan
    kesepakatan antara Para Penggugat dan Tergugat dimana Surat PerintahKerja (SPK) tetap jalan dengan ketentuan apabila uang Rp. 44.850.000, (EmpatPuluh Empat Juta Delapan Ratus Lima Puluh Ribu rupiah ) telah cair maka Tergugatharus mengembalikan uang panitia sebesar Rp.11.700.000,00 (sebelas juta tujuhratus ribu rupiah) dan sisanya di setor kembali ke kas daerah;Bahwa dalam perjalanannya Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) dengan tidakmemenuhi kesepakatan yang dibuat pada tanggal 8 Nopember 2011 walaupun
    Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah danpatut;2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard) dengan verstek;3.
Pengadilan PN DUMAI Perdata
Register : 21-02-2024 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 05-09-2024
Putusan PN DUMAI Nomor 7/Pdt.G/2024/PN Dum
Tanggal 5 September 2024 — Penggugat:
SYARIFAH
Tergugat:
NASRI
23 — 11

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp134.000,00 (seratus tiga puluh empat ribu rupiah);
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 27-06-2024 — Putus : 27-08-2024 — Upload : 27-08-2024
Putusan PN TEGAL Nomor 24/Pdt.G/2024/PN Tgl
Tanggal 27 Agustus 2024 — Penggugat:
GHUFROIN KHASANI
Tergugat:
EKO CANDRA MUWIBOWO
20 — 16

  • MENGADILI:

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
    2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontverkelijk Verklaard);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp193.000,00 (seratus sembilan puluh tiga ribu upiah);