Bogor Selatan Kota Bogor ;: Islam ;: Wartawan Tabloid Gerbang Indonesia ;: BENI ASWANDI bin ABAS ;: Padang ;: 33 tahun/ 01 September 1979 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kampung Kedung Badak Rt. 03/ 001 Kel. KedungBadak Kec. Tanah Sereal Kota Bogor ;: Islam;: Wartawan Tabloid Gerbang Indonesia ;: RONI BARON bin BASRI ;: Lampung ;: 42 tahun/02 Februari 1972 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Dit. Bekang Rt. 006/ Rw. 005 Kel.Kab.

RONIBARON bin BASRI mengaku sebagai Wartawan Tabloid Gerbang Indonesiadan sebagai Supervisor atau Team Pemantau dari Dinas Pendidikan PropinsiJawa Barat, Saksi TUGIMIN BIN JOPARTO merasa percaya akan katakatamereka Terdakwa,sehingga takut nama baiknya dicemarkan karena akandilaporkan kepada Pimpinan Mereka Terdakwa selaku wartawan TabloidGerbang Indonesia dan takut dijadikan bahan temuan yang dilaporkan keDinas Pendidikan propinsi Jawa Barat, sehingga akhirnya Saksi TUGIMIN binJOPARTO menyerahkan

RONIBARON bin BASRI mengaku sebagai Wartawan Tabloid Gerbang Indonesiadan sebagai Supervisor atau Team Pemantau dari Dinas Pendidikan PropiinsiJawa Barat, Saksi TUGIMIN BIN JOPARTO merasa percaya akan katakatamereka Terdakwa, sehingga karena takut nama baiknya dicemarkan karenaakan dilaporkan kepada Pimpinan Mereka Terdakwa selaku wartawan TabloidGerbang Indonesia dan takut dijadikan bahan temuan yang dilaporkan keDinas Pendidikan propinsi Jawa Barat, akhirnya saksi TUGIMIN bin JOPARTOmenyerahkan

RONIBARON bin BASRI mengaku sebagai Wartawan Tabloid Gerbang IndonesiaHalaman 10 dari 21 halaman Putusan No.81/PID/2013/PT.Bdg.dan sebagai Supervisor atau Team Pemantau dari Dinas Pendidikan PropinsiJawa Barat, Saksi TUGIMIN BIN JOPARTO merasa percaya akan katakatamereka Terdakwa, sehingga takut nama baiknya dicemarkan karena akandilaporkan kepada Pimpinan Mereka Terdakwa selaku wartawan TabloidGerbang Indonesia dan takut dijadikan bahan temuan yang dilaporkan keDinas Pendidikan propinsi Jawa Barat

Kepala Sekolah di lingkungan Kabupaten Garut, dan dapatmenimbulkan citra negatif terhadap profesi wartawan, sehingga rendahnyaputusan tersebut dikhawatirkan tidak menimbulkan efek jera bagi paraTerdakwa dan putusan Majelis Hakim tersebut tidak mencerminkan suatuusaha untuk mencegah dan menangkal Perbuatan Tindak Pidana Penipuandengan modus mengatas namakan wartawan yang menjadi Tim PemantauBantuan Siswa Miskin (BSM) sebagamana yang telah dilakukan oleh ParaTerdakwa yang berujung dengan pemerasan

.: 35/GT/2015 ; Satu lembar surat tugas wartawan Media Global Time atas nama Mustaqim dengan No.: 38/GT/2014 ; Dikembalikan kepada terdakwa I. Mustaqim bin Amat Sari (almarhum) ; Satu buah ID Card (kartu Pers) Media Nasional Global Time atas nama M. Arifin dengan No.Reg.: 31/GT/2015 ; Satu lembar surat tugas wartawan Media Global Time atas nama M.

PendidikanUmur/tanggal lahir :MUSTAQIM bin AMAT SARI (alm) ; Pemalang ; 34 tahun/ 1 Juni 1980 ;LakiLaki ; Indonesia ; Dusun Pesandangan RI 05 RW 04, DesaUjunggede, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang ;Islam ; Wartawan ;SMA ; . Nama lengkapTempat lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal. Agama.

PekerjaanUmur/tanggal lahir :MAMAS ARIFIN bin SUGIRI (alm) ; Pemalang ; 39 tahun/ 9 September 1975 ; LakiLaki ; Indonesia ;Dusun Suwiyu RT 07 RW 01, Desa Loning,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang ; Islam ; Wartawan ; Hal 1 dari 12 hal. Put. No: 295/Pid/2015/PT SMG 9.

Arifin dengan No.Reg.: 31/GT/2015 ; Satu lembar tugas wartawan Media Global Time atas nama M. Arifindengan No.: 31/GT/2015 ; Satu buah kamera digital merek Sony warna hitam ; Dikembalikan kepada terdakwa Il. Mamas Arifin bin Sugiri(almarhum) ; 4.

.: 31/GT/2015 ; Satu lembar surat tugas wartawan Media Global Time atas nama M.Arifin dengan No.: 31/GT/2015 ; Satu buah kamera digital merek Sony warna hitam ; Dikembalikan kepada terdakwa Il. Mamas Arifin bin Sugiri(almarhum) ; 5.

.: 31/GT/2015 ; e Satu lembar surat tugas wartawan Media Global Time atasnama M. Arifin dengan No.: 31/GT/2015 ; e Satu buah kamera digital merek Sony warna hitam ; Dikembalikan kepada terdakwa Il. Mamas Arifin bin Sugiri(almarhum) ; 4.

mengundurkan diri dan yang mengatakan ribuanadalah wartawan itu sendiri ;Bahwa saat wawancara tersebut wartawan yang bertanya Ribuan ya karyawan wanitayang hamil di PHK perusahaan dan Cartiwan bilang bisa jadi kalau dihitung dariawal maksudnya dari peraturan yang diberlakukan ;Bahwa saksi tahu karena ketika Cartiwan di wawancarai oleh wartawan dari MediaSumedang Ekspres tsb , saksi ada disamping CartiwanBahwa atas berita yang ada di Media Sumedang Ekspres yang menulis Ribuan tanggal. 16 Pebruari

berada disamping kiri Cartiwan ;Bahwa ketika diwawancarai wartawan Sumedang Ekspres , Cartiwan tidak pernahmengatakan Ada Ribuan karyawan PT.

Kahatex , alasannya surat permintaan maaf yang diinginkanperusahaan bentuknya tidak seperti itu, minta maaf ya minta maaf saja ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Cartiwan sudah mengklarifikasi ke wartawan kalauyang bicara Ribuan dalam media Sumedang Ekspres adalah wartawan ;Bahwa saksi juga hadir saat ada mediasi di Disnaker ;Bahwa benar saksi bersama Pengurus SPSI PT.

Kahatex, masalahanatara Penggugat dengan perusahaan sudah 4(empat) kali diselesaikan secaraBipartit tetapi gagal ;Bahwa sewaktu diwawancara wartawan Media Sumedang Ekspres, cartiwan tidakpernah mengatakan Ada Ribuan karyawan PT.Kahatex yang hamil di PHK, tetapiPenggugat hanya menjawab bisa jadi ketika wartawan bilang wah kalau begituada ribuan dong yang di PHK?

jelas perbuatan penggugat melanggar pasal58 VI Romawi I ayat (14) dan ayat (15) perjanjian Kerja Bersama (PKB) dan terhadap dalilPenggugat Rekonpensi majelis berpendapat bahwa berdasarkan fakta dalam persidanganternyata Penggugat tidak dapat membuktikan pernyataan pada wartawan Media SumedangEkspres serta melakukan klarifikasi pada wartawan Media Sumedang Ekspres apabila kataRibuan adalah pernyataan wartawan dan bukan Penggugat sehingga telah terbuktipernyataan Penggugat pada wartawan Media Sumedang

Put No : 106/Pid.B/2018/PN TulDOKUMENTASI DAN PEMBERITAAN SAYA DIBERIKAN KEPADA PEMDAKARENA SAYA DIBAYAR PEMDA, ANDA JADI WARTAWAN TAHUN BERAPA,INGAT ANDA MAU CALON KETUA PWI (PERSATUAN WARTAWANINDONESIA) DARI SEKIAN WARTAWAN DI ARU HANYA 6 (ENAM) ORANGYANG MEMILIKI HAK SUARA DAN SALAH SATUNYA SAYA DAN JIKA ANDAMAJU MELAWAN ANJING SAYA LEBIH PILIH ANJING akibat komentar saksikorban membuat terdakwa sakit hati dan melakukan pemukulan; Bahwa pada hari senin tanggal 03 Juli 2018 sekitar pukul 14.20

tahunberapa ingat anda mau calon ketua PWI dari sekian banyak wartawan di Aruhanya 6 orang yang memiliki hak suara dan salah satunya saya dan jika andamaju melawan anjing saya lebih pilin anjing.

Pemdafoto sana sini tapi tidak pernah kasih naik berita dan korban membalas sayabekerja jelas dokumentasi dan pemberitaan saya berikan kepada PemerintahDaerah karena saya dibayar Pemerintah Daerah, anda jadi wartawan tahunHal 6 dari 12 Hal.

Put No : 106/Pid.B/2018/PN Tulberapa ingat anda mau calon ketua PWI dari sekian banyak wartawan di Aruhanya 6 orang yang memiliki hak suara dan salah satunya saya dan jika andamaju melawan anjing saya lebih pilih anjing. e Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa mengakibatkankorban menderita bengkak pada pipi kiri dan kanan sebagaimana hasil visum etrepertum Nomor : 445/85/VER/VII/2018 tanggal 18 Juli 2018 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh dr.

Pemdafoto sana sini tapi tidak pernah kasih naik berita dan korban membalas sayabekerja jelas dokumentasi dan pemberitaan saya berikan kepada PemerintahDaerah karena saya dibayar Pemerintah Daerah, anda jadi wartawan tahunberapa ingat anda mau calon ketua PWI dari sekian banyak wartawan di Aruhanya 6 orang yang memiliki hak suara dan salah satunya saya dan jika andamaju melawan anjing saya lebih pilih anjing. e Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa mengakibatkankorban menderita

Saksi BASRUDIN; Bahwa Saksi merupakan wartawan TVRI.

.= Bahwa ada 8 (delapan) orang wartawan yang hadir saat itu.= Bahwa wartawan yang hadir dari Radar Sulteng, Metro,Teropong, Sinergitas dan saya dari TVRI. Bahwa Saksi mendengar Tergugat katakan saat itu otak pelakudemo adalah ABU BAKAR.= Bahwa Saksi mendengar juga Tergugat juga mengatakan kalausaya tidak dapat ABU BAKAR saya doti. Bahwa wartawan ada yang mempertanyakan masalahpengrusakan kantor BKD Donggala.= Bahwa Saksi mendengar Tergugat ada mengatakan kasih tahuABU BAKAR.

Bahwa Saksi menyatakan pada waktu itu ada ada 7 (tujuh)orang wartawan.= Bahwa Saksi menyatakan 1 (satu) wartawan online dan 6(enam) cetak ada berapa.

Bahwa Saksi menyatakan pada saat konferensi pers posisisaya pada waktu itu ada dibelakang para wartawan.= Bahwa Saksi menyatakan pada saat kami datang, sudah terjaditanya jawab antara Tergugat dengan para wartawan dimanaTergugat mengklarifikasi kejadian di bawaslu.

Bahwa Saksi menyatakan tidak mendengar Tergugatmenyampaikan atau memerintahkan kepada para wartawan agarpertemuan konferensi pers dipublikasikan.= Bahwa Saksi Tergugat ada menyampaikan kepada saya selakuKepala Bagian Humas dan Protokol bahwa konferensi pers ini cukupoff record (disebar luaskan) saja dan kemudian saya menyampaikankepada para wartawan untuk datang kekantor saya lalu sayamenjelaskan kepada para wartawan bahwa dari konferensi perstersebut ada halhal yang tidak perlu dipublikasikan.

Zulfikar Siregar,Darwis Sitompul, Farhan Siregar, Ruski Siregar, Syawaluddin Marbun, AgusSyamsuddin Sitompul, Daman Batubara dan seorang Wartawan Harian WaspadaAHMAD CEREM MEHA, S.T. yang diundang oleh FKALAM (Forum KomunikasiAlam) untuk meliput musyawarah tersebut sedangkan dari pihak PT. Agincort Resourcesyaitu Terdakwa STEVI THOMAS C. alias STEVI, Tim Duffy, Rina Simanjuntak danbeberapa orang staff PT.

Agincourt Resources untuk menanggapinya yang diwakili oleh Terdakwa STEVITHOMAS C. alias STEVI dan pada saat itu terdakwa STEVI THOMAS C. alias STEVImengatakan apakah di sini ada wartawan ? yang kemudian AHMAD CEREM MEHA,S.T. yang sedang duduk di dalam ruangan aula dengan memakai tanda pengenal di sakubajunya tunjuk tangan, lalu Terdakwa STEVI THOMAS C. alias STEVI berkata*wartawan dari mana ? yang dijawab oleh Terdakwa AHMAD CEREM MEHA, S.T.

AR dikeluarkan pada tanggal 06 Januai 2012 dengan surat Nomor : 01/PPRDP/1/2012 sedangkan MOU adanya pada bulan Februari 2012 ;Bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim mengenai barang bukti juga dijelaskanbahwa Wartawan Ahmad Cerem Meha hadir pada pertemuan rapat tersebut karena adaundangan dari FKAlam untuk meliput pertemuan antara FK Alam dengan PT.

ALAM,sehingga secara eks offisio dapat bertindak baik sebagai insan Pers/Wartawan dan juga sebagai anggota FK. ALAM.

BahwaTerdakwa tidak mengizinkan Wartawan meliput berita hasil pertemuanadalah merupakan pengekangan kebebasan/ kemerdekaan Pers, padahalmasalah yang dibahas adalah menyangkut kepentingan bersama/umum,hal ini merupakan suatu tindakan menghalanghalangi untuk menyebarluaskan berita/informasi ;Bahwa pihak FK.

dan yang turut serta melakukanperbuatan perbuatan tersebut di lakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Jumat tanggal 06 Juli2018 sekira pukull 1.00 wib, bertempat dijalan Arifin Anmad tepatnya di kantorPWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Provinsi Riau Kel.

Bahwa Terdakwa mengakui bahwa mengambil barang milik orang lain yaitupada hari Minggu tanggal 17 Juni 2018 sekitar pukul 04.00 wib, bertempatdijalan Aripin Ahmad tepatnya di kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia)Kel. Tangkerang Barat Kec.

ternyata bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut telah dapat dikategorikan sebagaiperbuatan mengambil, dimana Sperpat Mesin Ganset merek Traknus yang terdiridari Dinamo Star dan gulungan dynamo yang terbuat dari tembaga yangmerupakan milik pihak kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Provinsi Riauyang semula berada di kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Kel.Tangkerang Barat Kec.

Marpoyan Damai Pekanbaru adalah milikpihak kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Provinsi Riau dan sama sekalibukan kepunyaan Terdakwa, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4.

Indonesia) Provinsi Riau pemilikpihak kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Provinsi Riau;Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Halaman 18 dari 23 halaman, Putusan No. 876/Pid.B/2018/PN PbrAd 5.

Bahwa terdakwa NOVIANA SHINTAWATI SIREGAR melakukan konferensipers yang dihadiri wartawan infotaiment, dan mengatakan bahwa "ANGGIANOVITA adalah istri dari KH. ZAINUDIN MZ dan saat ini masih dalam statuspernikahan dengan KH ZAINUDIN MZ dan sekarang telah dinikahi secara sirioleh FERRY dengan maksud untuk diketahui masyarakat umum.

Kemudian pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2009 sekitar jam 17.00 Wib bertempatdi Jalan Kemang Utara No. 26 Evergreen Town House Mampang PrapatanJakarta Selatan terdakwa NOVIANA SHINTAWATI SIREGAR melakukankonferensi pers yang dihadiri wartawan infotaiment, kemudian terdakwaNOVIANA SHINTAWATI SIREGAR mengatakan bahwa "ANGGIA NOVITAadalah istri dari KH.

Bahwa Akibat perbuatan terdakwa NOVIANA SHINTAWATI SIREGARmelakukan konferensi pers yang dihadiri wartawan infotaiment, dan mengatakanbahwa "ANGGIA NOVITA adalah Istri dari KH ZAINUDIN MZ dan saat inimasih dalam status pernikahan dengan KH.

Kemang Utara No. 26Evergreen Town House Mampang Prapatan Jakarta Selatan terdakwamelakukan konfrensi pers yang dihadiri wartawan intotaiment, selanjutnya darikonferensi pers tersebut terdakwa mengatakan bahwa ANGGIA NOVITAadalah istri dari KH.

Zainudin MZ tersebut bukan suami istri dan tidak pernahmenikah sebagaimana statement / pernyataan Terdakwa NOVIANASHINTAWATI SIREGAR didepan wartawan infotainment tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa sendiri tidak mengetahui secara langsungapakah saksi Anggia Novita pernah menikah dengan KH.

Salan bahwa Terdakwa adalah wartawan darimedia online Kumparan atau Banjar Hits;Bahwa saat bertemu dan berbincang dengan Terdakwa, tidakmenunjukkan pengenal sebagai wartawan Kumparan;Bahwa pertemuan tersebut diselenggarakan dalam rangka membahaspermasalahan sengketa lahan antara warga desa Kecamatan KelumpangHulu dan Hampang dengan PT. Jhonlin Agro Raya (JAR) yangmemprakarsai pertemuan adalah saudara Budjino A.

Namun ada juga wartawan freelancer atau wartawan yangtidak memiliki ikatan kerja dengan perusahaan pers, sepanjang karyajurnalistiknya dilakukan melalui proses jurnalistik yang benar yaitu naskahberita atau karya jurnalistiknya diserahkan ke redaktur perusahaan pers;Bahwa bila perkara tersebut delik aduan pasti bisa tetapi bila delik umummaka perkara tersebut tetap berjalan, sedangkan berkenaan dalamUndangundang pers diatur pada Pasal 5 ayat (2);Bahwa wartawan adalah orang yang secara teratur melaksanakankegiatan

Seperti Ahli jelaskan di atas Ujikompetensi wartawan dilakukan secara bertahap. Sertifikat Ujikompetensi wartawan tidak dapat disamakan dengan izin beracara yangdimiliki advokat sebelum melakukan kegiatan profesinya;Bahwa terkait Pasal 7 ayat (1) UU No.40 tahun 1999 tentang Pers,berikut Ahli kutipkan isinya "Wartawan bebas memilih organisasi profesi.Sebelum UU No.40 tahun 1999 tentang Pers diberlakukan organisasiprofesi kewartawanan hanya satu yaitu Persatuan Wartawan Indonesia(PWI) saja.

, meskipun demikian saat ini belum ada regulasiyang melarang wartawan yang tidak memiliki standar kKompetensi untukmelakukan kegiatan jurnalistik;Bahwa setiap orang bisa menjadi wartawan sepanjang melakukankegiatan jurnalistik melalui perusahaan pers, sehingga tergantungperusahaan pers apakah bisa menerima orang yang tidak berkompetentersebut dan menanggung segala resikonya, terkadang ada perusahaanpers yang mengambil resiko tersebut salah satunya PT.KumparanHarapan Baru (kumparan.com) pada kasus

bisa memiliki beragamhubungan kerja dengan pihak perusahaan pers ada yang namanyawartawan freelancer yaitu wartawan yang berstatus bebas tetapi diakuioleh perusahaan pers, ada pula kontributor yaitu wartawan yang bukankaryawan tetap hanya menerima sejumlah honorarium tetapi semuakegiatan jurnalistik yang dilakukan diakui oleh perusahaan pers yangmenjadikan wartawan tersebut sebagai kontributor, dengan demikiansemua yang dilakukan sepanjang kegiatan jurnalistik maka pertanggungjawaban terletak pada

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Malvinas bin Tabroni) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Reni Purwanti binti Wartawan) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 158.000,- (seratus lima puluh delapan ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar foto copy surat perdamaian antara Sajidin dan Ana Hadriah ;- 1 (satu) lembar foto copy kwitansi tanda terima uang Rp. 21.000.000,- tertanggal 15 April 2013;- 1 (satu) lembar kartu nama wartawan Tabloid Lalulintas An. Darferi;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

PN.GSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DARFERI Bin AHMAD EFENDITempat lahir : SidomulyoUmur/tgl.lahir : 41 Tahun/0O1 September 1972Jeniskelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat : Dusun Sari Bumi RT/RW. 05/05 Pekontinggal Wates Kecamatan Gading Rejo KabupatenPringsewuAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta/Wartawan

atau sebagian kepunyaan orang ituatau orang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapuspiutang, dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula padahari Selasa tanggal 09 April 2013 sekira pukul 09.00 Wib, pada saatkorban sedang dirumah datang 3 orang lakilaki yang mengaku bernamaDAR FERI, ERDIANTO Als ER dan PUGUH, mereka datang kerumahmengaku sebagai wartawan

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula padahari Selasa tanggal O09 April 2013 sekira pukul 09.00 Wib, pada saatkorban sedang dirumah datang 3 orang lakilaki yang mengaku bernamaDAR FERI, ERDIANTO Als ER dan PUGUH, mereka datang kerumahmengaku sebagai wartawan dan LSM kemudian terdakwa dan temantemannya tersebut menanyakan kepada saksi KAMSUR BIN AHIM mengapasaksi KAMSUR BIN AHIM menikahkan lagi anaknya tersebut

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula padahari Selasa tanggal 09 April 2013 sekira pukul 09.00 Wib, pada saatkorban sedang dirumah datang 3 orang lakilaki yang mengaku bernamaDAR FERI, ERDIANTO Als ER dan PUGUH, mereka datang kerumahmengaku sebagai wartawan dan LSM kemudian terdakwa dan temantemannya tersebut menanyakan kepada saksi KAMSUR BIN AHIM mengapasaksi KAMSUR BIN AHIM menikahkan lagi anaknya tersebut

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar foto copy surat perdamaian antara Sajidin dan AnaHadriah ; 1 (satu) lembar foto copy kwitansi tanda terima uang Rp. 21.000.000,tertanggal 15 April 2013; 1 (satu) lembar kartu nama wartawan Tabloid Lalulintas An. Darferi;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

(Terhadap barang bukti dirampas untuk dimusnahkan)1 (satu) buah dompet kulit warna coklat merk Levis yang berisi KTP An Irawan dan ID card pers wartawan Nasional An Salam. 1 (satu) buah nota kontan merk paperline warna kuning.1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama an Feri yantoni no rek-008-01046146-50-3 1 (satu) buah Id card suara keadilan an Feri yantoni no.122/SK/VI/16 Kabiro Oku Selatan.

Selanjutnya terdakwadan Saksi Ersan Juanda Bin Muhammad Lakoni (Alm) dibawa ke Polres OKU Selatan untuk mempertanggungjawabkan perbuatanya.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ersan Juanda Bin Muhammad Lakoni (Alm) meminta uang sebesarRp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah) kepada saksi Sadini Bin Tuamin karena disuruh oleh terdakwa yangmerupakan seorang Wartawan Suara Keadilan dan untuk melancarkan aksinya Saksi Ersan Juanda Bin MuhammadLakoni (Alm) juga dibuat kartu identitas Wartawan yang tidak

Selanjutnya terdakwa dan Saksi ErsanJuanda Bin Muhammad Lakoni (Alm) dibawa ke Polres OKU Selatan untuk mempertanggung jawabkanperbuatanya.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ersan Juanda Bin Muhammad Lakoni (Alm) meminta uang sebesarRp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah) kepada saksi Sadini Bin Tuamin karena disuruh oleh terdakwa yangmerupakan seorang Wartawan Suara Keadilan dan untuk melancarkan aksinya Saksi Ersan Juanda Bin MuhammadLakoni (Alm) juga dibuat kartu identitas Wartawan yang tidak

Imei 1: 352882052996639 dan Imei 2 : 352882052996633 beserta simcard Telkomsel no.621008697250769000 yang digunakan oleh saksi untuk berhubungan dengan saksi Sadini,Id Card wartawan suara keadilan an ersan Juanda No.091/SK/VI/17 adalah milik saksi dan barang bukti berupald Card wartawan Suara Keadilan An Feriyantoni No.091/SK/VI/17 adalah milik terdakwa.Bahwa benar sebelumnya saksi dibuatkan oleh terdakwa Kartu wartawan suara keadilan.Bahwa benar jika saksi berhasil mendapatkan uang dari saksi Sadini

di Suara keadilan.Bahwa benar terdakwa tidak membuat kartu wartawan untuk saksi Ersan Juanda.Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi ersan Juanda membuat kartu wartawan yang dibuat saksi ErsanJuanda sendiri dengan cara memfotocopy dan terdakwa tidak mcncgur saksi Ersan Juanda dan terdakwatidak mengetahui apa tujuan saksi Ersan Juanda membuat kartu wartawan Suara Keadilan tersebut.Bahwa benar terdakwa mengenali barang bukti bempa 1 (satu) buah tas selempang hitam merk polo Renziyang berisi ,1 (satu

Puma lIrawan dan ID card Perspersatuan wartawan nasional An. Salam.v 1 (satu) buah nota kontan merk Paperline wama kuning.Y 1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama an. Feri Yantoni No.

Bahwa Tergugat adalah perusahaan di mana Penggugat bekerjasebagai karyawan dan bertugas seharihari sebagai wartawan/journalist;2. Bahwa Tergugat adalah Direktur Utama PT. Berita Nusantara yangmenerbitkan Harian Koran Jakarta (Bukti P3);3. Bahwa Tergugat adalah Pemimpin Redaksi Harian Umum KoranJakarta (vide Bukti P3);Ill. Dasar Gugatan Dan Landasan Hukum:Perjalanan Penggugat sebagai wartawan/journalist profesional;1.

Bahwa Penggugat adalah seorang wartawan/journalist pada KoranJakarta yang telah mengabdi semenjak Juli 2008 dengan konirak kerja1 tahun, namun tidak ada perpanjangan kontrak kerja secara tertulissemenjak berakhirnya kontrak kerja itu namun Penggugat tetapbekerja walau tidak ada kontrak kerja secara tertulis lagi.

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, jelas Penggugat memilikikualitas dan krediblitas tinggi selaku wartawan professional yang diakuioleh negara dan masyarakat umum, bahkan juga diakui oleh Tergugat,dengan dasardasar sebagai berikut:Pengakuan akan kualitas dan kredibilitas Penggugat bukan hanya diukur darikemampuan teknis (skill) belaka namun juga integritas dan nama baikPenggugat di kalangan sesama wartawan;Pengakuan tersebut tidak diperoleh secara cumacuma namun karenaPenggugat, melalui perjalanan

yang panjang sebagai seorang wartawan yangterus menerus belajar dan mengembangkan diri, mampu membuktikan kualitasdan integritasnya sebagai wartawan.

Penggugat minta ada sistem ke redaksian yang memadai,yang memungkinkan kontrol arus berita dan penilaian yangtepat atas setiap wartawan;4. Penggugat minta diadakan rapat opini (perspektif) setiap hariyang diikuti oleh asredpel ke atas;15.Bahwa semua permintaan Penggugat tidak dipenuhi kecuali yangpoint kedua saja yang dipenuhi.

Menetapkan barang bukti berupa:- 5 (lima) lembar uang pecahan seratus ribu dengan total Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi AYI Binti (Alm) IJROM;- 1 (satu) buah kartu ID Card wartawan baro meter news atas nama KODIR;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Byson warna hitam No. Pol: F-5457-CZ; Dikembalikan kepada Terdakwa KODIR Bin (ALM) OMO;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000.00 ( lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) lembar uang pecahan seratus ribu total Rp.5000.000, (limaratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi AY1; 1 (satu) buah kartu ID Card wartawan baro meter news atas namaKODOR; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Byson warna hitam No. Pol: F5457; CZDikembalikan kepada Terdakwa;4.

Binti (Alm) UROM sekira jam 13.00 Wib, kemudianbertemu dengan saksi AYI Binti (Alm) ROM dengan memperkenalkan diriTerdakwa bekerja sebagai wartawan di Barometer News sambilmenunjukkan ID Card yang sudah dipersiapkannya, kemudian terdakwabersama dengan Sdr.

PARTA (belumtertangkap) datang ke rumah saksi AYI Binti (Alm) WROM denganmemperkenalkan diri Terdakwa bekerja sebagai wartawan di BarometerNews sambil menunjukkan ID Card yang sudah dipersiapkannya, kemudianTerdakwa bersama dengan Sdr.

Cikalongkulon Kabupaten Cianjur; Bahwa cara Terdakwa melakukan pemerasan terhadap saksi yaitudengan cara Terdakwa yang mengaku dari media/wartawan bersamatemannya datang ke rumah saksi dan mengatakan bahwa kegiatanpenyediaan paket sembako yang saksi lakukan pada KUBE(Kelompok usaha bersama) harus ditutup karena tidak boleh dansalah lalu Terdakwa meminta uang sebesar Rp3.500 000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah), sebagai uang penutup masalah jika tidakdiberikan maka saksi akan dibawa oleh anggota

Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) lembar uang pecahan seratus ribu dengan totalRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi AYI Binti (Alm) UROM;Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 339/Pid.B/2018/PN Cjr. 1 (satu) buah kartu ID Card wartawan baro meter news atas namaKODIR; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Byson warna hitam No. Pol: F5457CZ,;Dikembalikan kepada Terdakwa KODIR Bin (ALM) OMO;6.

; Bahwa setelah wartawan datang, kami berbincangbincang masalahyang pada intinya tentang tindak lanjut dari berita acara tanggal 26Agustus 2015 masalah penyelesaian hakhak buruh 8 KontraktorPT.CPI., pada saat itu, tibatiba wartawan tersebut menerima SMS danmenjelaskan bahwa anak yang diberitakannya sebelumnya telahmeninggal dunia.

Terdakwa memerintahkanSdr.Bobson Simbolon untuk memanggil wartawan tersebut (Sdr.Eric),untuk mempertanyakan seperti apa berita tersebut.

Dalamarti wartawan ada kabar yang harus dia publikasikan dan sebagaimnya,wartawan kan harus melakukan pencegahan, wartawan kanmengetahui bahwa ada Pemred dan lain sebagainya, walaupun Mediaonline kan ada yang mengklarifikasi. Dalam hal ini kepada tidakdilakukan klarifikasi?

Wartawan seprofesionalapapun pasti bisa melakukan kesalahan;Bahwa dalam Perkara ini Media seharusnya menolak jika disuruhsuruh oleh Pihak lain manapun. Pertama, Pasal 1 Kode Etik Jurnalistikmenegaskan bahwa Wartawan harus Independen yang artinyaWartawan harus menulis sesuai dengan kata hatinya dan tidak bisakarena disuruh oleh orang lain.

Inikan Pemberitaan Pers, jadiharus diselesaikan melalui mekanisme penyelesaian UU Pers;Bahwa dalam Perkara ini, Dewan Pers menegaskan seorang Wartawanharus memiliki sertifikat Uji Kompetensi Wartawan;Bahwa dalam Perkara ini, Pemimpin Redaksi yang bertanggungjawabuntuk boleh atau tidak boleh seorang Wartawan merangkap sebagaiRedaktur;Bahwa dalam Perkara ini, Wartawan harus melakukan klarifikasi ataukonfirmasi kepada Pihak yang bersangkutan sebelum diberitakansesuai dengan Pasal 3 Kode Etik Jurnalistik

Bahwa saksi menerangkan desmadera tidak menyebutkan namawartawan yang meminta uang, sedangkan nama yang tertulis dalamsurat yang dikirimkan oleh wartawan tersebut terdapat dua nama, salahsatunya adalah nama safarudin. Bahwa saksi ada sekilas membaca perihal surat tersebut, salah satunyamengenai masalah pungli uang parkir sepeda motor anak sekolah dimts siulak gedang. Bahwa saksi tidak ingat kapan surat wartawan tersebut dikirimkan,kalau tidak salah dalam pertengahan bulan februari 2017.

, tapi nyo tidak mau menerima saksi tanya kKenapawartawan itu dak mau nerima desmadera menjawab wartawan itumau minta empat puluh juta teroaksa aku janji seminggu untuk melunasiHalaman 34 dari 71 Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN.Spnsebesar sepuluh juta rupiah saksi tanya lagi jadi berapa wartawan itutenerima uang jawab desmadera wartawan itu mau juga menerimauang tiga puluh juta, dan aku janji seminggu lagi saya bayar sepuluhjuta kepada wartawan itu saksi jawab kalau model itu, kita rapat lagi setelah

tersebut.Bahwa wartawan yang meminta uang tersebut adalah mulyadi dansafarudin.Halaman 36 dari 71 Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN.SpnBahwa saksi pernah bertemu dengan wartawan di sekolah mts swastasiulak gedang saat mereka ada di ruang kepala sekolah.Bahwa saksi menyerahkan uang Rp 500.000, karena hanya itu uangyang ia milikiatas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya:6.

leni menjawab karena kepala sekolah di intimidasi oleh wartawan masalah sertifikasi,kalo kita dak mau bayar kita diadukan oleh wartawan ke kejaksaan .kemudian saksi berkumpul bersama guru mts yang disertifikasi untukmerundingkan hal tersebut dan karena ancaman dari wartawan tersebutmau tidak mau mereka mengumpulkan uang yang diminta tersebut danmereka sepakat untuk mengumpulkan uang kepada sirajun abassebagai guru yang dituakan di mtss siulak gedang.Bahwa pada hari jumat tanggal 3 maret 2017, saya

buyaabas menjawab ceritanya ini ada surat dari wartawan, katanyadisekolah kita ada pungli, jadi wartawan mengancam akan melaporkanke kejaksaan. kalau tidak mau dilaporkan kita harus membayar saksibertanya berapa orang tu minta uang ?

BakryUsman, lalu kemudian saksi menjawabnya berita tersebut fakta ataubukan, akan tetapi terdakwa tidak menjawabnya dan malah mengatakankepada saksi duluan saya wartawan dari pada kamu, lalu saksimengatakan kepada terdakwa ini bukan masalah wartawan, ini masalahfakta dan laporan dari masyarakat yang mempertanyakan Sdr.

Bakry Usman sambilmengatakan saya ini wartawan senior, lalu kemudian suami saksimenjawabnya berita tersebut fakta atau bukan, akan tetapi terdakwatidak menjawabnya dan kemudian terdakwa mengatakan kepada suamisaksi duluan saya wartawan dari pada kamu, lalu suami saksi(korban) mengatakan kepada terdakwa ini bukan masalah wartawan, inimasalah fakta dan laporan dari masyarakat yang mempertanyakanSdr. Bakry Usman tidak dicambuk, pada hal mereka tahu dari mediabahwa Sdr.

dan kemudian dari dalam rumah saksi korbanmenjawabnya dengan mengatakan Waalaikumsalam lalu kemudiansaksi korban keluar dari dalam rumah dengan mengatakan kepada terdakwabahwa dirinya sibuk dan hendak kekantor lalu terdakwa mengatakankepada saksi korban bahwa saya wartawan, dan bapak wartawan, sayahanya ingin bersilaturrahmi 2 (dua) menit saja, lalu saksi korbanmenerima terdakwa dan selanjutnya setelah terdakwa dan saksi masukkedalam rumah lalu terdakwa dan saksi duduk diruang tamu dan kemudianterdakwa

Bakry Usman, lalu kemudian saksikorban menjawabnya berita tersebut fakta atau bukan, akan tetapiterdakwa tidak menjawabnya dan malah mengatakan kepada saksi korbanduluan saya wartawan dari pada kamu, lalu saksi korban mengatakankepada terdakwa ini bukan masalah wartawan, ini masalah fakta danlaporan dari masyarakat yang mempertanyakan Sdr. Bakry Usmantidak dicambuk, pada hal mereka tahu dari media bahwa Sdr.

Bakry Usman, lalu kemudian saksi korban menjawabnya beritatersebut fakta atau bukan, akan tetapi terdakwa tidak menjawabnya dan malahmengatakan kepada saksi korban duluan saya wartawan dari pada kamu, lalusaksi korban mengatakan kepada terdakwa ini bukan masalah wartawan, inimasalah fakta dan laporan dari masyarakat yang mempertanyakan Sdr.Bakry Usman tidak dicambuk, pada hal mereka tahu dari media bahwa Sdr.Bakry Usman tertangkap di Salon pada tahun 2012 yang lalu ;Menimbang, bahwa karena terdakwa

Saksi Sentoni Mendrofa, pada pokoknya menerangkan;Saksi tidak benar pernah membaca Koran Tipikor Sumatera yangmemuat berita yang disengketakan, saksi adalah saksi yang dimobilisasiatas pengaruh saksi korban;Pada bulan September 2013 pernah di wawancarai Wartawan bernamaLasmaria Simatupang dan Samsudin Marbun;Saksi benar sering melihat Terdakwa meliput di tempat saksi bekerjadengan, cara memotret dan mengkonfirmasi tentang pekerjaan yangsedang dilaksanakan Saksi tahu bahwa Terdakwa adalah Wartawan

Saksi Febrianus Waruwu alias Ama Evan pada pokoknya menerangkanKenal dengan Terdakwa;Saksi merupakan langganan Terdakwa untuk mengirim berita lewat Email dan Warung Internet milik saksi ke redaksi Koran Tipikor Sumatera ;Saksi mengetahui kalau Terdakwa adalah wartawan Koran MingguanTipikor Sumatera, atas keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan;8.

dalam box Koran Tipikor Sumatera;Bahwa masalah berita seharusnya dipertanggungjawabkan olehPimpinan Redaksi dan Kepala Biro;Bahwa Terdakwa adalah wartawan yang paling eksis membuat berita danpembuat berita terbanyak di Koran Tipikor Sumatera dari wilayah Sibolgadan Tapanuli Tengah, dapat mengirimkan berita 24 dalam sekaliterbitan;Keterangan RUSMAWATI SIANTURI, pada pokoknya menerangkan;Saksi dan Terdakwa benar samasama wartawan di Koran TipikorSumatera Saksi menyatakan bahwa Terdakwa yang paling

istrahatmakan siang dan sedang lapar disebut sebagai "Perbudakan";* Tugas Terdakwa selaku wartawan adalah mencari, menyimpan,menerima, mengolah dan menyebarluaskan informasi dari hasil liputandan informasi yang dihimpun dari masyarakat dan narasumber lalumengirimnya berbentuk berita kemeja redaksi.

dan menyampaikan berita Wartawanmempunyai Kode Etik Wartawan Indonesia yang mana pelanggaranterhadapnya dan terhadap undangundang Pers adalah kewenangan DewanPers Indonesia, sementara untuk penulis Karya Ilmiah Pojok, Pembaca dan lainlain adalah kebebasan untuk menyampaikan pikiran, dan dapat baik secaralisan maupun tulisan sebagaimana diatur dalam Undangundang RI.

,Advokat berkantor di Jalan Kolonel Makmun Rasyid Nomor 136Kalianda, Lampung Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Agustus 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat I, II/Para Terbanding;LawanWAYAN PURWANTO (WAYAN BALIK) alias PAK ATA BinPAN SUNARWE, bertempat tinggal di Desa Tri Darmayoga RT02 RW 01, Kecamatan Ketapang, Kabupaten Lampung Selatan;Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;DanKETUT WARTAWAN Bin PAN SUABE, bertempat tinggal diJalan Ramba Gang Amal Bakti RT 07 RW 02 Desa

dan Pihak Kedua(Il) Wayan Suabe , selanjutnya pihak ke satu meminjamkan uang kepada pihakke dua pada tanggal 19 April 2010 senilai Rp90.000.000,00;Menimbang, bahwa jika dicermati bunyi pinjaman tersbut maka pihak kesatu Ketut Wartawan/Turut Terbanding/Tergugat lah yang meminjamkan uangHalaman 7 dari 13 hal.Put.

Nomor 148 K/Pdt/2017kepada Pihak kedua Wayan Suabe/Terbanding I/Penggugat , dengan demikiandapat diartikan bahwa Wayan Suabe/Terbanding I/Penggugat berhutang kepadaKetut Wartawan/Turut Tergugat/Tergugat sebesar Rp90.000.000,00 bukanTergugat yang berhutang kepada Terbanding I/Penggugat sebagaimanadidalilkan Terbanding/Penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan terbukti bahwa antaraTerbanding I/Penggugat , Terbanding Il/Penggugat Il dengan TurutTerbanding/Tergugat adalah bersaudara kandung dan

) yangmeminjam uang kepada Pihak Kedua (Wayan Suabe) bukan sebaliknya WayanSuabe yang meminjam uang kepada Ketut Wartawan;Dalam perjanjian yang ditanda tangani tanggal 17 Mei 2010 memangtertera semula meminjamkan tetapi katakata kan telah dicoret, kalau memangbenar Pemohon Kasasi/Terbanding I/Penggugat yang meminjam uang kepadaTurut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/Tergugat mengapa dan kenapaSurat Perjanjian yang asli tersebut berada pada Pemohon Kasasi/TerbandingI/Penggugat begitu pula Surat Tanah

Hibah milik Turut Termohon Kasasi/TurutTerbanding/Tergugat berada ditangan Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat karena sudah suatu kelaziman dan secara hukum suratsurat aslberada ditangan yang meminjamkan uang serta jelas sekali tertera dan tersiratdiatas meterai yang tanda tangan dan meminjam uang adalah Turut TermohonKasasi/Turut terbanding/ Tergugat (Ketut Wartawan);Oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding telah salah dan kelirudalam mempertimbangkan bukti P.1;Bahwa berdasarkan Pasal 1338

ArsyadAbdis selaku Wakil Ketua KADIN Propinsi Kalimantan Selatan telahmemerintahkan salah seorang Karyawan Kantor KADIN Propinsi KalimantanSelatan mengundang melalui telepon para Wartawan Surat Kabar yang terbitdi Banjarmasin antara lain saksi Hj. Sunarti dari Harian Kalimantan Post,saksi Drs.

Setelan para Wartawan tersebut datang di KantorKADIN Propinsi Kalimantan Selatan selanjutnya Terdakwa memberikanketerangan di hadapan Wartawan antara lain saksi Hj. Sunarti, Drs.Munawar Khalil, Muhammad Shohib serta Muhammad lberahimHN,S.Ag. dan Muhammad Syakafudin, SH. agar dimuat dan dibacamasyarakat umum sehingga setiap pembaca akan mengetahui isiketerangan pers Terdakwa, yang isinya merupakan penghinaan atauperbuatan menista terhadap saksi H.

Setelan para Wartawan tersebut datang di KantorKADIN Propinsi Kalimantan Selatan selanjutnya Terdakwa memberikanketerangan di hadapan Wartawan antara lain saksi Hj. Sunarti, Drs.Munawar Khalil, Muhammad Shohib serta Muhammad lberahimHN,S.Ag. dan Muhammad Syalafudin, SH. agar dimuat dan dibacamasyarakat umum sehingga setiap pembaca akan mengetahui isiketerangan pers Terdakwa, yang isinya merupakan penghinaan atauperbuatan menista terhadap saksi H.

Setelan para Wartawan tersebut datang di KantorKADIN Propinsi Kalimantan Selatan selanjutnya Terdakwa memberikanketerangan di hadapan Wartawan antara lain saksi Hj. Sunarti, Drs.Munawar Khalil, Muhammad Shohib serta Muhammad lberahimHN,S.Ag. dan Muhammad Syalafudin, SH. agar dimuat dan dibacamasyarakat umum sehingga setiap pembaca akan mengetahui isiHal. 4 dari 10 hal. Put. No. 40 PK/Pid/2009keterangan pers Terdakwa, yang isinya merupakan penghinaan atauperbuatan menista terhadap saksi H.