Ditemukan 4475 data
95 — 14
WARTONO MELAWAN PT. MAHAKAM KENCANA INTAN PADIK
12 — 10
SRI YONO terdakwa(Wartono, S.H) penuntut umum
63 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
WARTONO, 2. MOHAMMAD WAHYUDI, 3. JAMIL, 4. NURIANTO, 5. SUGIONO, 6. SUYONO, 7. KARIM, 8. MOCHAMAD SULIONO, 9. ZAINI, 10. SUWADI, 11. ACHMAD, 12. PUPUT WIDIANTORO, 13. M. ALI, 14. MULYONO, 15. SAHAKIM, 16. BAGUS JUWINARTO, 17. AGUS WIDODO, 18. SHOLEH ARIFIN, 19. JOHAN YULIANTO, 20. WARISEN, 21. SENIMAN, 22. SURYANTO, 23. SUMANTRI, 24. MUSTAKIM, 25. SATRIA ERIK KURNIAWAN, 26. DAKHIYUL FUAD, 27. DEDIK SUPRATMAN, 28. SANARI, 29. MOHAMAD KHOIRUL, 30. MASUD, 31. SUCIPTO, 32. SUKADI, 33.
WARTONO, DKK VS PT. LAWANG UNGGAS SENTOSA
17 — 5
WARTONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan 15 (lima belas ) hari . 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.
WARTONO
WARTONO dimana setelah Majelis menanyakan identitas terdakwadipersidangan ternyata sama atau cocok dengan identitas terdakwa yangtercantum dalam surat Dakwaan sehingga menurut hemat Majelis unsurBarang Siapa telah terpenuhi;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN TmgAd.2 Unsur mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain dengan maksud untuk dimilikinya secara melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalamunsur ini adalah apabila barang yang dimaksud
Dwi Wartono bin Handrit Sukarto
6 — 0
1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Menetapkan anak yang bernama Willy Maulana Ibrahim bin Dwi Wartono, laki-laki, tanggal lahir 06 Mei 2009, berada di bawah perwalian/kekuasaan Pemohon (Dwi Wartono bin Handrit Sukarto) sebagai ayah kandungnya;
3.Menyatakan Pemohon berhak mewakili anak tersebut pada diktum nomor 2 secara hukum di dalam maupun di luar Pengadilan;
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 305.000,- (tiga ratus lima ribu rupiah);Pemohon:
Dwi Wartono bin Handrit Sukarto
39 — 11
MENGADILI: Menyatakan Terdakwa PIPIN YUNARTI bin WARTONO HADI SUCIPTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?PENIPUAN?
- Pidana : - Pipin Yunarti Bin Wartono Hadi Sucipto
PUTUSANNomor 184/Pid.B/2015/PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1Nn nr Ff W WY~Namalengkap : PIPIN YUNARTI Binti (Alm) WARTONO HADISUCIPTOTempat lahir : CilacapUmur atau tanggal lahir E 32 Tahun/26 Januari 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal: Jl.
Pen.Pid.B/2015/PNClp tanggal29 Juni 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 184/Pen.Pid.B/2015/PN Clp tanggal 29Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa PIPIN YUNARTI Binti WARTONO
di persidangan, disamping halhal yang meringankan lainnya:a Terdakwa belum pernah dihukum;b Terdakwa sopan di persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya;c Terdakwa masih memiliki anak kecil, masih sangat diharapkankehadirannya mendampingi anakanaknya;d Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangilagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa PIPIN YUNARTI Binti (Alm) WARTONO
Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), karenaWaluyo tidak mempunyai uang, Waluyo meminjam uang kepadaSukarsono (mertua Waluyo) sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah), kemudian mobil tersebut Waluyo serahkan kepada Sukarsono,akibat perbuatan terdakwa Warsito Bin Priodiono mengalami kerugiansebesar Rp. 165.000.000, (seratus enam puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP.Atau :KEDUABahwa ia Terdakwa PIPIN YUNARTI Binti (Alm) WARTONO
Perk:PDM94/Cilac/Epp.2/06/2015, tertanggal 22 Juni 2015 beserta berkas perkara atasnama Terdakwa PIPIN YUNARTI bin WARTONO HADI SUCIPTO ternyata cocokantara satu dan lainnya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang yangdiajukan ke muka persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, Para Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Terdakwa yang hadir dandiperiksa di persidangan adalah Terdakwa yang identitasnya sesuai dengan yangtermuat
153 — 65
KING POINT ENTERPRISE CO.LTD >< WARTONO FACHRUDIN KUNARDI
PendaftaranIDM000200096 tertanggal 07 April 2009 Pemilik : WARTONO FACHRUDINKUNARDI (Bukti P45) ;Sertifikat PATTA milik Tergugat yang terdaftar di Indonesia No.
Bukti T2 Formulir permohonan perpanjangan merek PATTA kelas 06Nomor 473246 dengan nomor agenda RO00.2008.006766 atasnama WARTONO FACHRUDIN KUNARDI (Tergugat) (Fotocopy sesuai asli) ;3. Bukti T3 Sertifikat merek PATTA KELAS 06 Nomor IDM000200096atas nama WARTONO FACHRUDIN KUNARDI (Tergugat)(Foto copy sesuai asli);4. Bukti T4 Formulir permohonan pendaftaran merek PATTA kelas 06Agenda Nomor D00.2001044724497 atas nama WARTONOFACHRUDIN KUNARDI (Tergugat) (Foto copy sesuai asli) ;5.
Bukti T5 Sertifikat merek PATTA kelas 06 Agenda NomorIDM000032546 atas nama WARTONO FACHRUDINKUNARDI (Tergugat) (Foto copy sesuai asli) ;6. BuktiT6 Formulir permohonan pendaftaran merek merek PATTA kelas06 Agenda Nomor D00.2008.027298 atas nama WARTONOFACHRUDIN KUNARDI (Tergugat) (Foto copy sesuai asli) ;7. Bukti T7 Sertifikat merek PATTA kelas 06 IDM000363935 atas namaWARTONO FACHRUDIN KUNARDI (Tergugat) (Foto copysesuai asli) ;8.
suratyang diajukan Penggugat adalah berupa Foto copy yang tidak ditunjukkan aslinyamaka menurut hemat mejelis bukti surat tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa namun demikian untuk lebih adilnya majelis juga akanmeneliti surat surat bukti yang diajukan oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa Tergugat Untuk menguatkan dalil sangkalannya dimukapersidangan mengajukan buki surat T1 sampai dengan T 11 ; Menimbang bahwa Bukti surat T 1 berupa sertifikat merek PATTA kelas 06No 473246 atas nama Wartono
Fachrudin ( Tergugat ), Bukti T 2 Berupa Formulirperpanjangan merek PATTA kelas 00096 atas nama Wartono Fachrudin Kunardi(Tergugat) 06 No 473246 dengan nomer agenda R 00.2008.006766 atas nama wartonoFachrudin ( Tergugat ), bukti surat T 3 berupa sertifikat merek PATTA kelas 06 NoIDM000200096 atas nama Wartono Fachrudin Kunardi ( Tergugat ) ;Menimbang, bahwa dari bukti surat tersebut di atas ( vide Bukti T 1, T2dikaitkan dengan bukti T 3 ) dapat diketahui bahwa Tergugat sudah menggunakandan memperdagangkan
12 — 8
AGUS CALLE terdakwaWartono, S.H(penuntut umum)
19 — 7
Sri Atun binti Wartono;Saumin bin Maih
6 — 0
Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (HARIYANTO BIN WARTONO) terhadap Penggugat (HARTATIK BINTI NGADI) dengan iwadl Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PPN Kecamatan Kembang Kabupaten Jepara dan kepada PPN Kecamatan Bangsri Kabupaten Jepara ; --------------------------------------------------5.
HARTATIK BINTI NGADI VS HARIYANTO BIN WARTONO
37 — 10
Menyatakan terdakwa PIPIN YUNARTI Binti (Alm) WARTONO HADI SUCIPTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?PENIPUAN? sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (SATU) TAHUN DAN 8 (DELAPAN) BULAN;3.
Pidana :- Pipin Yunarti Binti Wartono Hadi Sucipto
PUTUSANNomor185/Pid.B/2015/PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Namalengkap : PIPIN YUNARTI Binti (Alm) WARTONO HADISUCIPTO2 Tempatlahir : Cilacap3 Umur atau tanggal lahir E 32 Tahun/26 Januari 19834 Jeniskelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6Tempat tinggal: Jl.
Majelis Hakim;e Penetapan Majelis HakimNomor 185/Pen.Pid.B/2015/PN Clp tanggal 02Juli 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 25 Putusan Nomor 185/Pid.B/2015/PN ClpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa PIPIN YUJNIARNI Binti (Alm) WARTONO
secarabertahap uang kepada terdakwa.Berdasarkan alasanalasan yang kami ambil dari keteranganketerangan saksidi muka persidangan dan buktibukti yang ada, jelas bahwa unsurunsur dalam pasal378 KUHP maupun 372 KUHP tidak terbukti.Perbuatan atau tindakan yang dllakukan terdakwa terkait hubungan dengansaksisaksi adalah hubungan keperdataan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa PIPIN YUNARTI Binti (Alm) WARTONO
diserahkan kepada terdakwadikembalikan, kemudian terdakwa menyanggupi dan meminta waktu 1 (satu) mingguuntuk mengembalikan semuanya, namun sampai saat ini saksi SUPARHARNANI, S.PTtidak menerima pengembalian uang dan perhiasan emas dari terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SUPARHARNANI, S.PT mengalamikerugian sebesar Rp. 360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa PBPIN YUNARTI Binti (Alm) WARTONO
Perk:PDM95/Cilac/Epp.2/06/2015, tertanggal 22 Juni 2015 beserta berkas perkara atasnama Terdakwa PIPIN YUNARTI bin WARTONO HADI SUCIPTO ternyata cocokantara satu dan lainnya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang yangdiajukan ke muka persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, Para Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Terdakwa yang hadir dandiperiksa di persidangan adalah Terdakwa yang identitasnya sesuai dengan yangtermuat
31 — 15
WARTONO ALS RUSLI, Terdakwa II. NOVIANTO ALS NOVI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak secara bersama-sama melakukan penggelapan dalam pekerjaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap I. WARTONO ALS RUSLI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, dan Terdakwa II. NOVIANTO ALS NOVI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan; 3.
WARTONO ALS RUSLI 2. NOVIANTO ALS NOVI
WARTONO ALS RUSLI dan Terdakwa Il.NOVIANTO ALS NOVI, telah terbukti bersalah secara sah dan menyakinkanmelakukan Tindak Pidana sebagai orang yang melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan Penggelapan karena jabatan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 374 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamDakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap Mereka Terdakwa I. WARTONO ALS RUSLI danTerdakwa Il.
WARTONO ALS RUSLI dan terdakwa Il.
WARTONO ALS RUSLI dan terdakve Il.NOVIANTO ALS NOVI diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 374 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU KEDUA Bahwa Bahwa mereka terdakwa .
WARTONO ALS RUSLI, Terdakwa Il. NOVIANTO ALS NOVI yangmana menurut pengamatan Majelis Hakim di persidangan, para terdakwa adalah orangyang cakap hukum dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya menuruthukum;Menimbang, bahwa maka dengan demikian unsur Pertama ini telah terbukti danterpenuhi;Ad. 2.
WARTONO ALS RUSLI, Terdakwa Il. NOVIANTO ALSNOVI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak secarabersamasama melakukan penggelapan dalam pekerjaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap I. WARTONO ALS RUSLI dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, dan Terdakwa Il. NOVIANTO ALSNOVI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
54 — 15
MENGADILI1.Menyatakan terdakwa MARIO WARTONO RIWU Alias MARIO RWU Alias BAPAK BAYU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan"2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARIO WARTONO RIWU Alias MARIO RIWU Alias BAPAK BAYU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 15 ( fima belas) hari 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4.
- MARIO WARTONO RIWU Als. MARIO RIWU Als. BAPAK BAYU
PUTUSANNOMOR: 142 / Pid.B / 2011 / PN.WNPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirKebangsaan/kewarganegaraanJenis kelaminTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan MARIO WARTONO RIWU Als. MARIO RIWUAls.
Menyatakan terdakwa MARIO WARTONO RIWU Als. MARIO RIWU Als. BAPAKBAYU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan kami;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MARIO WARTONO RIWU Als. MARIO RIWUAls. BAPAK BAYU berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.
Rp 1.000, (seriburupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya mohon keringan hukuman dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut;Telah mendengar Replik Penuntut Umum dan Duplik Terdakwa yang menyatakan tetap pada pendiriannya masingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkan Surat DakwaanNomor Reg.Perkara: PDMII80/ WGP/10/2011, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MARIO WARTONO
Kota Waingapu, KabupatenSumba Timur;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Adi Lutang;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Mario Wartono Riwu;Bahwa benar terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan danmenendang korban pada bagian wajah;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami luka dibagian pelipis mata kanan dan di bawah mata kiri;Bahwa benar saat itu saksi melerai pertengkaran antara korban dan terdakwa;Bahwa benar latar belakang penganiayaan tersebut adalah
Menyatakan terdakwa MARIO WARTONO RIWU Alias MARIO RIWU AliasBAPAK BAYU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARIO WARTONO RIWU Alias MARIORIWU Alias BAPAK BAYU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan 15 ( lima belas) hari ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
139 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
LTD VS WARTONO FACHRUDIN KUNARDI
225 — 693
Penuntut Umum:WARTONO, SHTerdakwa:ZULFIKAR SHAFDAR ZAMZAMI
140 — 26
WARTONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IJIN EDAR ; 2.
WARTONO
Pekerjaan : Belum bekerjaTerdakwa Febri Nuril Hidayat Alias Koplak Bin Wartono ditahan dalam tahananrutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 15 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 3 September2017. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 September2017 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2017. Penuntut Umum sejak tanggal 11 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 30Oktober 2017. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Oktober 2017 sampai dengantanggal 23 November 2017.
WARTONO, dengan pidana penjara selama : 8 (delapan)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) subsidair 1 (Satu) bulan kurungan ;3.
Wartono Negatif (tidakmengandung Narkotika/ Pisikotropika) tetapi mengandung Trihexyphenidyltermasuk dalam daftar obat keras/daftar G;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2017/PN PmlMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, halhal yang sudahtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan
, selain itu dengan memperhatikan ciri phisiknyaberbentuk tablet bulat warna kuning dengan insial mf, menurut hemat majelis pilEksimer (Trihexyphenidyl) merupakan obat, sehingga dapat dikategorikansebagai sediaan farmasi;Menimbang, bahwa ahli Abdul Khakim, S.SLApt. menerangkan bahwabarang bukti berupa Obat dengan nama Eksimer (Trihexyphenidyl) sudah resmiatau baku sediaan farmasi, sedangkan 104 butir tablet warna kuning berlogomf., yang disita dari tersangka Febri Nuril Hidayat Alias Koplak Bin Wartono
26 — 11
-Gowor Santoso, Dkk (Para Penggugat)-Wartono, Dkk ( Para Tergugat)
WARTONO
Terdakwa:
MARDIYANTO
6 — 3
Penyidik Atas Kuasa PU:
WARTONO
Terdakwa:
MARDIYANTO
WARTONO, SH
Terdakwa:
HADI BUSONO
322 — 157
Penuntut Umum:
WARTONO, SH
Terdakwa:
HADI BUSONO., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Jakarta Selatan, serta dihadiri oleh Wartono, SH., PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Riyadi Sunindyo Florentinus, SH. Lenny Wati Mulasimadhi, SH.MH.Akhmad Jaini, SH.MH.Panitera Pengganti,Bertha Titik Setyowati.M, SH.Halaman 93 dari 93 Putusan Nomor 1014/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
9 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (JISMAN BIN KROMO PRAWIRO SUKARMAN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SUMINI BINTI WARTONO)di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;----------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 401.000,- (Empat ratus satu ribu rupiah ) ;----------------------
JISMAN BIN KROMO PRAWIRO SUKARMAN VS SUMINI BINTI WARTONO
RayaNalumsaru Daren, Jepara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Mei 2013 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jepara Nomor : 188/SK/2013/PA.Jprtanggal 03 Juni 2013, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanSUMINI BINTI WARTONO, umur 62 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diTengguli RT. 08 RW.
Memberi izin kepada Pemohon (JISMAN BIN KROMO PRAWIROSUKARMAN) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon(SUMINI BINTI WARTONO) di depan sidang Pengadilan AgamaJepara ;3.
Memberi izin kepada Pemohon (JISMAN BIN KROMO PRAWIROSUKARMAN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SUMINIBINTI WARTONO)di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 401.000, (Empat ratus satu ribu rupiah ) ;Demikian putusan dijatuhkan di Jepara pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2013 M.bertepatan dengan tanggal 07 Ramadhan 1434 H., oleh kami Drs. H. SOFI'NGI, MH.sebagai Hakim Ketua Drs.