M e n g a d i l i

1. Mengabulkan gugatan Penggugat.
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hasan Maulo bin Husin Maulo) terhadap Penggugat (Yumin alias Yulin Lihawa binti ABD. Lihawa).
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 459/Pdt.G/2020/PA.LbtAZaNr= + :a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Yumin alias Yulin Lihawa binti A.B.D Lihawa, tempat dan tanggal lahirPaguyaman, 7 Oktober 1986, agama Islam, pekerjaanXXXXXX XXXXX XXXXXX, Pendidikan SD, tempat kediaman diXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,sebagai

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Yumin alias Yulin Linawa binti A.B.D Lihawa);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Yumin alias Yulin Linawa binti ABD. Lihawa).3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Limboto pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 Masehi bertepatanHal. 7 dari 8 Hal. Putusan No.459/Pdt.G/2020/PA.Lbtdengan tanggal 25 Safar 1442 Hijriah oleh Drs. Muhammad Ridwan, S.H.

;Bahwa luka akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi korban sudah sembuh dan saksi korban tidak menjalani rawat inapmaupun rawat Bahwa pada saat saksi koroban YURIKE YULIN DARWIS dipukul olehTerdakwa, umur saksi korban adalah 13 (tiga belas) tahun (Vide KutipanAkte Kelahiran No.107/Cs/Btg/1999 tertanggal 30 AgustusMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhalyang relevan dalam berita acara persidangan diambil alin sebagai satu kesatuandan menjadi bagian dari

;Bahwa luka akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi korban sudah sembuh dan saksi korban tidak menjalani rawat inapmaupun rawat Bahwa pada saat saksi koroban YURIKE YULIN DARWIS dipukul olehTerdakwa, umur saksi korban adalah 13 (tiga belas) tahun (Vide KutipanAkte Kelahiran No.107/Cs/Btg/1999 tertanggal 30 AgustusMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangantersebut di atas, telan nyata perbuatan Terdakwa VICKY HARRYBAJANG,SH.MH yang memukul saksi korban

YURIKE YULIN DARWIS denganmenggunakan satu buah topi yang ada petnya yang dipegang Terdakwa dengantangan kanannya sebanyak satu kali dan mengena pada bagian muka saksikorban, dan setelah itu Terdakwa langsung memakai topi yang dipegangtersebut dikepalanya dan setelah itu Terdakwa langsung menampar saksi korbandengan menggunakan tangan kiri yang terobuka sebanyak satu kali dan mengenapada bagian pipi dan bibir saksi korban sehingga saksi korban mengalami ataumenderita luka sebagaimana hasil Visum

Minut, Terdakwa telah mengibaskan topinya ke arah wajah saksikorban YURIKE YULIN DARWIS sebanyak 1 (satu) kali namun tidak mengena diwajah saksi korban dan ternyata pada tanggal 9 Oktober 2012 berdasarkan hasilVisum et Repertum No. 226/YRMRSH/VER/X/2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. A.

Minut Terdakwa VICKY HARRYBAJANG, SH Alias VICKY telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanYURIKE YULIN DARWIS dengan cara Terdakwa memukul saksi korban denganmenggunakan satu buah topi yang ada petnya yang dipegang Terdakwa dengantangan kanannya sebanyak satu kali dan mengenai pada bagian muka saksikorban, setelah itu Terdakwa langsung memakai topi yang dipegang tersebut dikepalanya, kemudian Terdakwa langsung menampar saksi korban denganmenggunakan tangan kiri yang terouka sebanyak satu kali

dan selanjutnya disebutobyek sengketa ;e Bahwa, pelaksanaan pembayaran ganti rugi tersebut kepada isteri almarhumHortensius Liuntolosang in casu Yulin Lawendatu adalah sudah sesuai denganKetentuan Peraturan Presiden Nomor 65 Tahun 2006 tentang Perubahan AtasPeraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005 tentang Pengadaan Tanah BagiPelaksanaan Untuk Kepentingan Umum dan sebagai realisasinya maka isterialmarhum Hortensius Liuntolosang telah membuat surat pernyataanpelepasan hak dan telah menerima pula pembayaran

rugi atas obyek sengketa dari Penggugat Rekonvensi, jugatelah memberikan sebagian hasil pembayaran kepada ahli waris darialmarhum Tonny Liuntolosang dimana bagian dari pemberian tersebut kepadamasingmasing ahli waris adalah sejumlah Rp.5.100.000,00 (lima juta seratusribu Rupiah) pemberian mana sudah diterima dan dinikmati oleh sebagian ahliwaris sedangkan untuk Tergugat Rekonvensi berhubung tidak maumenerimanya tanpa alasan yang jelas bagian dari Tergugat Rekonvensitersebut telah disimpan oleh Yulin

Lawendatu sampai sekarang ini ;eBahwa, oleh karena Penggugat Rekonvensi sudah merealisasikanpembayaran ganti rugi tanah kepada pemilik tanah in casu Yulin Lawendatudan sekarang ini masih ada bagian dari Tergugat Rekonvensi yang disimpanoleh Yulin Lawendatu maka adalah sangat beralasan manakala TergugatRekonvensi dihukum untuk menerima uang sejumlah Rp.5.100.000,00tersebut dari tangan Yulin Lawendatu tersebut ;eBahwa, terhadap pembayaran tersebut pihak Tergugat Rekonvensi telahmenyatakan dirinya

Desa Petta Tahun1980 tersebut kepada Penggugat Rekonvensi sebagai Panitia PengadaanTanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan UmumKabupaten Kepulauan Sangihe ;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat I, Il, VI, VIl dalamRekonvensi memohon kepada Pengadilan Negeri Tahuna supaya memberikanputusan sebagai berikut :Primair :e Menyatakan menurut hukum bahwa pembayaran ganti rugi tanah danbangunan untuk lokasi areal Pelabuhan Petta, Kecamatan Tabukan Utaratahun anggaran 2007 kepada Yulin

Lawendatu isteri dari almarhum Hortensius Liuntolosang uangsejumlah Rp.59.877.325,76 (lima puluh sembilan juta delapan ratus tujuhpuluh tujuh ribu tiga ratus dua puluh lima Rupiah tujuh puluh enam Sen)sesuai Berita Acara Ganti Kerugian Tanah dan Kwitansi Pembayarantertanggal 1 Oktober 2007 adalah sah menurut hukum ;e Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk menerima uang sejumlahRp.5.100.000,00 (lima juta seratus ribu Rupiah) sebagai pemberian dari isterialmarhum Hortensius Liuntolosang in casu Yulin

BuahHandphone Merk Samsung J7 Prime Warna Putih Dan 1 (Satu) BuahHandphone Nokia 3151 Warna Biru Hitam Milik Saksi Korban ELIASFRANGKY KAUNANG;Bahwa awalnya pada tanggal 06 Agustus 2019 sekitar pukul 22.00Wita, Terdakwa NANDITO DJUFRI berangkat dari Kota Manadomenuju ke Rumah Sakit Maria Walanda Maramis dengan menggunakanangkutan umum, untuk menjenguk temannya yang sedang sakit diRumah Sakit Maria Walanda Maramis;Bahwa kemudian Terdakwa secara diamdiam membuka pintu kamarlalu masuk ke dalam kamar pasien YULIN

Handphone Merk SamsungJ7 Prime Warna Putih Dan 1 (Satu) Buah Handphone Nokia 3151 WarnaBiru Hitam Milik Saksi Korban ELIAS FRANGKY KAUNANG;Bahwa awalnya pada tanggal 06 Agustus 2019 sekitar pukul 22.00 Wita,Terdakwa NANDITO DJUFRI berangkat dari Kota Manado menuju keRumah Sakit Maria Walanda Maramis dengan menggunakan angkutanumum, untuk menjenguk temannya yang sedang sakit di Rumah Sakit MariaWalanda Maramis;Bahwa kemudian Terdakwa secara diamdiam membuka pintu kamar lalumasuk ke dalam kamar pasien YULIN

Pada awalnya tidak ada niat dari Tergugat ubtukberselingkuh tetapi karena Tergugat stress dengan keadaan rumahtangganya dan setiap ada perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat selalu berkata cari saja perempuan lain akhirnya Tergugatberkenalan dengan Yulin Nisa dan sekarang sudah menikah dengannya;Pada posita point 9 (Sembilan):Bahwa benar pada tanggal 20 Agustus 2017 puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anakanaknya

ke Wonasa, di rumahsaudaranya Yulin Nisa;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali karena Penggugat dan keluarganyatidak memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk rukun kembali;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.TdoBahwa Tergugat tidak keberatan terhadap tuntutan Penggugat danmenyerahkan sepenuhnya kepada putusan Majelis Hakim PengadilanAgama Tondano;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukanreplik secara lisan

Pada posita point 10 (Sepuluh):Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2017 ada 2 (dua) orang wanita yangbernama Maryam (tetangga di Desa Waleure) dan Yulin Nisa datang kewarung nasi ibu Penggugat kemudian oleh Bowo (teman Tergugat) YulinNisa diperkenalkan kepada Penggugat sebagai kekasih Bowo. Pada waktuitu Penggugat merasa ada yang aneh dengan wanita yang bernama YulinNisa.

Pada tanggal 20 Agustus 2017, entan kenapa mungkin karenaperasaan hati sebagai seorang istri, Penggugat pergi ke pabrik tahu diTempang dan di sana Penggugat bertemu dengan Tergugat dan wanita yangbernama Yulin Nisa, sehingga Penggugat marah dan berkelahi denganwanita tersebut.

Setelan kejadian tersebut pihak keluarga inginmendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapi Tergugat pergi bersamadengan wanita yang bernama Yulin Nisa tersebut;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat telahmengajukan duplik secara lisan yang pada intinya tetap pada jawaban semuladengan sedikit tambahan sebagai berikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ISMAIL LAUS bin HUSIN LAUS) dengan Pemohon II (YULIN PAINO binti RAHIM PAINO) yang dilaksanakan pada tanggal 5 November 2002 di Desa Bongomeme, dahulu Kecamatan Bongomeme, sekarang Kecamatan Dungaliyo, Kabupaten Gorontalo;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 162/Pdt.P/2013/PA Lbt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto memeriksa dan mengadili pada tingkat pertamadalam musyawarah Majelis Hakim telah memutus perkara itsbat nikah yang diajukanoleh :Nama : ISMAIL LAUS bin HUSIN LAUSUmur : 53 tahunAgama : IslamPekerjaan : PetaniAlamat : Dusun Tonulita Desa Bongomeme, KecamatanDungaliyo, Kabupaten Gorontalo.SeDAZAl 2... cece nee eee eee e eee ence tees tees eens eee eeeaeenae ees Pemohon I;danNama : YULIN PAINO

Majelis Hakim kiranya dapat menerima, memeriksa danmengadili perkara ini dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primer1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I (ISMAIL LAUSbin HUSIN LAUS) dan Pemohon II (YULIN PAINO binti RAHIMPAINO) yang dilangsungkan pada tanggal 5 November 2002;3 Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Anggrek untuk mencatatkan pernikahan Pemohon I danPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 5

perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada para Pemohon.Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan dan ketentuanhukum Islam yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ISMAIL LAUS bin HUSINLAUS) dengan Pemohon II (YULIN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haris Buka bin Sudirman Buka) kepada Penggugat (Yulin U.

Datau alias Yulin Datau binti Usman Datau);

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menyatakan bahwa YULIN MOHAMAD BINTI DJAFAR MOHAMAD (pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 24 Juni 2024.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 ((Beni Ismail bin Husain Ismail) dengan Pemohon II
(Yulin Usman binti Suwardi Usman) dengan yang dilaksanakan pada tanggal 7 September 1993di Kelurahan Limba U.II Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.261000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ).

Pdt.P/2018/PA.Gtlo2 AT yh 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikahyang diajukan olah.Beni Ismail bin Husain Ismail , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di jalan M.T Haryono ( KompleksLapangan Padebuolo ) RT.0O1 RW.005 Kelurahan Padebuolo KecamatanKota Timur Kota Gorontalo selanjutnya disebut Pemohon ;Yulin

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon Beni Ismail binHusain Ismail dengan Pemohon II Yulin Usman binti Suwardi Usmanyang dilangsungkan pada tanggal 07 September 1993;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Beni Ismail bin Husain Ismail )dengan Pemohon II (Yulin Usman binti Suwardi Usman ) yang dilaksanakanpada tanggal 7 September 1993 di Kelurahan Limba U.II Kecamatan KotaSelatan Kota Gorontalo3.

Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Amrilah bin Parikubi hiduprukun dan harmonis sampai saat ini dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 7 orang anak yang bernama ; Idris, umur 45 tahun Saiful, umur 44 tahun Arfan, umur 41 tahun Liliani, umur 38 tahun Hurnima, umur 33 tahun Asmun, umur 31 tahun Yulin, umur 26 tahun6.

Putusan No.736/Pdt.G/2020/PA.Pal Yulin (perempuan), umur 26 tahunada pihak ketiga yang keberatan dengan pernikahanngan Amrilah bin Parikubi;ohon mengajukan itsbat nikah untuk disahkan perkawinanViantikulore Bahwa benar, Pemohon dan Amrilah bin Parikubi tidak mempunyaibuku Nikah;2.

Yulin (perempuan), umur 26 Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan dengan pernikahanPemohon dengan Amrilah bin Parikubi; Bahwa Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk disahkan perkawinanPemohon dan Amrilah bin Parikubi yang terjadi pada tahun1972 diwilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mantikulore; Bahwa benar, Pemohon dan Amrilah bin Parikubi tidak mempunyalbuku Nikah;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan

Yulin Duhe, lahir tanggal 04 Agustus tahun 2004.6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu pernikahan para Pemohon dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam dan tetap terikat dengan ikatansuci perkawinan dalam rangka membentuk keluarga yang sakinah,Mawaddah, warrahmah.7.

Yulin Duhe, lahir tanggal 04 Agustus tahun 2004.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, hubungan semenda atau hubungansesusuan yang menghalangi perkawinan mereka.Bahwa selama pernikahan para Pemohon tidak ada pihakyang keberatan dengan pernikahan para Pemohon danhingga sekarang ini rumah tangga para Pemohon rukun dantetap beragama Islam.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memperoleh bukunikah dikarenakan tidak tercacat di Kantor Urusan Agamapadahal perkawinan dilaksanakan di

Yulin Duhe, lahir tanggal 04 Agustus tahun 2004.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, hubungan semenda atau hubungansesusuan yang menghalangi perkawinan mereka.Bahwa selama pernikahan para Pemohon tidak ada pihakyang keberatan dengan pernikahan para Pemohon danhingga sekarang ini rumah tangga para Pemohon rukun dantetap beragama Islam.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memperoleh bukunikah dikarenakan tidak tercacat di Kantor Urusan Agamapadahal perkawinan dilaksanakan di hadapan

PENETAPANNomor 478/Pdt.P/2020/PA.LwkZain zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Syahabudin Yava Bin Tode, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Singkoyo,Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon I;Yulin Binti Muda, umur

sekarang tidak mempunyai Buku Kutipan Akta Nikahsebagai bukti perkawinan yang sah, sementara Pemohon sangatmembutuhkan untuk mengurus Akta Nikah, akta kelahiran dankeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Luwuk cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Syahabudin YavaBin Tode) dengan Pemohon II (Yulin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon SyahabudinYava Bin Tode dengan Pemohon II Yulin Binti Muda yang dilaksanakanpada 30 November 2009 di Desa Singkoyo, Kecamatan Tolli,Kabupaten Banggai,;3. Biaya perkara sejumlah Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah)dibebankan kepada Negara melalui APBD Pemerintahn DaerahKabupaten Banggai Tahun 2020.Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 23November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1442Hijriah oleh Drs.

Bitterjadi dalam perusahaan karena itu adalah tanggung jawab Direksi sebagaipelaksana perusahaan dalam hal ini Penggugat selaku Direktur;Bahwa adik Tergugat atas nama YULIN memiliki satu unit kapal beserta dokumenyakni KM. TERUS JAYA 16 yang dititipkan oleh YULIN kepada Tergugat untukmasuk dalam usaha perusahaan yang kemudian tanpa ijin pemilik YULIN yakni adikTergugat ataupun ijin dari Tergugat, oleh Penggugat telah menggadaikan ataumenjadikan jaminan hutang pinjaman kepada PT.

saham Tergugat 570 saham kepada Penggugat, sehingga sahamPenggugat menjadi 970 saham atau saham Penggugat menjadi 100% dari hasilpengalihan saham tersebut Tergugat mendapat 12 (dua belas) kapal......yvang padasaat pengalihnan tersebut Penggugat baru serahkan 7 (tujuh) kapal......kepadaTergugat, yang masih tersisa yang belum diserahkan dan dikuasai Penggugatsampai hari ini kepada Tergugat adalah 5 (lima) kapal......juga diluar pengalihansaham masih ada 1 (satu) kapal milik adik Tergugat atas nama YULIN

YULIN di Pengadilan Negeri Bitung;Bahwa akibat terlalu banyaknya permasalahan dalam perusahaan dan justruPenggugat MENGINGKARI (Wanprestasi) atas hasil Rapat Luar Biasa perusahaantanggal 14 Juni 2016 hal man telah terjadi pengalihan saham serta hak dankewajiban Penggugat dan Tergugat yang harus dipenuhi maka Tergugat melaporkandugaan tindak pidana pemalsuan dokumen kapal ke Polda Sulut dengan laporanPolisi Nomor: LP/768/IX/2017/Sulut/SPKT tanggal 28 September 2017 danHalaman 8 dari 31, Putusan Perdata

ARTA SAMUDERA PASIFIK tanggal 14Juni 2016 dan kesepakatan bersama tanggal 19 Desember 2017 denganpembatalan sepihak oleh Penggugat tanggal 28 Desember 2017 dan mengajukangugatan perdata di Pengadilan Negeri Bitung tanggal 3 Januari 2018;Bahwa patut diduga justru Penggugat melakukan dugaan tindak pidanapenggelapan kapal dan dokumen KM.Terus Jaya 16 milik YULIN adik Tergugat dantanpa ijin pemilik kapal tersebut digadaikan/dijamin kepada PT.

yakni KM.TERUS JAYA 16 yang masihdikuasai Penggugat dan belum diserahkan kepada YULIN adik Tergugat atau dapat jugadiserahkan kepada Tergugat selaku kuasa YULIN;Bahwa akibat terlalu banyaknya permasalahan dalam perusahaan dan justruPenggugat MENGINGKARI (Wanprestasi) atas hasil Rapat Luar Biasa perusahaantanggal 14 Juni 2016 hal mana telah terjadi pengalihan saham serta hak dan kewajibanPenggugat dan Tergugat yang harus dipenuhi maka Tergugat melaporkan dugaan tindakpidana pemalsuan dokumen kapal

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan /tsbat Nikah yang diajukan oleh:IMAN KAMARU BIN HANTULE KAMARU, lahir di Paguyaman pada tanggal01 Januari 1969, agama Islam, Pendidikan tidak pernah sekolah,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Tulabolo Timur,Kecamatan Suwawa Timur, Kabupaten Bone Bolango, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon YULIN

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Iman Kamarubin Hantule Kamaru) dengan Pemohon II (Yulin Akoli binti Hasan Akoli)yang dilangsungkan pada tanggal 07 Januari 1996;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Fathan Tompo bin Ibrahim Tompo) dengan Pemohon II (Yulin Budiman binti Hasim Budiman) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1991 di Desa Molompar Timur, Kecamatan Belang, Kabupaten Minahasa Tenggara;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

, Kecamatan Belang, Kabupaten MinahasaTenggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Yulin Budiman binti Hasim Budiman, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat DesaMolompar Timur Jaga I, Kecamatan Belang, KabupatenMinahasa Tenggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Fathan Tompo bin Ibrahim Tompo) danPemohon II (Yulin Budiman binti Hasim Budiman) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 14 Maret 1991 di Desa MolomparTimur, Kecamatan Belang, Kabupaten Minahasa Tenggara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fathan Tompo binIbrahim Tompo) dengan Pemohon Il (Yulin Budiman binti Hasim Budiman)yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1991 di Desa Molompar Timur,Kecamatan Belang, Kabupaten Minahasa Tenggara;3.

YULIN PAKAYA, Lk. KADIR ADAM, ISI BAU, Pr. MUNA NUSI, NURUNI BAU, DJATMIKO, kepala Desa Piloliyanga, Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Gorontalo Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Boalemo Sebagai TERGUGAT

YULIN PAKAYA, bertempat tinggal di Desa Piloliyanga Kecamatan TilamutaKabupaten Boalemo, Selanjutnya disebut sebagai ..................e eee e ee eeee TergugatX;11121314151617Lk.

M 344/ Piloliyanga atas nama Yulin PakayaolehKepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Boalemo (Turut Tergugat ID1718192021padahal tanah tersebut masih dalam status sengketa sehingga hal ini sangatmerugikan para Penggugat karena obyek sengketa belum dibagi waris, olehkarenanya sertifikat hak milik no. 343 An. ferdi Rahmat dan sertifikat hak milikNo. 344 An.

Yulin Pakaya tersebut menurut hukum adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan mengikat, serta batal demi hukum;Bahwa dengan demikian kepada para Tergugat atau siapa saja yang memperolehhak daripadanya, agar dihukum segera keluar dan meninggalkan obyek sengketaserta membongkar bangunan rumah maupun bangunan lainnya dan memusnahkantanaman apa saja miliknya yang tumbuh diatas tanah obyek sengketa, yangkemudian menyerahkan tanah obyek sengketa kepada para Penggugat dalamkeadaan baik dan sempurna,

Gai Pakaya.Selain itu Yulin Pakaya Tergugat X adalah anak dari adik kami ahli waris TergugatV yaitu Taufik Pakaya sedangkan lelaki Perdi Rahmat adalah suami dari YulinPakaya bahkan mereka itu sudah memegang surat keterangan pemilikan tanah No.548.55 / DP / TEL/ XII / 2009 bahkan sudah lebih dari itu sudah memegangSertifikat hak milik No. M343/ Piloliyanga atas nama Ferdi Rahmat dan SertifikatNo.

Yulin Pakaya menurut hukumadalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa penerbitan No. 343/ Piloliyanga An. Ferdi Rahmat Sertifikat Hak Milik No.344 An.

danhubungan pekerjaan;Bahwa saksi mengetahui peristiwa yang terjadi sehubungan dengan kesaksiannyayakni peristiwa sepeda motor penipuan dan penggelapan terhadap diri saksi;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 17September 2014 pada pukul 9.00 wita di Jalan Pattimura, Kelurahan Bonesompe,Kecamatan Poso Kota Utara, Kabupaten Poso;Bahwa pada awalnya saksi korban dihubungi oleh kakak saksi melalui hand ponememberitahukan ada orang yang mau ojek motor di warung ibu Yulin

;Bahwa saksi kemudian datang ketempat warung ibu Yulin dan bertemu denganterdakwa dan terdakwa mengatakan pada saksi saya mau sewa motor dan saksikorban menjawab mau pake mana?

yang terjadi sehubungan dengan kesaksiannyayakni peristiwa penipuan dan penggelapan;3.Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 17September 2014 pada pukul 9.00 wita di Jalan Pattimura, Kelurahan Bonesompe,Kecamatan Poso Kota Utara, Kabupaten Poso;Bahwa saksi menghubungi adeknya yang mempunyai motor ojek supaya datang kekios untuk menemui saksi karena ada yang mau pinjam ojek;Bahwa tidak lama kemudian adek saksi (saksi korban) datang membawa motor ojekke warung ibu Yulin

yang ada diwarung pada waktu itu lelaki Fery, ibu Yulin danmama Fani pemilik warung;Bahwa saksi melihat terdakwa berbicara dengan saksi korban dan saksi korbanmembuka jok motornya mengambil dompet dan Sim;Bahwa saksi melihat terdakwa pergi dan membawa motor saksi korban;Bahwa saksi mengetahui sejak motor dipakai oleh terdakwa sampai saat ini motormilik saksi korban belum dikemablikan oleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui tidak ada sama sekali upaya dari terdakwa untukmengembalikan motor milik saksi

Setelah saksi korban Lalim Maudi mendatangi kios ditempat tersebut sudah adaterdakwa, saksi Jamaludin, saksi Fani dan saksi Yulin, kemudian terdajadi pembicaraan2021antara terdakwa dan saksi korban mengenai pemakaian sepeda motor saksi korban LalimMaudi selama 4 (empat) jam, selanjutnya setelah saksi korban mengambil dompet danSTNK motor dalam bagasi motor tersebut saksi korban menyerahkan sepenuhnya motormiliknya kepada terdakwa dan terdakwa membawa motor tersebut dan memakai motormililik saksi

Rowita, SH seluas 508 m2 (lima ratus delapan meterpesegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan;Timur : tanah milik KUSNO;Selatan : tanah milik YULIN;Barat : Jalan ;(untuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa)2. Bahwa, Alm. MUNIR (pemilik awal tanah objek sengketa)setelah meninggal dunia meninggalkan ahli waris sebagaiberikut:1. SOEDJATMIKO (Tergugat I), beralamat di JI. Wonosari Kidul3/21 RT: 03 RW : O03 Kelurahan Sawunggaling, KecamatanWonokromo, Kota Surabaya;2.

Rowita, SHseluas 508 m2 (lima ratus delapan meter pesegi), atas namaMUNIR dengan batasbatas sebagai berikutUtara : Jalan;Timur : tanah milik KUSNO;Selatan : tanah milik YULIN;Barat : Jalan.Adalah sah milik Penggugat;5. Menghukum Tergugat I, II, III, IV, V untukmenyerahkan obyek sengketa tanah dan Bangunankepada penggugat dan terbebas dari kekuasaan pihaklain ;6.

Timur : Tanah Milik KusnoSelatan : Tanah Milik Yulin (salah) Barat : Jalan (jalan apa?)Oleh karenanya Tergugat VI menolak bukti petok nomer 677,Persil no. 2 klas d III luas 260 m2 menjadi 508 m2 yanghaknya hapus karena UndangUndang Pokok Agraria Pasal 27,34 dan 40.Demikian juga mengenai batasbatas, Tergugat VI menolakkarena tidak jelas Pemilik tanah sebelah menyebelah danasal menyebut jalan.8.

Timur : Tanah Milik KusnoSelatan : Tanah Milik YULIN (salah)Barat Jalan (jalan apa?)sengketa telah hapus hak atas tanahnya sesuai34 dan 40 UUP A np. 5 tahun 1960.Permohonan Penggugat agar diletakkan Sita jaminan(Conservatoir Beslag) Tergugat VI tolak sekali lagiobyek sengketa, sesuai pasal 27, 34 dan 40 UUP A np.5 tahun 196032.2. Tergugat VI menolak seperti jawaban Tergugat VIpada halaman 3 butir 4 tersebut di atas.32.3.

Proklamasi No. 49, dalam buku C desa No. 677Persil 2 Kelas D III seluas 260 m2 dan menurutpengukuran terakhir oleh petugas KantorPertanahan Kabupaten Gresik diperoleh seluas 508m2, yang dibuat Tanggal 1 September 2010 yangdiketahui dan ditandatangani oleh RT: 3 RW: 7Kelurahan Sukomulyo saksi Kusno dan Yulin, sertaKepala Kantor Kelurahan Sidomoro Rowito, S.H.dengan No. Reg: 590/22/437 .120.16/2010tertanggal 21 September 2010, (tertandaP4d) ; eee 10.

YULIN LANGOY Alias YULIN setelah mengucapkan sumpahj/janji sesuaiagamanya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperhadapakan dipersidangan karena masalah panganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa Romy Kawatu terhadap saksi korban Noa Dalantangadalah suami saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018 sekitar jam 22.00wita di desa Ratatotok tepatnya di Lokasi Pertambangan Lobongan KecamatanRatatotok Kabupaten Minahasa Tenggara;Bahwa saksi tidak melihat langsung

hal mana berhubungan dengan motif (alasan pendorong untuk berbuat) dantujuannya perbuatan, sehingga konsekuensinya ialah bahwa untuk menentukan suatuperbuatan dikehendaki oleh terdakwa ataukah tidak maka harus dibuktikan bahwaperbuatan itu sesuai dengan motifnya untuk berbuat dan tujuannya yang hendakdicapai atau dengan kata lain antara motif, perbuatan dan tujuan harus ada hubungankausal dalam batin terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NOA DALANTANG, saksiYULIN LANGOY Alias YULIN

Yulin Thalib alias Uli, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 12 September 2016 sekitar pukul 19.30 witabertempat di dalam rumah saksi di Desa Tabulo Selatan Kec.

Boalemo, terdakwa telah mencekik dan memukul wajah saksiRoni Tahabu; Bahwa pada hari itu, awalnya pada sore hari dalam keadaan mabuk terdakwahendak dirumah tante terdakwa yakni saksi Yulin Thalib alias Uli yang biasaterdakwa memangginya Mama Tua.

mencekik dan memukul saksi RoniTahabu alias Roni dan mengakibatkan saksi Roni Tahabu alias Roni menderita lukaberdarah pada bibir bawah sebelah kiri dan luka memar pada punggung tersebutadalah termasuk perbuatan penganiayaan sebagaimana pengertian penganiayaanyang dipertimbangkan sebelumnya tersebut diatas;Menimbang bahwa dari keterangan terdakwa yang menyatakan bahwapenganiayaan itu dilakukannya karena merasa jengkel/sakit hati kepada saksi RoniTahabu alias Roni karena melarangnya tidur dirumah saksi Yulin