341/Pid.B/2017/PN Bjb

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2017/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara :Nama lengkap : PADLI Bin AHMAD KUSASI;Tempat lahir : Paharangan;Umur / Tanggal lahir : 29 tahun / 28 April 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Babirik Rt. 001 Rw. 001 Kelurahan Babirik KecamatanBeruntung Baru Kabupaten

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru, sejak tanggal 4 Januari 2018sampai dengan tanggal 4 Maret 2018;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 5 Desember 2017Nomor 341/Pid.B/2017/PN Bjo tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal5 Desember 2017 Nomor 341/Pid.B/2017/PN Bjb tentang Penetapan Hari Sidang;

e Berkas perkara dan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Bib.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

pada tahun dua ribu tujuh belasbertempat di Jalan Mistar Cokrokusumo Rt 14 no 13 Kelurahan Sei BesarKecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru atau setidaknya masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, secara tanpa hak memasukkanke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan,menguasai, membawa dalam miliknya menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 341

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjarbaru, dihadiri olen AFIFAHHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Bib.RATNA NINGRUM, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banjarbarudihadapan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,SAMSIATI, S.H., M.H. LILIEK FITRI HANDAYANI, S.H.H. AHMAD FAISAL M, S.H., M.H.Panitera Pengganti,KUSYONO, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Bib.

341/Pdt.G/2011/PA Mdn.

PUTUSANNomor : 341/Pdt.G/2011/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa danmengadilli perkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Rahmayanthi binti Khaidir, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, warganegaraIndonesia, pekerjaan ibu rumahtangga, berkediaman di JalanRahmadsyah Gg.

Maksum No. 42Kelurahan Kotamaksum KecamatanMedan Area Kota Medan, saat initidak diketahui dimana alamatnyabaik di dalam maupun di luarwilayah Negara Kesatuan RI disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat dalam perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnyaPutusan Nomor: 341/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 1 dari 11 halamantertanggal 3 Maret 2011 mengajukan gugatan' perceraianterhadap Tergugat

, gugatan mana telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan registerNomor: 341/Pdt.G/2011/PA Mdn, tanggal 3 Maret 2011 yangisinya sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri yang telah menikah pada tanggal 26Agustus 2007, hal ini berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 539/54/VIII1/2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Area, pada tanggal 27Agustus 2007.Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan

No. 1 Tahun 2008, makaperkara ini tidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim tetapberupaya memberikan saran dan nasehat kepada PenggugatPutusan Nomor: 341/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 7 dari 11 halamanagar mempertahankan keutuhan rumah tanggnya denganTergugat namun tidak berhasil.

Nuh, S.H., M.H.Panitera PenggantiHusna Ulfa, S.HPerincian biaya perkara:Putusan Nomor: 341/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 13 dari 11 halamanBiayaBiayaBiayaBiayaBiayaPendaftaranProsesPemanggilanRedaksimateraiJumlanhRp. 30.000Rp.Rp 225.000Rp.Rp. 6.00050.0005.000Rp. 316.000Putusan Nomor: 341/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 15 dari 11 halaman

Tm/F12 1 TEee #1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 674.00 Tm/F12 1 TE(5) 318(5) 318(2741) 2(Naz) 2(45) 1(324) 2(44) 2(42) 2(43) 2(60)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 229.00 674.00 Im/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 674.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(44) 2 TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 272.00 674.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 279.00 674.00 Tm/F12 1 TE(53) 242) 214) 153) 2505)341

=olol)63)) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 607.00 Tm/F12 1 TE(5) 184(53) 2(42) 2(14) 1(53) 2505)341)324)53) 25014) 145) 15044) 242) 25) 184i3)44)46)))1842245465) 1841241) 232) 295) 22) 242) 25) 18452) 22) 25145) 114) 144) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 607.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 607.00 Tm/E1lZ 2 DE(20) 2(60) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 607.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqPREP END

52((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 563.00 Tm/F12 1 TE(44) 2(SO14) 1(44) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 563.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 563.00 Tm/F12 1 TE(44) 2(53) TadETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 155.00 563.00 Tm/F12 1 TE(14) 141) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 563.00 Tm/F12 1 TE(5) 218(4744) 2(42) 2(43) 2(5) 218(14) 1(41) 2(46) 1(44) 2(55) 2(5) 218(341

) 2(341) 2(42) 2(53) 2(55) 2(45) 1(5) 218(S514744) 2(444) 2(14) 1(5) 218(65) 1(2) 2(43 45) 1(46) 1(5) 218(13) 2(44) 2(42) 2(5) 218(344) 2(14) 1(41) 2(445) 1(45) 1(46) 1(60) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 563.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 463.00 563.00 Tm/F12 1 TE(13) 2(44) 2(42) 2(5) 21814414644( 1((((55((((we YH wo wY WH5)2 4)A1)4) IHNNNNNE#H LNhecoqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 563.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 540.00 Tm/F12 1T(341) 2(14) 1(41) 2(444) 2(45) 1(5) 343(S'GS3) 2(5053) 2(52) 2(5) 343(13) 2(44) 2(42) 2(5) 343(S62) 2(S62) 2(S05) 343(13) 2(41) 2(42) 2(43) 2(44) 2(42) 2(5) 343(44) 2(5146) 1(45) 1(42) 2(4744) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 540.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 540.00 Tm/F12 1 TF(4744) 2(42) 2(43) 2(5) 343(341) 2(352) 2(53) 2(42) 2(4744) 2(45) 1(5) 343(42) 2(45) 1((44) 2

Mojokerto tanpamemberitahu orang tua Penggugat atau yang mewakili/yang diberi kuasa/ahli warisnya telah menerbitkan surat sertifikat hak milik No.341 atas namaIDAWATI (11) atas tanah/objek yang sama dengan tanah/objek yangdiminta orang tua Penggugat diwakili ENDANG LIANI (P4);Bahwa atas penerbitan sertifikat hak milik No. 341 atas nama IDAWATIjelas sangat merugikan klien kami sebagai ahli waris yang sah dari orangtua Penggugat;Bahwa kalau secara standart yang ada, penerbitan sertifikat itu paling

No. 1095 K/Pdt/20133 dan 5 atas nama orang tua Para Penggugat, denganmengkaitkan Sertifikat Hak Milik NO. 341 atas nama TergugatI, yang nyatanyata berbedabeda yang menjadi obyek tanahmasingmasing dari sertifikat tersebut.

Menyatakan pengajuan Sertifikat Hak Pakai No.10 dan kemudianpengajuan Sertifikat Hak Milik No. 341 atas nama Tergugat IDAWATImerupakan suatu perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 341 atas nama Tergugat IDAWATIyang dikeluarkan oleh Tergugat II tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Memerintahkan Tergugat IDAWATI untuk mengembalikan tanahsengketa Sertifikat Hak Milik No. 341 kembali menjadi budel waris OE!KIEM HAY dan TAN TWAN NIO;5.

No. 1095 K/Pdt/20131414mendasarkan pada tanah bekasEigendom Verponding No. 2509,sedangkan tanah bekasEigendom Verponding No. 2509,tanah bekas Hak Pakai No. 5dan 3, juga Hak Pakai No. 10dasar terbitnya Hak Milik No.341 atas nama Tergugat ,masingmasing saling berbedaluasnya artinya masingmasinghak atas tanah yang pemah adaapakah semuanya berasal daritanah Eigendom Verponding No.2509.

Idawati (Tergugat ) berasal dari Sertifikat Hak Pakai No. 10/2003yang tanahnya sama dengan Hak Eigendom No. 2509 milik orang tuaTergugat yang belum dibagi waris; Bahwa pengajuan Sertifikat Hak Pakai No.10 kemudian terbit SertifikatHak Milik No. 341 a.n. Idawati (Tergugat ) oleh Tergugat II tanpa ijin paraahli waris dari Penggugat adalah perbuatan melawan hukum, karena ituSertifikat Hak Milik No. 341/2003 a.n.

341/Pdt.G/2011/PA.TTD

Putusan No. 341/Pdt.G/2011/PA.TTD1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padahari Rabu tanggal 4 Februari 2004 di Kecamatan Rambutan,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 291/36/V1I/2004, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanRambutan, Kota Tebing Tinggi pada tanggal 15 Juni 2004.2.

Putusan No. 341/Pdt.G/2011/PA.TTDdengan ugalugalan dan =menurut Penggugat dapatmembahayakan keselamatan Penggugat, akhirnya Penggugatdengan Tergugat bertengkar di atas sepeda motor;7. Bahwa sejak tanggal 22 Mei 2011 Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah lagi, dan saat ini Penggugatdengan Tergugat tinggal sebagaimana alamat Penggugatdengan Tergugat tersebut di atas;8.

Putusan No. 341/Pdt.G/2011/PA.TTD6.

Putusan No. 341/Padt.G/2011/PA.TTDat3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggiuntuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah (Kantor Urusan Agama) di tempat Penggugatdan Tergugat dan di tempat Penggugat dan Tergugatmenikah untuk dicatat dalam buku yang diperlukan untuk itu;4.

Putusan No. 341/Pdt.G/2011/PA.TTD

341/Pdt.P/2020/PA.Ptk

No. 341/Pat.P/2020/PA. PikSalim bin Sy. Muhammad dari para pemohon;. Menyatakan sah seluruh alat bukti yang diajukan oleh para Pemohon dalamPenetapan ahli waris Alm. Sy. Salim bin Sy. Muhammad;3. Menetapkan ahli waris Alm. Sy. Salim bin Sy. Muhammad;4. Membebankan biaya Penetapan ahli waris Alm. Sy. Salim bin Sy.

No. 341/Pat.P/2020/PA. Pik16.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Syarifah LatifahSalim Nomor : 61710221811160001 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak tanggal 25Februari 2008, (bukti P.16);17.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Syf.

No. 341/Pat.P/2020/PA. Pik Bahwa almarhum Sy. Salim bin Sy. Muhammad, istrinya yang bernamaSyf. Kecik Al Kadri binti Sy.

No. 341/Pat.P/2020/PA.

No. 341/Pat.P/2020/PA. Ptk

341/Pdt.G/2018/PA.Mrk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.MrkZINA eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:Penggugat, Lahir di Madiun, tanggal 17 Agustus 1984, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan PNS pada Bag.Perekonomian Setda Kabupaten Merauke, bertempat tinggal diKampung Amun Kay, RT. 001, RW. 001, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke, sebagai

No. 341/Pdt.G/2018/PA.MrkKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 760/75/X/2002, tertanggal 05November 2002;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Kompi Markas 755 Yalet selama 6tahun, lalu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah milik bersama diKampung Amun Kay, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke selama 5tahun, setelah itu Tergugat tinggal sendiri di Mess PT.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Mrk7. Bahwa sejak bulan Oktober 2017, Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat beserta anakanak Penggugat dan Tergugat dengan alasanpenghasilan Tergugat tidak ada karena Tergugat menggunakan uangtersebut untuk memenuhi kebutuhan kredit karyawannya, namun karyawankaryawan tersebut pergi tanpa melunasi kreditnya kepada Tergugat,sehingga Penggugat membantu Tergugat dalam pembayaran gajikaryawankaryawan yang masih bekerja bersama Tergugat;8.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.MrkBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kampung AmunKay, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan Agustus 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan

No. 341/Pdt.G/2018/PA.MrkNur Muhammad Huri, S.HI. Awaluddin Nur Imawan, S.Ag.Hakim Anggota IIHasan Ashari, S.HI.Panitera PenggantiDrs. Muh. Arafah.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 310.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Put. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Mrk

341/Pdt.G/2015/PA.Sgt

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2015/PA.Sgt>*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SD, tempat tinggal di RT. 02, Desa DESA,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam,

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Putusan Nomor 341/Pat.G/2015/PA.Sgt. hal. 2 dari 13 hal.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sengeti segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT);3.

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi usaha tersebut tetap tidak berhasilsampai putusan ini dijatuhkan;Putusan Nomor 341/Pat.G/2015/PA.Sgt. hal. 5 dari 13 hal.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 154 R.Bg. Jo.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Putusan Nomor 341/Pat.G/2015/PA.Sgt. hal. 9 dari 13 hal.Menimbang, bahwa tujuan berumah tangga menurut ajaran Islam adalahsebagaimana termuat dalam ayat alQur'an surat arRum ayat: 21, sebagaiberikut:BABw SERN eQOW BAYONIOOO.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 341/Pat.G/2015/PA.Sgt. hal. 13 dari 13 hal.

341/Pdt.G/2018/PA.Pwd

Bahwa pada tanggal O08 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyatapada kutipan Akta Nikah Nomor : 0634/41/VIII/2014 tertanggal 08 Agustus 2014;Hal.1 dr.11 hal.Putusan No.341/Pd.G/2018/PA.Pwd.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 1 tahun 11bulan ;3.

Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembali untukHal.2 dr.11 hal.Putusan No.341/Pd.G/2018/PA.Pwd.membina rumah tangga akan tetapi Sampai surat Gugatan ini Penggugat ajukan,Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya;7.

Tergugat tidak hadir di persidanganmaka usaha perdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilakukan oleh MajelisHakim, dan Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, kKemudian pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :Hal.3 dr.11 hal.Putusan No.341

woldll yo calles yl lel jor Loglliol ueLagi TOV VE jacg y poll cus 5 awl aalb WolaArtinya: Jika ister menggugat cerai karena suaminya memadlorotkan terhadapisteri sehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkanbagi isterinya tersebut untuk meminta cerai kepada hakim dan bilaHal.7 dr.11 hal.Putusan No.341/Pd.G/2018/PA.Pwd.madlorot tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpun tidak tercapai,maka hakim menetapkan jatuh talak satu ba'in;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh

Dhohwah, M.Sy.Panitera PenggantiTtdFathul Hadi, S.H.Hal.10 dr.11 hal.Putusan No.341/Pd.G/2018/PA.Pwd.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 240.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya danmempunyai kekuatan hukum tetapsejak tanggal 18 Juli 2018 olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIH. EDY ISKANDAR, SH., MH.Hal.11 dr.11 hal.Putusan No.341/Pd.G/2018/PA.Pwd.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Jejaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Xxxxxx RT.016 RW.003 KecamatanXxxxxx Kabupaten Pati selama 17 (Tujuh Belas) tahun 2 (Dua) bulan ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( baada aldukhul) dan dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama: ;XXXXxXX, lahir tanggal 27 Juli 1999 (NIKAH);XXXXXX, lahir tanggal 05 Agustus 2012;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Penggugat sebagai istri dan anaknya hal tersebut membuat Penggugatsakit hati dan kecewa terhadap Tergugat sehingga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi;10. Bahwa, pada bulan Juli 2015 Penggugat memutuskan mejadi TKW bekerjadi Taiwan untuk mencukupi kebutuhan seharihari keluarganya;11.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.sampai memukul wajah dan menjambak rambut Penggugat; Bahwa Tidak, sejak bulan Agustus 2014 setelah bertengkarkarena Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,kemudian keduanya berpisah, Tergugat pergi meninggalkanrumah dan tidak diketahui kemana perginya;2.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.1). Perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilan, setelahpengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak;2).

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Drs. Slamet AbadiPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. BAPP Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 180.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6 .000.,Jumlah Rp. 271.000,Halaman 11 dari 11 halamanPut. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

341 / Pdt.P / 2015 / PN. DPS

PENETAPANNOMOR 341 /Pdt.P /2015 /PN. DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : BAYU INDRIYANA, Lakilaki, tanggal lahir 03 Pebruari 1987, Agama Katholik,pekerjaan Swasta, Warga Negara Indonesia, beralamatJalan Gunung Bromo XII/4 Kel.

Tegal Kerta DenpasarBarat, Telp. 085737433889 yang selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 341/Pdt.P/2015/PN Dps tanggal 05 Agustus 2015 tentang penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili permohonan ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 341/Pdt.P/2015/PN Dps tanggal 6 Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang pertamapemeriksaan permohonan ini;Setelah mendengar Pemohon;Setelah

membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh = Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN :Hal dari 8 halaman Penetapan No. 341/Pdt.P/2015/PN DpsMenimbang, bahwa dengan surat permohonannya tertanggal 29 Juli 2015,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register perkara Nomor341/Pdt.P/2015/PN.Dps tanggal 29 Juli 2015, Pemohon telah mengajukan permohonandengan mengemukakan halhal sebagai berikut

dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut danatas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya dipersidanganPemohon telah mengajukan suratsurat bukti yang telah diberi materai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 5171030302870003 tertanggal 22 Pebruari2012, diberi tanda bukti P1 ;Hal 3 dari 8 halaman Penetapan No. 341

Rp. 30.000,Biaya proses ........... ccc cece eee eeenes Rp. 50.000,Biaya Panggilan ....................00e Rp. 75.000,PNBP 2.0.0... ec eee e cence ne ee ene eneeeeeees Rp. 5.000,Redaksi oo... ... cece ccc cece sence cece eee Rp. 5.000,Hal 7 dari 8 halaman Penetapan No. 341/Pdt.P/2015/PN Dps6. Materai ...... cece cece cece cece eeeeenJUMLAH.....( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Rp. 171.000,

341/Pdt.G/2017/PA.Brb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di ..............., Kecamatan Pandawan,Kabupaten Hulu Sungai Tengah,, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 32 tahun

, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di.., Kecamatan Pandawan, Kabupaten HuluSungai Tengah,, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal telah mengajukangugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabai dengan Nomor 341/Pdt.G/2017

No 341/Pdt.G/2017/PA.BrbSubsider :; Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa,

No 341/Pdt.G/2017/PA.BrbRW ... Desa ... Kecamatan .... Kabupaten .... :2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di RT ...RW ... Desa ... Kecamatan .... Kabupaten ....

No 341/Pdt.G/2017/PA.BrbPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana dikehendakioleh ketentuan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya Nomor: 341/Pdt.G/2012/PA.Mlg, tanggal 16 Pebruari 2012; ----------------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dari Buku Register yang bersangkutan; ----------------------------------------------------3.

341/Pdt.G/2012/PA.Mlg

., umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 16 Pebruari 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor perkara 341/Pdt.G/2012/PA.Mlg. dan suratsurat yang berhubungan dengan berkas perkara tersebut; Menimbang, bahwa atas Penetapan Ketua Pengadilan Agama Malang tanggal 17Pebruari 2012 tentang Penunjukkan Majelis Hakim

Penetapan No.341/Pdt.G/201 2/PA.Mlg.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat ; Mengingat Peraturan Perundang Undangan yang berlaku dan Hukum Syarayangberkaitan dalam perkara ini ; MENETAPKAN1.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya Nomor: 341/Pdt.G/2012/PA.Mlg, tanggal 16 Pebruari 2012;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret pendaftaranperkara tersebut dari Buku Register yang bersangkutan ;3.

Penetapan No.341/Pdt.G/201 2/PA.Mlg.

341/Pid.Sus/2016/PN.Kla

PUTUSANNomor: 341/Pid.Sus/2016/PN.Kla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara TerdakwaTerdakwa; Nama LengkapTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanADELIO FERNANDO Bin

ADELIO FERNANDO Bin ABDUL GANI ditahan dengan jenisHalaman 1 dari 33 halamanPutusan Pidana Nomor: 341/Pid.Sus/2016/PN.Kla.penahanan Rumah Tahanan Negara di LP Kalianda berdasarkan Surat PerintahPenahanan oleh: n nnn nnn nen nnn ne nnn nnn nnnnnnnn ne nnn nannnne1. Penyidik sejak tanggal 15 Juli 2016 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2016; 2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 4 Agustus 2016 sampai dengantanggal 12 September 2016; "3.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 29 November 2016; n nn nono en nce nese n=TerdakwaTerdakwa di Persidangan tidak didampingi Penasihat Hukummeskipun hak untuk itu telah diberikan kepada TerdakwaTerdakwa akan tetapiTerdakwaTerdakwa di persidangan telah dengan tegas menolaknya; PENGADILAN NEGERI tersebut; 2222Halaman 2 dari 33 halamanPutusan Pidana Nomor: 341/Pid.Sus/2016/PN.Kla.Setelah membaca dan mempelajari: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda

Nomor:341/Pid.Sus/2016/PN.Kla., tertanggal 1 September 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas nama TerdakwaTerdakwa ADELIO FERNANDO Bin ABDUL GANI dkk; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda Nomor:341/Pid.Sus/2016/PN.Kla., tertanggal 1 September 2016 tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Menimbang, bahwa TerdakwaTerdakwa ADELIO FERNANDO Bin ABDULGANI dkk dihadapkan ke depan persidangan Pengadilan Negeri

Selanjutnyasaksi Brigopol RENDRA KASIH masuk lebih dalam lagi ke dalam ruanganrumah Terdakwa hingga akhirnya ditemukan pula barang bukti seperangkatalat hisap sabu dan 2 (dua) buah korek api gas di dalam kamar Terdakwa Il.Muzakir Yusuf alias Pak Tem Bin Yusuf; Bahwa Narkotika jenis shabu yang ditemukan oleh Brigpol AIDILFITRIANSYAH bersamasama saksiBrigopol RENDRA KASIH serta saksiHalaman 4 dari 33 halamanPutusan Pidana Nomor: 341/Pid.Sus/2016/PN.Kla.Brigopol BOBBY HARIS, adalah milik Terdakwa I.

Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tercantum dalam akta nikah Nomor 341/84/X/1981 tanggal 23 Oktober 1981 tertulis Siti Sirojum binti Amat Muchye, tempat tanggal lahir : Giriloyo, 30 April 1961, yang benar adalah Siti Sirojum binti Amat Muchye, tempat tanggal lahir : Bantul, 31 Desember 1964 dan pasangan (suami) Pemohon tertulis Suyadi bin Sukarto, lahir tanggal 6 Januari 1961, yang benar adalah Suyadi bin Sukarto, lahir tanggal 17 Juli 1961.3.

Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Imogiri, Kabupaten Bantul Kabupaten Bantul untuk merubah biodata dalam Akta Nikah Nomor: 341/84/X/1981 sebagaimana point 2 diatas;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Imogiri, Kabupaten Bantuldengan Nomor :341/84/X/81, tanggal 23 Oktober 1981 ;3.

Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Imogiri,Kabupaten Bantul untuk merubah biodata dalam Akta Nikah Nomor :341/84/X/81 tanggal 23 oktober 1981, sebagaimana point 2 di atas ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Hal. 3 dari 8 Pen. No.106 /Pdt.P/2016/PA.Btl.ll.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 341/84/X/1981 Tanggal 23 Oktober1981, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Imogiri, Kabupaten Bantul. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;d.

Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tercantum dalam aktanikah Nomor 341/84/X/1981 tanggal 23 Oktober 1981 tertulis Siti Sirojumbinti Amat Muchye, tempat tanggal lahir : Giriloyo, 30 April 1961, yangbenar adalah Siti Sirojum binti Amat Muchye, tempat tanggal lahir :Bantul, 31 Desember 1964 dan pasangan (suami) Pemohon tertulisSuyadi bin Sukarto, lahir tanggal 6 Januari 1961, yang benar adalahSuyadi bin Sukarto, lahir tanggal 17 Juli 1961.3.

Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Imogiri, Kabupaten Bantul Kabupaten Bantul untuk merubahbiodata dalam Akta Nikah Nomor: 341/84/X/1981 sebagaimana point 2diatas;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14Syawal 14387 Hijriyah, oleh kami Dra.

341/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2015/PA MksZADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DII,pekerjaan Tenaga Honorer TK. PAUD Kab.

pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan, KelurahanTanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17Februari 2015 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 341

Nomor 341/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariSenin tanggal 21 Juli 2008 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanTamalate, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1144/09/I1X/2008 tanggal 01 September 2008,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Jalan Kampung Lette, (Samping kiri Masjid Jami Baiturrahman),RT.004, RW. 004, Kelurahan Tanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar..

Nomor 341/Pdt.G/2015/PA MksMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT).4.

Nomor 341/Pdt.G/2015/PA Mks

341/Pid.C/2021/PN Trk

PUTUSANNomor 341/Pid.C/2021/PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkara perkara pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa, nama:Nur Wakid, tempat lahir Pacitan, taggal lahir 01 03 1986, jeniskelamin: Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggalRT.57 RW.16 Desa Jombok, Kecamatan Pule, KabupatenTrenggalek, agama : Islam, Pekerjaan : Karyawan swasta;Pengadilan Negeri Trenggalek

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut padahari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Jamil Erinto, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Trenggalek serta dihadiri oleh Tugas Rulatno, SEHal.1 Pts.No.341/Pid.C/2021/PN TrkPenyidik Kuasa Penuntut Umum pada Satpol PP Trenggalek dan dihadapanTerdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Jamil Erinto Hayadi, S.H., M.H.Hal.2 Pts.No.341/Pid.C/2021/PN Trk

341/Pdt.G/2011/PA.Smn

PUTUS ANNomor : 341/Pdt.G/2011/PA.SmnBISMILLAHIRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman telah memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhkan putusan dalam perkaraCERAI GUGAT yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S.1, pekerjaan Wiraswasta(Jualan), tempat tinggal di KabupatenSleman.

, pendidikan terakhirS.1,, pekerjaan Wiraswasta (Jualan),tempat tinggal di Kabupaten Sleman.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, sertasaksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan Surat gugatanPenggugat tertanggal 21 Maret 2011 dan terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dengan registerNomor: 341

/Pdt.G/2011/PA.Smn, tanggal 21 Maret 2011Hal. 1 dari 16 Put No. 341/Pdt.G/2011/PA.Smnmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 09 Januari 2001, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatatOleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor: XXXXX tertanggal 10 Januari 2001), yangpada saat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat

mengajukan gugatan cerai ini kepadaTEPQUG AT 5 ~ = nn ~ ma wn mn en in er in en eneBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sleman segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :PBRUIMAGER, ~ ne ie ee ie i wee ne se se oeMengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat; Membebankan biaya perkara sesual peraturan yangberlaku; SUBSIDAIR :~ 0 oo eee ee ee ee eeHal. 3 dari 16 Put No. 341

H.JALAL SUYUTI dan Dra.Hj.NOOR EMY ROHBIYATI, SH, MSi,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu BAIROTUL WASIMAH, SH sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat; Hal. 15 dari 16 Put No. 341/Pdt.G/2011/PA.SmnHAKIM ANGGOTA,Drs. H. JALAL SUYUTIDra. Hj. NOOR EMY ROHBIYATI, SH,MSI 16HAKIM KETUA,Drs.

341/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2016/PA.Pwl Sara 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sudirman bin Assa, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Mirring, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Rasna binti Yusuf

pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Mirring, DesaMirring, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 04 Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor 341

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 27 Februari 2015 di Sya'alam, Subang, Sabah Malaysiadengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Yusuf yangdinikahkan oleh Imam Masjid AlMuhajirin Sabah, bernama Rasyid, karenaHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2016/PA.Pwlwali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang sejumlah100 ringgit sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing

Pemohon bernamaSudirman bin Assa, sedangkan Pemohon II bernama Rasna binti Yusuf;Hal. 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi Kakakkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 27 Februari 2015 di Sya'alam, Subang,Sabah Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon

Hasnawiyah,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Tunggal,tidNirwana, S.H.I.Panitera Pengganti,tidHal. 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2016/PA.PwlDra. Hj. HasnawiyahPerincian Biaya Perkara : 1.23.4 Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Salinan,(sembilan puluh satu ribu UR era Pengadilan Agama PolewaliDrs. H. Hamzah Appas, S.H., M.H.

341/Pid.Sus/2019/PN Sak

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2019/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: ao fF PS PpaNama Lengkap : Bandes Panjaitan Als Bandes; Tempat lahir : Kotacane (Aceh); 000Umur/tanggal lahir : 46 Tahun/27 Desember 1972; Jenis kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan PTP Kelurahan Pasar Minggu

nnn nnn nnn nen nnn nnn nee en nen n neePerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura sejak tanggal2/7 Desember 2019 sampai dengan tanggal 24 Februari 2020; Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca: 2 222 nnn nn nnn nnn nnn nnnPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor341/Pid.Sus/2019/PN Sak tanggal 27 November 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; 2922222 2222222 eon nnennnn eeeHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 341

/Pid.Sus/2019/PN SakPenetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sak tanggal27 November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan; Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.Menyatakan Terdakwa Bandes Panjaitan Als Bandes terbukti secara sahdan meyakinkan

Syarnida, Apt., MM., menyimpulkan Positif mengandungHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN SakMet Amphetamin yang termasuk jenis Narkotika Gologan (Satu) sesuaidengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa Bandes Panjaitan Als Bandes tidak memiliki ijin memiliki,menyimpan, menguasai, dan menyediakan narkotika bukan tanaman; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undangundang R.

Bangun Sagita Rambey, S.H., M.H.Selo Tantular, S.H.Panitera Pengganti,Purwati, S.Kom., S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sak