Ditemukan 1578 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 448/Pdt.G/2018/PA.Lbt Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Meskipunberkalikalimendapat penolakan, meskipun saat bertemu dengan anakanak, istri sayasama sekali tidak menunjukkan sikap seorang ibu yang hangat, yang secaraspontan akan memeluk dan mendekap manja anakanaknya yang lama tidakberada di sisinya, namun saya tetap bertahan, terus berjuang untuk terusdatang dan datang lagi ke rumah istri saya, sematamata saya lakukansemua ini demi anakanak yang masih membutuhkan kepedulian dari keduaorang tuanya.
Lbt.mendekap manja anakanaknya yang lama tidak berada di sisinya, namunsaya tetap bertahan, terus berjuang untuk terus datang dan datang lagi kerumah istri saya, sematamata saya lakukan semua ini demi anakanakyang masih membutuhkan kepedulian dari kedua orang tuanya. Apalagipada sidang mediasi sebelumya istri saya mengatakan di depan HakimMediator bahwa Istri saya tidak akan mempermasalahkan anakanak jatuhke tangan siapa.
Register : 17-12-2014 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2262/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
46 — 22
46 — 22
menghargai dan menghormatiorang yang lebih tua sekalipun dia hanya seorang "pembantu", jadi seandainyaTergugat pernah memarahi anakanak, hal itu tidak lantas dapat Penggugat jadikandasar untuk mengatakan bahwa Tergugat telah berlaku kasar, karena adalah merupakankewajiban setiap orang tua termasuk Tergugat untuk mendidik anakanak agar merekamenjadi lebih baik dengan mengingatkan saat mereka melakukan perbuatan yangkurang baik, karena Tergugat tidak ingin anakanak tumbuh menjadi anak yang malas,manja
Putus : 23-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569 K/AG/2011 Tanggal 23 Desember 2011 — JIMMY bin HASAN BASRI vs ELIDAYANTI binti ALI USMAR RKY. BATUAH
17 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 569 K/Ag/2011dan manja sekali yang bernama Masni. Pekerjaannya adalahberdagang. Dia ulet dalam berusaha dan gigih mencari uang. Keuletandan kegigihannya sangat membuahkan hasil. Dan dia termasuk gadisdan pedagang sukses. Semua uang yang dia dapat dia belikan kepadaperhiasan emas. Akhir tahun 1995 ibu Pemohon Kasasi meninggaldunia di atas pelukannya, tidak lama sesudah itu kakak perempuanPemohon Kasasi nomor 3 pun meninggal dunia pula.
Register : 19-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0154/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa Penggugat tidak dapat melaksanakan tugas dan kewajibannyadengan baik sebagai seorang isteri dan sekaligus ibu disebabkan sifatdan kepribadian masa lalunya masih terbawa dan tidak dapatmenyesuaikan dengan tuntutan sebagai ibu rumah tangga.Penggugat walaupun terlahir sebagai anak ketiga namun sangat dekatdan mendapat perhatian lebin oleh Ayahnya, sehingga terbentukkarakter anak manja, egois, keras kepala; yang segala kemauannyaharus dipenuhi, maunya dilayani malas untuk melayani, bila tidakdapat
Register : 05-11-2019 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Rap Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 28
82 — 28
Bahwa TIDAK BENAR dalil Penggugat pada gugatan, posita point 3 (tiga)yang mendalilkan bahwa Penggugat sesaat setelah melahirkan anakpertama ada dianiaya oleh Tergugat, Yang Benar Adalah bahwa Tergugatsangat memahami dan mengerti kondisi Penggugat pasca melahirkan danPenggugat bersikap manja dan meminta pulang kerumah orangtuaPenggugat;.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.Sidrap Tanggal 17 September 2013 — - I SITTI sebagai PENGGUGAT I
- KARTINI, STP sebagai PENGGUGAT II
M E L A W A N
- Hj. BARIA / LA BACO sebagai TERGUGAT I
- LA BEDDU sebagai TERGUGAT II
- LANDEHA sebagai TERGUGAT III
- LA RUSDIN sebagai TERGUGAT IV
- LA JODDING sebagai TERGUGAT V
- I PADA sebagai TERGUGAT VI
- NURSIA Bin AMBO USENG sebagai TERGUGAT VII
- LA MALLA Bin AMBO USENG sebagai TERGUGAT VIII
- LAMBALONG Bin LA MALLA sebagai TERGUGAT IX
- ATTO Bin MUNGGA sebagai TERGUGAT X
- LA TUO sebagai TURUT TERGUGAT
31 — 15
31 — 15
Batas sebelah Timur : La Makkaraka ;7 Batas sebelah Selatan : Tanah La Manja ;7 Batas sebelah Barat : Jalan Raya Poros Tanru Tedong Barukku ;Bahwa batasbatas obyek sengketa sekarang masih seperti yangdulu ;Bahwa dalam Akte Jual beli Suarsono sebagai Penjual dan HatibDeang sebagaiPembeli ;Bahwa saksi mengetahui adanya Akte jual beli tersebut informasi dariSaade sebagai Kepala Lingkungan ;Bahwa ada tiga orang yang menguasai sawah obyek sengketatersebut yaitu Hatib Deang beli dengan harga Rp.6.000,
Register : 06-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 12-K/PM I-03/AD/I/2017 Tanggal 30 Januari 2017 — Pratu Aziz Al Imron
37 — 15
37 — 15
korban dan memingirkan sepeda motor milik korbandari TKP menuju ke pinggir jalan karena pikiran Terdakwa saatitu sudah tidak konsentrasi lagi dan merasa ketakutan.Bahwa selanjutnya Terdakwa berdiri di belakang kendaraanTruck Yonif 133/YS dan melapokan kejadian tersebut denganmenelepon Dankima (Kapten Inf Rahimin) dan menyampaikanbahwa Terdakwa telah menabrak pengendara sepeda motoryang mengakibatkan meninggal dunia di TKP.Bawa Terdakwa juga menelpon Piket Ton Kesehatan Yonif133/YS (Sertu Ilham Manja
Register : 01-07-2016 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3021/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 12 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 2
23 — 2
Kesalahan saya adalahkurang memperhatikan keadaan istri, kurang peduli dan kurang perhatiaanterutama disaat istri saya hamil butuh perhatian khusus dari suami untukdi manja maupun sekedar basa basi hanya untuk membahagiakan istri.2. Point 5: Sebenarnya bukan karena ada wanita lain dalam diri saya,pada saat itu tahun 2010 teman lama saya (teman perempuan saat masihdi bangku SMP ) menghubungi saya melalui media sosial facebook untukmenyambung komunikasi yg sudah lama terputus.
Putus : 26-09-0201 — Upload : 03-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 K/Pdt/2012 Tanggal 26 September 0201 — LIOE TUNGGA DJAJA LAOH vs TAN MAGDALENA NOVITASARI
56 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada poin 2h, karena pada kenyataannya Tergugatlah yang sering membelikebutuhan keluarga seperti kecap ikan, aqua, bumbu dapur, dan lain sebagainya tetapiPenggugat malah menjadi semenamena dengan menyuruh suami (Tergugat) yangberbelanja kebutuhan rumah tangga, bukankah seharusnya ada kerjasama danpengertian sesama suamiistri, dan tentu tidak ada salahnya jika seorang istri mau/bersedia kepasar dan/atau yang membeli barang kebutuhan rumah tangga Terbukti jelasbahwa Penggugat adalah seorang anak manja
Register : 05-10-2011 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 05-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 991/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2011 — Pemohon VS Termohon
10 — 0
10 — 0
Menurutsaya tidak pantas seorang bawahan menelepon tengahmalam dengan manja kepada seorang Managernya, itusering terjadi.....Dan pada akhirnya saya diperkenalkanmelalui telpon dan kami sempat berhubungan baik. Hinggapada satu waktu dia bercerita kepada saya bahwa diaakan mengundurkan diri karena selalu' digosipkan denganPEMOHON yaitu) suami saya.
Register : 18-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 23/Pid.Sus-Anak/2018/PN Bls Tanggal 4 Oktober 2018 — Terdakwa
79 — 23
79 — 23
pidanaseumur hidup, maka pidana yang dijatuhkan adalah pidana penjara paling lama10 (Sepuluh) tahun atau % (Satu perbua) dari maksimun ancaman pidanapenjara bagi orang dewasa, kemudian terkait ancaman pidana minimum (Vide:Pasal 81 Ayat 6 Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memahami duka yang mendalamdan mungkin akan sulit sekali terobati bagi keluarga korban, tak ada lagikehangatan dari dan kepada korban, tak ada lagi Suara manja
Register : 01-04-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 767/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
alenia ke 5 sepanjang hubungannya dengan jadwal kuliah, sebabitulah kenyataannya, meskipun tidak ada jadwal kuliah tetapi Penggugat tetapmeninggalkan rumah dengan dalih akan kuliah, tetapi saat ini telah diakuisecara tegas tentang tidak adanya jadwal kuliah setiap hari akan tetapiPenggugat tetap keluar rumah untuk alasanBahwa tidak benar dalil Penggugat yang mengatakan ~Tergugat tidakmempunyai kemandirian dalam berumah tangga yang hidupnya selalutergantung pada orang tuanya anak mama alias anak manja
Register : 17-02-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0654/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 21
36 — 21
Akan tetapi,sejak kedua anak masih bayi dalam kesehariannya kedua anakpenggugat dan tergugat lebih manja dan dekat dengan tergugat. Saatmengurus dan membesarkan baik anak pertama maupun anak kedua,tergugatlan yang biasanya mengerjakan tugastugas sepertimemandikan anak, membersihkan saat kedua anak BAB (Buang AirBesar) atau BAK (Buang Air Kecil). Tergugat juga yang biasanyamenggendong dan meninabobokan anakanak menjelang tidur.
Register : 03-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 25/PDT.G/2013/PN.KLT Tanggal 26 Agustus 2013 — R. AGUS SUDIBYO KS VS VALENTINA TITIEK ESMUNINGSIH
88 — 17
88 — 17
Sri Maesarini Kartika.N. yang menerangkan saksi juga curiga sewaktuPenggugat menikahkan anaknya ke 2 , ada wanita lain yang bernama Ninuk itu sikapnya kepadaPenggugat agak manja, saksi pernah menyampaikan kepada Tergugat dan anakanaknya agarmengingatkan Tergugat, dan saksi juga pernah menanyakan kepada Penggugat tentang wanita BuNinuk itu, dijawab sebagai teman saja, namun saksi pernah dilabrak oleh Penggugat melalui telepondan SMS dan mau dilaporkan ke polisi mengenai pencemaran nama baik atas nama
Register : 02-07-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 162/Pid.Sus/2019/PN Sbw Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.LALU MOHAMAD RASYIDI, S.H.
2.EDI SETIAWAN,S.H.
3.AGUS WIDIYONO
Terdakwa:
BURHANUDDIN als HAN ak MUSTARAM
69 — 43
1.LALU MOHAMAD RASYIDI, S.H.
2.EDI SETIAWAN,S.H.
3.AGUS WIDIYONO
Terdakwa:
BURHANUDDIN als HAN ak MUSTARAM
69 — 43
MANJA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan SALIM dan tidak pernah ada yangmemperkenalkan SALIM kepada Saksi;Bahwa Saksi tidak pernah berada di Tim kampanye, tim sukses diKecamatan Lunyuk, serta tidak punya keluarga atau kenalan diKecamatan Lunyuk;Bahwa sebelum tanggal 17 april 2019 maupun pada saat sebelum PSUtanggal 27 April 2019 Saksi tidak pernah berkampanye dan Saksi tidakpernah ke Kecamatan Lunyuk, akan tetapi Saksi mempunyai temanteman sekolah
Register : 02-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0284/Pdt.G/2016/PA.Bko Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 9
66 — 9
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Manja
Register : 11-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Justru sejakawal menikah Tergugatlah yang selalu mengalah di karenakan Tergugatsendiripun sudah paham betul dengan watak Penggugat sebagai putri bungsudari sepuluh bersaudara ini sudah barang tentu manja, selain itu mengapaHal. 5 dari 31 hal. Put.
Putus : 23-12-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 272 /Pid.B/2014/PN.SGM Tanggal 23 Desember 2014 — I. MUSRIN DG NGEWA BIN LAJIDO ;
II. NASIR BIN LAJIDO
27 — 6
27 — 6
Ke1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatelah mengajukan keberatan/bantahan yang intinya para terdakwa tidak pernahmemukul Zulfiana Dg Lena dimana keberatan tersebut telah memasuki pokokperkara dan setelah para terdakwa berkonsultasi dengan penasehat hukumnyamaka penasehat hukum terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Zulfiana Dg Lena Binti Manja
Register : 24-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Penggugat pernah mengeluarkan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) hasil dari meminjam dengan orang tuaPenggugat untuk berobat ke dokter dan Penggugat minjam ke orang tuaPengugat dengan alasan untuk berobat gulah darah Tergugat, karenaPenggugat belum mau berterus terang kepada orang tua Penggugat,akan tetapi Tergugat selama ini tidak ada rasa berterima kasih kepadaPenggugat dan semakin manja dan cuek, karena terlalu sering kebutuhandan keperluan rumah tangga ditanggung oleh Penggugat, Tergugat
Register : 05-10-2018 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 604/Pdt.G/2017/PN Sgr Tanggal 1 Januari 1970 — Penggugat: Gede Buda Arta Yasa
Tergugat: Kadek Warsiani
62 — 28
62 — 28
Tabananselanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal di Tabanan; Bahwa setahu saya permasalahan Penggugat dengan Tergugat munculsaat mereka tinggal di rumah dinas di Tabanan; Bahwa setahu saya menurut pengakuan dari Tergugat, ia bercerai denganPenggugat disebabkan orang tua dari Penggugat terlalu ikut campur dalammasalah rumah tangganya dan Penggugat sedikitsedikit ada masalah dirumah tangganya cerita dengan orang tuanya; Bahwa masalah yang di ceritakan Tergugat saat itu seperti Penggugatterlalu kekanakkanakan, manja